DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Žemiau pateikta ištrauka iš „Pfizer“ praneštos 2021 m. ataskaitos. 2nd ketvirčio rezultataiTai reiškia bendrovės pelno maržą, gautą pardavus vakciną nuo Covid-19, kuri visame pasaulyje paprastai vadinama „Pfizer“ arba, pagal mokslinį kodinį pavadinimą, BNT162b2.
Paryškinta informacija pateikiama ir kituose „Pfizer“ pajamų pranešimuose. Būtent, „Pfizer“ pelną iš pardavimų dalijasi po lygiai su faktiniu produkto kūrėju ir savininku: Vokietijos įmone „BioNTech“.
Tai reiškia, kad pagrindinė finansinė naudos gavėja iš „Pfizer“ vakcinos pardavimo iš tikrųjų yra „BioNTech“. Kaip tai padaryti, jei pasidalijimas yra 50–50? Na, neskaitant 50 % pelno dalies, gaunamos iš „Pfizer“ prekės ženklo vakcinų pardavimo, pagal jos sutarties sąlygas... bendradarbiavimo sutartis „BioNTech“ su „Pfizer“ taip pat vykdo tiesioginius pardavimus dviejose rezervuotose teritorijose (Vokietijoje ir Turkijoje), be to, ji yra sudariusi atskirą susitarimą su „Fosun Pharma“, kuris jai užtikrina (pagal jos savo pareiškimus SEC) 30–39 procentų pelno iš pardavimų Kinijoje. (Dėl leidimo trūkumo pastarosios iki šiol buvo taikomos tik Honkonge.)
Tačiau jei „BioNTech“ pelnas iš „Pfizer“ vakcinos pardavimo yra didesnis nei „Pfizer“ pelnas absoliučiais skaičiais, jos pelnas marža yra daug, daug didesnis. Taip yra todėl, kad nors „BioNTech“ gauna 50 % pelno iš „Pfizer“ prekės ženklo produktų pardavimų, ji nepatiria susijusių gamybos ir rinkodaros išlaidų. Tie 50 % yra autoriniai atlyginimai. Tai paaiškina stulbinamą „BioNTech“ 2021 m. pelno maržą iki mokesčių – 79 %! Žr. toliau pateiktą „BioNTech“ diagramą. 2021 m. F-20 pateikimas SECDaugiau nei 15 milijardų eurų pelno iš beveik 19 milijardų eurų pajamų – maždaug tiek pat, kiek doleriais pagal dabartinį valiutos kursą. Taip pat atkreipkite dėmesį, kad „BioNTech“ beveik trečdalį šių 15 milijonų eurų sumokėjo kaip pelno mokestį Vokietijoje. „BioNTech“ niekada nekomercializavo jokio kito produkto. Taigi, praktiškai visas jos pelnas susijęs su „Pfizer“ vakcina.
Tas pats „Pfizer“ pajamų ataskaita Aukščiau minėtame dokumente „Pfizer“ pačios vakcinos pardavimo pelno marža iki mokesčių – arba šiuo atveju pajamų iki mokesčių (IBT) marža – vertinama kaip apie „apie 20%“ (p. 4). Taigi, „BioNTech“ pelno marža iš „Pfizer“ vakcinos pardavimo yra maždaug tris kartus didesnė nei „Pfizer“.
Be to, jei padalinsime skirtumą ir tarkime, kad „Pfizer“ pelno marža iki mokesčių yra 27.5 %, ir pritaikysime šią pelno maržą „Pfizer“ deklaruotoms visų 2021 m. BNT162b2 pardavimų pajamoms, kurios siekė beveik 37 mlrd. USD, gausime maždaug 10 mlrd. USD bendrąjį pelną iš pardavimų. (Dėl visų 2021 m. „Pfizer“ BNT162b2 pardavimų pajamų žr. „Pfizer“ metų pabaigos ataskaitos 35 psl.) čiaProduktas identifikuojamas kaip „Comirnaty“.)
Taigi „BioNTech“ pelnas iš „Pfizer“ vakcinos pardavimo yra maždaug 50 % didesnis nei „Pfizer“ pelnas: nuo 15 iki 10 milijardų dolerių (arba eurų).
Taigi, trumpai tariant, kodėl viešose diskusijose apie COVID vakcinų rinką tiek daug dėmesio skiriama „Pfizer“, praktiškai neatsižvelgiant į „BioNTech“ ir net patyrusių finansų analitikų diskusijose?
Iš tiesų, kodėl aptariamas produktas apskritai vadinamas „Pfizer“ vakcina? Tai akivaizdžiai klaidingas pavadinimas. Tai „BioNTech“ vakcina (tarkime, kad tai vakcina). „BioNTech“ sukūrė ir tiesiogine prasme... valdo Todėl jo mokslinis kodinis pavadinimas: BNT162b2. „Pfizer“ jį tik gamina ir parduoda tam tikrose (bet ne visose) rinkose „BioNTech“ vardu.
„BioNTech“ taip pat rėmė garsiuosius klinikinius tyrimus, kurie lėmė vakcinos autorizaciją. Tai nurodyta, pavyzdžiui, visuose atitinkamuose FDA dokumentuose. „Pfizer“ tik atliko tyrimus, ir vėlgi... „BioNTech“ vardu„BioNTech“ turi rinkodaros leidimo teisę kiekvienoje rinkoje, kurioje „Pfizer“ parduoda produktą, taip pat, žinoma, ir savo pačios rezervuotose rinkose. Galiausiai, kaip parodyta aukščiau, „BioNTech“ yra pagrindinė finansinė produkto komercializavimo naudos gavėja.
Tai ne tik „semantinis“ klausimas. Turime teisingai įvardyti daiktus, kad juos teisingai suprastume. Intensyvus dėmesys „Pfizer“, dėl kurio „BioNTech“ praktiškai išnyko, be kita ko, sukūrė „Pfizer“ pasaulinės galios iliuziją ir nukreipė dėmesį nuo valstybinių veikėjų: ypač Vokietijos, kuri, kaip išsamiai parodyta mano ankstesniame straipsnyje „Brownstone“ čia, rėmė „BioNTech“ vakciną ir yra labai ekonomiškai suinteresuota tiek produkto, tiek įmonės pasauline sėkme.
Iš tiesų, kaip aptarta tame straipsnyje, Vokietijos vyriausybė rėmė labai įkvepiantis „BioNTech“ kaip „Go-Bio“ finansavimo programos, kurios aiškus tikslas buvo paversti Vokietiją biotechnologijų lydere, dalis.
Kaip bebūtų keista, daugumai stebėtojų nežinant, Vokietija taip pat buvo pagrindinė PSO vakcinomis pagrįsto pasaulinio atsako į COVID-19 finansuotoja. Pavyzdžiui, žemiau pateiktoje diagramoje rodomi pagrindiniai PSO 2020 m. COVID-19 atsako (SPRP) biudžeto rėmėjai.
Kaip matyti toliau, 2021-ieji nebuvo labai kitokie.
Bet tai jau kita istorija…
-
Robertas Kogonas yra plačiai publikuojamo žurnalisto, rašančio apie Europos reikalus, slapyvardis.
Žiūrėti visus pranešimus
