DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
21 m. kovo 2025 d. Peteris Lichtas, Pietų Danijos universiteto Odensėje kardiotorakalinės chirurgijos profesorius, parašė man Europos kardiotorakalinės chirurgijos asociacijos (EACTS), kuri spalio mėnesį rengs metinį susitikimą Kopenhagoje, vardu. Jis tikėjosi apie 7,000 dalyvių, daugiausia chirurgų, bet taip pat ir pramonės atstovų.
Lichtas buvo buvęs EACTS prezidentas. Jis pažymėjo, kad asociacija turi tradiciją kviesti išorės pranešėją perskaityti pranešimą apie kažką „visiškai kitokio“, nei specialybė, ir pasakė, kad galėčiau padėti suformuluoti pavadinimą. Jis manė, kad mano patirtis su „Cochrane“ bendradarbiavimu ir ypač mano su juo susiję rūpesčiai būtų labai įdomūs auditorijai ir kad kritiška paskaita apie gydytojų bendradarbiavimą su pramone taip pat būtų įdomi.
Pasiūliau paskaitą apie korupciją sveikatos priežiūros srityje ir įspėjau Lichtą mano straipsnis: Receptiniai vaistai yra pagrindinė mirties priežastis. O psichiatriniai vaistai yra trečia pagal dažnumą mirties priežastis.Pastebėjau, kad – kadangi tai yra pagrindinė mūsų sveikatos priežiūros problema – ji turėtų dominti ir kardiotorakalinius chirurgus.
Licht sutiko ir pridėjo straipsnis tai jį suneramino. Tai buvo tyrimas, kuriame dalyvavo visi JAV kardiotorakalinės (KT) chirurgijos specialistai, 2019 m. paskelbę straipsnius trijuose pagrindiniuose KT chirurgijos žurnaluose. Stulbinantys 96 % chirurgų gavo mokėjimus iš įmonių, tačiau palyginus su Medicare ir Medicaid paslaugų centrų duomenimis, finansinė informacija buvo atskleista tik 11 % atvejų. O ir pinigų suma buvo stulbinanti. Per 187 metus 5 chirurgui buvo išmokėta daugiau nei 851 mln. JAV dolerių (vidutiniškai 220,000 5.9 JAV dolerių vienam chirurgui), o geriausiai apmokamas chirurgas vidutiniškai gaudavo daugiau nei XNUMX mln. JAV dolerių per metus.
Licht man parašė, kad gausiu „el. laišką iš EACTS biuro Vindzore – manau, kad jį rašys Sharon Pidgeon, kad visi formalumai būtų sutvarkyti iki susitikimo“.
Balandžio 17 d. „Pidgeon“ paprašė manęs patvirtinti, kad sutinku skaityti paskaitą, ir pažymėjo, kad jie norėtų konferenciniame pokalbyje aptarti mano pranešimo pavadinimą ir turinį, „galbūt tema, kaip pateikti gerus įrodymus, remiantis jūsų patirtimi ir kaip ji susijusi su KT chirurgų santykiais su pramonės santykiais, gairėmis ir pan.“.
Atsakiau, kad su Peteriu sutarėme, jog turėčiau pakalbėti apie komercinę įtaką sveikatos priežiūrai; ką pacientams reiškia paplitusi korupcija; ir ką turėtume su ja daryti. Mano siūlomas pavadinimas buvo: Kodėl mūsų receptiniai vaistai yra pagrindinė mirties priežastis ir ką galime padaryti, kad sumažintume korupciją sveikatos priežiūros srityje?
Maniau, kad viskas paruošta, bet per konferencinį pokalbį su Pidgeonu ir generaliniu sekretoriumi Patricku Myersu sužinojau, kad taip nėra. Myersui pavadinimas pasirodė pernelyg provokuojantis, ir mes nemažai laiko jį aptarėme, kol pasiūliau išspręsti šį klausimą el. paštu, ir jie sutiko. Be to, jam nepatiko, kad kalbėsiu apie korupciją, ir jis kalbėjo apie vaisingą bendradarbiavimą su pramone.
Pagal jų nurodymus, nusiunčiau savo nuotrauką ir vieno puslapio anonsą, kuriuos naudočiau paskaitos anonse, ir pasiūliau kitą pavadinimą, praleisdamas korupcijos detalę: Kodėl mūsų receptiniai vaistai yra pagrindinė mirties priežastis ir ką galime padaryti, kad sumažintume mirčių skaičių?
Kitą dieną man pasakė, kad Myersas „šiek tiek pagalvojo“ apie pavadinimą, o Pidgeonas paklausė, ar aš „sutikčiau jį pakeisti į“ Pacientų saugos gerinimas receptinių vaistų srityje: iššūkiai ir galimybės.
Tai buvo didelis smūgis tam, dėl ko buvau susitaręs su Lichtu. Kalbėti apie pacientų saugumą, kai mūsų vaistai yra pagrindinė mirties priežastis, reiškia iki galo sumenkinti labai rimtą problemą.
Balandžio 30 d. atsakiau: „Šis pavadinimas primena daugelį kitų pavadinimų, kur pranešėjai skaito nuobodžius pagrindinius pranešimus, kurie niekur mūsų neveda, o iš tikrųjų tiesiog gina nepriimtiną status quo.“ Tai galėjo būti FDA darbuotojo pranešimo pavadinimas. Esu skaitęs šimtus paskaitų, bet nė vienos tokiu pavadinimu, kaip siūloma. Visą gyvenimą daiktus vadinau tikraisiais vardais. Todėl prašau naudoti mano pasiūlytą pavadinimą arba kažką panašaus. Tai, kad mūsų receptiniai vaistai yra pagrindinė mirties priežastis, yra svarbiausia mūsų sveikatos priežiūros problema ir turėtų būti įtraukta į pavadinimą.“
Tą pačią dieną parašiau Lichtui, nukopijuodamas susirašinėjimą: Tai labai šokiruoja. Neturiu žodžių apsakyti, kaip tai šokiruoja. Per 40 metų, kai dirbau tyrėju ir dėstytoju, nieko panašaus nepatyriau. Ar negalite nieko padaryti dėl savo kontaktų, kurie pasiūlė man skaityti paskaitą? Dabar rizikuojate, kad visa tai gali sugriūti.
Po savaitės parašiau Lichtui: Vis dar negavau iš jų žinių. Nuėjau į jų Interneto svetainė ką tik, ir tai visiška paslaptis, kas sėdi valdyboje. Taigi, negaliu sužinoti, kas yra Patrikas. „Apie“ niekur neveda. Tai vienas iš labiausiai neaiškių dalykų, kokius tik esu matęs. Tai dvokia, Piteri. Žmonės, kurie nenori, kad žinotum, kas jie yra ir už ką kovoja, neįkvepia pasitikėjimo. Ir dar yra šis, nuo kurio negali pabėgti (žr. toliau), bet aš atsisakiau priimti bet ką.
Paspaudus „Apie“, pasirodė šis tekstas:
Lichtas atsakė, kad visiškai neatpažįsta mano susidaryto EACTS įvaizdžio: „Nuo tada, kai esu EACTS narys, buvo švenčiamas „skaidrumo“ principas ir niekada nebuvo slepiama, kad EACTS taip pat bendradarbiauja su farmacijos pramonės dalimi, kuri tiekia „prietaisus“ mūsų operacijoms ir prisideda finansiškai. Tai, pirma, leidžia mums turėti Europos organizaciją, bet ir atveria kelią visoms širdies ir plaučių chirurgijos švietimo iniciatyvoms, kurios kitaip nebūtų prieinamos, įskaitant visiškai finansuojamų stipendijų siūlymą būsimai perspektyvių chirurgų kartai... Tikiuosi, kad jums ir EACTS pavyko rasti visiems priimtiną sprendimą dėl pagrindinės paskaitos metiniame susitikime Kopenhagoje, kuri galėtų įkvėpti tūkstančius širdies ir plaučių chirurgų.“
Atsakiau, kad labai vertinu jo atsiliepimus ir kad dar kartą parašysiu sekretoriatui, pažymėdamas, jog nepriimtina, jog negaunu jokio atsakymo. Taip pat paaiškinau, kad savo aštrią reakciją el. laiške jam sureagavau todėl, kad savo karjeroje, susijusioje su farmacijos pramone, patyriau tiek daug nemalonumų.
Gegužės 9 d. parašiau Pidgeon, nukopijuodamas Licht, kad laukiu jos atsakymo. Pažymėjau, kad esu labai atviras diskusijoms apie pavadinimą ir kad ji neturėtų mano parašytos knygos laikyti kažkokiu ultimatumu. Pasiūliau labai nevykusį pavadinimą, Pacientų saugumo gerinimas receptinių vaistų srityje, kurį pavadinimą pasiūlė Myersas, išskyrus papildymą: Iššūkiai ir galimybės.
Po devynių dienų priminiau Pidgeonui, kad vis dar negavau iš jų atsakymo.
Gegužės 23 d. Myersas rašė:
„Po mūsų pokalbio ir tolesnių apmąstymų su vadovybės komanda bei programos komitetu norėjau pasidalyti keliomis mintimis apie siūlomą jūsų paskaitos temą ir struktūrą. Kaip žinote, EACTS metinis susirinkimas yra skirtas žinių gilinimui ir diskusijų, tiesiogiai susijusių su kardiotorakalinės chirurgijos klinikine ir moksline praktika, skatinimui. Nors mes labai vertiname kritinį mąstymą ir atviras diskusijas medicinoje, įskaitant diskusijas apie klinikinių tyrimų planavimą ir interpretavimą, mes suprantame, kad baigiamasis pranešimas turėtų tiesiogiai atliepti mūsų specializuotą auditoriją.“
Jūsų siūlomo pranešimo akcentavimas psichiatrinių vaistų tema, ypač farmacijos korupcijos aptarimas, gali pakenkti šiam tikslui. Mums svarbu, kad mūsų baigiamoji paskaita palaikytų konstruktyvų dialogą kardiotorakalinės chirurgijos srityje, o ne pradėtų platesnius debatus, kurie galėtų supriešinti auditoriją ar atitraukti dėmesį nuo pagrindinės susitikimo misijos.
Atsižvelgdamas į tai ir nuoširdžiai gerbdamas Jūsų svarbų darbą ir ilgalaikį indėlį į įrodymais pagrįstą mediciną, manau, kad mums gali tekti persvarstyti šį kvietimą šių metų baigiamojoje sesijoje. Suprantu, kad tai gali būti nuvilianti žinia, bet tikiuosi, kad suprantate mūsų poziciją.
Dar kartą dėkoju už jūsų įsitraukimą ir svarbų balsą, kurį įnešate į diskusijas apie medicininių tyrimų metodologiją ir sąžiningumą.“
Myersas visiškai prieštaravo tam, ką Lichtas man anksčiau sakė, kad Asociacija turi tradiciją kviestis išorės pranešėją, kad šis perskaitytų pranešimą apie kažką „visiškai kita“, nei susiję su specialybe.
Mano jo žinutės vertimas yra toks:
Jis kalba apie psichiatrinius vaistus, kurie nebuvo mano pranešimo tema. Jis naudojo taktiką, kurią filosofas Arthuras Schopenhaueris aprašė savo knygoje: Menas visada būti teisiam„Jei esate aplenktas, galite nukreipti temą kita linkme – tai yra, galite staiga pradėti kalbėti apie ką nors kita, tarsi tai būtų susiję su ginčo objektu ir suteiktų argumentų prieš jūsų oponentą... tai yra įžūlumas, jei tai neturi nieko bendra su byla ir yra iškelta tik puolant jūsų oponentą.“
Aš turiu „svarbų balsą“, bet jie nenori jo girdėti. Kodėl gi ne, jei jis svarbus?
Nenorėdami „poliarizuoti auditorijos“, jie nenori nuliūdinti tų savo kolegų, kurių kišenės pilnos pramonės pinigų.
EACTS yra taip korumpuota, kad man neleidžiama kalbėti apie tai, ką ši korupcija reiškia pacientų išlikimui. Tai labai baugu. Pinigai yra svarbiausia, o pacientų išlikimas – tik vėliau, jei iš viso yra. Lichtas stengėsi iš visų jėgų, bet dabartinė EACTS vadovybė jį nuvertė.
Lichtas teigė, kad pramonės finansavimas yra svarbus chirurgų švietimui. Aš nesutinku su šiuo argumentu. Jų darbdavių pareiga yra užtikrinti, kad jų chirurgai gautų reikiamą išsilavinimą.
-
Dr. Peteris Gøtzsche buvo vienas iš „Cochrane Collaboration“ įkūrėjų, kuris kažkada buvo laikomas svarbiausia nepriklausoma medicinos tyrimų organizacija pasaulyje. 2010 m. Gøtzsche buvo paskirtas klinikinių tyrimų projektavimo ir analizės profesoriumi Kopenhagos universitete. Gøtzsche paskelbė daugiau nei 100 straipsnių penkiuose didžiuosiuose medicinos žurnaluose („JAMA“, „Lancet“, „New England Journal of Medicine“, „British Medical Journal“ ir „Annals of Internal Medicine“). Gøtzsche taip pat yra knygų medicinos temomis, įskaitant „Mirtini vaistai“ ir „Organizuotas nusikalstamumas“, autorius.
Žiūrėti visus pranešimus
