DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Jungtinių Tautų vystymo programa (JTVP) tyliai paskelbė apie automatizuotos kovos su dezinformacija priemonės diegimą. „iVerify“, šį pavasarį. Ši priemonė, iš pradžių sukurta siekiant remti rinkimų sąžiningumą, sutelkia dėmesį į daugiašalį suinteresuotųjų šalių požiūrį, apimantį viešąjį ir privatųjį sektorius, siekiant „nacionaliniams veikėjams suteikti paramos paketą, skirtą pagerinti grėsmių informacijos vientisumui nustatymą, stebėseną ir reagavimą į jas“.
JTVP demonstruoja, kaip „iVerify“ veikia trumpas vaizdo įrašas, kur kiekvienas gali siųsti straipsnius „iVerify“ vietinių „aukštos kvalifikacijos“ faktų tikrintojų komandai, kad ši nustatytų, ar „straipsnis yra teisingas, ar ne“. Įrankis taip pat naudoja mašininį mokymąsi siekiant išvengti pasikartojančių straipsnių patikrinimų, ir stebi socialinius tinklus, ieškodamas „toksiško“ turinio, kurį vėliau galima siųsti faktų tikrintojų „patikrinimo“ komandoms įvertinti, todėl tai yra įrankis su automatizuotais ir žmogaus valdomais elementais.
Savo JTVP svetainėje tiesiai šviesiai argumentuoja už „iVerify“ kaip priemonės prieš „informacijos tarša“, kurį jie apibūdinti kaip žalingos, nenaudingos ar kitaip klaidinančios informacijos „perteklius“, kuris silpnina „piliečių gebėjimą priimti pagrįstus sprendimus“. Nustatydama informacijos taršą kaip skubią problemą, JTVP reikalavimai kad „dezinformacija, klaidinga informacija ir neapykantos kurstymas kelia grėsmę taikai ir saugumui, neproporcingai paveikdami tuos, kurie jau yra pažeidžiami“.
Tačiau už šios faktų tikrinimo ekspertizės ir labiausiai marginalizuotų visuomenės grupių apsaugos retorikos slypinti „iVerify“, kaip įrankis, funkcionaliai teigiantis galintis atskirti tiesą nuo melo, iš tikrųjų suteikia vyriausybėms, gretimoms institucijoms ir pasaulio elitui precedento neturinčią galimybę atmesti ir galbūt vėliau cenzūruoti skirtingas nuomones ir nepatogią informaciją bei pranešimus, visa tai prisidengiant tarptautinio masto JT institucijos kilme.
Pastaraisiais metais faktų tikrinimo pramonė smarkiai išaugo, pasireikšdama dažnai šališkomis ar kitaip kompromituotomis faktų tikrinimo ir kovos su dezinformacija institucijomis bei organizacijomis. Pavyzdžiai: finansuojama vyriausybės ir Gateso fondo Strateginio dialogo institutas (ISD), CŽV įgaliotinis Nacionalinio demokratijos fondo (NED) finansuojamas StopFakeir interneto pasitikėjimo vertinimo sistemos, tokios kaip „NewsGuard“, kuri bendradarbiauja su „Microsoft“ ir JAV gynybos bei valstybės departamentais. Nustatydamos faktų tikrinimo ir kovos su dezinformacija operacijų vietą žiniasklaidos sektoriuje ir gretimose institucijose bei grupėse, tokių organizacijų darbas galiausiai atvėrė kelią „iVerify“ išleidimui.
Reaguodamas į šiandieninį faktų tikrinimo reiškinį, rašytojo Michaelo Shellenbergerio kritiką ir priekaištus augančioms dezinformacijos pramonės šakoms apibūdina kaip „cenzūros pramonės kompleksas“, išaugo savaime. Kritikai, pavyzdžiui, aiškina, kad joks asmuo ar organizacija negali teigti turintys išskirtinę nuosavybės teisę į tiesą ar ją žinojimą. Be to, faktų tikrinimas dažnai supaprastina sudėtingus klausimus į „tiesos“ ir „klaidos“ klausimus, taip pakenkdamas prasmingų viešų diskusijų apie svarbias temas galimybei.
Galbūt numatydami šiuos nuogąstavimus, „iVerify“ kūrėjai teigia, kad jų įrankis turi keletą kontrolės priemonių ir apsaugos priemonių, užtikrinančių, kad faktų tikrinimo procesai būtų patikimi ir nevaržytų pilietinių laisvių. Be to, kad garantuojamas tikrinamos medžiagos „trigubas patikrinimas“ ir faktų tikrinimas derinamas su konsultacijomis su „visomis šalimis“, „iVerify“ JT vystymo programos puslapis... paaiškina kad tai tik paneigs neteisingus teiginius duomenys, o ne nuomonės.
JT vystymo programos svetainėje taip pat paaiškina kad „iVerify bus diegiama tik atlikus išsamų vertinimą, siekiant užtikrinti, kad konkrečiai šaliai pateiktas sprendimas nebūtų netinkamai naudojamas taip, kad būtų pakenkta saviraiškos laisvei, spaudos laisvei ar politinėms ir socialinėms teisėms“, nors pateikiama mažai informacijos apie tai, kaip būtų atliekami šie vertinimai prieš diegimą.
Nors pastangos numatyti ir kovoti su galimomis „iVerify“ problemomis yra iš anksto suplanuotos, jos iš esmės neatsižvelgia į veikiančią galios dinamiką, kai tokius terminus kaip dezinformacija ir klaidinga informacija galintys panaudoti kaip ginklą cenzūruojant prieštaraujančius požiūrius ir informaciją, prieštaraujančią jų skleidžiamiems naratyvams. Nors „iVerify“ sprendimus dėl straipsnių ir kitos informacijos tariamai priima „aukštos kvalifikacijos“ faktų tikrintojų ir tyrėjų komanda, tai negarantuoja, kad „iVerify“ nurodymai atitiks tiesą. Juk praeityje faktų tikrintojai patys dažnai skleidė neteisingą informaciją, ypač partiškai.
Deja, kaip matysime, „iVerify“ finansavimo ir paramos šaltiniai bei daugybė vykdomų projektų Pietų pusrutulyje rodo, kad ši priemonė turi milžinišką potencialą suteikti galingiesiems precedento neturinčią tiesos kontrolę, o tai gali turėti rimtų pasekmių tiek žodžio laisvei, tiek kritiškai žurnalistikai.
„iVerify“ faktų tikrinimo projektai plinta pietų pusrutulyje
Paprastiems žmonėms, bandantiems geriau suprasti dabartinius įvykius, JT remiamas faktų tikrinimo įrankis gali atrodyti kaip patikimas šaltinis. Iš tikrųjų „iVerify“ palaikymo šaltiniai ir vykdomi projektai jos darbą vaizduoja kaip elitinių tikslų, skirtų ribotai informacinei aplinkai, dalį, kur bet kas, kas vadinama „dezinformacija“, gali būti greitai atmesta ir sunaikinta.
Pirma, „iVerify“ partneriai, išvardyti jos svetainėje, įskaitant „Meedan“, „Meta“ „CrowdTangle“ ir „Poynter Institute“ tarptautinį faktų tikrinimo tinklą, yra grupės, kurių finansavimo ir paramos šaltiniai rodo, kad jos yra susijusios su JAV ir pasauliniu elitu. Pavyzdžiui, „Poynter Institute“ finansuoja JAV žvalgybos frontas Nacionalinis demokratijos fondas (NED). Ir Meedanas, kuri, matyt, siekia spręsti „informacijos pasitikėjimo krizes“ ir sukurti „teisingesnį internetą“ vykdant tyrimus, bendradarbiaujant ir partnerystes su naujienų skyriais, faktų tikrintojais ir pilietinės visuomenės grupėmis, kurios jai padeda.išeiti į priekį apie naujas dezinformacijos tendencijas“ yra remia JK žvalgybos įgaliotinis „Bellingcat“, „Meta Journalism Project“ ir „Omidyar Group“, kuri taip pat turi istorija CŽV atleidimų ir kitų režimo pakeitimą skatinančių organizacijų finansavimo.
Nors „iVerify“ negalima vertinti vien dėl sąsajų, negalima ignoruoti ir tokios įtakos bei rėmėjų sąsajų su politine klase. Kadangi „iVerify“ reklaminė žinutė sutelkta į daugiašalių suinteresuotųjų šalių metodų naudojimą siekiant savo tikslų, galiausiai tikėtina, o gal net ir netikėtina, kad elito remiamos grupės, palaikančios ar kitaip su ja bendraujančios, yra arba bus tiesiogiai susijusios su įvairiais jos diegimo aspektais.
Dar labiau nerimą kelia tai, kad „iVerify“ jau ėmėsi plataus masto faktų tikrinimo projektų Hondūras taip pat Afrikos šalyse Zambija, Liberija, Siera Leonėir Kenija, matyt, naudodamasis Pietų pusrutuliu kaip technologijos bandymų poligonu, tuo pačiu normalizuodamas „antidezinformacijos“ diskursą, palankų politiniam elitui tarptautiniu mastu.
Nenuostabu, kad patys „iVerify“ išoriniai faktų tikrinimo projektai yra kupini Vakarų pinigų, pavyzdžiui, Liberijos „Local Voices Liberia“ (LVL) faktų tikrinimo tarnyba „...bendrai finansuojamas Europos Sąjungos per Liberijos žiniasklaidos iniciatyvos projektą, kuriam vadovauja „Internews“ Liberijoje“, kuriame „Internews“ yra remia tokių grupių kaip „Google“, „Omidyar Network“, „Rockefeller Foundation“ ir „Open Society Foundations“. O Siera Leonės „iVerify Sierra Leone“ yra remia by „BBC Media Action“, taip pat bendradarbiaujant su Kanada, Islandijos užsienio reikalų ministerija ir ES. Zambijos „iVerify“ programa, pagaliau, apima pagrindą nuo įtariamas CŽV priedangos USAID, „UK Aid Direct“ (UKAID) ir nemažai Vakarų šalių.
Apsilankę kiekvienoje „iVerify“ projekto svetainėje atitinkamose šalyse, rasite panašių, supaprastintų straipsnių, kuriuose tam tikri teiginiai, ypač skleidžiami socialinėje žiniasklaidoje, dažnai vertinami kaip „teisingi“, „klaidingi“ arba kažkas tarp jų, priklausomai nuo turimos informacijos. Kai kuriais atvejais pačios svetainės skelbia klaidinančią arba pernelyg supaprastintą medžiagą: pavyzdžiui, vienas 2022 m. gruodžio mėn. straipsnis Liberijos „iVerify“ svetainėje teigia kad COVID-19 skiepai sustabdo COVID-19 perdavimą, nors publikavimo metu atlikti tyrimai parodė, kad gerokai anksčiau išaiškinta Jų gebėjimas sustabdyti COVID-19 perdavimą per kelis mėnesius po injekcijos buvo geriausiu atveju ribotas.
Kaip „iVerify“ stebėsenos ir vertinimo sistema kontūraiPažymėtina, kad „iVerify“ buvo išbandyta ir naudojama ypač rinkimų sąžiningumui stebėti. „iVerify“ teigia, kad jos pastangos gali apsaugoti rinkimų sąžiningumą, paneigdamos melagingus teiginius apie rinkimų procesą, kandidatus ir rezultatus, taip tinkamai informuodamos civilius gyventojus apie pagrindinę pilietinio dalyvavimo formą. Tačiau šios tariamos rinkimų informacijos sąžiningumo pastangos turi Achilo kulną: nesunku įsivaizduoti scenarijų, kai galingi, korumpuoti asmenys, turintys prieigą prie įrankio arba jam įtaką, galėtų manipuliuoti „iVerify“ su rinkimais susijusiais nurodymais ir faktų tikrinimais, kad padėtų jiems pavaizduoti atitinkamus balsavimo procesus ir rezultatus taip, kad padėtų jiems išlaikyti arba įgyti valdžią.
Nors „iVerify“ projektai dažnai apima labiau vietines temas ir problemas, praktiškai jie elgiasi labai panašiai kaip kitos su Vakarais susijusios ir tarpusavyje susijusios „kovos su dezinformacija“ organizacijos ir projektai, pavyzdžiui, disinfowatch bei EUvsDisinfo, kuris, kaip pastebėjau ankstesnės ataskaitos, visi kartu „galbūt siūlo... sukurti Vakarų „antidezinformacijos“ infrastruktūrą ar tinklą, kuris iš tikrųjų veiktų siekiant apšmeižti priešingus požiūrius ir perspektyvas“. Be to, kaip jau esu neseniai pranešė „Al Mayadeen English“ teigimu, Vakarų remiamos žiniasklaidos grupės kitose šalyse turi patirties darant įtaką visuomenės nuomonei, politikos formavimo procesams ir sprendimams, ir netgi skatinant režimo pokyčius.
Galiausiai, bendros aplinkybės verčia spėlioti, ar „iVerify“ ir su ja susijusios programos galėtų būti panaudotos redakcinėms pozicijoms ir visuomenės nuomonei paveikti, ypač pasaulio įtakingųjų elitui palankiais būdais, Pietų pusrutulyje.
„iVerify“ projektai teigia stiprinantys demokratiją, suteikdami žmonėms prieigą prie teisingos informacijos, tokiu būdu leisdami ir skatindami juos dalyvauti viešuosiuose reikaluose informuotai ir įgalintai. Tačiau, svarbiausia, „iVerify“ elito parama ir jos vykdomi projektai, taip pat bendra prasta šiuolaikinių faktų tikrinimo organizacijų patirtis rodo, kad „iVerify“ faktų tikrinimo praktika galiausiai galėtų būti naudinga politinei klasei.
Dar labiau nerimą kelia tai, kad „iVerify“ iniciatyvų pranešimų centrai ir daugiašalės suinteresuotųjų šalių partnerystės, jungiančios viešojo, privačiojo sektorių ir kitų gretimų tarptautinių bei nevyriausybinių struktūrų pastangas, yra raktas į jų įgyvendinimą ir sėkmę. Tačiau užuot propagavusi demokratiją, kaip teigiama, „iVerify“ atrodo kaip faktų tikrinimo sistema, pakeičianti vyriausybines struktūras, panašiai kaip viešojo ir privačiojo sektorių partnerystės modelis, kuris pastaraisiais metais susiformavo kaip įprasta pilietinės visuomenės priemonė.
Tarptautiniu mastu tas pats viešojo ir privačiojo sektorių partnerystės modelis, kaip ir išaiškinta rašytojo ir žurnalisto Iaino Daviso knyga grasina sugriauti Vestfalijos nacionalinio suvereniteto likučius, nes anksčiau vyriausybių turėtus vaidmenis ir infrastruktūrą perduoda korporacijoms, NVO ir kitoms gretimoms organizacijoms, kurios galiausiai yra neatskaitingos visuomenei.
Nors „iVerify“ yra unikali galimybė elitui pateikti ir pateikti savo doktrinas kaip teisingas, nesunku įsivaizduoti, kad ji galėtų kelti grėsmę suverenių tautų politiniams pasirinkimams ir požiūriams, juos apšmeiždama kaip „klaidingus“ ir galbūt netgi vaizduodama kaip pavojingus savo gyventojams. Be to, kaip iniciatyva, egzistuojanti tarp įvairių suinteresuotųjų šalių ir tarptautinių organizacijų, „iVerify“ daugiausia egzistuoja už vyriausybių politikos formavimo procesų ir struktūrų ribų, todėl vyriausybėms sunku ją reguliuoti, užginčyti ar patraukti atsakomybėn.
Kitaip tariant, dėl JT paramos ir tariamo tiesos atskleidimo „iVerify“ potencialas pakenkti valstybių vientisumui ir suverenitetui yra beprecedentis.
Išvada
Galiausiai, šiandieninės faktų tikrinimo pastangos, tokios kaip JT vystymo programos pusiau automatizuota „iVerify“, daugiausia buvo vadovaujamos, finansuojamos ar kitaip perimtos valdžios elito. Susidariusi toksiška informacinė aplinka, kurioje vien kaltinimai dėl klaidingos informacijos ar dezinformacijos gali pakenkti reputacijai ir karjerai, mažina galimybes prasmingai diskutuoti sudėtingomis, svarbiomis temomis, tokiomis kaip tarptautinis atsakas į COVID-19 ir dabartinis karas Ukrainoje.
„iVerify“ galia slypi jos viršvalstybinėje infrastruktūroje ir gebėjime nustatyti tiesą kaip tariamą autoritetą. Deja, dirbtinai sukurtą tiesos nuosavybę galima lengvai panaudoti ginklu masinei elito pelnui kenkiančios medžiagos cenzūrai. Jei ji taps svarbiu ir taip klastingos informacinės aplinkos aspektu, JT vystymo programos „iVerify“ žada tik pabloginti padėtį ir dar labiau grasinti (likusiam) nacionalinių valstybių suverenitetui visur.
-
Stavroula Pabst yra rašytoja, komikė ir žiniasklaidos doktorantė Nacionaliniame ir Kapodistrijos Atėnų universitete Atėnuose, Graikijoje. Jos rašiniai buvo publikuoti tokiuose leidiniuose kaip „Propaganda in Focus“, „Reductress“, „Unlimited Hangout“ ir „The Grayzone“.
Žiūrėti visus pranešimus
