DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Siekdami skaidrumo ir padėti skaitytojams susidaryti savo nuomonę apie galimą šališkumą, „Nature Portfolio“ žurnalai reikalauja, kad autoriai deklaruotų visus konkuruojančius finansinius ir (arba) nefinansinius interesus, susijusius su aprašomu darbu. gamtos portfelis > redakcinė politika > konkuruojantys interesai
Tai istorija apie autorių, kuris skatino paauglių skiepijimąsi nuo COVID-19, tačiau neatskleidė svarbių konkuruojančių interesų (pvz., kad jis gauna neribotą „Pfizer“ tyrimų dotaciją). Tai taip pat istorija apie autoriaus leidėjo nesėkmę. Gamtos apžvalgos kardiologija vykdyti „Nature Portfolio“ konkuruojančių interesų deklaravimo politiką. Galiausiai, tai istorija apie nesėkmę „Nature Reviews“ kardiologijos apžvalga redakcinis ir kolegų recenzavimo procesas, skirtas ištaisyti autoriaus šališkumą, atspindintį autoriaus konkuruojančius interesus.
Kai skaičiau straipsnį pavadinimu „Miokarditas po COVID-19 mRNR vakcinacijos: klinikiniai stebėjimai ir galimi mechanizmai"Be Gamtos apžvalgos kardiologija, Pastebėjau, kad trūksta nuorodų, patvirtinančių kai kuriuos autoriaus teiginius, tokius kaip „[P]aiškinus nuo COVID-19, miokardo pažeidimo ir miokardito rizika bendrojoje populiacijoje sumažėja 1,000 kartų...“. Kitų teiginių atveju pateiktos nuorodos nepatvirtino jų. Be to, straipsnio tonas buvo karštas COVID-19 vakcinacijos propagavimas; pvz., skyriaus pavadinimas skelbia „Vakcinacija: kelias pirmyn!“. Nusprendžiau ištirti, ar autorius neturėjo nuslėptų konkuruojančių interesų. Šis tyrimas paskatino mane 28 m. kovo 2023 d. pateikti „Korespondencinį straipsnį“ žurnalo „Redakcijos“ redaktoriams. Gamtos apžvalgos kardiologija.
Mano pateikimas Gamtos apžvalgos kardiologija (šiek tiek redaguota):
Rašau norėdamas informuoti skaitytojus ir redaktorius Gamtos apžvalgos kardiologija reikšmingų, neatskleistų pagrindinio autoriaus Stephane'o Heymanso, straipsnio „Miokarditas po COVID-19 mRNR vakcinacijos: klinikiniai stebėjimai ir galimi mechanizmai“ [1] (Nat. Rev. Cardiol.) konkuruojančių interesų. 19, 75–77 (2022)), „Comment“ straipsnis, paskelbtas internete 9 m. gruodžio 2021 d. Heymanso „Comment“ straipsnio „Etikos deklaracijoje“ teigiama: „Autoriai deklaruoja, kad neturi jokių konkuruojančių interesų.“ Tačiau Heymanso interesų konflikto pareiškime, skirtame straipsniui [2], pirmą kartą paskelbtam 30 m. gruodžio 2021 d. (pateiktam 1 m. rugsėjo 2021 d.), teigiama: „SH gavo asmeninius mokesčius už mokslines konsultacijas iš „AstraZeneca“, „CSL Behring“, „Cellprothera“, „Bayer“ ir „Merck“; ir neribotą tyrimų dotaciją iš „Pfizer“.“ Heymanso „LinkedIn“ profilis [3] daro išvadą: „[J]e konsultuoja įvairias biotechnologijų ir farmacijos įmones, taip pat rizikos kapitalo įmones, ieškančias geriausių investicijų.“
Heymanso interesų konfliktai akivaizdžiai susiję su jo raginimais „Comment“ straipsniuose, tokiais kaip „Vakcinacija: teisingas kelias!“. Be to, Heymanso straipsnis „Comment“ pateikia autoriaus šališkumo įrodymų:
- Teiginys „Tarp COVID-19 sergančių pacientų 10 % ambulatorinių pacientų ir 40 % hospitalizuotų pacientų turi kliniškai reikšmingą miokardo pažeidimą, dažniausiai nesant kliniškai reikšmingos vainikinių arterijų ligos“ nėra pagrįstas cituota nuoroda [4], kurioje neaptariamas vainikinių arterijų ligos nebuvimas; veikiau teigiama: „Nors su COVID-19 susijusio miokardo pažeidimo mechanizmas nėra iki galo ištirtas, pacientams, sergantiems širdies ir kraujagyslių ligomis, padidėja hs-cTn lygis keturis kartus dažniau nei tiems, kurie jų neserga.“ [hs-cTn = didelio jautrumo širdies troponinas, padidėjęs jo kiekis rodo pažeidimą].“
- Teiginys „Iki šiol pranešta tik apie aštuonias mirtis dėl COVID-19 mRNR ir vakcinos sukelto miokardito... (žr. papildomą informaciją)“ nėra pagrįstas papildoma informacija – 159 nuorodų sąrašu, kurių dauguma susijusios su su vakcina sukeltu miokarditu (VAM). 79 nuorodoje nurodomos 8 „Pfizer“ mRNR ir vakcinos sukelto miokardito (VAM) sukeltos mirties atvejai (Europos vaistų agentūros duomenys), taip pat 2 „Pfizer“ VAM sukeltos mirties atvejai, apie kuriuos 2021 m. balandžio mėn. paskelbė Izraelio sveikatos apsaugos ministerija. 1, 25 ir 147 nuorodose atitinkamai nurodomos šios mRNR VAM sukeltos mirties atvejai: 27 metų vyras („Pfizer“, JAV), 22 metų vyras („Pfizer“, Korėja), 42 metų vyras („Moderna“, JAV). Taigi, bendras nuorodų sąraše nurodytų mRNR ir VAM mirčių skaičius yra mažiausiai 13, o ne teigiamas 8.
- Papildomas literatūros sąrašas taip pat naudojamas teiginiui pagrįsti: „COVID-19 mRNR vakcinos sukelto miokardito atveju >90 % pacientų funkciškai visiškai pasveiksta...“ Tačiau neaišku, kuri literatūros nuoroda ar literatūros grupė tai patvirtina. Iš tiesų, 79 literatūros nuoroda prieštarauja teiginiui, teigdama: „Nors nustatytas ryšys retas, jis gali būti rimtas, kaip rodo išvada, kad didelė dalis atvejų nepasveiko, ir (nors ir nedaug) mirčių.“ A Gamtos medicina Straipsnyje [5], paskelbtame internete 14 m. gruodžio 2021 d., pranešama apie 158 „Pfizer“ sukeltos VAM atvejus (2 lentelė), iš kurių 25 baigėsi mirtimi (S1 lentelė), todėl išgyvenamumas siekia maždaug 84.2 % (visiškas pasveikimas neviršija 90 %).
- Galiausiai, nepateikiamos jokios patvirtinamosios nuorodos kai kuriems teiginiams, pavyzdžiui, „[P]akcinacija nuo COVID-19, miokardo pažeidimo ir miokardito rizika bendrojoje populiacijoje sumažėja 1,000 kartų...“.
Pateikimo pabaiga
14 m. Balandžio 2023 d. Gamtos apžvalgos kardiologijaVyriausiasis redaktorius dr. Gregory Limas perdavė man mandagų dr. Heymanso atsakymą į mano pateiktą korespondencijos straipsnį, kuriame Heymansas pripažino savo „dabartinius patarėjo vaidmenis „AstraZeneca“ ir „CSL Behring“, tačiau nenurodė savo neribotos „Pfizer“ tyrimų dotacijos ir neaptarė galimų konkuruojančių interesų, susijusių su jo, kaip investicijų patarėjo, darbu. Dr. Heymansas taip pat atsakė į mano pateiktus punktus (žr. toliau). Redaktorius Limas pareiškė: „Kadangi manome, kad profesorius Heymansas tinkamai atsakė į jūsų pastabas ir komentarų straipsnio taisyti nereikia, nusprendėme neskelbti jūsų korespondencijos.“
Ar konkuruojančių interesų atskleidimo politika neturėtų įpareigoti autoriaus, reklamuojančio „Pfizer“ ir „AstraZeneca“ pagamintą produktą, atskleisti, kad jis gauna neribotą „Pfizer“ tyrimų dotaciją ir dirba „AstraZeneca“ patarėju? Aš teigiu, kad „Nature Portfolio“ politika reikalauja tokio atskleidimo. Prieš patvirtindamas šį teiginį, pažiūrėkite, ar sutinkate su redaktore Lim, kad profesorius Heymansas tinkamai atsakė į mano pastabas.
Bullet Point 1: Dr. Heymansas į mano pirmąjį punktą atsakė teigdamas: „Kai kurios nuorodos nevisiškai apėmė teiginius [dėl 10 nuorodų apribojimo „Komentarų“ straipsniams]“. Tačiau jo pateikta nuoroda [4] net iš dalies neapima jo teiginio, kad pacientams, sergantiems COVID-19, pasireiškia kliniškai reikšmingas miokardo pažeidimas „dažniausiai nesant kliniškai reikšmingos vainikinių arterijų ligos“. Šis teiginys yra klaidinantis dėl dviejų priežasčių: (i) cituojama nuoroda visiškai nepateikia šio teiginio; veikiau (ii) ji rodo priešingai, kai „vainikinių arterijų liga“ pakeista platesne „širdies ir kraujagyslių liga“.
2 punktas: Dr. Heymanso atsakymas baigiasi
Šį skaičių [iki šiol pranešta apie 8 mirčių nuo VAM] daugiausia grindėme toliau pateiktu leidiniu, tačiau iš tiesų žinios nuo to laiko ir po mūsų leidinio galėjo pasikeisti.
Lazaros G, Klein AL, Hatziantoniou S, Tsioufis C, Tsakris A, Anastassopoulou C. The Novel Platform of mRNA COVID-19 Vaccines and Myocarditis: Clues into the Potential Association. [paskelbta internete prieš spausdinimą, 2021 m. liepos 13 d.]. Vakcina2021. doi.org/10.1016/j.vaccine.2021.07.016
Savo sąraše nenurodžiau „žinių“, kurios pasikeitė „po paskelbimo“. Veikiau nurodžiau informaciją, pateiktą paties dr. Heymanso literatūros sąraše! Konkrečioje dr. Heymanso cituotoje nuorodoje (Lazaros ir kt.) aptariamos 10 mirčių nuo VAM (8 Europoje ir 2 plačiai nuskambėjusios mirtys Izraelyje), ir, kaip jau išsamiai aprašiau, dr. Heymanso literatūros sąraše aptariamos dar bent 3 mirtys nuo VAM. Kodėl dr. Heymansas norėtų nepakankamai informuoti apie mirčių nuo VAM atvejus? Galbūt tai susiję su jo, kaip farmacijos pramonės konsultanto ir neribotos „Pfizer“ tyrimų dotacijos gavėjo, interesais?
3 punktas: Štai daktaro Heymanso atsakymas:
Savo [> 90 %] įvertį grindėme skirtingais leidiniais. Funkcinis atsigavimas reiškia širdies funkciją, sistolinės funkcijos (išstūmimo frakcijos) pagerėjimą, o ne įvykių skaičių. Įdomus leidinys, kurį mini dr. Bourdonas, yra painus, nes jame taip pat nagrinėjami įvykiai po vakcinacijos tik tiems pacientams, kurie buvo hospitalizuoti (atrankos šališkumas), taip pat įskaitant pacientus, kurie sirgo ir vakcina, ir COVID-19 infekcija.
Net ir dr. Heymanso atsakyme nerandame jokių konkrečių nuorodų, patvirtinančių jo vertinimą, kad po VAM funkcinis atsigavimas siekia > 90 %.Atkreipkite dėmesį, kad pateikiau dvi nuorodas, kurios nepatvirtina jo įvertinimo – viena yra nuoroda (Lazaros ir kt.), kurią pateikė dr. Heymansas [1], kurioje nustatyta, kad „Moderna“ mRNA-30.6 atveju „nepasveiko / neišnyko“ 1273 %, o „Pfizer“ BNT33.2b162 atveju – 2 %. Suprantu, kad mano antroji nuoroda ([5]) buvo paskelbta tik netrukus po [1] pasirodymo.
Dėl dr. Heymanso komentarų apie Patone ir kt. publikaciją [5]: taip, 158 „Pfizer“ sukelti VAM atvejai, pastebėti Patone ir kt. tyrimo populiacijoje, iš tiesų buvo hospitalizuota dėl VAM. Naujausia metaanalizė 23 su vakcina susijusio miokardito / perikardito tyrimuose, kuriuose dalyvavo 854 pacientai nuo 12 iki 20 metų amžiaus, nustatytas 92.6 proc. atvejų hospitalizavimo rodiklis, vidutinė buvimo trukmė – 2.8 dienos, o intensyviosios terapijos skyriaus priėmimo rodiklis – 23.2 proc. Taigi, norėdami pakoreguoti atrankos šališkumą, galime įvertinti, kad Patone ir kt. 158 „Pfizer“ nustatyti VAM atvejai, dėl kurių reikėjo hospitalizuoti, buvo gauti iš 158/0.926≈171 VAM atvejų. Dėl šių įvykių mirė 25 žmonės (13 atvejų buvo hipotetiniai). Tai reiškia, kad išgyvenamumas yra apie 85.4 proc. (≈171–25/171) * 100 %); vėlgi, funkcinis pasveikimas nėra didesnis nei 90 proc. Net ir 70 proc. VAM hospitalizacijos rodiklis reikštų, kad išgyvenamumas būtų mažesnis nei 90 proc. (88.9 proc.).
4 punktas: Visas sakinys iš [1], kuriame yra dr. Heymanso nepagrįstas teiginys, paryškintas mano ketvirtoje įtraukoje, skamba taip: „Be to, skiepijantis nuo COVID-19, rizika...“ miokardo pažeidimas ir miokarditas [susijęs su infekcija] bendrojoje populiacijoje sumažėja 1,000 kartų, o lengvos formos rizika padidėja 1–5 kartus miokarditas jauniems suaugusiesiems [susiję su vakcinacija]" (paaiškinimai skliausteliuose ir paryškintas šriftas, kurį pridėjau aš). Štai daktaro Heymanso atsakymas:
Šis teiginys pagrįstas skaičiavimais, pateiktais remiantis literatūra. Kartu vertinant miokardo pažeidimą ir miokarditą po COVID-1000 infekcijos (nes klinikinėje praktikoje troponino padidėjimas dėl miokardo pažeidimo, kurį sukelia sunki liga ar miokarditas, pasireiškia panašiai), dažnis po COVID-4000 infekcijos yra 100,000–19 iš 1 10 gyventojų. Miokardito/miokardo pažeidimo dažnis tarp paskiepytų žmonių yra 100,000–1000 iš 1 2 gyventojų. Todėl priėjome prie šio XNUMX kartų dažnumo teiginio. Vakcinacija nuosekliai siejama su mažesne sunkių nepageidaujamų širdies sutrikimų rizika po COVID-XNUMX infekcijos (XNUMX, XNUMX).
Pirmuosiuose keturiuose savo atsakymo sakiniuose dr. Heymansas, regis, pateikia tą patį obuolių ir apelsinų palyginimą, kurį pateikia savo publikuoto straipsnio [1] 1 lentelėje:
Išskyrus iš [1] 1 lentelės
Ankstesnėje lentelėje dr. Heymansas lygina su infekcija susijusią riziką „Miokarditas ir širdies pažeidimas » į tik miokardito rizika susiję su vakcinacija. Jis turėtų lyginti arba su infekcija susijusio miokardito dažnį su vakcinos sukelto miokardito dažniu, arba su infekcija susijusio miokardito ir širdies pažeidimo dažnį (ką rodo padidėjęs troponino kiekis) su vakcinos sukelto miokardito ir širdies pažeidimo dažniu. Bet kuris iš šių pagrįstų (nešališkų) palyginimų parodytų, kad dažniai yra panašūs (santykis maždaug = 1, o ne 1,000).
Pavyzdžiui, tyrimas Mansanguan ir kt. nustatė širdies pažeidimo (padidėjusio troponino kiekio) įrodymų po „Pfizer“ BNT162b2 vakcinacijos, kai atvejų skaičius buvo 2,475 100,000 iš 1,000 4,000 paskiepytų paauglių berniukų (XNUMX XNUMX–XNUMX XNUMX intervale, kurį dr. Heymans nurodo esant širdies pažeidimams po infekcijos). Kitas tyrimas Dr. Christiano Muellerio (Bazelio universitetinė ligoninė) atliktame tyrime nustatyta, kad 22 iš 777 mRNR revakcinacijos dozės gavėjų patyrė patvirtintą miokardo pažeidimą (ką rodo padidėjęs troponino kiekis), o tai atitinka 2,831 100,000 atvejį XNUMX XNUMX gyventojų (didesnis rodiklis tarp moterų nei tarp vyrų). Kalbant apie miokardito riziką po infekcijos, Karlstadas ir kt. (7 e lentelė) nustatyta, kad infekcinio miokardito rizika vyrams nuo 12 metų yra apie 3.69 atvejo 100,000 28 užsikrėtimų per 3.42 dienas (rizikos laikotarpis po užsikrėtimo), o moterims nuo 12 metų – apie 1. Palyginkite šiuos su infekcijomis susijusius rodiklius su dr. Heymanso 0.3 lentelėje pateiktu VAM rodikliu: 5–100,000 atvejai XNUMX XNUMX skiepų.
Pastaba: VAM dažnis gali būti gerokai didesnis nei su infekcija susijusio miokardito dažnis; pvz., Karlstadas ir kt. miokardito (kuriam gydyti reikalinga hospitalizacija) dažnis yra toks, kad yra apie 18 pertekliniai atvejai 100,000 2 gyventojų XNUMXnd „Moderna“ mRNR-1273 dozės, skiriamos 16–24 metų vyrams, o 16–24 metų vyrų infekcijos dažnis yra 1.37 papildomo atvejo 100,000 XNUMX užsikrėtimų.
Vienintelė dr. Heymanso atsakymo dalis, susijusi su jo teiginiu, kad vakcinos „1,000 kartų“ sumažina miokardo pažeidimo riziką, yra paskutinis sakinys, kuriame dr. Heymansas pateikia dvi nuorodas, patvirtinančias šiuos teiginius: daug kuklesnis teiginys: „Vakcinacija nuolat siejama su mažesne sunkių nepageidaujamų širdies sutrikimų rizika po COVID-1,2 infekcijos (1, 2) [(XNUMX: Jiang ir kt., XNUMX: Kim ir kt.)]“:
Jiang J, Chan L, Kauffman J, Narula J, Charney AW, Oh W ir kt. Vakcinacijos poveikis pagrindiniams nepageidaujamiems širdies ir kraujagyslių sistemos reiškiniams pacientams, sergantiems COVID-19 infekcija. J Am Coll Cardiol. 2023;81(9):928-30.
Kim YE, Huh K, Park YJ, Peck KR, Jung J. Vakcinacijos ir ūminio miokardo infarkto bei išeminio insulto po COVID-19 infekcijos sąsaja. JAMA. 2022;328(9):887-9.
Pirmiausia pažymėsiu, kad nė viena iš ankstesnių nuorodų nebuvo prieinama Dr. Heymano straipsnio „Komentaras“ [1] publikavimo metu. Jiang ir kt. straipsnis internete buvo paskelbtas 20 m. vasario 2023 d., o Kim ir kt. – 22 m. liepos 2022 d. Dar svarbiau yra tai, kad Jiang ir kt. atliktas „svarbiausių nepageidaujamų širdies reiškinių“ (MACE) po COVID-19 infekcijos tyrimas nepatvirtina dr. Heymanso hiperbolinio teiginio apie „1,000 kartų“ sumažėjusią miokardo pažeidimo riziką dėl vakcinacijos.
Jiang ir kt. nustatė, kad tirtoje 1,934,294 45.2 0.59 pacientų populiacijoje (vidutinis amžius – 0.001 metų) visiškas skiepijimas sumažina su infekcija susijusių didelių kardiomiopatinių įvykių (MACE) riziką pakoreguotu rizikos santykio koeficientu 0.42 bendroje populiacijoje, o dr. Heymansas iš esmės pasiūlė 0.001 koeficientą bendrajai populiacijai. Park ir kt. nustatė, kad rizikos mažinimo koeficientas yra XNUMX (ne XNUMX).
Esmė tokia: Dr. Heymansas visiškai nepagrindė savo teiginio, kad „[s]uskiepijus nuo COVID-19, miokardo pažeidimo ir miokardito rizika...“ sumažėja 1,000 kartų bendrojoje populiacijoje...“. Iš tiesų, jis pateikia nuorodas, leidžiančias manyti, kad jo „1,000 kartų sumažėjimo“ įvertinimas yra smarkiai išpūstas.
Dabar nustatysiu, kad „Nature Portfolio“ konkuruojančių interesų deklaravimo politika reikalauja, kad dr. Heymansas atskleistų savo konkuruojančius interesus.
Konkuruojantys interesai: „Nature Portfolio“ konkuruojančių interesų politika perteikia autorių lūkesčius per apibrėžimus, įskaitant šiuos:
(1) „[K]onkuruojantys interesai apibrėžiami kaip finansiniai ir nefinansiniai interesai, kurie galėtų tiesiogiai pakenkti arba būti suvokiami kaip kenkiantys leidinio objektyvumui, vientisumui ir vertei, darydami įtaką autorių sprendimams ir veiksmams, susijusiems su objektyviu duomenų pateikimu, analize ir interpretavimu.“
(2) „Finansiniai konkuruojantys interesai apima bet kurį iš šių dalykų:“
(a) „Finansavimas: tyrimų parama (įskaitant atlyginimus, įrangą, reikmenis ir kitas išlaidas), teikiama organizacijų, kurios gali gauti finansinės naudos arba nuostolių dėl šio leidinio.“
(b) „Darbas: Neseniai (dalyvaujant mokslinių tyrimų projekte), dabartinis arba numatomas darbas bet kurioje organizacijoje, kuri gali gauti finansinės naudos arba prarasti finansiškai, publikuodama šį leidinį.“
(c) „Asmeniniai finansiniai interesai: Įmonių, kurios gali gauti finansinės naudos arba patirti nuostolių dėl publikavimo, akcijos arba obligacijos; konsultacijų mokesčiai arba kitos atlygio formos (įskaitant kompensacijas už dalyvavimą simpoziumuose) iš organizacijų, kurios gali gauti finansinės naudos arba patirti nuostolių; autorių arba jų institucijų pateikti patentai arba patentų paraiškos (suteiktos arba nagrinėjamos), kurių vertę gali paveikti publikavimas.“
∙ Dr. Heymansas turi 2(a) tipo finansinį konkuruojantį interesą – neribotą „Pfizer“ tyrimų dotaciją, kurios mRNR vakciną jis reklamavo savo straipsnyje „Comment“ [1]:
(i) Dr. Heymanso straipsnio [1] pradžioje (paryškintu šriftu) daroma išvada: „Todėl COVID-19 vakcinacija turėtų būti rekomenduojama paaugliams ir suaugusiesiems.“
(ii) [1] skyriaus antraštėje rašoma „Vakcinacija: kelias pirmyn!“ (taip pat paryškinta).
Dabar apsvarstykite, kiek „Pfizer“ „gali gauti finansinės naudos arba prarasti iš šio leidinio“, kur „šis leidinys“ yra dr. Heymanso komentaras [1]. „Pfizer“ 2021 ir 2022 m. metinių ataskaitų analizė rodo, kad 2021 m. „Pfizer“ mRNR COVID-45 vakcina sudarė daugiau nei 36.781 % bendrovės pajamų (81.3 mlrd. iš 2022 mlrd.). 37 m. „Pfizer“ mRNR COVID-37.806 vakcina sudarė daugiau nei 100.33 % bendrovės pajamų (16 mlrd. iš 24 mlrd.). Kaip būtų paveiktos „Pfizer“ pajamos, jei dr. Heymansas būtų suabejojęs mRNR COVID-XNUMX vakcinacijos naudos ir rizikos santykiu jauniems vyrams (pvz., XNUMX–XNUMX m.), kuriems kyla didžiausia su vakcina susijusio miokardito/perikardito rizika?
∙ Dr. Heymansas turi 2(b) tipo finansinį konkuruojantį interesą – dirba „AstraZeneca“ patarėju.
Apsvarstykite tokią antraštę: „AstraZeneca pasiims pelną iš Covid vakcinos“ iš BBC straipsnis pasirodęs maždaug 1 mėnesį iki Dr. Heymanso straipsnio [1] publikavimo „Nature Reviews“ kardiologija.
Be to, 2(b) punkte minimas „numatomas įdarbinimas bet kurioje organizacijoje, kuri gali gauti finansinės naudos arba prarasti finansiškai iš šio leidinio“. Apskritai medicinos tyrėjas, pritariantis bet kokio farmacijos produkto vartojimui, privalo atskleisti bet kokį buvusį, esamą ar numatomą būsimą finansavimą ar pajamas iš farmacijos pramonės. Kodėl? Tyrėjas, norintis išlaikyti ar pritraukti tokį finansavimą, gali nenorėti skelbti išvadų, kurios nepatvirtina farmacijos produktų vartojimo.
∙ Yra įrodymų, kad dr. Heymansas gali turėti 2(c) tipo konkuruojančių interesų.
Dr. Heymansas savo „LinkedIn“ profilyje pripažįsta, kad konsultuoja „rizikos kapitalo įmones, ieškančias geriausių investicijų“. Kadangi dr. Heymansas teikia investavimo konsultacijas, jis tikriausiai tiki, kad turi rinkos įžvalgų, kurios gali būti naudingos jo klientams. Atsižvelgiant į dr. Heymanso įgaliojimus ir interesus, natūralu manyti, kad jo įžvalgos taikomos investicijoms į farmacijos pramonę. Svarbus klausimas, į kurį reikia atsižvelgti: jei dr. Heymanso klientai investuoja į farmacijos pramonę, ar jis tarnautų savo klientų interesams, jei paskelbtų kokių nors pareiškimų, galinčių turėti įtakos tos pramonės pelningumui?
Išvada: Savo straipsnyje „Komentarai“ [1] dr. Heymansas skatino skiepytis nuo COVID-19, remdamasis melagingais, klaidinančiais, nepagrįstais ir perdėtais teiginiais, atspindinčiais jo konkuruojančius interesus (dirbdamas „AstraZeneca“ ir kitų farmacijos kompanijų patarėju, turėdamas neribotą „Pfizer“ tyrimų dotaciją ir teikdamas konsultacijas dėl investicijų į farmacijos pramonę). Redaktorius Limas neįgyvendino „Nature Portfolio“ konkuruojančių interesų atskleidimo politikos. Be to, dr. Heymanso straipsnyje [1]... Gamtos apžvalgos kardiologijaredakcinis ir kolegų recenzavimo procesas nepašalino autoriaus šališkumo.
Pastaba Bene: Dr. Joshua Parreco atkreipė dėmesį, kad dr. Heymanso bendraautorė Leslie T. Cooper taip pat turi neatskleistų konkuruojančių interesų: anot OpenPaymentsData.cms.gov2021 m. gruodžio mėn. Cooperis gavo konsultavimo mokesčius iš „ER Squibb & Sons, LLC“ ir „Moderna TX, Inc.“.
Nuorodos
1. Heymans, S., Cooper, LT. Miokarditas po COVID-19 mRNR vakcinacijos: klinikiniai stebėjimai ir galimi mechanizmai. Nat Rev Cardiol 19, 75 – 77 (2022). https://doi.org/10.1038/s41569-021-00662-w
2. de Boer RA, Heymans S, Backs J, Carrier L, Coats AJS, Dimmeler S, Eschenhagen T, Filippatos G, Gepstein L, Hulot JS, Knöll R, Kupatt C, Linke WA, Seidman CE, Tocchetti CG, van der Velden J, Walsh R, Seferovic PM, Thum T. Tikslinės terapijos genetinėse dilatacinėse ir hipertrofinėse kardiomiopatijose: nuo molekulinių mechanizmų iki terapinių taikinių. Širdies nepakankamumo asociacijos (HFA) ir Europos kardiologų draugijos (ESC) miokardo funkcijos darbo grupės pozicijos dokumentas. Eur J Heart Fail. 2022 kovas; 24 (3): 406-420. doi: https://doi.org/10.1002/ejhf.2414.
3. Stephane'as Heymansas. Mini profilis „LinkedIn“. https://be.linkedin.com/in/stephane-heymans-76528284?trk=author_mini-profile_title. Žiūrėta 28 m. Kovo 2023 d.
4. Aikawa, T., Takagi, H., Ishikawa, K. ir Kuno, T. Miokardo pažeidimas, kuriam būdingas padidėjęs širdies troponino kiekis ir COVID-19 sukeltas mirtingumas ligoninėje: metaanalizės įžvalgos. J. Med. Virol. 93, 51 – 55 (2021). https://doi.org/10.1002/jmv.26108
5. Patone, M., Mei, XW, Handunnetthi, L. et al. Su COVID-19 vakcinacija arba SARS-CoV-2 infekcija susijusi miokardito, perikardito ir širdies aritmijų rizika. Nat Med 28, 410 – 422 (2022). https://doi.org/10.1038/s41591-021-01630-0
-
Paulas Bourdonas yra matematikos profesorius, Bendrasis fakultetas, Virdžinijos universitetas (išėjęs į pensiją); buvęs Sinsinačio matematikos profesorius, Vašingtono ir Lee universitetas.
Žiūrėti visus pranešimus
