DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
„XX amžiaus Ketvirtosios pataisos įstatymas iš tiesų buvo parašytas pasauliui iki kompiuterių“, – rugsėjo pradžioje duotame interviu teigė Reilly Stephensas, „Liberty Justice Center“ advokatas. „Jis buvo parašytas tiesiogine prasme prieš bet kokius šiuolaikinius kompiuterius – tikrai prieš mobiliuosius telefonus ir visus kitus dalykus – ir įstatyme buvo įtrauktos šios prielaidos, kurios iš tikrųjų buvo pagrįstos išteklių apribojimais.“
„[Samuelis] Alito apie tai kalba savo sutikime“ Jones...“ – sakė Stephensas, remdamasis 2012 m. Aukščiausiojo Teismo sprendimu atvejis dėl teisėsaugos pareigūnų įrengto GPS sekimo įrenginio automobilyje. „[Alito] sako, kad anksčiau sakydavome, jog policininkai gali stebėti viską, ką darote viešumoje, nes būdami viešumoje neturite jokių lūkesčių dėl privatumo.“
Stephensas paaiškino, kad bet koks viešas privatumas, kurį amerikiečiai manė turintys iki šiuolaikinių kompiuterių ir vis didėjančio pigių prie interneto prijungtų įrenginių sąrašo eros, atsirado dėl išteklių apribojimų.
Pasak Stephenso, teisėsaugos pareigūnų požiūris buvo toks: „Taip, galime jus susekti, [bet] tai kūnas. Tai policininkas, kuris jus persekios 24 valandas per parą, 7 dienas per savaitę... Tai padarysite tik tuo atveju, jei iš tikrųjų turėsite ką nors, ką turite pagrindo persekioti.“
Taigi, pasak Stephenso, šiuolaikinių stebėjimo priemonių problema „iš tikrųjų priklauso nuo to, kiek sumažėja ribinės stebėjimo išlaidos“.
Šiandien šiuolaikinė teisėsauga turi visokių palyginti nebrangių stebėjimo priemonių: veido atpažinimo, tranai, ląstelių svetainių simuliatoriai, šūvių aptikimo prietaisaiir daugiauDaugelį šių įrenginių teisėsaugos institucijos dabar reguliariai naudoja beveik nereglamentuodamos ir neprižiūrėdamos. Norėčiau pakartoti savo mintį... straipsnis forumas Brownstone žurnalas Anksčiau šiais metais sunku pasakyti, ar stebėjimo valstybė iš tiesų yra galutinis tikslas, nors tai neabejotinai yra kelias, kuriuo einame.
Tačiau Stephensas kartu su kolega iš „Liberty Justice Center“ advokatu Jeffrey M. Schwabu tikisi prisidėti prie šios padėties pakeitimo, pradedant nuo Ilinojaus valstijos.
Scholl prieš Ilinojaus valstijos policiją
Vasaros pradžioje Stephensas ir Schwabas pateikė ieškinį. skundas, Scholl prieš Ilinojaus valstijos policiją, kuriame nagrinėjamas automatinių numerių ženklų skaitytuvų (ALPR) naudojimas Ilinojaus valstijos policijoje – tai tik viena iš daugelio teisėsaugos institucijų Ilinojuje. apimti šie įrenginiai per pastaruosius kelerius metus.
ALPR yra „Didelės spartos, kompiuteriu valdomos kamerų sistemos“, kurios „automatiškai fiksuoja visus matomus automobilio valstybinius numerius, kartu su vieta, data ir laiku“, prieš įkeldamos šią informaciją į paieškos duomenų bazę.
Konkreti programa, į kurią nukreiptas Stephenso ir Schwabo ieškinys, iš pradžių buvo pradėta 2019 m. Tamaros Clayton greitkelio kamerų įstatymas po mirtinas susišaudymas pašto darbuotojos Tamaros Clayton ant pagrindinio Ilinojaus greitkelio. Teigiama, kad sistema buvo įsteigti kaip priemonė padėti tirti nusikaltimus ir mažinti smurtinių nusikaltimų skaičių.
Iki 2022 m. pabaigos buvo 300 ALPR. įdiegta dėl šio teisės akto pagrindiniuose Ilinojaus greitkeliuose Čikagoje ir aplink ją. Tais metais programa taip pat buvo išplėstas įtraukiant dar 21 apygardą, taip pat Čikagos Ežero kranto kelią. Siekiant apsaugoti privatumą, Ilinojaus valstijos policijos „Automatinio numerio ženklo skaitytuvo skaidrumo puslapis“ teigia, Šios programos metu surinkti duomenys saugomi tik 90 dienų.
Tačiau Stephensui ir Schwabui programa yra „nepagrįsta paieška“, pažeidžianti Ketvirtąją pataisą.
Jų skunde teigiama, kad šių duomenų rinkimas ir saugojimas leidžia Ilinojaus valstijos policijai sekti „kiekvieną asmenį, kuris kasdien važiuoja į darbą Kuko apygardoje [apygardoje, kurioje yra didelė Čikagos dalis ir daugelis aplinkinių priemiesčių] – arba į mokyklą, maisto prekių parduotuvę, gydytojo kabinetą, vaistinę, politinį mitingą, romantišką susitikimą ar šeimos susibūrimą – be jokios priežasties ką nors įtarti... tik tuo atveju, jei ateityje jie nuspręstų, kad koks nors pilietis gali būti tinkamas teisėsaugos taikinys“.
Rugsėjo mėnesį per „Zoom“ duotame interviu Ilinojaus gyventojai ir bylos ieškovai Stephanie Scholl ir Frankas Bednarzas pažymėjo, kad nors jie iš esmės neprieštarauja ALPR naudojimui, juos neramina daugelis programos aspektų, prieš kuriuos jie ir jų advokatai kovoja.
Bednarzas teigė, kad nors Čikaga yra potencialiai vienas labiausiai stebimų miestų pasaulyje, daugelis paprastų piliečių, keliaujančių po Čikagos apylinkes ir aplink jas, „nežino, kad valstijos policija taip pat turi šias kameras, kurios tiesiog pasyviai stebi visą eismą“.
Jis taip pat išreiškė susirūpinimą, kad Ilinojaus teisėsauga, regis, „mėgsta turėti teisę spręsti, ką persekioti baudžiamosiose bylose“, ir kad ALPR tvarkingai renka didelius duomenų kiekius, kad teisėsauga vėliau galėtų „ieškoti“ ir „ištraukti“ veiklą, kuri jiems nepatinka.
Scholl pareiškė, kad norėtų matyti „[ALPR duomenų] naudojimo apribojimus, kiek toli duomenys gali būti siunčiami, kiek laiko jie gali būti saugomi ir kas gali prie jų prieiti“.
Ir Schollas, ir Bednarzas nurodė, kad jei programa bus tęsiama, jie norėtų, kad būtų įdiegtas tam tikras orderio išdavimo procesas.
Būtent to Stephensas ir Schwabas prašė savo preliminariame teismo draudime, kuris, jo teigimu, „yra tik apsauga, kol byla nagrinėjama“.
Praktiškai, pasak Stephenso, tai reikštų, kad Ilinojaus valstijos policija kol kas galėtų toliau naudoti sistemą, tačiau „turėtų gauti orderį, kad galėtų pradėti ieškoti bet kurio asmens judėjimo“.
„Ilgainiui...“ – sakė Stephensas, – „galbūt bus būdų, kaip čia taikyti Ketvirtosios pataisos procesus, kai yra orderio procesas, ir galbūt tai veiks.“
„Tačiau šiose sistemose yra įgimta problema, nes Ketvirtoji pataisa turėtų reikalauti detalumo“, – pažymėjo jis.
Šiai koncepcijai iliustruoti Stephensas pateikė asmens namų kratos pavyzdį. Jei policija „apsiieško jūsų namuose žmogžudystės ginklo arba... ieško narkotikų, jie neturėtų tiesiog naršyti jūsų apatinių stalčiuje, ieškodami visko, ką gali rasti“.
Stephensas teigė, kad Ilinojaus valstijos policija „nemano nuomonei ypatinga“, nors pridūrė: „Jei blogiausiu atveju šioms programoms pavyktų taikyti konstitucinį procesą ir tam tikrus orderio reikalavimus, manau, kad tai būtų gera pradžia.“
Tačiau priklausomai nuo to, kiek toli byla bus nueita ir koks bus jos galutinis rezultatas, tai, ką Stephensas, Schwabas ir jų klientai daro Ilinojuje, gali paveikti ALPR ir kitų stebėjimo prietaisų naudojimą plačiau.
Ketvirtoji pataisa turėtų būti taikoma šiuolaikinėms stebėjimo technologijoms
In Scholl prieš Ilinojaus valstijos policijąStephensas sakė: „Prašome pripažinti tai, ką laikome esamų Aukščiausiojo Teismo bylų pratęsimu.“
JonesStephenso teigimu, byla buvo „dėl GPS sekiklio pakabinimo po kažkieno buferiu“. Pasak Stephenso, vyriausybei bylą pralaimėjo tai, kad vyriausiasis teisėjas Johnas Robertsas suprato, jog vyriausybė pretenduoja į teisę pakabinti tokį įrenginį po bet kurio asmens buferiu be orderio, įskaitant ir jo paties. Tačiau, pasak Stephenso, svarbu pažymėti, kad „pagrindinė nuomonė...“ Jones iš tikrųjų yra pagrįstas skaitmeninio daikto pritvirtinimu prie automobilio.“
Po Jones, teigė Stephensas, buvo ir kitų su technologijomis susijusių atvejų. Vienas iš tokių atvejų, anot jo, buvo Riley prieš Kaliforniją, kuris buvo susijęs su be orderio atliekama mobiliuosiuose telefonuose saugomų duomenų paieška.
Tačiau didžiausias šios srities atvejis buvo 2018 m. Carpenter prieš JAV, kuris buvo susijęs su teisėsaugos institucijų naudojimusi istoriniais mobiliųjų telefonų vietos duomenimis.
"dailidė buvo pirmas kartas, kai [Aukščiausiasis Teismas] pripažino platesnę problemą, susijusią su metaduomenų kaupimu siekiant sekti žmones...“ – sakė Stephensas. „Iš esmės tai yra tai, kas dailidė sako... [vyriausybė] negali tiesiog imti šių didelių duomenų rinkinių, kurie, kaip anksčiau sakydavome, nėra svarbūs... [nes kai] juos visus sudedame kartu, sukuriamas tikrai išsamus žmonių judėjimo žemėlapis.“
Grįžtant prie savo paties bylos, Stephensas teigė, kad jis ir Schwabas teigia, jog Ilinojaus valstijos policijos ALPR programa yra panaši į tą, kuri buvo atmesta... dailidė kaip tai reiškia be pateisinamo žmonių sekimo kaupiant duomenis apie jų judėjimą laikui bėgant taip, kad teisėsaugos institucijos galėtų atkurti išsamų jų gyvenimo vaizdą ir „vėliau nuspręsti, kurie iš mūsų jiems nepatinka“.
Tai, anot jo, yra „būtent toks dalykas, kuris dailidė neturėtų leisti“.
If Scholl prieš Ilinojų yra sėkmingas, sakė Stephensas, jis turi potencialo tęsti tai, ką dailidė pradėjo „nustatydami standartus, kurie, tikėkimės, būtų taikomi visoms stebėjimo programoms ir pradėtų jas riboti“.
„Akivaizdu, kad tokių technologijų yra daug: daiktai iš oro, veido atpažinimas ir visi šie nauji mašininio mokymosi dalykai“, – sakė jis.
„Ketvirtosios pataisos principai turėtų būti taikomi visoms technologijoms...“ – tęsė jis.
„Jūs jau pradėjote kai ką iš to matyti“, – vėliau pridūrė Stephensas. „Buvo atvejis, sėkminga byla prieš Baltimorės oro stebėjimo programą prieš kelerius metus, kai jie skraidė lėktuvu su kamera ir iš esmės filmavo visus didelės raiškos vaizdais, o teismas pasakė, kad tai negerai, todėl dabar norime, kad teismas pasakytų, jog [tai, ką daro Ilinojaus valstijos policija], nėra [gerai]“.
„Tai yra pradžia, kaip mes kuriame Ketvirtąją pataisą, kurios mums reikia XXI amžiui“, – sakė Stephensas.
-
Danielis Nuccio turi psichologijos ir biologijos magistro laipsnius. Šiuo metu jis studijuoja biologijos doktorantūroje Šiaurės Ilinojaus universitete, tyrinėdamas šeimininko ir mikrobo ryšius. Jis taip pat reguliariai rašo žurnale „The College Fix“, kuriame rašo apie COVID-19, psichinę sveikatą ir kitas temas.
Žiūrėti visus pranešimus
