DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Kai dauguma žmonių išgirsta terminus „šokas ir baimė“ bei „visapusiškas dominavimas“, jie tikriausiai pagalvoja – jei apskritai apie juos pagalvoja – apie ankstyvuosius iš anksto suplanuoto JAV Irako sunaikinimo momentus ir nuolat savimi pasitikintį Donaldo Rumsfeldo šypsnį.
Teigiama, kad būtent Ramsfeldas pirmuosius savo, kaip gynybos sekretoriaus, kadencijos mėnesius visiškai permąstė JAV karo vedimo mechanizmus.
Naujosios gynybos doktrinos centre buvo du aukščiau paminėti požiūriai.
Pirmasis reiškia praktiką smogti priešui taip stipriai, taip greitai ir iš tiek daug kampų, kad jis iš karto suprastų gynybos beprasmybę ir greitai pasiduotų kovai.
Antroji taktika, kurią apima pirmoji, be kita ko, susijusi su priešo, JAV vidaus auditorijos ir potencialių JAV sąjungininkų informacinės aplinkos užtvindymu proamerikietiškais naratyvais, nepaliekančiais absoliučiai jokios erdvės ar laiko skeptiškiems klausimams formuluoti ar nuosekliems nesutikimo diskursams.
Trumpai tariant, svarbiausias Ramsfeldo naujosios gynybos doktrinos tikslas buvo – vartoti terminą, artimą Jameso Mitchello ir Bruce'o Jesseno, kurie po rugsėjo 11-osios uždirbo milijonus iš JAV gynybos departamento, širdims.th už kankinimo programų, naudojamų Gvantanamo įlankoje ir kituose JAV juodaodžių stovyklose visame pasaulyje, kūrimą – siekiant sukelti „išmoktą bejėgiškumą“ kuo daugiau pasaulio gyventojų segmentų, kiek tai buvo techniškai įmanoma.
Šios idėjos, kuria siekiama sukurti naujas propagandines realijas, dėl kurių dauguma žmonių praranda gebėjimą ir net norą priešintis, centrinė svarba JAV vidaus ir tarptautinėje politikoje buvo visiškai aiškiai parodyta 2004 m. New York Times " straipsnis apie JAV vyriausybės, kuriai vadovavo George'as W. Bushas ir kuriai kasdien įvairiais būdais vadovavo Karlas Rove'as, vidinius darbus. Pasak straipsnio autoriaus, Ronas Suskindas, Busho padėjėjas, beveik visuotinai laikomas pačiu Rove'u, pareiškė:
„Tokie vaikinai kaip aš priklausėme „tai, ką mes vadiname realybe paremta bendruomene“, kurią jis apibrėžė kaip žmones, kurie „tiki, kad sprendimai atsiranda iš jūsų protingo suvokiamos realybės tyrimo“. Linktelėjau ir sumurmėjau kažką apie nušvitimo principus ir empirizmą. Jis mane pertraukė. „Pasaulis iš tikrųjų taip nebeveikia“, – tęsė jis. „Dabar esame imperija, ir kai veikiame, kuriame savo realybę. O kol jūs studijuojate tą realybę – protingai, kaip norite – mes vėl veiksime, kurdami kitas naujas realybes, kurias jūs taip pat galite studijuoti, ir taip viskas susitvarkys. Mes esame istorijos veikėjai... ir jums visiems liks tik studijuoti tai, ką darome mes.“
Jei analizuosime šiuos žodžius platesniame administracijos šoko ir pagarbios baimės bei visapusiško dominavimo „gynybos“ politikos srityje kontekste, galėtume juos išversti taip:
„Laikai, kai žurnalistai ar, tiesą sakant, bet kuris kitas politinio kūno elementas arba stipriai sąlygotas šios vyriausybės darbotvarkės, baigėsi. Mes sukūrėme ir uoliai naudosime turimus informacinio karo ginklus, kad jus veiksmingai sužlugdytume ir paverstume jus, jūsų kolegas ir, tuo pačiu, didžiąją daugumą amerikiečių išmokto bejėgiškumo būsena. Nusprendėme, kad darbas su jumis ir visuomene, už kurią jūs teigiate kovojantis, prieštarauja mūsų pačių kastos troškimams ir tikslams, todėl mes jums sukelsime tiek traumų, kiek manysime esant būtina, kad jus parblokštume ir pasiektume savo tikslus.“
Manau, daugeliui mintis, kad vyriausybės gali turėti galimybių ir noro pulti savo gyventojus gerai organizuotomis ir atkakliomis informacinio karo kampanijomis, atrodo gana tolima. O kitiems, įtariu, kalbėjimas apie plačiai paplitusį „traumų“ sukėlimą šiame kontekste gali sukelti palyginimų su kai kuriomis blogiausiomis verkšlenimo ir perdėto universiteto bendruomenės neramumo formomis.
Bet ar po viso to, ką matėme per pastaruosius kelis pasaulio istorijos dešimtmečius, iš tiesų taip sunku pripažinti mintį, kad vyriausybės dažnai gali būti strategiškai motyvuotos, serijinės savo gyventojų skriaudėjos?
Pavyzdžiui, žinome, kad kai aštuntajame ir devintajame dešimtmečiuose JAV remiama Italijos vyriausybė susidūrė su didėjančia galimybe dalytis valdžia su šalies komunistų partija, vyriausybės elementai leido surengti keletą netikrų išpuolių prieš Italijos policiją ir plačiąją visuomenę, iš kurių žymiausi buvo 70 m. Pentano sprogdinimas ir 80 m. Bolonijos traukinių stoties žudynės.
Sprogdinimų tikslas, kaip vėliau paaiškino vienas iš vyriausybės saugomų išpuolių autorių Vicenzo Vinciguerra, buvo sukelti socialinę paniką, kuri nepatenkintus šalies socialine ir ekonomine realybe vėl priverstų patekti į vis labiau diskredituojamos, bet JAV remiamos Krikščionių demokratų partijos glėbį.
Būtent šių įvykių liudininkas, kaip anti-isteblišmento aktyvistas, paskatino filosofą Giorgio Agambeną parašyti įtakingas studijas apie šiuolaikinių Vakarų vyriausybių naudojamas socialinės kontrolės architektūras. Šios studijos, be kita ko, rodo, kad „išimtinių būsenų“, kai normalūs visuomenės svarstymo procesai yra sustabdomi arba smarkiai apribojami, kūrimas tapo standartine veiklos procedūra daugelyje Vakarų „demokratijų“.
Manau, mažai kas dabar ginčytų tai, kad ir kokios būtų rugsėjo 11-osios išpuolių priežastysth, plačiai paplitęs traumos jausmas, kurį JAV gyventojai patyrė dėl pasikartojančio tos dienos siaubingų vaizdų transliavimo, labai paskatino vyriausybės siekį radikaliai permąstyti ilgalaikes pilietinių laisvių sampratas ir užtikrino piliečių pritarimą jos vykdomiems daugkartiniams agresyviems karams Artimuosiuose Rytuose.
Visa tai mus atveda prie Covid.
Ar kas nors, skaitęs Lauros Doddsworth esminę... Baimės būsena, arba perskaitykite vadinamąjį Vokietijos vyriausybės „Panikos popierius„(įterpta žemiau) tikrai abejojate sąmoningu ir cinišku vyriausybių, kurios tariamai tarnauja žmonių malonumams, noru sukelti traumą tų šalių gyventojams?
Ar yra koks nors kitas būdas suprasti JAV vyriausybės (ir su ja glaudžiai susijusios žiniasklaidos) obsesinį susitelkimą į „atvejų skaičiaus“ pateikimą be jokios kontekstinės informacijos (pvz., jų ryšio su hospitalizacijomis ir mirtimis), kuri leistų piliečiams racionaliai apskaičiuoti tikrąjį pavojų, su kuriuo jie galėjo susidurti dėl viruso?
Ar Vokietijos vyriausybė, kuri nėra suinteresuota didinti įtampos ir ja pasinaudoti siekiant didesnio oficialių įsakymų laikymosi tarp gyventojų, planavimo dokumente siūlo, kad jos pareigūnai a) sutelktų dėmesį tik į blogiausius Covid scenarijus, b) aiškiai vengtų poreikio modeliuoti siūlomų švelninimo strategijų ekonominį poveikį, c) sumenkintų faktą, kad liga dažniausiai žudo labai senus žmones, d) stengtųsi sukelti „pageidaujamą šoko efektą“ ir sukelti vaikams kaltę dėl to, kad jie gali būti jų vyresnių giminaičių mirties katalizatoriai?
Taip, žmonės visame Vakarų pasaulyje ir už jo ribų buvo sąmoningai traumuojami tų pačių žmonių, kurie niekada nenustojo jiems kartoti, kad vienintelis tikrasis jų rūpestis yra „užtikrinti jų saugumą“.
Nors ir nesu psichologas, tiek žinau. Nepaprastai dezorientuojantis ir kognityvinį aktyvumą silpninantis traumos poveikis labiau nei kas nors kitas kyla iš iš esmės reaktyvios laikysenos mus supančio pasaulio atžvilgiu. Trauma labai sumažėja, kai sustojame, įkvepiame ir, kiek įmanoma geriau, be baimės kataloguojame patirtas traumas, klausiame, kas jas sukėlė, ir, jei reikia, kas privertė tiek daug mūsų susitaikyti su šiais išpuoliais prieš mūsų orumą ir gerovę.
Tokie žmonės kaip Karlas Rove'as ir daugybė jo dvasinių klonų vyriausybėje, aukštųjų technologijų įmonėse, didžiajame kapitale ir didžiojoje farmacijos pramonėje puikiai supranta tai, ką ką tik pasakiau, todėl padarys viską, kas įmanoma, kad išlaikytume mus nuovokius ir dėmesingus nuolat kintantiems ir dažniausiai nereikšmingiems informacijos kąsniams, kuriuos jie mums siunčia.
Nors mums ramybė ir katarsis yra pirmieji žingsniai siekiant atgauti savo vientisumą, jiems tai yra kriptonitas.
Kol kas atrodo, kad šie dideli valdžios centrai laimi kovą. Čia, JAV, taip pat ir Europos šalyse, kuriose neseniai lankiausi, dauguma piliečių, kaip dažnai nutinka serijiniu būdu skriaudžiamiems, atrodo, tenkinasi laikinai nutraukus išpuolius prieš jų orumą ir prigimtines socialines teises. Atrodo, kad mažai kas yra pasirengęs žvelgti į netolimą praeitį su bent kiek ilgalaike aistra ar energija.
Norėčiau žinoti, kas galėtų padėti kai kuriems iš šių žmonių atpažinti išmokto bejėgiškumo būseną, į kurią jie įkrito, ir kaip paskatinti juose dvasinio ir pilietinio atstatymo procesą – tiek savyje, tiek kituose. Tačiau nežinau.
Ir galbūt iš mano pusės pasipūtimas manyti, kad iš viso turėčiau turėti tokią galimybę.
Kartą man buvo pasakyta, kad kai abejoji arba, regis, esi įstrigęs savo vietoje, pirmiausia reikia susirasti tuos, kurių vidinės šviesos dega ryškiausiai, ir pasiūlyti viltingai eiti šalia jų.
Šiuo metu galbūt tai geriausia, ką visi galime padaryti.
-
Thomas Harrington, vyresnysis Brownstone'o mokslininkas ir Brownstone'o bendradarbis, yra Ispanų studijų emeritas profesorius Trejybės koledže Hartforde, Konektikuto valstijoje, kur dėstė 24 metus. Jo tyrimai skirti Iberijos nacionalinio identiteto judėjimams ir šiuolaikinei katalonų kultūrai. Jo esė publikuotos leidinyje „Words in The Pursuit of Light“.
Žiūrėti visus pranešimus
