DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Visi žino „Pfizer“ vakcinos nuo Covid tyrimo rezultatus, paskelbtus 2020 m. gruodžio mėn. Galutinis rezultatas buvo „patvirtintas Covid“, apibrėžiamas kaip bent vienas simptomas kartu su teigiamu PGR testu.
Tačiau nedaugelis žino, kad garsusis teismo procesas turėjo dar vieną svarbų rezultatą –besimptomiai infekcija. Tai aprašyta ilgame dokumente pavadinimu „Galutinė išsami klinikinio tyrimo ataskaita“.
Nuo trečdalio iki pusės SARS-CoV-2 infekcijų atvejų nebuvo jokių simptomų, ir manoma, kad besimptomis perdavimas atliko pagrindinį vaidmenį pandemijoje (to nepadarė). Tai buvo oficialus karantinų įvedimo paaiškinimas (nors nebūtinai tikrasis). Ir todėl besimptomė infekcija buvo laikoma svarbiu tyrimo vertinimo kriterijumi.
Rezultatai pateikiami keliose „Pfizer“ dokumento vietose. Viena reprezentatyvi lentelė pateikta žemiau. Panašių rezultatų randame ir kitose lentelėse.
Abiejose grupėse žmonių skaičius buvo beveik vienodas, tačiau placebo gavusiųjų grupėje rizikos laikas buvo tik maždaug perpus trumpesnis, nes dauguma jų galiausiai gavo vakciną (perėjimas į kitą grupę po aklavimo dekodavimo). Kadangi besimptomių infekcijų skaičius buvo panašus (644, palyginti su 625), dažnio santykis yra apie 0.5, o tai reiškia 50 % veiksmingumą. Tikslus skaičiavimas pateiktas žemiau:
Ne toks geras kaip 90–95 % veiksmingumas kovojant su simptomine infekcija – jei tikite stebuklai– bet vis tiek rizika sumažėjo perpus.
Buvo tai?
Netrukus sužinosime.
Išnašoje paaiškinama, kas buvo įtrauktas į analizę:
- Neigiamas N surišančių antikūnų rezultatas 1 vizito metu
- Neigiama PGR 1 ir 2 vizitų metu
- Neigiamas PGR bet kuriuo kitu metu, kai matuojama dėl įtariamų simptomų
Atvejis buvo nustatytas aptikus N surišančius antikūnus praėjus šiek tiek laiko po antrosios injekcijos.
N surišančių antikūnų kraujo tyrimas nėra taip plačiai žinomas kaip PGR tyrimas. Šis tyrimas nustato antikūnus, kurie nukreipti prieš nukleokapsidės (N) baltymą. Jie yra praeities infekcijos žymenys.
Dėl iki galo nesuprantamų priežasčių vakcinacija yra susijusi su mažesniu anti-N antikūnų atsaku į vėlesnę infekciją, o testas neaptinka daug daugiau infekcijų vakcinuotiems asmenims nei neskiepytiems. Techniškai kalbant, testo jautrumas paskiepytiesiems yra mažesnis. Šį stebėjimą pranešė trys grupės.
- Allen ir kt. nustatyta, kad anti-N antikūnai buvo aptikti tik 26 % po vakcinacijos įvykusių infekcijų atvejų (6/23), o tai patvirtinta PGR ir anti-S (spike) antikūnais. Visų dokumentuotų ankstesnių infekcijų dažnis buvo 82 % (663/812). Akivaizdu, kad paskiepytųjų testas buvo nepakankamai geras, o korekcijos koeficientas yra 3.1 (82/26). Tai buvo „Pfizer“ vakcina.
- Follman ir kt. tą pačią problemą tyrė ir „Moderna“ vakcinos gavėjai. Tarp dalyvių, kuriems aklo tyrimo fazės metu PGR patvirtinta Covid infekcija, serokonversija į anti-N antikūnus nustatyta 40 % vakcinos gavėjų (21/52), palyginti su 93 % placebo gavėjų (605/648). Ir vėlgi, testas paskiepytiesiems pasirodė esąs prastesnis, o korekcijos koeficientas yra 2.3 (93/40).
- Dhakal ir kt. patvirtino išvadas grafikų serijoje, rodančioje nuolat mažesnį anti-N antikūnų atsaką laikui bėgant po vakcinacijos infekcijos. Jie nepateikė panašių procentinių dalių.
Norint pagrįstai palyginti dvi „Pfizer“ tyrimo grupes, reikia pakoreguoti besimptomių infekcijų skaičių vakcinos grupėje, kad būtų atsižvelgta į testo nepakankamai aptiktus atvejus. Tai buvo daug daugiau nei 644 atvejai. Remiantis mano cituojamais tyrimais, šį skaičių turėtume padauginti iš 2–3.
Jei skaičių padvigubinsime (korekcijos koeficientas bus 2), tikrasis efektyvumas bus maždaug lygus nuliui. Jei padauginsime iš 2.5, pateksime į neigiamo efektyvumo diapazoną.
„Pfizer“ vakcina buvo nenaudinga arba dar blogesnė prieš besimptomę infekciją.
Paieškojęs „PubMed“ svetainėje, neradau jokių straipsnių apie mRNR vakciną ir besimptomę infekciją „Pfizer“ klinikinio tyrimo metu. Įdomu, kodėl. Ar jie nenorėjo skelbti apie 50 % veiksmingumą, ar nerimavo, kad toks įrašas kaip mano gali pasirodyti kaip laiškas redaktoriui? Jei pastaruoju atveju, jiems nereikėjo nerimauti – nei... į 2021 ne vėliau.
-
Dr. Eyal Shahar yra visuomenės sveikatos profesorius emeritas, specializuojasi epidemiologijos ir biostatistikos srityse. Jo tyrimai daugiausia skirti epidemiologijai ir metodologijai. Pastaraisiais metais dr. Shahar taip pat reikšmingai prisidėjo prie tyrimų metodologijos, ypač priežastinių diagramų ir šališkumo srityje.
Žiūrėti visus pranešimus
