DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Mums dar toli gražu nereikės taikyti amnestijos dėl COVID.
Politinis isteblišmentas – kairysis ir dešinysis – desperatiškai nori judėti toliau, apsimesti, kad pastarųjų 30 mėnesių nebuvo. Išskyrus labai retas išimtis (Roną DeSantisą, Kirsti Noem, Randą Paulą, Thomasą Massie, Roną Johnsoną ir dar kelis vėliau), jie išdavė savo pagrindines vertybes. Daugelis respublikonų ir vadinamųjų libertarų greitai pasidavė individualių laisvių viršenybei ir svarbai.
Tuo tarpu tariamai lygybę mylintys demokratai priėmė politiką, kuri besąlygiškai kenkė moterims, vaikams ir vargšams. 2020 m. demokratų rinkimų kampanijos šūkis lygiai taip pat galėjo būti „Apsaugok turtinguosius, užkrėsk vargšus“ arba „Tik turtingiesiems reikia mokytis“. Jiems visiems labai patiktų, jei apie tai pamirštumėte.
Jie norėtų grįžti prie tų kovų, kurias moka kovoti, prie tų senų auksinių kovų, kurios mus supriešina ir iškreipia. Tačiau COVID-19 politika viską apvertė aukštyn kojomis, sujaukė mus visus ir sukūrė visokias iki šiol negirdėtas sąjungas. O kai tavo verslas palaiko status quo, tai labai pavojinga.
Štai kodėl Emily Oster prašo amnestijos.
Pirmiausia, aiškiai apibrėžkime, kam kalba Emily Oster. Ji kreipiasi į įniršusias, išsilavinusias priemiesčių moteris, kurios šiame cikle palaiko respublikonus, net ir skurdžiausiose valstijose. Nes būtent skurdžiausios valstijos nukentėjo labiausiai nuo šios politikos. Būtent skurdžiosiose valstijose mokyklos buvo uždarytos ilgiausiai, ekonominis nuniokojimas buvo didžiausias, nusikalstamumas išaugo labiausiai, kaukės buvo reikalingos ilgiausiai. Šios politikos padaryta žala yra tik jos pradžia, o ne pabaiga.
Dr. Oster norėtų, kad moterys patikėtų, jog visa tai buvo tik klaida, nesusipratimas, ir prisimintų, kad būtent respublikonai siekia apriboti laisves, kurios iš tikrųjų yra... skaičiuotiKad nors demokratai be jokių problemų trejus metus aukojo mūsų gyvų vaikų gerovę remdami politinę valdžią, tikrąją grėsmę kelia respublikonai.
Nemaža dalis išsilavinusių moterų elgėsi kaip režimo šturmuotojos. Jos svaidėsi socialinių tinklų miniomis ant visų, kurie išdrįso išsakyti klausimą, jau nekalbant apie nepritarimą. Skausmas, kai šeima, draugai ir kaimynai atsigręžia prieš jas už nuomonės išsakymą ar teisėto klausimo uždavimą, paskatino daugelį moterų ieškoti kitų su panašiais klausimais.
Taip darydami radome sumanią, kandžią, duomenimis pagrįstą bendruomenę, griežtai priešinančią vyriausybės, bandančios iš naujo apibrėžti realybę, totalizuojančią galią. Kai kuriais atvejais moterys buvo generolės, kitais – pėstininkės, žengiančios į priekį ir nuolat patiriančios ugnį iš viršaus, kad kokia nors neseniai diskredituota tiesa vėl galėtų užimti savo teisėtą vietą priimtinos nuomonės saulėje.
Emily Oster norėtų, kad tai pamirštume. Bet mes negalime – ir tikiuosi, kad to nepadarysime – nes mes ten buvome ir pateikėme pačios vyriausybės duomenis, kad atskleistume melą, kurį ji taip be paliovos kūrė. Tai nebuvo nutylėjimo melas, tai buvo užsakymo melas. Tai buvo melas, sukurtas sulydant mokslo ir medicinos patikimumą politikos ugnyje, siekiant sukurti ginklus, kuriuos galingieji naudoja prieš mus. Jie tiesiogine prasme... vadino mus teroristais už mūsų opoziciją.
Dabar, kai mūsų vyriausybės pavadino mus teroristais už tai, kad jie kovojo už mūsų pačių vaikų gerovę, dr. Oster nori, kad tai pamirštume. Prašydama mūsų pamiršti, ji maldauja tų, kurie nuklydo nuo bandos, sugrįžti, tikėti, kad jiems pakenks ne jų piemuo, kuris juos veda skersti, o vilkas, nematomas miško šešėliuose. Taigi dabar turime kalbėti apie abortą.
Demokratai ir jų patikimumo grobikai, tokie kaip Oster, nori, kad moterys įvertintų du dalykus. Viena vertus, žalą, padarytą jūsų vaikams, jums, jūsų bendruomenei per beveik trejus metus. Kita vertus, baimę prarasti prieigą prie abortų paslaugų.
Jos tikisi, kad jų moteriškoji bazė patikės daktaro Osterio skleidžiamu melu, kad visa tai buvo tik apgailėtina klaida ir daugiau niekada negalės pasikartoti. Tai jau praeitis! Nesijaudinkite dėl to.
Taip pat jos tikėsis, kad jų moterys pamirš, jog gyvenome ne 1972 m., kai prieiga prie kontracepcijos buvo ribota, o 2022 m., kai daugiau nei 99 % veiksminga kontracepcija yra nebrangi ir plačiai prieinama, net jei mokama iš savo kišenės; kad ši kontracepcija apima ir abortus skatinančias tabletes, kurias galima gauti paštu bet kurioje šalies vietoje iki 10 nėštumo savaitės.
Jie nori, kad pamirštumėte apie tarpvalstybinės prekybos išlygą, kuri padarytų tai beveik neįmanomą – net, o ypač esant konservatyviam teismui. Jie nori, kad pamirštumėte, jog skrydis į valstiją, kurioje teikiamos abortų paslaugos, kainuoja daugiausiai 200 dolerių. Arba, kad jei nepavyktų atlikti aborto, blogiausiu atveju gims kūdikis, kurį nuspręstumėte atiduoti įvaikinimui.
Jie nori, kad pamirštumėte, jog net laimėję Senatą, jie vis tiek turėtų panaikinti obstrukciją ir panaikinti svarbų politinį stabilumą, kurį suteikia 60 balsų riba. Jie nori, kad pamirštumėte, jog jiems 50 metų nepavyko teisiškai įtvirtinti galimybės daryti abortų. Ir jie nori, kad pamirštumėte, jog jie jokiu būdu neatsisakys vienintelio klausimo, kuriuo patikimai kursto baimę, renka pinigus ir skatina moteris eiti į rinkimus. Jokių šansų pragare.
Bet tai nebuvo klaida. Tai buvo politinis skaičiavimas, o šio sprendimo kaina buvo mūsų vaikų išsilavinimas ir gerovė – ir daug daugiau. Žmonės, atlikę šį skaičiavimą, lažinosi, kad baimė, kurią jie gali sukelti dėl galimybės atlikti abortus, gali būti panaudota siekiant atitraukti moterų dėmesį nuo daugybės žalos, kurią ši politika daro vaikams, ir (arba) kad jie gali sukurti naratyvą, kuris užmaskuotų tiesą. Jei suprantate šio sprendimo cinizmą, turite tikėtis tokio paties cinizmo ir kitoje lygties pusėje.
Visa tai sakau kaip žmogus, kuris yra už teisę rinktis. Aš užaugau LABAI už teisę rinktis. Per pastaruosius 2 ir daugiau metų mano pozicija gerokai sušvelnėjo. Mačiau, kaip „mano žmonės“ – ne tiek demokratai, kiek išsilavinę, pasiturintys, tariamai klasikinės liberalios pakraipos žmonės – neapgalvotai priima kiekvieną naują autoritarizmo atspalvį. Todėl, ieškodama naujų sąjungininkų, skyriau laiko suprasti, iš kur kyla žmonės, kurie yra už gyvybę, ir pradėjau tikėti, kad moralinis autoritetas slypi šioje pozicijoje. Pradėjau tikėti, kad konservatyviai politikai būdingas abortų siaubas iš tiesų kyla iš pagarbos kūrinijai ir gilios pagarbos individams bei juos auginančioms šeimoms. Neabejoju, kad šie dalykai yra pagrindinė priežastis, kodėl konservatyvesnės valstijos buvo linkusios palikti mokyklas atviras. Jos vertina savo vaikus.
Pasakojimas, kad konservatoriai siekia apriboti prieigą prie abortų, kad pažemintų moteris, yra būtent tai – istorija. Norint jį paremti, vaisiai turėjo būti tiesiogine prasme dehumanizuoti, o pasakojimas turėjo būti paremtas atvirai antinatalinėmis filosofijomis, kurios savo antinatalizmu atima iš gyvenimo didžiąją dalį jo prasmės daugumai žmonių. Moterims šis antinatalizmas yra aiškiai nukreiptas prieš motinystę, taigi, antifeminizmas, paverčiantis motinystę – vieną iš nedaugelio tikrai transcendentinių žmogaus patirčių – apgaulės kalėjimu.
Nepaisant to, aš ir toliau pritariu pasirinkimo laisvei, iš esmės todėl, kad po pastarųjų daugiau nei 2 metų viskas, ko noriu, yra mažesnė ir visais įmanomais būdais susilpnėjusi vyriausybė. Nenoriu, kad vyriausybė įteisintų ar primestų moralę (per pastaruosius kelerius metus to jau gana), lygiai taip pat, kaip nenoriu, kad ji verstų priimti medicininius sprendimus. Be to, manau, kad gyvenimo netikėtumai gali lemti tokias vyriausybės intervencijas... pavojingas kampiniai dėklai.
Nors ir esu už pasirinkimo teisę, tapau balsuotoju už vieną klausimą. Šį ciklą atiduodamas balsą atiduodu kerštui partijai, kuri dvejus metus laikė mano vaikus su kaukėmis; kuri atėmė iš manęs geriausius draugus ir įtempė visus mano santykius; kuri privertė mus persikelti į visiškai kitą šalies dalį; kuri iškreipė discipliną, kurią myliu ir kuria naudojuosi savo gyvenime (mokslą); ir kuri tada melavo apie tai, kad tai dariau, ir pavadino mane teroristu, nes dėl to esu supykęs. Po šio ciklo... Visada balsuosiu už partiją, kuri atstovauja labiausiai decentralizuotai valdžios struktūrai ir labiausiai gerbia individualias teises bei atsakomybę. Man naujas žodis iš f yra „federalinis“.
Nors galiu kalbėti tik už save, mano patirtis rodo, kad po mūsų lyderių sprendimo sugriauti ir perkurti pasaulį, formuojasi naujos koalicijos. Nemanau, kad esu vienintelis, stengdamasis geriau suprasti kitų, tapusių mano „bendražygiais“, pozicijas – ir jaučiau, kad tai atsispindi abipusėje kovoje, kai kompromiso galimybė kyla iš abipusės pagarbos ir susidūrus su didesne suvokiama abipuse grėsme. Šiuo metu manau, kad tai vyksta tik „dešinėje“. Tačiau jei demokratai gaus sutriuškinimą, kuris atrodo tikėtinas rinkimų viduryje, tai nutiks ir kairėje; štai kodėl šis sutriuškinimas... poreikiai įvykti. Toks sukrėtimas gali būti tik į gera. Iš tiesų, mūsų lyderiai galbūt jau sulaukė „Didysis perkrovimas“ – tik ne tokio, kokio tikėjosi.
Šiame naujai besiformuojančiame politiniame ir ideologiniame kraštovaizdyje manau, kad moterų balsai bus labai svarbūs.
Mamos apskritai, bet ypač šeimos šeimininkės, atliko labai svarbų vaidmenį visuomenės pasipriešinime netinkamai COVID-19 politikai. Manau, kad tai lėmė trys pagrindiniai dalykai. Pirma, COVID-19 politika sukūrė daug daugiau namų šeimininkių, nes virtualios mokyklos reikalavimai neleido dirbti. Antra, šios namų šeimininkės daugelį metų tiesiogiai patyrė žalingą COVID politikos poveikį savo ir savo vaikų gyvenime. Trečia, manau, kad namų šeimininkės tapo labai svarbia ir garsia mažuma. nes jie galėtų būtiNegalite atleisti ar atšaukti darbo sutarties su mama, kuri lieka namuose, ir joje yra didelė galia. ne būdamas anonimu.
Kaip moterys, mes daug aštriau nei bet kada anksčiau pajutome, ką iš tikrųjų reiškia valdžios kišimasis į mūsų gyvenimą – kontrolė, ar mūsų vaikai eis į mokyklą, ar galėsime bendrauti, ar lankytis sporto salėje ar restorane, kiek žmonių galėsime pakviesti į savo namus, ar galėsime praleisti atostogas su šeima ir ar galėsime valdyti savo verslą. Visa tai yra pažeidimai, mūsų asmeninės laisvės pažeidimai, kurie pakenkė mums, mūsų vaikams ir mūsų bendruomenėms ir buvo padaryti vien tik siekiant tarnauti politinei valdžiai. Mes tai įsisavinome ir daugelis neskubės mums atleisti.
Emily prašo mūsų atleisti už klaidą. Klaidos nebuvo. Buvo politinis išskaičiavimas, kuris pakenkė mums, bet dar labiau – mūsų vaikams. Žala buvo laikoma priimtina, nes ją darę asmenys moterų balsus laikė savaime suprantamu dalyku. Jie manė, kad gali meluoti ir manipuliuoti mumis, kad ši žala būtų būtina arba, jei to nepadarytų, netyčinė. Jei mes, moterys, norime, kad ateityje kuri nors partija viliotų mūsų balsus, turime balsuoti, kad nubaustume pastaruosius trejus metus trukusią išdavystę.
Kai būsime skyrę tam tikrą politinį atpildą, jei bus pripažintos padarytos skriaudos ir dėl jų bus gaila, galėsime kalbėti apie amnestiją.
Perpublikuota iš autoriaus Substackas
-
Emily Burns baigė biochemijos ir muzikos studijas Sweet Briar koledže ir studijavo neurologijos daktaro laipsnį Rokfelerio universitete. Ji yra „Learnivore“ ir kitų įmonių įkūrėja ir bendradarbiauja su „Rational Ground“.
Žiūrėti visus pranešimus
