DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Galbūt manėte, kad CDC bjaurus Propaganda, skirta skleisti dezinformaciją savo partneriams sąmoningai pažeidžiamoje žiniasklaidoje, buvo bloga. Ir ji tikrai tokia buvo.
Jų pakartotiniai bandymai pateisinti maskavimąsi prastai atlikti tyrimai Per pirmuosius pusantrų pandemijos metų, apėmusių Arizoną, Kanzasą ir kitas valstijas, atvejai buvo vienodai žiaurūs.
Tačiau dabar atsirado naujas varžovas, bandantis gauti klastingiausiai nekompetentingo „tyrimo“ apie kaukių dėvėjimą titulą.
Ir tuo jau dalijasi bei jį propaguoja mokslo priešininkai, pasiryžę išlaikyti savo iliuzijas, kad kaukės veikia ir rodo akivaizdžią naudą.
Tai blogo „mokslo“, prastos metodologijos ir tyčinio klaidinimo šedevras.
Nėra jokio pateisinimo, kodėl kas nors galėtų šią „apžvalgą“ vadinti kuo nors kitu, o ne su pašaipa, išskyrus tai, kad vienas žymiausių pasaulio „ekspertų“ ją jau išplatino savo didžiuliam pasekėjų ratui.
Svarbu paneigti tokius tyrimus, nes neišvengiama, kad koks nors įmonės vadovas, CDC pareigūnas ar vietos mokyklos administratorius pasinaudos jais savo nesibaigiantiems, paniškais įgaliojimams pateisinti.
Santrauka
Kas čia nuostabaus? apžvalga yra tai, kad autoriai beveik iš karto diskredituoja savo pačių darbus.
Prasta rašymo kokybė akivaizdi tiek iš pasikartojančio žodžio „veido kaukės“ vartojimo kaip vieno žodžio, tiek iš to, kad iš 1,732 tyrimų, kurie buvo svarstomi įtraukti, tik 13 atitiko kriterijus.
Teisingai, vos 0.75 % tyrimų, kuriuos jie, matyt, išnagrinėjo, buvo panaudoti išvadoms padaryti.
Taigi, kiek žmonių iš tikrųjų apėmė šis reikšmingas, svarbus, įtakingas ir novatoriškas darbas?
Veido kaukės tapo ligų prevencijos simboliu Covid-19 kontekste; tačiau vis dar trūksta surinktų mokslinių įrodymų, patvirtinančių jų epidemiologinį veiksmingumą užkertant kelią SARS-CoV-2 perdavimui. Šioje sisteminėje apžvalgoje siekta išanalizuoti veido kaukių, nepriklausomai nuo jų tipo, veiksmingumą užkertant kelią SARS-CoV-2 perdavimui tiek sveikatos priežiūros, tiek bendruomenės įstaigose. Pradinės apžvalgos metu buvo pateikti 1,732 tyrimai, kuriuos peržiūrėjo trys tyrimo komandos nariai. Nustatyta, kad šešiasdešimt vienas viso teksto tyrimas atitiko įtraukimo kriterijus, o 13 tyrimų pateikė duomenis, kurie buvo panaudoti galutinėje analizėje. Iš viso 243 tiriamieji buvo užsikrėtę Covid-19, iš kurių 97 dėvėjo kaukes, o 146 – ne. Kaukių nešiojantiems asmenims užsikrėsti Covid-19 tikimybė buvo 7 % (97/1,463, p = 0.002), o nedėvintiems kaukių – 52 % (158/303, p = 0.94). Kaukių dėvinčiųjų santykinė rizika užsikrėsti Covid-19 buvo 0.13 (95 % PI: 0.10–0.16). Remdamiesi šiais rezultatais nustatėme, kad sveikatos priežiūros ir bendruomenės įstaigose kaukes dėvintys asmenys turėjo mažesnę tikimybę užsikrėsti Covid-19. Būsimi tyrimai bus pagrįsti, kai bus gauta daugiau informacijos.
243 žmonės.
Taip, 243. Iki šiol pasaulyje užregistruoti 583,211,225 243 XNUMX Covid atvejai, dar daug milijonų atvejų neaptikta, o ši įrodymų apžvalga apėmė XNUMX iš jų.
Palyginus šiuos du skaičius, paaiškėja, kodėl absurdiška teigti, kad 243 yra mažai reprezentatyvi imtis:
Be nesuvokiamai mažo imties dydžio, naudoto šiems procentams apskaičiuoti, absurdiškiausia jų išvados dalis buvo ta, kad buvo ignoruojama neišvengiama realybė, jog Covid susirgs visi.
Kaukių dėvėjimas negali sumažinti tikimybės užsikrėsti Covid, nes Covid galiausiai užsikrės visi. Absoliutus sumažėjimas yra 0. Santykinis sumažėjimas yra 0. Tyrimo pabaiga.
Žinoma, šiuo atveju taip neatsitiko, o detalės dar labiau pablogina situaciją.
„Įrodymai“
Tyrimai, kuriuos jie surinko, kad įtrauktų į savo „įrodymų“ apžvalgą, buvo ir gėdingai blogų, ir neįtikėtinai nenaudingų.
Tačiau prieš pradedant nagrinėti jų surinktus tyrimus, verta atkreipti dėmesį, kad išvadose sveikatos priežiūra ir bendruomenės aplinka buvo susiejami.
Nustatyta, kad kriterijus atitiko šešiasdešimt vienas viso teksto tyrimas, o galutinėje analizėje buvo panaudota 13 tyrimų (1 pav.). Dažniai, santykinė rizika, pasikliautiniai intervalai ir t testai buvo apskaičiuoti ten, kur tinkama, siekiant išmatuoti skirtumus tarp grupių, kurios pranešė dėvinčios kaukes, ir grupių, kurių kaukių nedėvėjo, visoje tyrimo grupėje, taip pat sveikatos priežiūros ir bendruomenės įstaigose.
Absurdo viršūnė – lyginti šiuos du dalykus ir apsimesti, kad tavo rezultatai yra kažkoks aiškus, visuotinai taikomas duomenimis pagrįstas pratimas.
Tačiau įtrauktos studijos yra tai, kur viskas tampa itin blogai.
Vienas iš jų, atliktas 2004 m., vykdant įrodymų peržiūrą, kuria buvo siekiama nustatyti kaukių dėvėjimo veiksmingumą siekiant užkirsti kelią Covid-XNUMX.
Taip, perskaitėte teisingai. 2004 m.
Niekam nestebina, kad 2004 m. Tailande, kai galiojo visapusiška asmeninių apsaugos priemonių politika, nebuvo nė vieno Covid-XNUMX atvejo.
Dar geriau, jie nusprendė, kad gėdingas CDC bandymas išbandyti mokslą – liūdnai pagarsėjęs kirpėjų tyrimas – turėtų atitikti šį kriterijų:
Įžūlumas įtraukti 2004 m. tyrimą ir pateikti dviejų kirpėjų darbus kaip kažkokį naudingą įrodymą turėtų būti iš karto diskvalifikuojantis.
Nors, remiantis jų įrodytais standartais, nenuostabu, kad tik pusės tariamai „apsaugotų“ asmenų testavimas buvo pakankamas, kad būtų įvykdyti priėmimo kriterijai.
Tai gerėja.
Kitame tyrime buvo naudojami tokie aukštos kokybės metodai kaip prašymas ilgalaikės priežiūros įstaigų užpildyti klausimyną, kuriame aprašoma, kaip jos laikosi „prevencinių priemonių“:
Kaip įmanoma, kad nė vienas šiame tyrime dalyvavęs asmuo nesustojo susimąstyti, ar toks klausimynas gali būti linkęs į šališkumą, ypač 2020 m. liepą, Covid panikos įkarštyje, kai kaukių dėvėjimas staiga tapo svarbiausia intervencija siekiant sustabdyti viruso plitimą?
Šokiruoja tai, kad buvo įtraukti keli prastai parengti tyrimai iš Kinijos, kurie parodė kaukių dėvėjimo naudą, o vienas pavyzdys, matyt, buvo paremtas „socialinių tinklų analize“.
Kaip pažymėta „Twitter“, vienas iš pateiktų „įrodymų“ visiškai nesusijęs su kaukių dėvėjimu:
Aiškiai matote straipsnio apie dujokaukių teikiamą apsaugą atliekant tracheotomiją svarbą siekiant užkirsti kelią COVID plitimui.
Pažymėtina, kad įrodymų apžvalgoje minimi du užsakomųjų skrydžių tyrimai, nors, kaip minėta tviteryje, tai neturėjo nieko bendra su užsakomuoju skrydžiu.
Panašu, kad autoriai nukopijavo tą patį paaiškinimą į du skirtingus tyrimus. Nesunku pastebėti, koks kruopštus ir gerai apgalvotas buvo jų darbas; visai ne aplaidus ar prastas.
Jau nekalbant apie tai, kad pačiame užsakomųjų skrydžių patikrinime dalyvavo 11 žmonių. kurie visi dėvėjo kaukes.
Neįmanoma spręsti, kiek kaukės yra veiksmingos, kai nelygini jų su žmonėmis, kurie jų nedėvi.
Absoliučiai absurdiška.
Taip pat absurdiška tai, kad po 2020 m. liepos mėn. praktiškai nėra jokių įtrauktų tyrimų.
Jie taip pat sujungė bendruomenės egzaminus su individualiais.
Žvelgiant iš visų pusių, tai yra gėdingas, akivaizdžiai nekompetentingas bandymas skatinti kaukių dėvėjimą, neturintis jokios naudos.
Taigi, „ekspertai“ ir kiti žymūs žiniasklaidos atstovai to ignoravo, tiesa?
Reakcija
Žinoma, ne! Žinoma, „tyrimu“ pasidalijo Vokietijos federalinis sveikatos apsaugos ministras Karlas Lauterbachas:
„Google“ teigimu, vertimas skamba taip:
Visiems, kurie vis dar abejoja, ar kaukės apsaugo nuo COVID: pateikiame naują amerikiečių megatyrimą, kuriame įvertinta daugiau nei 1,700 tyrimų. Kaukių nauda yra labai didelė, neginčijama ir taikoma daugelyje sričių.
Tai yra dezinformacijos pavojus.
Didžiųjų šalių valdžios atstovai dalijasi šiuo tyrimu taip, tarsi jame būtų kažkokių dramatiškų naujų atradimų apie kaukių veiksmingumą.
Tai juokinga ir tuo pačiu metu nestebina.
Nors tyrimas nėra toks svarbus kaip „federalinis sveikatos apsaugos ministras“, jis išgarsėjo rašytojos Maggie Fox dėka. mielai tuo pasidalino nes tai patvirtino jos išankstinius nusistatymus.
Foxo profilio aprašymas prasideda žodžiais „Faktai svarbūs“ ir tęsiasi „tiesa nėra liberalus šališkumas“.
Tai kalba apie nepaprastą atsidavusių ideologų gebėjimą ignoruoti realybę, „faktus“ ir „tiesą“, dalijantis dezinformacija, kuri atitinka jų išankstines nuostatas.
Kaukės privalo veikti, nes mano ideologiniai herojai sako, kad jos veikia, todėl pasidalinsiu absurdišku performanso menu kaip savotišku įrodymu, kad mano herojai teisūs.
Tuo tarpu gerai atlikti tyrimai rodo, kad jokios naudos į maskavimą ignoruojami.
Nuolatinis siekis slėpti visus mokslinius duomenis ir įrodymus paskatino absurdiškų tyrimų propagavimą ir platinimą.
Tai nebūtų tokia didelė problema, jei ne tai, kad šiai dezinformacijai skleisti naudojami informacijos kanalai yra tie, kuriuos religingai lanko politikai, vadovai ir mokyklų administratoriai.
Obsesyvus ideologijos šalinimas, o ne įrodymų svarba, padarė didžiulę žalą studentams, įmonių darbuotojams ir milijonams piliečių visame pasaulyje.
Vokiečiai greičiausiai susidurs su pakartotiniais kaukių dėvėjimo reikalavimais rudenį ir žiemą, nes federalinis sveikatos apsaugos ministras yra pakankamai nekompetentingas, kad patikėtų pseudomokslinėmis nesąmonėmis.
Net Jungtinėse Valstijose didelį susirūpinimą kelia tai, kad daugelis žinomų korporacijų vykdys nuolatinius įgaliojimus.
Nejaugi tai liks amžinai? Ar šios kliedesių kupinos korporacijos ir toliau klausys nekompetentingų „ekspertų“, kurie 2.5 metų niekuo nebuvo teisūs?
Nėra jokių nekenksmingų kaukių nešiojimo šališkumo „tyrimų“; kiekvienas iš jų patvirtina klaidingų sprendimų priėmėjų, kurie atsisako priimti realybę, šališkumą.
Atsiradus daugiau tyrimų, dar svarbiau paneigti jų išvadas, siekiant užtikrinti, kad nuolatiniai įgaliojimai netaptų nuolatiniu kasdienio gyvenimo bruožu.
Perspausdinta iš autoriaus Substackas
