DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Artėja penkerių metų pandemijos protrūkio, nuo kurio prasidėjo mano nusivylimas Jungtinių Tautų sistema, kurios šalininkas buvau visą gyvenimą ir kaip profesorius, ir kaip vyresnysis darbuotojas, sukaktis.
Mano knyga Jungtinės Tautos, taika ir saugumas buvo išleistas Kembridžo universiteto leidyklos 2006 m., o 2017 m. išleistas pataisytas ir atnaujintas antrasis leidimas, ir jame yra daugiau nei 1,000 „Google Scholar“ citatų. Baigiamajame skyriuje sujungtos įvairios ankstesnių teminių skyrių gijos, siekiant teigti, kad JT iššūkis buvo suderinti realizmą su idealizmu, pasaulį, kuriame ji iš tikrųjų veikia, su idealizuota geresnio pasaulio, kurio siekia žmonija, vizija. Pasaulio sveikatos organizacija, veikdama kaip pasaulinė pagrindinė institucija reaguojant į naująjį koronavirusą 2020 m., išdavė ir realizmą, ir idealizmą. Ji pamynė pagrindinius žmogaus teisių principus ir iš tikrųjų galėjo padaryti daugiau ilgalaikės žalos visuomenės sveikatai visame pasaulyje, nei padėjo jos išvengti ir sušvelninti.
Antra nusivylimo pasekmė buvo ta, kad teko iš naujo pažvelgti į mokslinius duomenis ir duomenis, slypinčius už pasaulinio atšilimo ir klimato kaitos darbotvarkės, pasikliovimą prielaidomis pagrįstu modeliavimu, baimės pornografija, daugybę nepavykusių panikos skleidėjų prognozių ir dideles pastangas nutildyti, slopinti, cenzūruoti ir atimti finansavimą prieštaraujančių ir nesutinkančių tyrimų bei balsų. Be to, abiejose darbotvarkėse vyriausybės ir tarptautinės organizacijos bendradarbiavo su rentos siekiančiomis įmonėmis, kad priverstų ir sugėdintų žmones keisti elgesį, kad jis atitiktų elito politikos prioritetus, veidmainiški elitai pažeidė tas pačias taisykles, kurias jie nustatė visuomenei, ekonomines išlaidas daugiausia dengė mažiau pasiturintys, o turtingieji pelnėsi iš dosnių valstybės subsidijų ir rizikos perkėlimo mokesčių mokėtojams, o neturtingi žmonės ir šalys dar labiau nuskurdo.
Dabar ateina trečiasis nusivylimo tarptautinio baudžiamojo teisingumo institucijomis etapas, kai profesionalių tarptautinių elitų ir technokratų pasipūtimas veda juos prie suverenių valstybių galių pasisavinimo, kad galėtų daryti apskaičiuotus politinius kompromisus. Norėdami suprasti, kodėl, turime grįžti beveik 20 metų atgal, iki to laiko, kai pirmasis Tarptautinio baudžiamojo teismo (TBT) prokuroras išdavė pirmąjį dramatišką arešto orderį pareigas einančiam valstybės vadovui. Ar tai pasirodys esąs trijų smūgių atvejis ir jūs pralaimėsite pasaulinio valdymo klausimus?
Žvilgsnis atgal į 2005–08 m.: pirmasis prokuroras
Perpasakodamas pirmąją bylą, remiuosi dviem viešai prieinamais dokumentais, kurie yra ir šiandien, paties TBT ir Tarptautinės darbo organizacijos (TDO) administracinio teismo, kuris yra specializuota JT agentūra, interneto svetainėse. Jis buvo įkurtas 1946 m. kaip 1927 m. įsteigto Tautų Sąjungos administracinio teismo įpėdinis. 7 teisėjų kolegija TDO tribunolas kasmet nagrinėja daugiau nei 150 darbuotojų ir darbdavių konfliktų, kuriuose dalyvauja 60 tarpvyriausybinių organizacijų, įskaitant TBT, ir apima apie 60,000 XNUMX tarptautinių valstybės tarnautojų.
In Sprendimas Nr. 2757 9 m. liepos 2008 d., trečiadienį, Ženevoje Tribunolas priėmė sprendimą dėl TBT viešosios informacijos patarėjo Christiano Palme iš Švedijos apeliacijos dėl pirmojo TBT prokuroro Luiso Moreno-Ocampo sprendimo nutraukti bylą be išankstinio įsakymo. Didžioji sprendimo dalis, kaip netrukus pamatysime, nebuvo palanki nei prokurorui, nei TBT teisėjams.
Ketvirtadienį Moreno-Ocampo paskelbė pareiškimą, apie kurį pranešė... As "The Washington Post bei LPS penktadienį, kad pateiks prašymą išduoti Sudano prezidento Omaro Hassano al-Bashiro arešto orderį. Jis tinkamai taip ir padarė pirmadienį, liepos 14 d. TBT išdavė orderį 4 m. kovo 2009 d. Nepaisant prokuroro motyvų ir skaičiavimų, kurių negalime nustatyti, dėl sutapimo su laiku žinia apie pirmojo valstybės vadovo, kuriam gresia areštas per TBT dominuojamą naujienų reportažą, ir TDO išvada pasimetė triukšme.
Laiko juosta
TDO sprendimas prasideda nuo trumpos įvykių chronologijos.
20 m. spalio 2006 d. Palme pateikė vidinį skundą TBT pirmininkui, kuriame prokurorą kaltino „rimtu nusižengimu... įvykdžius išžaginimo, seksualinio prievartavimo, seksualinės prievartos ar seksualinės prievartos nusikaltimą prieš [įvardintą asmenį] ir teigė, kad dėl šios priežasties jis turėtų būti pašalintas iš pareigų“. Atkreipkite dėmesį, kad TDO nemini Palme vardo, įvardija jį tik kaip 52 metų švedą, kuris prisijungė prie TBT 6 m. birželio 2004 d. ir po metų buvo paaukštintas į viešosios informacijos patarėjo pareigas. Tai ne tik leidžia gana lengvai išsiaiškinti, kas yra tas asmuo. Iš tiesų, jis yra įvardytas vardu 2009 m. dviejų gerbiamų Afrikos ekspertų Julie Flint ir Alex de Waal straipsnyje, kurį galima rasti iš... Tiesiogiai ICC svetainėje, kaip pirmąjį 1 priede pateiktą dokumentą.
Grįžtant prie TDO dokumento, skundui nagrinėti buvo sudaryta trijų TBT teisėjų kolegija. Gruodžio 8 d. TBT informavo Palme, kad sutinka su kolegijos išvada, jog jo skundas yra akivaizdžiai nepagrįstas. Palme pateikė garso įrašą, kuriame užfiksuotas tariamos aukos ir TBT kolegos [Yves'o Soroboki] telefoninis pokalbis kaip patvirtinamąjį įrodymą. TBT pareikalavo perduoti visas įrašo kopijas sunaikinimui.
23 m. sausio 2007 d. TBT Žmogaus teisių skyriaus vadovas parašė Palme, kad jam skiriamas trijų mėnesių nuobaudų skyrius, kol bus tiriamas prokuroro skundas dėl sunkaus nusižengimo. Kovo 16 d. išsiųstame laiške Palme buvo informuota, kad prokuroras svarsto galimybę atleisti iš pareigų. Balandžio 13 d. Palme buvo pranešta laiške, datuotame 11 m. sausio XNUMX d.th kad jis buvo besąlygiškai atleistas.
Gegužės 1 d. Palme pateikė apeliaciją vidaus Drausmės patariamajai tarybai, teigdama, kad atleidimas buvo procedūrinis ir esminis. Taryba paprašė ir gavo tarybos ataskaitos kopiją su pridedamu įspėjimu, kad ji yra konfidenciali. Tačiau tarybos buvo paprašyta informuoti Palme ir Moreno-Ocampo, kad Palme atžvilgiu nebuvo nustatyta jokių nesąžiningumo ar piktavališkų ketinimų. Taryba apie tai abi šalis informavo gegužės 26 d.
Birželio 18 d. taryba vienbalsiai nusprendė, kad atleidimas buvo procedūrinių trūkumų ir kad nebuvo įrodytas esminis kaltinimas dėl „akivaizdaus piktavališko ketinimo“. Todėl ji paragino panaikinti sprendimą dėl atleidimo iš darbo be tvarkos.
Liepos 13 d. prokuroras atmetė tarybos rekomendaciją ir dar kartą patvirtino Palme atleidimą iš darbo be išankstinės bylos nagrinėjimo. Tuomet Palme pateikė apeliaciją TDO, pakartodamas savo skundą dėl netinkamo proceso ir savavališko atleidimo, ir pridūrė, kad prokuroro vieningo tarybos rekomendacijos atmetimas rodo atsakomąjį jo atleidimo pobūdį. Jis paragino TDO tribunolą panaikinti ginčijamą sprendimą ir priteisti turtinę žalą.
Tribunolo sprendimas
Sprendime, apibendrintame sprendimo 7 psl. pabaigoje, Tribunolas „panaikino“ prokuroro balandžio 11 d. (Palme atleidimas) ir liepos 13 d. (valdybos rekomendacijos atmetimas) sprendimus; priteisė Palme atlyginimo kompensaciją už likusį jo sutarties laikotarpį, repatriacijos išmoką ir kitas išmokas, mokamas darbuotojui išeinant iš organizacijos, bei 5 procentų metines palūkanas nuo šių sumų; materialinę žalą, lygią dvejų metų atlyginimui, plius atitinkamas išmokas; moralinę žalą; ir bylinėjimosi išlaidas. Bendra piniginės kompensacijos vertė siekė 248,000 XNUMX eurų.
Tribunolo išvadų pagrindimas yra ypač įdomus. Teismas (ne prokuroras) teigė, kad atskirai apklausė tariamą auką ir prokurorą ir abu „vienareikšmiškai neigė“ kaltinimą dėl išžaginimo. Tribunolas atsakė, kad Palme apkaltino „išžaginimu, seksualiniu prievartavimu, seksualine prievarta ar seksualine prievarta“, todėl prokuroras paėmė tariamos aukos automobilio raktelius ir atsisakė juos grąžinti, kol ji nesutiks lytiškai santykiauti (3 psl., 2 pastaba). Atrodo, kad Drausmės taryba padarė išvadą, jog išžaginimo nebuvo, nes nebuvo panaudota jėga (4 psl., 10 pastaba).
Palme neteigė jėgos panaudojimo, o teigė, kad žurnalistė sutiko lytiškai santykiauti, kad atgautų prokuroro paimtus automobilio raktelius. Jis pateikė garso įrašą kaip įrodymą, kuriame žurnalistė „skambėjo sutrikusi ir neigė, kad buvo verčiama lytiškai santykiauti, tačiau neneigė, kad sutiko, kad atgautų raktelius“ (3 konstatuojamoji dalis). Taryba jokiame etape nenagrinėjo tikslaus pareiškėjos pateikto faktinio kaltinimo, būtent, kad tariama auka sutiko lytiškai santykiauti, kad atgautų raktelius (p. 4, 7 konstatuojamoji dalis). Tribunolas pažymėjo, kad jei pareiškėja pagrįstai pareiškia, jog tiki, jog tai tiesa, net jei paaiškėja, kad teiginys yra melagingas, jis nelaikomas rimtu nusižengimu (9 konstatuojamoji dalis).
Palme pateikė skundą remdamasi kolegos pateikta informacija, kurios „antriniai įrodymai“, kaip pripažinta, „galėjo būti įrodomieji baudžiamajame procese“, „priklausomai nuo aplinkybių“. Be to, nebuvo nieko, kas leistų manyti, kad „kolega buvo nepatikimas ar nepatikimas, jau nekalbant apie tai, kad skundą pateikęs asmuo jį tokį žinojo“ (p. 5, 11 konstatavimas). Įrašytame pokalbyje žurnalistė „vienareikšmiškai nurodė, kad prokurorė „paėmė [jos] raktus“ ir kad ji sutiko lytiškai santykiauti, „kad išsisuktų iš [situacijos]““ (p. 5, 11 konstatavimas). Palme „prokurorės tariamą elgesį apibūdino kaip „išžaginimą, seksualinį užpuolimą, seksualinę prievartą ar seksualinę prievartą“, kas, atsižvelgiant į skirtingus nacionalinius įstatymus, yra gana tikslu“ (p. 5, 10 konstatavimas).
Todėl „neteisinga“ TBT išvada, kad „skundo pateikėjas veikė „neturėdamas jokių atitinkamos įrodomosios vertės įrodymų“. Iš jo elgesio taip pat negalima daryti išvados apie piktavališkumą. „TBT statuso apsauga, klausimas, kuriame skundo pateikėjas turėjo teisėtą interesą, taip pat yra tinkamas tikslas, kaip ir kiti tikslai, pavyzdžiui, įstatymų laikymosi užtikrinimas“ (p. 5, 14 konstatavimas). „Atitinkamai medžiaga, kuria remiasi TBT, nepateisina išvados, kad skundo pateikėjas veikė piktavališkai“ (p. 6, 16 konstatavimas).
Niuansuota pradinė parama TBT ir jo veiklai
2008 m. TDO sprendimas yra dvejopai svarbus dabartiniams įvykiams. Pirma, jis paaiškina, kodėl kai kurie ankstyvieji visuotinio tarptautinio baudžiamojo teisingumo šalininkai, kurie palankiai vertino TBT įsteigimą, ėmė rimtai dėl jo abejoti. Šis sprendimas padėjo pakeisti mano nuomonę apie grėsmės ir naudos lygtį, susijusį su TBT. Izraelio ministro pirmininko ir buvusio gynybos ministro arešto orderiai 2009 m. nusivylimą pavertė atviru pasipriešinimu. Dabartinė Izraelio byla yra gerai žinoma Artimųjų Rytų ir pasaulio įvykių stebėtojams. Ankstesnė byla yra daugiausia nepažįstama.
Rašymas Tarptautinis Herald Tribune on 17 liepa 2001Aš skyriau aktyvistus, kurie tvirtina apie „teisingumo be sienų viršenybę“, ir skeptikus, kurie perspėja apie „tarptautinę anarchiją, jei nukrypsime nuo realpolitikos valstybėmis pagrįstoje pasaulio tvarkos sistemoje“. Nors egzistuoja potencialas piktnaudžiauti visuotiniu teisingumu „piktnaudžiavimo ir keršto tikslais“, padariau išvadą, kad pasaulis „nenumaldomai juda nuo ankstesnių amžių nacionalinio nebaudžiamumo kultūros prie tarptautinės atskaitomybės kultūros, labiau atitinkančios šiuolaikinį jautrumą“.
Straipsnyje, išspausdintame tame pačiame laikraštyje, 16 rugpjūtis 2002Įspėjau, kad pradėjus veikti TBT, pusiausvyros poslinkis prokuratūros naudai lemia „transformaciją nuo kaltinamųjų teisių gynimo prie bylos privilegijavimo prokuratūrai“. Be to, „baudžiamoji teisė, kad ir kokia veiksminga būtų, negali pakeisti viešosios ar užsienio politikos“.
Abu šie straipsniai buvo publikuoti, kai buvau aukštas JT pareigūnas, su išlyga, kad juose išreikšta asmeninė nuomonė. Trečiasis straipsnis, kurį noriu prisiminti, buvo publikuotas... Kasdienis Yomiuri (kurio nebėra) 12 m. liepos 2007 d., netrukus po to, kai pasitraukiau iš JT, bet tai buvo mano pranešimo, kurį pristačiau Japonijos parlamento narių grupei prieš pat savo išstojimą, santrauka. Tuo metu Japonijos parlamentas svarstė TBT ratifikavimą, ir tai įvyko, ir galbūt mano pranešimas buvo naudingas šiam rezultatui.
Aš teigiau, kad „pasibjaurėjimas daugybės civilių gyventojų nužudymu žiauriais nusikaltimais lėmė visuomenės ir vyriausybių paramos normoms ir institucijoms, kurios saugo žiaurių nusikaltimų vykdytojus nuo tarptautinės baudžiamosios atsakomybės, susilpnėjimą.“ JT Chartija „niekada nebuvo sumanyta kaip tirono nebaudžiamumo chartija“. Nepaisant to, tarptautiniam baudžiamajam teisingumui vis dar reikia „delikačių sprendimų... įtariamų žiaurių nusikaltimų padariusių asmenų baudžiamasis persekiojimas turi būti subalansuotas atsižvelgiant į pasekmes taikos perspektyvoms ir procesui, susitaikymo po konflikto poreikį ir tarptautinių bei nacionalinių institucijų trapumą.“
5 skyrius Jungtinės Tautos, taika ir saugumas..., iš pradžių išleistas, kai dar buvau aukštas JT pareigūnas, vadinasi „Tarptautinis nusikaltimų teisingumas“. Joje analizuojama „dinamiška teisės ir politikos sąveika siekiant visuotinio teisingumo“. Padariau išvadą, kad nors TBT įsteigimas buvo „vienas reikšmingiausių tarptautinės teisės pasiekimų“, diskusijos dėl šių pastangų ir derybų „liudijo didelį nuomonių susiskaldymą tarptautinėje bendruomenėje“.
Galiausiai, bendradarbiaudamas su institutais Nyderlanduose ir Airijoje, prižiūrėjau du tarptautinius projektus ir kartu redagavau dvi knygas, kurias išleido Jungtinių Tautų universiteto leidykla: Nuo suverenaus nebaudžiamumo iki tarptautinės atsakomybės: teisingumo paieškos valstybių pasaulyje (2004) ir Žiaurumai ir tarptautinė atsakomybė: daugiau nei pereinamojo laikotarpio teisingumas (2007).
Žalos darymas Tarptautiniam baudžiamojo teisingumo projektui
Nei galingiausios pasaulio šalys, nei tos, kurios atstovauja daugumai pasaulio tautų, nėra TBT statuto šalys. dešimt pagal gyventojų skaičių šalyse, tik trys yra TBT nariai: Nigerija, Brazilija ir Bangladešas. Šešiolikos šalių, turinčių daugiau nei 100 milijonų gyventojų, grupėje taip pat yra Meksika, Japonija ir Kongo Demokratinė Respublika. Ne narės sudaro 88 procentus iš dešimties daugiausiai gyventojų turinčių šalių ir 84 procentus iš šimto milijonų gyventojų turinčio šalių klubo. Kalbant apie galingų šalių grupę, vienintelės dvi iš penkių nuolatinių JT Saugumo Tarybos (P5) narių, įtrauktų į TBT valstybių narių sąrašą, yra Prancūzija ir Jungtinė Karalystė.
Teisminiai romantikai teikia pirmenybę teisiniams procesams, o ne bet kokiam kitam aspektui. Kai kuriais atvejais tai gali būti problemiška net ir nacionalinėse sistemose, kuriose yra nusistovėjusi teisinė valstybė ir atskirtos skirtingos valdžios šakos. Apsvarstykite JAV Aukščiausiojo Teismo... Dobbs sprendimas (24 m. birželio 2022 d.), kuriuo panaikintas 1973 m. Roe prieš Wade sprendimas. Priešingai nei daugelis isteriškų staigių reakcijų, Dobbs neuždraudė abortų. Priešingai, jame buvo pateikti du svarbūs teiginiai. Klausimas buvo ne federalinės konstitucinės galios, o valstijos jurisdikcijos klausimas. Ir tai buvo ne teisminis, o politinis klausimas, kurį reikėjo spręsti kiekvienos valstijos politiniais procesais. Teismas pažymėjo, kad moterys turi rinkimų ir politinę galią, kurią gali įgyvendinti „darydamos įtaką visuomenės nuomonei, lobistinės veiklos įstatymų leidėjams, balsuodamos ir kandidatuodamos į pareigas“. Šiame kontekste teismas atkreipė dėmesį (p. 65–66):
Pažymėtina, kad moterų, kurios užsiregistruoja balsuoti ir atiduoda balsus, procentas nuolat yra didesnis nei vyrų, kurie tai daro. Paskutiniuose rinkimuose 2020 m. lapkritį moterys, kurios sudaro apie 51.5 proc. Misisipės gyventojų, sudarė 55.5 proc. balsavusiųjų.
Iš esmės Teismas padarė išvadą, kad teismų politizavimas siekiant išspręsti aršiai ginčijamus moralinius įsitikinimus ir socialinę politiką gali padidinti socialinį konfliktą. Teisėjai neturėtų būti bioetikos arbitras. Priešingai, žmonės per savo išrinktus atstovus turi rasti tinkamą pusiausvyrą tarp konkuruojančių moterų, negimusio vaiko ir visuomenės moralinio kompaso interesų.
Teisminis romantizmas yra kupinas dar daugiau pavojų tarptautiniuose reikaluose, kur konfliktai paprastai sprendžiami diplomatinėmis derybomis ir (arba) mūšio lauke. Pasaulinės vyriausybės nebuvimas taip pat reiškia, kad Pasaulio teismas ir TBT priklauso nuo JT Saugumo Tarybos dėl vykdymo veiksmų. Tačiau P5 dominuojama Saugumo Taryba atspindi 1945 m. valdžios struktūrą ir yra pavojingai nesuderinama su dabartiniu valdžios pasiskirstymu realiame pasaulyje. Ji taip pat yra aukščiausias JT sistemos politinis organas.
Neįvykdytų valstybių vadovų baudžiamųjų nuosprendžių pasekmės kenkia pačių teismų patikimumui, autoritetui ir teisėtumui. Bashiras niekada nestojo prieš teismą Hagoje. Augantis Afrikos susierzinimas ir pyktis TBT pasiekė kulminaciją, kai Pietų Afrika, nepaisant to, kad yra TBT narė, nepakluso savo teismams, kad palengvintų Bashiro išvykimą iš šalies.
Trečiasis Indijos ir Afrikos forumo aukščiausiojo lygio susitikimas vyko Naujajame Delyje 26 m. spalio 29–2015 d., jame dalyvavo 41 iš 54 Afrikos vyriausybių / valstybių vadovų. Šis aukščiausiojo lygio susitikimas buvo vienas didžiausių Afrikos lyderių susibūrimų užsienio šalyje ir didžiausias diplomatinis renginys Indijoje per daugiau nei tris dešimtmečius. op-ed viduje Japan Times " 4 m. lapkričio 2015 d. rašiau, kad Bashiro dalyvavimas Indijos aukščiausiojo lygio susitikime buvo „iššūkis“ TBT ir JT Saugumo Tarybai. „Iš pirmo žvilgsnio tai reiškė nepagarbą teisinei valstybei. Iš tikrųjų tai maištas prieš normatyvinę tarptautinio baudžiamojo teisingumo iniciatyvą, paverčiamą politiniu projektu.“
Nuo to laiko iššūkis TBT autoritetui tik sustiprėjo. Prezidentas Vladimiras Putinas, ieškomas dėl įtariamų karo nusikaltimų Ukrainoje, rugsėjį buvo šiltai sutiktas oficialaus vizito į TBT valstybę narę Mongoliją metu. Jis paspaudė ranką JT generaliniam sekretoriui Antonio Guterresui. BRICS susitikimas kitą mėnesį Kazanėje, Rusijoje, ir tikimasi, kad keliauti į Indiją netrukus.
Visos 124 TBT valstybės narės, įskaitant 27 ES nares, yra teisiškai įpareigotos suimti Netanyahu, jei jis atvyktų į jų šalį. Airija, Danija ir Nyderlandai, kuriuose įsikūręs TBT Hagoje, pareiškė, kad vykdys arešto orderius. Jungtinė Karalystė greičiausiai tai padarys. Vokietija pasakė „ne“ „dėl savo...“ Nacių istorijaAtvirai nepaisydamas TBT, ministras pirmininkas Viktoras Orbanas pakvietė Netanyahu apsilankyti Vengrijoje. Keletas ekspertų... Prancūzija ir UK mano, kad Netanyahu suėmimas galėtų būti neteisėtas pagal jų nacionalinius įstatymus, suteikiančius Izraelio vyriausybės vadovui imunitetą – valstybės, kuri nėra pasirašiusi Romos statuto (1998 m.), kuriuo buvo įsteigtas TBT.
Ministras pirmininkas Justinas Trudeau sako, kad Netanyahu bus suimtas, jei atvyks į Kanadą: „Mes giname tarptautinę teisę ir laikysimės visų tarptautinių teismų taisyklių ir nutarimų... Tokie mes esame, kanadiečiai.“ Opozicijos lyderis Pierre'as Poilievre'as, apklausose daugiau nei 20 punktų pirmaujantis, atsakė, kad Trudeau turėtų būti „atleistas“ dėl jo „ekstremalių“ pažiūrų prieš „demokratiškai išrinktos vyriausybės lyderį..., kurią apgulė teroristai ir užsienio tironai, puolantys jos žemę“.
Anuomet tuometinis užsienio reikalų ministras Aleksandras Downeris laimėjo ginčą kabinete prieš premjerą Johną Howardą, o Australija prisijungė prie TBT. Tuo metu jis manė, kad sistemoje yra pakankamai apsaugos priemonių, kad būtų išvengta piktavališkų ir lengvabūdiškų tyrimų prieš demokratinius šalių, kuriose galioja tvirta teisinė valstybė, lyderius, kaip yra Izraelio atveju. Dabar jis taip pat padarė išvadą, kad geranoriškumas teismo atžvilgiu buvo išduotas. Tačiau šiandien Leiboristų partijos ministras pirmininkas Anthony Albanese pakartojo, kad Australija laikosi teismo sprendimo kaip „principinis klausimas".
Prezidentas Joe Bidenas pasmerkė šį sprendimą, pavadindamas jį „...įsiutęs„ir JAV „iš esmės atmetė“ raginimą suimti asmenis. Trumpo paskirtasis nacionalinio saugumo patarėjas Mike'as Waltzas teigia, kad arešto orderiai neturi jokio teisėtumo ir pasaulis „gali tikėtis...“ stiprus atsakas dėl TBT ir JT antisemitinio šališkumo ateis sausio mėnesį.“ Gruodžio 2 d. pats Trumpas perspėjo apie „po velnių mokėti Artimuosiuose Rytuose“, jei „Hamas“ nebūtų paleidęs likusių Izraelio įkaitų Gazoje iki savo pareigų pradžios sausio 20 d.
Įtariu, kad, atsižvelgiant į didelę Trumpo antipatiją TBT ir jo ankstesnę... Sankcijos TBT prokurorui Fatou Bensouda 2 m. rugsėjo 2020 d.panaikintas Bideno 2021 m. balandžio mėn.), dauguma Vakarų šalių atsargiai vertins jo priešiškumą imdamosi veiksmų prieš Netanyahu. Todėl TBT orderiai greičiausiai artimiausiu metu nesukels nei Netanyahu, nei Gallant arešto. Bandymai juos įgyvendinti beveik neabejotinai pritrauks priešišką Trumpo dėmesį po sausio 20 d.
-
Rameshas Thakuras, Brownstone instituto vyresnysis mokslininkas, yra buvęs Jungtinių Tautų generalinio sekretoriaus padėjėjas ir Australijos nacionalinio universiteto Crawford viešosios politikos mokyklos emeritas profesorius.
Žiūrėti visus pranešimus
