DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Pasaulio sveikatos organizacija (PSO), kurios konstitucija sveikatą apibrėžia kaip „...fizinės, psichinės ir socialinės gerovės būsena, o ne vien ligos ar negalios nebuvimas,„neseniai, reaguodama į Covid-19 pandemiją, lėmė reikšmingus žmogaus teisių, skurdo mažinimo, švietimo, fizinės, psichinės ir socialinės sveikatos rodiklių pokyčius.“
PSO siūlo išplėsti mechanizmus, kurie leido imtis šio atsako, nukreipiant precedento neturinčius išteklius kovai su tais atvejais, kurie istorijos ir ligų požiūriu yra reti ir santykinai mažo poveikio įvykiai. Tai bus labai naudinga tiems, kurie taip pat gerai atsigavo po Covid-19 protrūkio, tačiau kitiems tai turės kitokių pasekmių. Norėdami į tai reaguoti ramiai ir racionaliai, turime tai suprasti.
Kuriame naują pandemijos pramonę
Pasaulio sveikatos organizacija (PSO) ir jos valstybės narės, bendradarbiaudamos su kitomis tarptautinėmis institucijomis, siūlo ir šiuo metu derasi dėl dviejų priemonių, skirtų pandemijoms spręsti ir plačiai valdyti pasaulinės visuomenės sveikatos aspektus. Abi jos gerokai išplės tarptautinę biurokratiją, kuri per pastarąjį dešimtmetį išaugo siekiant pasirengti pandemijoms arba į jas reaguoti, ypatingą dėmesį skiriant vakcinų kūrimui ir naudojimui.
Ši biurokratija būtų atskaitinga PSO – organizacijai, kuri savo ruožtu vis labiau atskaitinga dėl finansavimo ir politinės įtakos iš privačių asmenų, korporacijų ir didelių autoritarinių valstybių.
Šios siūlomos taisyklės ir struktūros, jei bus priimtos, iš esmės pakeistų tarptautinę visuomenės sveikatą, perkeldamos svorio centrą nuo įprastų endeminių ligų prie santykinai retų naujų patogenų protrūkių ir sukurdamos aplink jas potencialiai savaime išsilaikančią pramonę.
Tuo pačiu metu tai padidins išorės įsitraukimą į sprendimų priėmimo sritis, kurios daugumoje konstitucinių demokratijų priklauso išrinktų vyriausybių, atskaitingų savo gyventojams, kompetencijai.
PSO aiškiai neapibrėžia terminų „pandemija“ ir „visuomenės sveikatos krizė“, kuriuos siekiama išspręsti šiais naujais susitarimais, kurie turėtų turėti galią pagal tarptautinę teisę. Įgyvendinimas priklausys nuo asmenų – PSO generalinio direktoriaus (GD), regioninių direktorių ir patariamojo komiteto, kurio jie gali pasirinkti laikytis arba ignoruoti, – nuomonės.
Kadangi PSO terminologijoje „pandemija“ neapima sunkumo reikalavimo, o tiesiog plataus išplitimo – būdingo kvėpavimo takų virusams – tai palieka daug erdvės generaliniam direktoratui skelbti ekstremalias situacijas ir pradėti veiksmus, kurie kartotų per pastaruosius 2 metus išbandytus pandemijos atvejus.
Reakcija, kuri neturėjo precedento – panaikino pagrindines taikos meto žmogaus teises, ir kurią, kaip pripažino PSO, UNICEF bei kitos Jungtinių Tautų (JT) agentūros, sukėlė plačiai paplitusią žalą.
Tai gali būti naudinga didžiosioms farmacijos kompanijoms ir jų investuotojams, kuriems per pastaruosius dvejus metus sekėsi taip gerai, sutelkiant privatų turtą, kartu didinant nacionalinę skolą ir stabdant ankstesnę pažangą mažinant skurdą.
Tačiau tai nėra kažkas, kas ką tik atsirado, ir nepavers mūsų vergais iki mėnesio pabaigos. Jei norime spręsti šią problemą ir atkurti visuomenės sveiką protą bei visuomenės sveikatos pusiausvyrą, turime suprasti, su kuo susiduriame.
Siūlomi Tarptautinių sveikatos priežiūros taisyklių (TSR) pakeitimai
Jungtinių Amerikos Valstijų pasiūlyti Tarptautinių sveikatos priežiūros taisyklių pakeitimai grindžiami galiojančiomis Tarptautinėmis sveikatos priežiūros taisyklėmis, kurios buvo priimtos 2005 m., ir yra privalomos pagal tarptautinę teisę. Nors daugelis nežino apie jų egzistavimą, Tarptautinės sveikatos taisyklės jau suteikia PSO generaliniam direktoriui teisę skelbti tarptautinio masto visuomenės sveikatos krizes ir tokiu būdu rekomenduoti priemones šalims izoliuoti ir žmonių judėjimui apriboti. Pakeitimų projekte siūlomi šie pasiūlymai:
- Įsteigti „ekstremaliosios pagalbos komitetą“, kuris įvertintų grėsmes sveikatai ir protrūkius bei rekomenduotų atsakomąsias priemones.
- Sukurti „šalių peržiūros mechanizmą“, skirtą įvertinti, kaip šalys laikosi įvairių PSO rekomendacijų / reikalavimų dėl pasirengimo pandemijoms, įskaitant stebėsenos ir ataskaitų teikimo priemones. Atrodo, kad tai sukurta pagal JT žmogaus teisių šalių peržiūros mechanizmo pavyzdį. Tada šalims būtų nustatyti reikalavimai, į kuriuos jos turėtų atsižvelgti, kad atitiktų reikalavimus, jei jų vidaus programos laikomos nepakankamomis, kitos valstybės narės (šalies) prašymu.
- Išplėsti PSO generalinio direktoriaus įgaliojimus skelbti pandemijas ir sveikatos krizes, todėl rekomenduoti uždaryti sienas, nutraukti ir panaikinti kelionių teises bei potencialiai įvesti vidaus „uždarymo“ reikalavimus ir siųsti PSO personalo komandas į šalis tirti protrūkių, neatsižvelgiant į ekstremalių situacijų komiteto išvadas ir be šalies, kurioje užfiksuotas atvejis, sutikimo.
- Sutrumpinti įprastą peržiūros laikotarpį, per kurį šalys gali viduje aptarti tokius mechanizmus ir jų atsisakyti, iki vos 6 mėnesių (o ne 18 mėnesių, kaip buvo pradinėse Tarptautinėse sveikatos taisyklėse), o vėliau juos įgyvendinti po 6 mėnesių įspėjimo laikotarpio.
- Įgalioti regioninius direktorius, kurių yra 6, skelbti regionines „visuomenės sveikatos ekstremalias situacijas“, neatsižvelgiant į generalinio direktoriaus sprendimą.
Šios pataisos bus aptartos ir dėl jų balsuojama Pasaulio sveikatos asamblėjoje 22 m. gegužės 28–2022 d. Kad įstatymas įsigaliotų, reikia tik paprastos dalyvaujančių šalių daugumos, kaip numatyta PSO konstitucijos 60 straipsnyje. Aiškumo dėlei tai reiškia, kad tokios šalys kaip Niujė, turinti 1,300 1.3 gyventojų, balsavimo salėje turi tokią pačią galią kaip ir Indija, turinti 6 milijardo žmonių. Tada šalys per XNUMX mėnesius turi pranešti apie savo ketinimą atsisakyti naujųjų pataisų.
Kai PSA patvirtins šias priemones, jos taps teisiškai privalomos. Vyriausybėms bus daromas didelis spaudimas laikytis PSO generalinio direktoriaus ir nerinktų organizaciją sudarančių biurokratų nurodymų, taigi ir išorės veikėjų, turinčių įtakos PSO sprendimų priėmimo procesams, nurodymų.
Siūloma PSO pandemijos „sutartis“
PSO siūlo naują „priemonę“, kuri leistų jai valdyti pandemijas, turinčią tarptautinės teisės konvencijos galią. Tai oficialiai PSO diskutuojama nuo 2021 m. pradžios, o 2021 m. lapkričio mėn. vykusioje specialioje PSA sesijoje buvo rekomenduojama ją peržiūrėti, o projektas būtų pateiktas Pasaulio sveikatos asamblėjos posėdžiui 2 m. antrąjį ketvirtį.
Ši siūloma sutartis suteiktų PSO įgaliojimus:
- Tirti epidemijas šalyse,
- Rekomenduoti ar net reikalauti uždaryti sienas,
- Potencialiai rekomenduoti kelionių apribojimus asmenims,
- Įvesti PSO rekomenduojamas priemones, kurios, remiantis COVID-19 patirtimi, gali apimti „užsidarymą“, darbo užmokesčio apribojimą, šeimos gyvenimo ir vidaus kelionių sutrikdymą, privalomas kaukių dėvėjimą ir skiepijimą.
- Įtraukti nevalstybinius subjektus (pvz., privačias korporacijas) į duomenų rinkimą ir prognozavimo modeliavimą, siekiant daryti įtaką ir valdyti atsaką į pandemiją; ir į atsako įgyvendinimą, įskaitant reikmenų tiekimą;
- Cenzūruoti informaciją, kurią PSO laiko „klaidinga informacija“ arba „dezinformacija“, kontroliuojant arba ribojant ją, įskaitant PSO taikomų priemonių kritiką.
Pažymėtina, kad jame numatyta įkurti didelį PSO padalinį, kuris remtų nuolatinius darbuotojus ir kurio tikslas – įgyvendinti ir vykdyti minėtas priemones. Tai skamba labai panašiai į „GERM“ padalinį, kurį neseniai pasiūlė turtingas JAV programinės įrangos kūrėjas, turintis dideles investicijas į farmacijos pramonę, antras pagal dydį PSO finansuotojas ir vienas iš daugelio „milijardierių“, kurie gerokai padidino asmeninį turtą kovojant su COVID-19.
Siūlomoje sutartyje būtų teikiama pirmenybė vertikalioms struktūroms ir farmacijos metodams pandemijų srityje, atspindint Gavi ir CEPI – dviejų organizacijų, įkurtų per pastarąjį dešimtmetį lygiagrečiai su PSO, – metodus. Ji sukurtų dar vieną biurokratinę pandemijų valdymo struktūrą, kuri nebūtų tiesiogiai atskaitinga jokiems mokesčių mokėtojams, tačiau nustatytų papildomus paramos, ataskaitų teikimo ir atitikties reikalavimus.
Procesas, priėmimas ir įgyvendinimas
Šiuos du mechanizmus, skirtus padidinti tiesioginę PSO pandemijų kontrolę, tvirtai remia PSO privačiojo sektoriaus finansuotojai ir daugelis nacionalinių vyriausybių, pradedant Vakarų vyriausybėmis, kurios priėmė drakoniškas priemones kovojant su COVID-19. Kad jie įsigaliotų, juos turi priimti PSA, o vėliau jiems turi pritarti arba juos ratifikuoti nacionalinės vyriausybės.
Siūlomi Tarptautinių sveikatos taisyklių pakeitimai keičia esamą mechanizmą. Paprasta PSA posėdyje dalyvavusių valstybių dauguma, balsavusios prieš juos 2022 m. gegužės mėn. posėdyje, taip pat juos atmestų, tačiau tai mažai tikėtina. Kad būtų išvengta jų taikymo, pakankamai atskirų šalių turės pranešti apie nepritarimą arba išlygas po to, kai bus paskelbtas PSA ir PSO generalinio direktoriaus pranešimas apie priėmimą, taigi, tikriausiai iki 2022 m. lapkričio mėn. pabaigos.
Kalbant apie siūlomą sutartį, jai priimti reikės dviejų trečdalių balsų daugumos 2023 m. Pasaulio sveikatos asamblėjoje, o po to ji bus ratifikuojama nacionalinėmis procedūromis, kurios skiriasi priklausomai nuo nacionalinių normų ir konstitucijų.
Reikės finansuoti didelį biurokratijos padidėjimą, kurį siūloma skirti abiem mechanizmams paremti – jis gali būti iš dalies nukreiptas iš kitų ligų sričių, tačiau beveik neabejotinai reikės naujo, reguliaraus finansavimo. Jau svarstomi kiti lygiagrečiai veikiantys mechanizmai, o Pasaulio bankas taip pat siūlomas kaip panašios biurokratijos, skirtos pasirengimui pandemijoms valdyti, centras, o G20 svarsto savo mechanizmą.
Neaišku, ar tai būtų susieta su PSO siūloma sutartimi ir Tarptautinėmis sveikatos priežiūros taisyklėmis (TSP), ar būtų pateikta kaip „konkuruojantis“ požiūris. Pasaulio bankų ir PSO G20 darbo grupė siūlo papildomą 10.5 mlrd. dolerių metinį biudžetą pasirengimui pandemijoms. Turint tokį potencialų finansavimą ir pažadą sukurti galingas institucijas, susijusias su šia pasirengimo pandemijoms darbotvarke, entuziazmas ir pagreitis bus juntamas, ypač iš institucijų darbuotojų ir apskritai pasaulinės sveikatos bendruomenės, kurie pajus pelningas darbo vietas ir dotacijų galimybes.
Nors visa tai priklauso nuo lėšų prieinamumo, šalių atsisakymas finansuoti gali nepakakti, kad tai būtų išvengta, nes sutartimi ir susijusiais pasiūlymais yra didelis privačių ir įmonių susidomėjimas. Tie patys subjektai, kurie gavo didelę finansinę naudą iš atsako į COVID-19, taip pat gaus naudos iš dažnesnių panašių atsakomųjų veiksmų.
Nors pandemijos istoriškai yra retos, didelė biurokratija, priklausanti nuo jų paskelbimo ir reagavimo į jas, kartu su aiškia nauda, kurią gaus įtakingi PSO finansuotojai, kelia didelę riziką, kad kliūtys skelbti nepaprastąsias situacijas ir taikyti žmogaus teisių apribojimus valstybėms bus daug mažesnės nei anksčiau.
Tačiau nepriklausomos valstybės nėra tiesiogiai pavaldžios PSO, ir šių pakeitimų bei sutarčių priėmimas automatiškai nesuteiks PSO teisės siųsti komandas per sienas. Sutartys turi būti ratifikuotos pagal nacionalinius procesus ir konstitucijas. Tačiau jei PSA jas priims, atskiroms valstybėms bus sunku išvengti laikymosi, nebent jos daro ypač didelę įtaką pačiai PSO.
Tarptautinės finansų agentūros, tokios kaip TVF ir Pasaulio bankas, taip pat gali daryti didelį spaudimą nesilaikančioms valstybių, galbūt susiedamos paskolas su įgyvendinimu ir prekių pirkimu, kaip tai padarė Pasaulio bankas reaguojant į COVID-19.
Tarptautinių sveikatos taisyklių pakeitimai taip pat leidžia imtis priemonių, pavyzdžiui, nutraukti tarptautines keliones, kurios gali būti ekonomiškai labai žalingos mažoms valstybėms, nepriklausomai nuo to, ar valstybė duoda leidimą. Galingoms valstybėms, kurios daro didelę įtaką generalinio direktoriaus rinkimams, praktiškai gali būti taikomi skirtingi įgyvendinimo lygiai nei mažesnėms.
Atrodo, yra bent du įmanomi scenarijai, kaip užkirsti kelią dviejų naujų mechanizmų priėmimui.
Pirma, demokratinių valstybių donorių gyventojai, kurie labiausiai praranda autonomiją, suverenitetą ir žmogaus teises ir kurių mokesčiai daugiausia finansuos šias institucijas, gali paskatinti atviras diskusijas, dėl kurių nacionalinės vyriausybės nuspręstų atmesti sutartį PSA ir (arba) kitaip atsisakyti ją ratifikuoti.
Antra, dideli šalių blokai galėtų atsisakyti ratifikuoti sutartį arba vėliau jos laikytis, todėl sutartis ir Tarptautinių sveikatos priežiūros taisyklių pakeitimai taptų neveiksmingi. Pastarasis atvejis įmanomas, jei, pavyzdžiui, Afrikos šalys visa tai suvoktų kaip neokolonializmo formą, su kuria reikia kovoti vardan nepriklausomybės.
Truputis informacijos apie pandemijos riziką ir PSO.
Kokia pandemijų rizika?
PSO per pastaruosius 5 metų užregistravo 120 pandemijas:
- Ispaniškasis gripas (1918–19 m.) nusinešė 20–509 milijonų gyvybių. Dauguma mirė dėl antrinės bakterinės infekcijos, nes tai buvo dar prieš atsirandant šiuolaikiniams antibiotikams.
- 1957–58 m. gripo protrūkiai, per kuriuos mirė apie 1.1 mln. žmonių
- 1968–69 m. gripo protrūkis, nusinešęs apie 1.1 mln. gyvybių
- 2009–10 m. kiaulių gripas nusinešė nuo 120,000 230,000 iki XNUMX XNUMX gyvybių.
- Galiausiai, PSO duomenimis, COVID-19 (2020–22 m.) prisidėjo prie kelių milijonų mirčių, tačiau dauguma jų – senyvo amžiaus žmonės, sergantys kitomis sunkiomis gretutinėmis ligomis, todėl tikslius skaičius sunku įvertinti. Tai rodo.
Todėl pandemijos buvo retos – kartą per kartą. Palyginimui, vėžys Vakarų šalyse kasmet pražudo daug daugiau žmonių nei COVID-19 savo įkarštyje, tuberkuliozė kasmet pražudo 1.6 milijono žmonių (daug jaunesnių nei COVID-19), o maliarija kasmet pražudo daugiau nei pusę milijono vaikų (kuriuos COVID-19 beveik nepaveikė).
Tačiau kadangi PSO pandemijas apibrėžia labai laisvai, neprotinga manyti, kad didelė biurokratija, kurios egzistavimas pagrįstas pandemijomis ir kuri daug investavo į naujų viruso atmainų stebėseną, ateityje ras priežasčių skelbti daug daugiau pandemijų.
Pandemijos atsakas
COVID-19 yra pirmoji pandemija, kurios metu dideliu mastu buvo taikomi masiniai karantinai, įskaitant sienų uždarymą, darbo vietų uždarymą ir ilgalaikį mokyklų uždarymą. Verta prisiminti, kad 1969-ieji labiau prisimenami dėl Vudstoko muzikos festivalio nei dėl „Honkongo gripo“ – pandemijos, kuri labiau nei COVID-19 taikėsi į jaunimą. Žmogaus teisės ir ekonominė sveikata per šiuos ankstesnius įvykius taip nepablogėjo.
Šie nauji kovos su Covid-19 metodai lėmė didelius tiekimo linijų ir sveikatos priežiūros paslaugų prieinamumo sutrikimus, padaugėjo ankstyvų santuokų / moterų vergijos, masiškai sumažėjo vaikų išsilavinimas ir padidėjo dabartinė finansinė bei švietimo (taigi ir ateities) nelygybė. Daugelyje mažas pajamas gaunančių šalių padidėjo skolos ir jos patyrė recesiją, dėl kurios sumažės būsima gyvenimo trukmė, o padaugėjo vaikų mirčių, įskaitant nuo anksčiau prioritetinių ligų, tokių kaip maliarija.
Kas yra PSO ir kam ji priklauso arba kas ją valdo?
PSO (Pasaulio sveikatos organizacija) buvo įkurta XX a. 1940-ojo dešimtmečio pabaigoje, siekiant koordinuoti sveikatos standartus ir dalijimąsi duomenimis tarptautiniu mastu, įskaitant paramą reaguojant į pandemijas. Tai pagrindinė Jungtinių Tautų Organizacijos (JT) sveikatos apsaugos agentūra. Ji teikia tam tikrą paramą mažas pajamas gaunančių šalių sveikatos sistemoms, kuriose trūksta vietos techninės patirties.
Ji turi atstovybes daugelyje šalių, 6 regioninius biurus ir pasaulinį biurą Ženevoje. Tai hierarchinė organizacija, kuriai vadovauja generalinis direktorius (GD). Joje dirba keli tūkstančiai darbuotojų (priklausomai nuo apibrėžimo), o metinis biudžetas siekia maždaug 3.5 milijardo dolerių.
Teoriškai PSO kontroliuoja valstybės narės (dauguma JT narių ir kelios kitos) pagal vienos šalies ir vieno balso principą per Pasaulio sveikatos asamblėją, kuri paprastai renkasi kasmet. Pavyzdžiui, Indija, turinti 1.3 milijardo gyventojų, turi tokią pačią balsavimo galią kaip ir Nuie, turinti 1,300 žmonių. PSA renka generalinio direktoriaus rinkimus kas 4 metus, kuriuos dažnai lydi aktyvus didžiųjų šalių lobizmas.
Iš pradžių beveik visas PSO finansavimas buvo gaunamas iš šalių narių, kurios prisidėjo prie „pagrindinio“ biudžeto. Tuomet PSO, vadovaudamasi PSA, spręsdavo dėl išlaidų prioritetų. Per pastaruosius du dešimtmečius finansavimas iš esmės pasikeitė:
- Sparčiai didėja privatus finansavimas iš asmenų ir korporacijų. Dalis finansavimo yra tiesioginis, dalis – netiesioginis per lygiagrečias tarptautines sveikatos organizacijas („Gavi“, „Cepi“), kurios yra daugiausia finansuojamos privačių lėšų. Antra pagal dydį PSO biudžeto rėmėja dabar yra privačių įmonių pora Jungtinėse Valstijose, daug investavusi į tarptautinį farmacijos sektorių ir programinės įrangos / skaitmeninimo paslaugas.
- Biudžetas pasikeitė iš daugiausia pagrindinio finansavimo į daugiausia „nukreiptą“ finansavimą, kai finansuotojas nurodo sritį, kurioje finansavimas gali būti panaudotas, o kartais ir konkrečią veiklą, kuri bus vykdoma. Todėl PSO tampa savo lėšų kanalu numatytai veiklai vykdyti. Abiejų šalių privatūs finansuotojai plačiai taiko šį nukreiptą metodą.
Todėl PSO išlieka visiškai kontroliuojama šalių asociacijos, tačiau kasdienius prioritetus vis dažniau lemia atskiros šalys ir privatūs interesai. Ankstesnės griežtos taisyklės dėl interesų konfliktų, susijusių su privačiojo sektoriaus dalyvavimu, dabar yra mažiau akivaizdžios išoriškai, nes PSO glaudžiau bendradarbiauja su privačiojo ir verslo sektoriaus subjektais.
Nuorodiniai dokumentai:
-
Davidas Bellas, vyresnysis mokslininkas Brownstone institute, yra visuomenės sveikatos gydytojas ir biotechnologijų konsultantas pasaulinės sveikatos srityje. Davidas yra buvęs Pasaulio sveikatos organizacijos (PSO) medicinos pareigūnas ir mokslininkas, maliarijos ir karščiavimo ligų programos vadovas Naujoviškos naujos diagnostikos fonde (FIND) Ženevoje, Šveicarijoje, ir pasaulinių sveikatos technologijų direktorius „Intellectual Ventures Global Good Fund“ Belvjuje, Vašingtono valstijoje, JAV.
Žiūrėti visus pranešimus
