DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Per pastaruosius du dešimtmečius galbūt pastebėjote, kad teismo bylos dažniau nutraukiamos dėl nepakankamo teisinio pagrindo.tandingDoktrina apie s.tanding ir kitos atleidimo doktrinos buvo panaudotos siekiant paneigti žmonių pačią pagrindinę teisę kreiptis į vyriausybę dėl nusiskundimų ištaisymo, id yra, kreiptis į teismus dėl ginčų sprendimo. Atsižvelgiant į artėjančius istorinius rinkimus, čia nagrinėjama neseniai Aukščiausiajam Teismui pateikta peticija atsižvelgiant į stovintis.
16 m. spalio 2024 d. Jungtinių Amerikos Valstijų Aukščiausiajam Teismui buvo pateikta peticija dėl įsakymo dėl valstijų rinkimų procesų. Peticijos pateikėjai, buvęs „FedsGroup Freedom Foundation“ (FFF), įteikė peticiją atsakovams, „50 valstijų valstybės sekretorių“. Buvo atlikta pagreitinta skubi peržiūra. prašoma.
Į užklausą dėl statuso tekstiniu pranešimu atsakydamas FFF įkūrėjas Bradfordas Geyeris pareiškė: „Visiems valstybės sekretoriams (įskaitant DC, tarp jų – 4 vicegubernatoriai, einantys valstybės sekretoriaus pareigas)“ buvo įteiktas „el. laiškas 17 m. spalio 2024 d., ketvirtadienį“. Geyeris pridūrė: „Šeštadienį išsiuntėme patvirtintą gavimo patvirtinimą, kurį jie paprašė gauti... vėliausiai šiandien [10-22-2024]“.
Įpareigojimo raštas yra „teismo įsakymas žemesnio rango vyriausybės pareigūnui, įpareigojantis vyriausybės pareigūną tinkamai atlikti savo oficialias pareigas“. arba ištaisyti piktnaudžiavimą savo nuožiūra„Visų raštų įstatymas (28 JAV kodekso 1651 straipsnis), priimtas Kongreso aktu, suteikia Aukščiausiajam Teismui ir visiems teismams įgaliojimus išduoti mandamus raštus.“
Trumpai tariant, FFF peticija yra prašymas Aukščiausiajam Teismui įpareigoti visas 50 valstijų 2024 m. visuotiniuose rinkimuose naudoti „absoliučią rinkėjų identifikaciją, popierinius balsavimo biuletenius ir balsų skaičiavimą ranka...“. FFF teigia, kad rimtos rinkimų problemos šiuo metu susijusios su „pažeidžiamumu rinkėjų registracijos, rinkėjų patvirtinimo, balsų skaičiavimo, balsų ataskaitų teikimo, masinės rinkimų agitacijos ir socialinės žiniasklaidos cenzūros srityse“.
Peticijoje pateikti konkretūs įrodymai apima tai, kad rinkėjų sąrašai yra pažeisti, nelegaliai atvykę imigrantai yra užsiregistravę balsuoti ir balsavo, balsavimo aparatų programinės ir techninės įrangos negalima apsaugoti nuo įsilaužimo, o rinkimų darbuotojams buvo grasinama ir jie buvo bauginami, kad patvirtintų rezultatus, nepaisant to, kad matė pažeidimus.
Peticijos pateikėjai teigia, kad dabartinė sistema yra tokia atvira korupcijai, jog mažai visuomenės narių pasitikės rinkimų rezultatais, nebent bus suteikta prašoma pagalba; ir toks nepasitikėjimas gali peraugti į smurtą.
Nuolatinis
Didžiausias iššūkis, su kuriuo susiduria Peticijos pateikėjai, yra tas, kuris taip pat yra esminis nuolatinio pilietinės visuomenės erozijos Amerikoje veiksnys. Nuolatinė doktrina greičiausiai bus viena iš atmetimo doktrinų, kurias kai kurie valstybės sekretoriai naudojo savo prašyme atmesti FFF peticiją; ir jie greičiausiai nurodys bylą Ashcroft prieš Iqbal (2009 m.), kuris nuo 271,940 m. buvo cituotas 2009 30 kartų – XNUMX kartų daugiau nei ankstesniuose populiariai cituotuose atvejuose, susijusiuose su kitomis kliūtimis. pasiekti stovintis.
Nuolatinė doktrina tapo beveik visų civilinių bylų Jungtinėse Valstijose pagrindiniu klausimu. Buvęs prezidentas Donaldas Trumpas dažnai aiškina, kad maždaug šešiasdešimt bylų, pateiktų dėl 2020 m. visuotinių rinkimų, buvo atmestos dėl tariamo įrodymų trūkumo.tandingNė viena iš bylų nebuvo nagrinėjama esminiais ginčais, susijusiais su įrodymais. Id yranė vienas nepasiekė bylinėjimosi atskleidimo etapo.
Atleidimai dėl s trūkumotanding leisti visuomenėje pūliuoti klausimams, užuot juos sprendus teismuose. Didėja nepagarba, o teisingumas atidedamas arba jo atsisakyta, nes ginčai lieka neišspręsti. Pagrindinė teismų misija yra ginčų sprendimas, ypač „kontroversijose“, kaip nurodyta JAV Konstitucijos III straipsnio 2 dalyje. Tačiau teismai išmoko išvengti sprendimų priėmimo atsakomybės, įprastai taikydami atleidimo doktrinas, tokias kaip kvalifikuotas imunitetas, suverenus imunitetas, ginčytinumas, brandumas, Laches ir kt. Nuolatinis.
Per pastaruosius 15 metų gynybos pozicijose esantys bylinėjimosi specialistai pernelyg dažnai ir piktnaudžiauja Nuolatinė doktrina 20–30 kartų dažniau nei asmeninės jurisdikcijos kliūtis, kuri buvo viena iš pagrindinių civilinio proceso kliūčių, kurias reikėjo įveikti per pastaruosius du šimtmečius. Piktnaudžiavimas Nuolatinė doktrina pažeidžia pačią fundamentaliausią Amerikos piliečių teisę – teisę „kreiptis į Vyriausybę dėl skundų išnagrinėjimo„bylos ar ginčo kontekste“.
Aukščiausiojo Teismo nesikišanti pozicija prieštaringai vertinamais klausimais, vienas iš jų – FFF bandymas užtikrinti 2024 m. rinkimų procesų saugumą, gali sukelti nepataisomą skilimą Jungtinėse Valstijose.
Prašoma lengvata toli gražu nėra kraštutinė ir yra bazinė padėtis, kuri efektyviai veikė Jungtinėse Valstijose du šimtmečius, kol rinkimuose nebuvo naudojama elektroninė balsavimo sistema. Grįžtant prie popierinių balsavimo biuletenių naudojimo ir skaičiavimo ranka, pvz. Prancūzija bei Kanada, yra grįžimas prie pamatinio saugumo ir rinkimų sąžiningumo. Tinklų ir kompiuterių įsilaužimai vyksta daugelyje pramonės šakų, kuriose diegiamas daug didesnis tinklo saugumas nei balsavimo mašinose. Bet koks politikų ar biurokratų teiginys, kad elektroninės balsavimo sistemos yra apsaugotos nuo įsilaužimų, yra arba kvailystė, arba išsisukinėjimas.
Galima daryti išankstines prielaidas dėl Aukščiausiojo Teismo sprendimo dėl FFF prašymo išduoti įsakymą. Atsakovo prašymas nutraukti bylą dėl įrodymų trūkumotanding greičiausiai bus pateiktos kelios brandos, faktinės žalos nebuvimo arba ypač teismo nesugebėjimo ištaisyti skundo teorijos. Peticijos pateikėjai siekia, kad „jokam „netinkamam“ arba „nepatikrinamam“ rinkėjui nebūtų suteikta...“ teisė balsuoti.
Galima tikėtis, kad Teismas sutiks su atsakovais, jog 100 % tobulo prašomų teisių gynimo priemonių įvykdymo neįmanoma pasiekti; ergo, teisių gynimas neįmanomas. Tačiau pareiškėjų tikslas yra, kad ne pasekminis Neturinčiam teisės balsuoti būtų suteikta teisė balsuoti. Teismas pažeis savo pareigą žmonėms ir pakenks savo pagrindinei misijai, jei nuspręs patenkinti prašymą dėl ieškinio nutraukimo, pagrįstą nesugebėjimu užtikrinti visiško atitikimo reikalavimams, nes absoliučiai joks neturintis teisės balsuoti asmuo nebalsuos. Tai tik vienas pavyzdys, kaip Teismas gali bandyti išvengti peticijos nagrinėjimo.
Jei Aukščiausiasis Teismas norės išvengti FFF peticijos nagrinėjimo, jis turės leisti taikyti tam tikrą atmetimo doktriną, kuri pažeistų pačią pagrindinę JAV Konstitucijos teisę.
Atminkite paprastą ir pagrindinę teismų misiją – nagrinėti bylas ir ginčus. Jei Aukščiausiasis Teismas ir toliau vengs ginčytinų klausimų, Respublika negalės būti vientisa. Įstatymų leidžiamoji ir vykdomoji valdžios turės neribotą galią žmonėms, jei žmonės negalės kelti bylų prieš šias valdžios šakas, nes teisėjai leidžia... Nuolatinė doktrina kaip pasiteisinimą išvengti bylos, susijusios su prieštaringai vertinama tema, nagrinėjimo. Prasidės tironija, o po jos – nemandagus elgesys. Jei nepavyks gauti teisingumo teismuose, jis arba atsisakys teisingumo, arba ieškos jo kitur.
Beaudoin's „Amicus Curiae“ 2024 m. rugsėjo mėn. Aukščiausiajam Teismui pateiktame trumpame pranešime paaiškinami makroekonominiai ir mikroekonominiai rezultatai. Nuolatinė doktrina ir paaiškina teisėjų bei advokatų elgesį, kylantį dėl to susiję esminiai atvejaiBūsima šio autoriaus, Johno Beaudoino vyresniojo, straipsnių serija, kurioje aiškinama Nuolatinė doktrina ir kitos Atleidimo Doktrinos paaiškins taisymo ar panaikinimo svarbą Nuolatinė doktrina Jungtinių Valstijų teismų sistemose. Racionalus pagrindas bei Griežtas patikrinimas Doktrinos taip pat bus nagrinėjamos kaip dar vienas teismų doktrinų vektorius, pažeidžiantis piliečių teises.
-
Pirmuosius 18 savo gyvenimo metų Johnas Paulas Beaudoinas vyresnysis praleido Vindzore, Konektikuto valstijoje, įgijo sistemų inžinerijos bakalauro laipsnį, 30 metų dirbo puslaidininkių tyrimų ir projektavimo pramonėje ir įgijo vadybos MBA laipsnį. 2018 m. liepą vyriausias Johno sūnus žuvo motociklo avarijoje, būdamas 20 metų. Apgaulingas pasakojimas apie Covid-56 vėl suteikė Johnui tikslą – gelbėti vaikus nuo pavojaus. Jis įstojo į teisės mokyklą būdamas XNUMX metų, lankė ją du semestrus ir buvo iš jos išregistruotas dėl savo Covid-XNUMX „skiepų statuso“. Dabar Johnas pasitelkia inžineriją, ekonomiką, moralę, teisę ir filosofiją, kad surastų įrodymų ir atskleistų žmonėms tiesą.
Žiūrėti visus pranešimus
