DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Buvau pasibaisėjęs, bet nenustebęs, kai šeštadienį, rugsėjo 24 d., Wellesley koledžo, kuriame studijuoju, studentų dekanas studentų atstovybei skirtame el. laiške užsiminė, kad visi Wellesley studentai privalės gauti naujosios dvivalentės COVID-19 revakcinacijos dozę. Tada spalio 11 d. buvome informuoti, kad šis įgaliojimas įsigalios gruodžio 1 d., beveik tris savaites iki semestro pabaigos.
Šis pranešimas paskelbtas po panašių sprendimų, kuriuos, be kita ko, priėmė Tuftso universitetas, Harvardo universitetas, Kalifornijos universitetas ir kiti. Jis taip pat paskelbtas po vis daugiau įrodymų, kad nedidelei daliai paskiepytųjų, ypač jaunų, pasireiškia sunkus, potencialiai visą gyvenimą trunkantis ir potencialiai mirtinas šalutinis poveikis, pavyzdžiui: miokarditas bei autoimuninė liga– vakcinai, kuri CDC direktorė Rochelle Walensky pripažįsta, kad tai nesustabdo koronaviruso perdavimo..
Be to, ši naujausia dvivalentė vakcina, sukurta apsaugoti nuo dabar jau nebenaudojamo „Omicron“ varianto, buvo patvirtinta be jokių tyrimų, patvirtinančių saugumą ar veiksmingumą. Bent jau kalbant apie pastarąjį, Silpni įrodymai, kuriuos turime, nėra daug žadantysTad kodėl Wellesley – ir kodėl visi kiti koledžai – įpareigoja savo neproporcingai jaunus ir neproporcingai sveikus studentus dalyvauti žmonių bandymuose, siekiant sukurti vakciną, kuri nesustabdytų prieš kelis mėnesius beveik visiškai pasenusio varianto perdavimo?
Wellesley žinia negalėtų būti aiškesnė: studentų išsilavinimas čia, arba bent jau mūsų gebėjimas jį baigti, priklauso nuo mūsų noro gydytis medicininiu būdu, kurio nebuvo, kai aš čia įstojau. Sutikimo nėra, tik prievarta, o dalyvavimas žmonių bandyme, derinamas su kūno kultūra ir užsienio kalbos mokėjimu, yra būtina sąlyga norint baigti studijas.
Administratoriai, užuot pasitikėję studentais, kuriems jie leido atlikti savo rizikos ir grąžos analizes, nusprendė nepaisyti pagrindinio kūno autonomijos ir skatinti vakcinas, kurios, atrodo, kelia vis didesnį nerimą jaunimui – faktas, kuris dabar pripažįstamas visame pasaulyje: Pavyzdžiui, Danijoje visuomenės sveikatos pareigūnai visiškai sustabdė vakcinas mažos rizikos žmonėms iki 50 metų.; Norvegijoje pirmieji skiepai nebeatliekami jaunesniems nei 45 metų asmenims.Tam tikru momentu reikia paklausti, ar kolegijos, kurios prašo studentų žaisti imunizacijos kortelių rusišką ruletę, yra kolegijos, kurių kvalifikacija rodo ką nors daugiau nei norą paklusti.
Kokią riziką saugumui kelia tokie koledžai kaip mano, prašydami tokių studentų kaip aš prisiimti? Kai Wellesley, moterų koledžo, administratoriai reikalauja ketvirtos vakcinos dozės, kuri yra... dabar žinoma, kad sukelia menstruacijų sutrikimusŠį faktą patvirtina daugybė tyrimų ir pripažįsta net stipriausi vakcinacijos šalininkai, jie sako ne tik tai, kad turime rinktis tarp imunizacijos nuo prieš kelis mėnesius gimusio viruso varianto ir savo išsilavinimo, bet ir tai, kad turime rinktis tarp menstruacijų ir ovuliacijos ciklų sutrikimų bei išsilavinimo.
Tiesą sakant, tai gali sutrikdyti ne tik bendrą sveikatą, bet ir vaisingumą, todėl kolegijos ne tik sako mums, kad gali kontroliuoti ir sutrikdyti mūsų kūnus, bet ir, potencialiai, mūsų šeimas; ne tik mūsų dabartį, bet ir, potencialiai, mūsų ateitį.
Jau nekalbant apie širdies ar autoimunines ligas, kurioms, kaip žinoma, daro žalą skiepijimas nuo COVID-19, ir apie daugybę ligų, kurias, kaip įrodyta, sukelia skiepijimas. Ar kolegijos ir kolegijų administratoriai apmokės medicinines išlaidas už bet kokias su sveikata susijusias problemas, kurias kainuoja jų įgaliojimai? Ar administratoriai patirs fizinę ir emocinę naštą?
Nes administratoriai, regis, nusprendė, kad nėra pernelyg asmeniško persidengimo, kad jį būtų galima panaudoti prieš studentus: tai nepaisant to, kad rizikos ir grąžos analizė, kurią tie patys administratoriai atliko praėjusiais metais, dabar atrodo geriausiu atveju abejotina, o blogiausiu – tiesiog pavojinga.
Jei jų spaudimas primesti daugiau įgaliojimų nėra susijęs su sveikata ar veiksmingumu, tai turi būti susiję su kažkuo kitu. Paprasčiausias paaiškinimas yra tas, kad šis spaudimas yra susijęs su pačiu įgaliojimu – su progresyvumo ir elito statuso atsiradimu, atsižvelgiant į tai, kad progresyvios ir elitinės institucijos dabar save apibrėžia savo noru atrodyti taip, lyg „rimtai žiūrėtų į Covid-19“, iš esmės visų kitų aspektų sąskaita.
Štai klausimas, kurio, regis, neužduoda jokie administratoriai: ką reiškia, kai kolegija sako savo studentams, kad jų kūnai priklauso biurokratų užgaidoms, o ne jiems patiems? Tai reiškia, kad studentai yra ruošiami manyti, jog būti išsilavinusiu žmogumi reiškia būti nuleistam ir nekritiškai paklusti kiekvienam iš viršaus į apačią einančiam įsakymui.
Nors tokia vieta kaip Wellesley didžiuojasi intelektualizmo atmosfera, kurią, kaip teigia, puoselėja, ir nors teigia vertinanti akademinę laisvę, kuri sudarė pagrindą Prezidentės Paulos Johnson kalba rugsėjo mėnesį vykusiame susirinkime– visi Wellesley įsipareigojimai kalbos autonomijai yra visiškai beprasmiai, kai jos bendruomenei neleidžiama naudotis kūno autonomija, kuri taip pat yra ir proto autonomija.
Taigi tam tikru lygmeniu tokie nuolatiniai skiepijimo įgaliojimai kaip Wellesley'o, atspindi Amerikos akademinės bendruomenės nuosmukį ir rodo, kam ji iš tikrųjų lojali. Kolegijų administratoriams studentų švietimas ir formavimas yra antraeilis dalykas, palyginti su priklausymu „teisingai“ ideologinei miniai (nesvarbu, ar ta ideologinė minia yra teisi). Ne visos institucijos pasidavė šiam spaudimui: liepos mėnesį... Čikagos universitetas atšaukė savo įgaliojimus teikti paramą ir nebereikalauja išimties dėl skiepijimo, ir Williamso koledžas (kuris, kaip ir Wellesley, yra elitinis laisvųjų menų koledžas Masačusetse) bent jau atrodo atšaukęs savo rėmimo įgaliojimus..
Tačiau matant kitokią institucinę politiką, realybė tokioje vietoje kaip Wellesley beveik pablogėja. Nepaisant visų turimų įrodymų ir kitų institucijų požiūrio, daugelis administratorių visoje šalyje, kurie turėtų rūpintis savo studentų gerove, priima sprendimus remdamiesi ne moksliniais įrodymais ar studentų saugumu, o politika. Tai turėtų gąsdinti visus.
Veleslio universitete girdisi pykčio proveržiai, tačiau nuolatiniai koledžo ir bendruomenės atšaukimų ir provokacijų ciklai daugelį potencialių disidentų pernelyg emociškai sužalojo, kad galėtų bent žodelį tarti apie koledžo skiepijimo politiką. (Yra priežastis, kodėl rašau tai anonimiškai.) Tačiau šis nutildymas negali tęstis amžinai.
Jei Wellesley – arba kuri nors kita institucija, kurioje vis dar galioja skiepijimo įgaliojimai – mano, kad jai negresia jokios pasekmės, ji labai klysta: studentams, dėstytojams ir darbuotojams siejant savo pačių nepageidaujamus medicininius įvykius su kolegijų įgaliojimais, atsakomybė už fizinę žalą liks kolegijoms – moraliai, teisiškai ir finansiškai. Įpareigojimai išblės, bet jų prisiminimas – ne; tokios kolegijos kaip mano praktiškai užtikrino, kad jos taptų tiesiog vaikštančiais mirusiaisiais.
