DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Galbūt girdėjote, kad Prinstono universiteto leidykla išleido naują didelę knygą apie Covid. Po Covid: Kaip mus nuvylė politika kuri analizuoja – žinoma, blaiviai, kitaip nei visos kitos ankstesnios kritinės nuomonės apie Covid reiškinį, kurias pateikė mažiau pripažinti mąstytojai, – kai kurias vyriausybės padarytas klaidas Covid krizės metu.
Jos kritika, matyt, yra tokia blaiviai apdairi, kad Boston Globe ", vienas patikimiausių ir neatgailaujančių šalies vyriausybės fantazijų ir melo apie Covid skleidėjų, taip pat nenuilstamai vykdęs menkinimo ir išniekinimo kampanijas (net sporto puslapiuose), nukreiptas prieš visus, kurie nepritaria Faucio evangelijai, jautė nenumaldomą poreikį skirti labai ilga apžvalga į jį.
Hmm ...
Prieš kelerius metus akademinės literatūros sluoksniuose buvo madinga daug dėmesio skirti poziciškumas konkretaus kūrinio autoriaus ir (arba) skaitytojo. Nors šis terminas ir jį grindžiantis kritinis postūmis netrukus buvo paniurę į tapatybės politikos išskyrimo nihilizmą, pagrindinis jo akcentavimas būtinybei išlikti apdairiam dėl kultūrinių prielaidų, kurias taikome rašymo ir skaitymo veiksmams, yra labai sveikas.
Pavyzdžiui, kaip amerikiečių ispanakalbis, esu susipažinęs su daugeliu, jei ne dauguma, tekstų, kuriuos skaito mano kolegos Ispanijoje. Tačiau tai, kad užaugau kaip skaitytojas ir mąstytojas Amerikos švietimo sistemoje, reiškia, kad į šį proceso tyrimą neišvengiamai įnešu tam tikrų rūpesčių ir pagrindinių akcentų, kurių jie neįneša arba negali įnešti. Ir, žinoma, jie, kaip žmonės, gimę ir augę Ispanijos kultūros ir švietimo sistemose, į tą patį procesą įneša daug, daug dalykų, kurių aš neįnešu arba niekada negaliu įnešti.
Idealiame pasaulyje padėčiau jiems pamatyti tam tikras realijas, kurias jų pačių, kultūrinis mokymas, kaip ir visos kultūrinio mokymo formos, linkęs padaryti nematomas vietiniams gyventojams. Ir jie, žinoma, būtų mano vadovai didžiulėje ir niekada nebaigtoje užduotyje – suprasti esminius jų kasdienės kultūros elementus taip, kaip aš, su savo pašalinio žvilgsniu, neturiu kultūrinių įrankių jiems tinkamai atpažinti ar analizuoti.
Atrodo, kad raktas į tiesos paieškų skatinimą tokioje lygtyje slypi tame, kad kiekviena dalis išsiugdytų nuolankumo jausmą dėl savo atitinkamų kritinių požiūrių nepilnumo.
Tačiau kultūros dinamiką veikia ne tik nacionalinės realybės, kaip aukščiau pateiktame pavyzdyje. Kiekvienoje nacionalinėje kultūros sistemoje yra įvairių klasinės, etninės ar religinės kilmės posistemių arba repertuarų, kurie veiksmingai lemia jose dirbančiųjų kritinius parametrus.
Nors daugelis humanitarinių ir socialinių mokslų disciplinų akademikų, atrodo, nuoširdžiai tiki, kad analizuodami kultūros dinamiką jie dirba iš visos visuomenės perspektyvos, paprastai taip yra gana toli gražu.
Iš tiesų, kai dauguma akademikų sėdasi rašyti tam tikra tema, jie dažniausiai tai daro galvodami, daugiausia apie tai, ką kiti akademikai ar gerai kanonizuoti mąstytojai iki tol yra pasakę ar nepasakę ta pačia tema. Ir taip yra dėl paprastos priežasties. Visos jų profesinės paskatos yra skirtos tam, kad jie prieitų prie dalykų tokiu būdu.
Nėra nieko Rep neteisinga elgtis tokiu būdu. Problema iškyla tada, kai atitinkamas akademikas ima manyti, kad akademinė literatūra ir (arba) vadinamosios „prestižinės“ žiniasklaidos rašiniai ta pačia tema atspindi summum Bonum kritinio darbo pasirinkta tema. Tai yra, kai jis arba ji nesupranta, kad a) elitinės kultūros institucijos vis labiau egzistuoja tam, kad atmestų požiūrius, kurie galėtų suabejoti jų egzistavimą finansuojančių asmenų strateginiais tikslais, ir b) kad tie atmesti požiūriai gali labai gerai nušviesti pagrindinius reiškinio, kurį jis arba ji siekia analizuoti ir paaiškinti, aspektus.
Skaitant Po Covid: Kaip mus nuvylė politika Iš karto tampa aišku, kad jos autoriai Stephenas Macedo ir Frances Lee labai ribotai suvokia griežtai kontroliuojamą ir tokiu būdu suvaržytą dabartinio akademinio diskurso apie Covid pobūdį, todėl jiems labai mažai smalsumo, jau nekalbant apie supratimą, apie didžiulį puikių tyrimų apie šį reiškinį, atliktų už akademinės bendruomenės ir prestižinės spaudos ribų per pastaruosius penkerius metus, kiekį.
Pavyzdžiui, jei kas nors tapo daug aiškiau šimtams tūkstančių amerikiečių, kurie skyrė nesuskaičiuojamas valandas tiesos, slypinčios už oficialaus Covid-19 fenomeno naratyvo, aiškinimui, tai yra tai, kad nedidelės elitų grupės gali ir daro didžiulę įtaką daugumos piliečių kasdieniam gyvenimui ir kad sąmokslas už mūsų nugarų yra neatsiejama pastangų tai padaryti dalis.
Ir vis dėlto šiame tekste, kuris beveik visiškai sutelktas į elito veiksmus ir siekius, autoriai nepateikia jokio teorinio ar istorinio pagrindo šiai sunkiai aptinkamai realybei nagrinėti. Galbūt reikėtų įterpti keletą C. Wrighto Millso, Williamo Domhoff'o, Michelio Parenti, Pierre'o Bourdieu ar Itamaro Even-Zoharo pavyzdžių, kad būtų galima aptarti šią problemą?
Ne. Niekas iš to netiks. Priešingai, laikydamiesi įsigalėjusio požiūrio, kad tik pamišėliai tiki, jog turtingieji ir galingieji iš tikrųjų organizuojasi tarpusavyje, siekdami apsaugoti ir sustiprinti savo privilegijas, arba yra vedami gobšumo impulsų, jie pateikia tai, kas įvyko – pavyzdžiui, radikalų vyriausybės požiūrio į ligų modeliavimą ir ne pelno siekiančių organizacijų gynimą – kaip nesėkmingo svarstymų procesų žlugimo arba paprasto vienos politinių veikėjų grupės, labiau įgudusios vidinėse kovose nei kitos, rezultatą.
Kaip, o Dieve, DA Hendersonas pralaimėjo, o Carteris Mecheris ir Richardas Hatchettas laimėjo.
Niekada neužsimenama apie galimybę, kad Gilioji valstybė galėjo stovėti už dviejų vyrų, siekusių staigių nusistovėjusio pandemijos plano pakeitimų, nes protokolo pakeitimai labai padidintų paniką visuomenėje ir taip padidintų piliečių palankumą jų iš anksto suplanuotoms autoritarinėms priemonėms.
Ne, Lee ir Macedo pasaulyje, kuris neatsitiktinai turi daug sociologinių sąsajų su tuo, kurį jie nagrinėja šioje knygoje, visų motyvai yra sveiki. Reikalai klostosi blogai tik tada, kai, kaip minėta anksčiau, sutrinka procesai ir sistemos, o jie, žinoma, visada nutinka, taip, teisingai, jei nėra stiprių prievartos jėgų, nukreiptų prieš juos iš viršaus.
Knygos pavadinimas šiuo atžvilgiu gana daug pasako.
Kas mus nuvylė? Tikri žmonės, tokie kaip Mecheris, Hatchettas, Birxas ir daugybė kitų? Žvalgybos tarnybos ir NATO, kurios, kaip Debbie Lerman ir Sasha Latypova neabejotinai parodė, nuo 2020 m. kovo mėn. vadovavo visam atsakui į COVID-XNUMX JAV ir beveik visose ES šalyse? Vyriausybinių sveikatos agentūrų „valdžia“, kuri per kelias savaites tiesiog pamiršta viską, ką žinojo apie pandemijos valdymą, ir priėmė visiškai naujus ir neišbandytus visuomenės sveikatos protokolus?
Garsūs mokslininkai, tokie kaip Fauci ir Collins, kuriuos autoriai apibūdina kaip „linkusius į politiką“, kad nuslėptų vyriausybės Kinijoje atliktų funkcijų įgijimo tyrimų realybę, taip pat ir tikėtiną laboratorinių duomenų nutekinimo tezės teisingumą?
O ne, mus nuvylė tas begalvis, bevalis vaiduoklis, vardu „Politika“.
Juk visi žino, kad jei nori ir toliau būti rimtai vertinamas akademiniame pasaulyje, negali vardinti įtakingų žmonių, kurie per savo konsoliduotus pagalbininkų tinklus galėtų iš tikrųjų sugadinti tavo karjerą, vardų. Ne, daug geriau ir toliau akcentuoti tuos zombių valdomus „procesus“.
Žinoma, dar vienas svarbus akademinės karjeros išsaugojimo elementas yra stropus vengimas visų, kuriuos isteblišmento institucijų vadovai pavadino intelektualiai nekošeriais. Kalbant apie su Covid susijusias problemas, akademiniu požiūriu nėra nė vieno labiau nekomisariško asmens nei RFK jaunesnysis.
Bet kad ir kaip jums patiktų Bobis ar nepatiktų, jo du knygos– ypač antroji vienas– apie vyriausybės vykdomų biologinio karo tyrimų istoriją ir tai, kas pastaraisiais metais vyko Uhane šiuo klausimu, yra absoliučiai būtina literatūra.
Ir vis dėlto Macedo ir Lee knygoje nė karto neužsimenama apie tuos kruopščiai ištirtus tyrimus. Tai intelektualinis atitikmuo evoliucijos teorijos istorijos rašymui nė karto neužsimenant apie Darvino teoriją. Apie rūšių kilmę.
Be to, autoriai nagrinėja daugelį su mRNR „vakcinomis“ susijusių klausimų, kurių priverstinis priėmimas visoje visuomenėje – kaip suprato kiekvienas, per pastaruosius penkerius metus nebuvęs uždarytas Prinstone ir kitose panašiose vietose – buvo bene pagrindinis visos kovos su Covid operacijos strateginis tikslas.
Jų diskusijos apie daugybę žmonių, kurie buvo sužeisti arba mirė dėl giliųjų valstybių valdžios noro atlikti realaus laiko eksperimentą su visais gyventojais, naudojant potencialiai pelningą naują technologiją, yra ypač informatyvios.
Atsiprašau, tik juokauju. Tokios diskusijos nėra.
Įprastai aklam isteblišmentui būdingu būdu autoriai patvirtina labai abejotiną teiginį, kad vakcinos išgelbėjo gyvybes. Ir norėdami užtikrinti, kad visi žinotų, jog jie tiki šventa vakcinų transsubstanciacijos doktrina, jie aiškiai nurodo, kad vakcinų nepasitikėjimą (terminą, kurio tendencingumo jie niekada net nepriartėja nagrinėti) laiko realia problema.
Jų garbei reikia pasakyti, kad jie abejoja, ar versti jaunus, sveikus ir anksčiau užsikrėtusius žmones skiepytis buvo teisinga. Tačiau jie nė karto neužsiima diskusija apie tai, ar tai daryti atsižvelgiant į nusistovėjusius medicinos etikos kanonus. Knygoje nėra nė žodžio apie Niurnbergo principus ir tik vieną kartą užsimenama apie informuoto sutikimo doktriną.
Iš tiesų juos domina santykinai nereikšmingas aštrių partinių nesutarimų vakcinų diegimo klausimu klausimas.
Tačiau jie nė akimirkai neužsimena apie daug didesnį ir svarbesnį klausimą, kaip didžiulė vyriausybės cenzūros ir propagandos operacija, skirta vakcinacijos populiarumui didinti, ir dabar jau gerai žinomos farmacijos įmonių vykdomos ir, matyt, vyriausybės patvirtintos operacijos, kuriomis sistemingai papirkinėjamos medicinos tarybos ir grupuojamos medicinos įstaigos, kad jos galėtų pigiai parduoti vakcinas, galėjo paveikti piliečių elgesį.
Galėčiau tęsti.
Macedo ir Lee akivaizdžiai yra labai gerai apmokyti akademikai, kurie įsisavino mintį, kad jei informaciją gauna iš asmens, neturinčio garbingo akademinio posto ar daktaro laipsnio šalia savo vardo, arba, neduok Dieve, neakredituoto tinklaraštininko, geriausia net negalvoti apie jos nagrinėjimą rimtai, nes tai gali lemti jų reputacijos sumažėjimą tame metaforiniame dėstytojų poilsio kambaryje.
Be to, jie žino, kad norint pakilti į priekį ir ten išsilaikyti, reikia laikytis nusistovėjusių akademinio mąstymo parametrų, įskaitant profesinio mandagumo kodeksą, kuris daro prielaidą, kad nors kiti akredituoti elito nariai kartais daro klaidų arba dirba svarstymo sistemose, kurios kartais žlunga be jokios aiškios priežasties, galima manyti, kad jie – kitaip nei tie mažiau kilnūs ir purvinai šališki mąstytojai už akademinės bendruomenės ribų – beveik visą laiką sąžiningai dirba tiesos ir bendrojo gėrio labui.
Ir svarbiausia, jie žino, kad jei išleis knygą, kurioje šiek tiek kritikuojamas isteblišmento veikimas, bet kuri nė iš tolo nepriartėja prie giluminės galios dinamikos, kuri ją sukėlė, šaknų išgavimo ar milžiniško seisminio socialinio niokojimo, kurį ji sukėlė, tyrimo, etiškai kompromituoti elito dariniai, tokie kaip... Boston Globe ", siekdami meistriškai išspręsti savo moralinės išdavystės problemą, gali ją priimti ir tęsti, o tai savo ruožtu gali lemti aukščiausius apdovanojimus, kuriuos kada nors gali gauti akademikas: pataikaujantį interviu iš NPR arba pilnametražį filmą... NYT.
-
Thomas Harrington, vyresnysis Brownstone'o mokslininkas ir Brownstone'o bendradarbis, yra Ispanų studijų emeritas profesorius Trejybės koledže Hartforde, Konektikuto valstijoje, kur dėstė 24 metus. Jo tyrimai skirti Iberijos nacionalinio identiteto judėjimams ir šiuolaikinei katalonų kultūrai. Jo esė publikuotos leidinyje „Words in The Pursuit of Light“.
Žiūrėti visus pranešimus
