DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Malonūs šeimininkai Vienoje paprašė manęs pakalbėti apie Adamą Smithą, šiemet minint 300 metų nuo jo gimimo 1723 m. Paskaitą surengė Hayeko institutas ir Austrijos ekonomikos centras, Vienoje, pristatyta 26 m. birželio 2023 d. Kalbu lėtai, tad jei bandysite žiūrėti vaizdo įrašą, pabandykite 1.5 karto greičiau:
Pavadinimas „Adamas Smithas prieš Didįjį Perkrovimą“ išskiria vieną liberalizmo prasmės atstovą. Smithas patvirtino laisvės prezumpciją, išreikštą jo žodžiais: „leidžianti kiekvienam žmogui siekti savo interesų savaip, vadovaujantis liberaliu lygybės, laisvės ir teisingumo planu“. Smitho liberalizmas griežtai prieštarauja... socialinių reikalų vyriausybinis pavertimas.
Pavadinime taip pat išskiriama frazė – „Didysis perkrovimas“ – reiškianti kažką prieštaraujančio Smitho liberalizmui. „Didysis perkrovimas“ reiškia kažką antiliberalaus; tai antiliberalizmo forma. „Didysis perkrovimas“ tvirtai pritaria socialinių reikalų vyriausybiniam perdavimui.
Taigi, mūsų titulas reiškia, kad turime liberalą Adamą Smithą, kuris yra prieš vyriausybės kūrimą, ir grupę antiliberalų, kurie yra už vyriausybės kūrimą. Turime Adamą Smithą prieš Didįjį Perkrovimą.
Netyriau Pasaulio ekonomikos forumo. Nesekiau jų diskurso ir įtakos. Nesekiau vyriausybės formavimo, vykdomo Didžiojo Perkrovimo dvasia.
Bet aš atidžiai perskaičiau knygą, Covid-19: puikus atstatymasKlauso Schwabo ir Thierry Malleret knyga, išleista 2020 m. Remiantis ten pateiktomis biografijomis, Schwabas yra Pasaulio ekonomikos forumo įkūrėjas ir vykdomasis pirmininkas. Malleret turi ekonomikos mokslų daktaro laipsnį ir dirba Pasaulio ekonomikos forume. Biografijoje teigiama, kad Malleret dirbo Prancūzijos ministro pirmininko biure ir „parašė keletą verslo ir akademinių knygų bei išleido keturis romanus. Jis gyvena Šamoni, Prancūzijoje“.
Pagrindinė knygos žinutė yra tokia: Sulenkite kumščius, arba mes jus sužeisime.
„Mes“ yra kažkoks neapibrėžtas režimas, tinklas ar antiliberalų, tokių kaip autoriai, ašis.
Ši knyga yra bauginimo aktas. Ji pranašauja augantį vyriausybizavimą, ji propaguoja augantį vyriausybizavimą ir perteikia: Pakluskite mums arba nukentėsite. Prispauskite kumščius, arba mes jus sužeisime.
Knyga yra ne tik antiliberali savo politine pažiūra, bet ir neliberali savo diskurcijos būdu. Visas jos stilius yra nesąžiningas; knyga nemaloni bet kuriam oriam ir save gerbiančiam skaitytojui.
Kaip ir sakiau, tai knyga apie bauginimą ir patyčias. Ji patiks tiems skaitytojams, kuriems patinka patyčios ir bauginimas – kitų ar net savęs pačių.
Knygos neliberalumas dažnai įgauna ir „gaslighting“ formą. „Gaslighting“ – tai melo, apgaulės ir sumaišties sėjimas, kad chuliganai galėtų teigti esą vienintelė pagrindinė socialinio veiksmo strategija.
„Gaslighting“ yra savotiška propaganda arba psichologinis karas. Tai šiek tiek panašu į vadinamąją „taisyklėmis pagrįstą tvarką“: DARYKIME, KĄ SAKOME, ARBA BŪSIME BOMBRENDUOTI.
Žiaurūs redukcionistai jie.
Paaiškinsiu, kodėl knyga yra nesąžininga ir neliberali, bet pirmiausia tikriausiai klausiate savęs, kas yra „Didysis perkrovimas“?
Geras klausimas. Knygoje tai aiškiai nepasakoma, ir tas neaiškumas atspindi, mano žodžiais tariant, tikrąją knygos žinutę: susiimk, arba mes tave sužeisime.
Bandžiau rasti tiesioginių citatų iš knygos, kuriose būtų nurodyta, kas yra Didysis Perkrovimas. Pasidalinsiu citatomis, kurios labiausiai primena savotišką apibrėžimą, bet, kaip matysite, jose nėra aiškių apibrėžimų:
COVID-19: Didysis atstatymas yra bandymas nustatyti ir nušviesti būsimus pokyčius bei šiek tiek prisidėti apibrėžiant, kokia galėtų būti jų pageidaujamesnė ir tvaresnė forma. (Įvadas, 13)
Vėliau jie rašo:
Jaunoji karta tvirtai pirmauja socialinių pokyčių srityje. Beveik neabejotina, kad ji bus pokyčių katalizatorius ir svarbaus impulso šaltinis Didžiajam Perkrovimui. (103)
Knygos pabaigoje jie pasakoja apie:
pakeičiant nepavykusias idėjas, institucijas, procesus ir taisykles naujomis better pritaikyta dabartiniams ir būsimiems poreikiams. Tai yra Didžiojo Perkrovimo esmė. (249)
(Kai kuriuos žodžius čia ir tolesnėse citatose paryškinau.)
Taigi, kas yra „geriau“? Jie to neslepia; tai didesnis socialinių reikalų vyriausybinis valdymas. Jie projektuoja vyriausybinį valdymą per verslo ESG kontrolę, platų stebėjimą ir sekimą, vyriausybės finansavimą, vyriausybės palankumą ir nepalankumą, didelę vyriausybę visur.
Aš darau išvadą, kad jie tikisi vienos partijos valstybės, tokios kaip Kinijos Kommunistų partija, kuri traiško nepritarimą ir uzurpuoja laisvą bei sąžiningą demokratiją. Žinoma, jie to nesako, bet viskas, ką jie propaguoja, lemia tą distopinį rezultatą, ir sunku patikėti, kad jie to nemato.
Tačiau skirtumas nuo KKP yra Didžiojo Perkrovimo globaltariškas atspalvis. Jie įsivaizduoja tokias organizacijas kaip PSO scenoje ir, matyt, antiliberalų globaltaristų tinklą užkulisiuose. Knygoje dažnai pateikiami globaltariški atsakymai, nevartojant termino „globaltaristas“.
Schwabas elgiasi kaip globalių pažiūrų tinklo lyderis, nors pats nėra vyriausybės pareigūnas ir niekada nebuvo išrinktas į nieką. Tai atspindi panieką sąžiningai, iš apačios į viršų valdomai demokratijai ir laisvei.
Beje, citata rodo prastą knygos samprotavimo pobūdį. Didysis perkrovimas apibrėžiamas kaip „nepavykusių“ institucijų pakeitimas „geresnėmis“. Jos kuria geresnis į apibrėžimą. Jie niekada nepagrindžia to, ką propaguoja, geresnio; jie tiesiog teigia. Jų argumentai yra apgaulė, apgaulė. Tai vienas iš būdų, kodėl jų diskursas yra neliberalus ir nesąžiningas. Jie niekada aiškiai neformuluoja klausimų kaip konkuruojančių pozicijų, o tada sąžiningai neginčija savo palaikomos pozicijos. Geriausiu atveju jie suformuluoja kvailą pasirinkimą tarp pozicijų, o tada tiesiog teigia savo palaikomos pozicijos pranašumą.
Išvadoje jie rašo:
Perkrovimas yra ambicinga užduotis... bet mes neturime kito pasirinkimo, kaip tik dėti visas pastangas, kad ją pasiektume. Svarbu padaryti pasaulį mažiau skaldantį, mažiau teršiantį, mažiau destruktyvų, labiau įtraukiantį, teisingesnį ir teisingesnį, nei buvo prieš pandemiją. Nieko nedaryti, arba per mažai, reiškia snaudiškai vaikščioti link vis didesnės socialinės nelygybės, ekonominio disbalanso, neteisybės ir aplinkos blogėjimo. Nesiėmimas veiksmų reikštų leisti mūsų pasauliui tapti piktesniu, labiau susiskaldžiusiu, pavojingesniu, savanaudiškesniu ir tiesiog nepakeliamu dideliems pasaulio gyventojų segmentams. Nieko nedaryti nėra perspektyvus pasirinkimas. (244)
Prieš rodant daugiau citatų iš Didysis atstatymasTurėčiau skirti šiek tiek laiko Adamui Smithui. Tačiau noriu pasidalyti dar viena citata:
Kuo labiau įsigalėjo nacionalizmas ir izoliacionizmas pasaulinė politika, tuo didesnė tikimybė, kad pasaulinis valdymas praranda savo aktualumą ir tampa neefektyvus. Deja, dabar esame šiame kritiniame kryžkelėje. Trumpai tariant, gyvename pasaulyje, kuriame niekas iš tikrųjų nevadovauja. (114)
Šioje ištraukoje yra trys absurdiški dalykai. Pirmasis – „globalioji politika“. Antrasis – mintis, kad apskritai būtų įmanoma paskirti ką nors „iš tikrųjų atsakingą“ už pasaulinius reikalus. Trečiasis – kad tai būtų pageidautina.
Apsvarstykime Adamo Smitho mintį.
Aprašydamas savo natūralios laisvės sistemą, Smithas rašo:
Taigi, visiškai panaikinus visas sistemas, tiek pirmenybės, tiek apribojimų, akivaizdi ir paprasta natūralios laisvės sistema sukuriama pati savaime. Kiekvienas žmogus, kol nepažeidžia teisingumo įstatymų, yra... palikta visiškai laisva siekti savo interesų savaipir konkuruoti su bet kurio kito žmogaus ar žmonių tvarkos darbu ir kapitalu. Valdovas visiškai atleidžiamas nuo pareigos, kurią bandydamas atlikti jis visada turi būti veikiamas nesuskaičiuojamos kliedesiaiir kuriam tinkamai atlikti niekada negalėtų pakakti jokios žmogiškos išminties ar žinių; pareiga prižiūrėti privačių asmenų verslą… (Smith, Turtas Tautų)
Posakiai „nesuskaičiuojamos kliedesiai“ gali priminti Klausą Schwabą. Smithas taip pat kritiškai rašė apie sistemos žmogų, sakydamas:
Sistemos žmogus... linkęs būti labai išmintingas savo paties įsitikinimu ir dažnai taip susižavi tariamu savo idealaus valdymo plano grožiu, kad negali pakęsti nė menkiausio nukrypimo nuo jokios jo dalies. Jis toliau jį įgyvendina visiškai ir visose jo dalyse, visiškai neatsižvelgdamas nei į didžiuosius interesus, nei į stiprius išankstinius nusistatymus, kurie gali tam prieštarauti: jis, regis, įsivaizduoja, kad gali išdėstyti skirtingus didelės visuomenės narius taip pat lengvai, kaip ranka išdėsto skirtingas figūras šachmatų lentoje; jis neatsižvelgia į tai, kad figūros šachmatų lentoje neturi jokio kito judėjimo principo, išskyrus tą, kurį joms įspaudžia ranka... (Smith, Moralinių jausmų teorija)
Ar sistemos žmogus gerai apibūdina Klausą Schwabą? Nežinau. Gali būti, kad Schwabą apėmusi tuštybė, nedorybė ir cinizmas, ir jis iš tikrųjų netiki tuo, ką propaguoja.
Adamas Smithas teigia, kad svarbiausia vyriausybės užduotis yra saugotis žmonių nedorybių, kai rašo:
Pražūtingi blogo valdymo padariniai kyla tik iš to, kad jis nepakankamai apsaugo nuo žmonių nedorybių. (Smith, TMS)
Nežinau, kas motyvuoja Klausą Schwabą. Godumas, savanaudiškumas, tuštybė, mizantropija, troškimas valdyti ir apgauti, nedorybė? Nežinau. Visa tai susipina į vieną, po didžiuliu savęs apgaudinėjimu, kreivoje žmonijos sferoje. Dažnai tai galima suprasti iš to, kaip žmogus kalba.
Bet leiskite man pakalbėti plačiau apie Adamą Smithą.
Smitho etika yra sukurtas pagal geranorišką monoteizmą ir tokiu būdu jis išlaiko krikščioniškojo pasaulio, kuriame rašė, etinę sistemą.
Krikščioniškasis pasaulis sukūrė nacionalines valstybes, pirmiausia su absoliutizmu, bet, remdamasis tokiais mokymais kaip jurisprudencija ir moralės filosofija, liberalesnę tautinę valstybę. Religiniai karai išmokė krikščioniškąjį pasaulį, kad šiuolaikinėje visuomenėje valdžia nebegali rūpintis aukštesniais dalykais ir jiems vadovauti. Tradiciškesnėje visuomenėje, prieš spausdinimo mašiną, bendruomenė buvo darnesnė aukštesnių dalykų srityje, o socialinis gyvenimas išreiškė aukštesnių ir žemesnių dalykų integraciją.
Tačiau atsiradus spausdinimo mašinai, kilo ginčų dėl aukštesnių dalykų aiškinimo. Prasidėjo nesutarimai ir skirtumai.
Iš pradžių skirtingos vizijos bandė primesti savo požiūrį į aukštesnius dalykus, atkurti kontrolę. Būtent to kairieji nori daryti šiandien. Kairieji bando kontroliuoti tai, kas tiesa, gražu ir gera, ir užgniaužti opoziciją. Kairieji kariauja su šiuolaikine visuomene.
Tačiau 17 mth ir 18th amžiuje jurisprudencija ir politinė teorija sugalvojo sprendimą: tam tikros pagrindinės taisyklės sudarė pagrindinę socialinę gramatiką, taisykles, kaip nesikišti į artimo asmenį, turtą ir duotus pažadus – taigi, pagrindinį savo paties saugumą žemesniame lygmenyje.
Tada leidžiama siekti aukštesnių dalykų kitaip, jei tik tie siekiai netrukdo tavo kaimyno reikalams.
Tuo tarpu vyriausybė buvo skatinama elgtis panašiai – nesikišti į valdomųjų reikalus be labai rimtos priežasties. Tokiu būdu jurisprudencijos rašytojai ir politiniai teoretikai pritarė tautinei valstybei, tačiau sakė: „Padarykime ją...“ Liberalus tautinė valstybė.
Smithas ir kiti savo politines pažiūras pavadino „liberaliomis“. Taigi pirmasis politinis liberalizmas buvo Smitiškasis liberalizmas, ir jis buvo liberalizmo stuburas mažiausiai 100 metų. Liberalizmas 1.0 yra Smitiškasis liberalizmas.
Smitas siūlė labai ribotą vyriausybės vaidmenį, nes žinojo, kad vyriausybei būtinai trūksta žinių, reikalingų daryti gera. Be to, jai trūksta paskatų taisyti savo klaidas. Iš tiesų, vyriausybė turi daug patologinių paskatų, kurios skatina ją daryti bloga.
Iš visų pusių – moraliniu, ekonominiu, kultūriniu ir politiniu – Smithas paprastai pasisakė prieš socialinių reikalų vyriausybinį reguliavimą.
Smitas žinojo, kad organizacijoms tampant didesnėms, centralizuotoms ir valdomoms iš viršaus, jos tampa labiau korumpuotos. Savo idealioje natūralios laisvės sistemoje, be naktinio sargybinio funkcijų, saugančių socialinę gramatiką ir užtikrinančių žemesnius dalykus, Smitas siūlė tik keletą pagrindinių infrastruktūros paslaugų ir galbūt ribotą vyriausybės dalyvavimą švietimo srityje.
Jo požiūriui buvo būdinga vietinė, nepriklausoma kontrolė ir nepriklausomi finansai, pagrįsti naudotojų mokesčiais, savanoriškomis įmokomis ir tik kartais vietos mokesčiais. Jis tikėjo tuo, ką katalikai vadino subsidiarumu arba decentralizacija. Vietiniai gyventojai ne tik turi geresnes žinias ir gebėjimus daryti gera, bet ir turi mažiau galios daryti plačiai paplitusį blogį, o tai, atminkite, yra tikrasis pražūtingas blogo valdymo poveikis.
Smitas būtų griežtai nusistatęs prieš globaltarizmą. Jis žinojo, kad moralinė pareiga natūraliai kyla iš apačios į viršų, lygiai taip pat, kaip Edmundas Burke'as kalbėjo apie mažus būrius, mokančius mus mūsų pareigų. Smitas rašė:
Tačiau didžiosios visatos sistemos administravimas, rūpinimasis visų racionalių ir jausmingų būtybių visuotine laime, yra Dievo, o ne žmogaus reikalas. Žmogui skirta daug kuklesnė užduotis, tačiau daug labiau tinkanti jo silpnoms galioms ir siauram suvokimui – rūpintis savo paties laime, savo šeimos, draugų, savo šalies laime... (Smith, TMS)
Smitas valstybę laikė natūralia ir būtinai politine forma. Tačiau jis neabejotinai laikė tautą aukščiausia politine institucija, kurios suverenitetas ir nepriklausomybė neturėjo būti paaukoti kokiai nors virš jos esančiai žmonių institucijai.
Ištikimybė ir pareiga šaliai nėra sutikimo ar socialinės sutarties reikalas; tai organiškas augimas. Be organiškų šaknų valdymas yra dar didesnė apgaulė ir grėsmė, kaip nuolat demonstruoja šiandienos viršvalstybinės institucijos.
Smitas stotų už nacionalinį suverenitetą, visiškai prieštaraudamas globalistatams.
Liberalus sprendimas buvo puikus. Laisvės prezumpcija, žinoma, reiškia laisvos rinkos prezumpciją. Be to, Smithas moraliai leido siekti sąžiningų pajamų. Taigi, jis moraliai leido naują požiūrį į sąžiningas pajamas, įskaitant inovacijas, ir laisvės prezumpciją. Vartodamas posakį „nematoma ranka“, jis paaiškino, kad veiksmų laisvė duos naudingų rezultatų. Friedrichas Hayekas vėliau tai pavadino spontaniška tvarka.
Adamas Smithas mirė 1790 m. Jo moraliniai įgaliojimai atnešė ekonominės gerovės šuolį, kurį vadiname Didžiuoju praturtėjimu.
Taip pat, daugumai iš 19th Europoje vyravo santykinė ramybė (palyginti su ankstesniais amžiais ar XX a.).th amžiuje).
Deja, XIX a. pabaigojeth amžiuje sustiprėjo antiliberalizmas. Tokie antiliberalai kaip Leninas, Stalinas, Hitleris, Musolinis ir Mao bandė primesti didelę vyriausybę, tarsi norėdami apgręžti šiuolaikinę visuomenę, apsimesdami, kad, paversdami socialinius reikalus vyriausybe, kažkas gali – kaip svajoja Schwabas ir Malleret – „iš tikrųjų vadovauti“.
Kažkas „iš tikrųjų vadovaujantis“ asmuo vėl galėtų vadovauti ir rūpintis aukštesniais dalykais visoje visuomenėje, savaip integruodamas žemesnius ir aukštesnius dalykus. Ši haliucinacija patraukli kvailiems žmonėms, kurie dar nesusitaikė su šiuolaikiniu pasauliu. Kaip ir visi antiliberalai, Leninas, Stalinas, Hitleris, Musolinis ir Mao buvo sukčiai ir despotai. Turime didelę vyriausybę. Ir pasaulinius karus. Ir kančias. Ir dehumanizaciją.
Tačiau prieš 20 m.th amžiuje Europoje buvo liberali arka, iš krikščionybės kylanti arka, aukščiausią lygį pasiekė maždaug nuo 1776 iki 1876 m., o vėliau mažėjo. Tai buvo liberalų era, ir mūsų likutinis liberalizmas vėl patiria griežtą antiliberalų puolimą.
Mūsų darbas yra vėl padaryti Europą liberalią– MELA. Kad tai pasiektume, turime išmokyti antiliberalus jų pačių kvailystės.
Turime įtikinti savo bendražmogius prieš antiliberalizmą. Turime įtikinti savo bendražmogius susitaikyti su šiuolaikiniu pasauliu, kad jų nebeapgaudinėtų ar negąsdintų tokie žmonės kaip Klausas Schwabas.
Panagrinėkime, ką sako antiliberalai.
Žodis, kurį Schwabas ir Malleretas vartoja labai dažnai, yra į ateitį orientuotas pagalbinis veiksmažodis „will“, kaip „tai nutiks“ arba „tai nutiks“. Jie nuolat mums sako, kas nutiks.
Mažos įmonės valia kenčia neproporcingai daug… daugelis valia neišgyvens. (192)
[D]ideli verslai valia padidėti, o mažiausi susitraukti arba išnykti. (193)
Daugelis prognozių apie tai, kas nutiks, yra susijusios su tuo, kad socialiniai reikalai taps labiau vyriausybiniai:
Labiausiai į ateitį orientuotos šalys ir jų vyriausybės valia vietoj to teikti pirmenybę įtraukesniam ir tvaresniam požiūriui… (64)
Vyriausybės valia greičiausiai... nuspręs, kad visuomenės interesais yra perrašyti kai kurias žaidimo taisykles ir visam laikui padidinti savo vaidmenį. (93)
Sveikatos ir nedarbo draudimas valia reikia arba sukurti nuo nulio, arba sustiprinti... Socialinės apsaugos tinklai valia reikia sustiprinti... [P]ratęstos nedarbo išmokos, nedarbingumo atostogos ir daugelis kitų socialinių priemonių valia turi būti įgyvendinti… [A]tnaujintas profesinių sąjungų įsitraukimas valia palengvinti šį procesą. Akcininkų vertė valia tampa antraeiliu aspektu, iškeliant į pirmą planą suinteresuotųjų šalių kapitalizmo viršenybę. (93)
Kai kurios šalys valia nacionalizuoti, o kiti valia renkasi įsigyti akcijų paketų arba teikti paskolas. … Įmonės valia taip pat būti patraukti atsakomybėn už socialinius ir aplinkos trūkumus, dėl kurių jie valia bus tikimasi, kad bus sprendimo dalis... [V]alybės vaidmuo valia padidinti ir…valia iš esmės paveikti verslo vykdymo būdą... [Verslo] vadovai visuose pramonės sektoriuose ir visose šalyse valia turi prisitaikyti prie didesnės vyriausybės intervencijos… Apmokestinimas valia padidėjimas, ypač labiausiai privilegijuotiems… (94)
Niekur valia šis vyriausybių kišimasis... pasireiškia daug stipriau nei perkeliant į naują visuomenės sutartį. (95)
[Bus pakeisti du pagrindiniai socialinės sutarties elementai:]
- Platesnis, jei ne visuotinis, socialinės paramos, socialinio draudimo, sveikatos priežiūros ir pagrindinių kokybiškų paslaugų teikimas.
- Žingsnis link geresnės darbuotojų ir šiuo metu labiausiai pažeidžiamų asmenų apsaugos… (98)
Išgirdęs apie jų pranašaujamą ateitį, žmogus linkęs pagalvoti: „Jie mane sužeis, jei nesusigundžiau.“
Antiliberalai Schwabas ir Malleret tęsia:
Logiška šių dviejų punktų išvada yra tokia: vyriausybės privalo daryti viską, kas įmanoma, ir išleisti viską, kas kainuoja, mūsų sveikatos ir kolektyvinio turto labui, kad ekonomika tvariai atsigautų. (44)
Dirbtinis barjeras, dėl kurio pinigų ir fiskalinės politikos institucijos buvo nepriklausomos viena nuo kitos, dabar yra panaikintas, o centrinių bankų vadovai (santykinai) tapo pavaldūs išrinktiems politikams. Dabar jau įmanoma, kad ateityje vyriausybė... valia bandyti pasinaudoti savo įtaka centriniams bankams, kad finansuotų didelius viešuosius projektus…(67)
Vyriausybės ir rinkų tęstinumo matavimo skalėje rodyklė ryžtingai pasislinko į kairę. (92)
Jie cituoja Marianą Mazzucato, kuri teigia, kad vyriausybės turėtų „siekti aktyviai formuoti ir kurti rinkas, kurios užtikrintų tvarų ir įtraukų augimą“ (92).
Kaip valia Ar šis išplėstas vyriausybių vaidmuo pasireiškia? Reikšmingas naujos „didesnės“ vyriausybės elementas jau egzistuoja, kai vyriausybė labai padidina ir beveik tiesioginę ekonomikos kontrolę. (92)
Vyriausybės, vadovaujamos apsišvietusių lyderių valia Jie savo skatinimo paketus sieja su įsipareigojimais dėl žaliųjų išteklių. valia...sudaryti palankesnes finansines sąlygas įmonėms, taikančioms mažai anglies dioksido į aplinką išskiriančius verslo modelius. (145)
Klimato aktyvistai valia padvigubinti pastangas, darant dar didesnį spaudimą įmonėms ir investuotojams… (148)
Yra rimtų argumentų, kodėl reikia imtis ryžtingesnių veiksmų teritorijų planavimo ir žemės naudojimo reglamentavimo, viešųjų finansų ir subsidijų reformos srityse... (150)
[Verslas] valia bus taikomas daug didesnis vyriausybės kišimasis nei anksčiau. (182)
...sąlyginis finansinis gelbėjimas, viešieji pirkimai ir darbo rinkos reguliavimas... (183)
...ribojantis... skolininkų galimybes atleisti darbuotojus, atpirkti akcijas ir mokėti vadovų premijas. [V]yriausybės...valia taikytis įtartinai mažus pelno mokesčio įkainius ir dosniai didelius vadovų atlyginimus. (183)
Spaudimas gerinti mažai apmokamų darbuotojų socialinę apsaugą ir atlyginimų lygį valia padidėjimas. Minimalios algos padidinimas valia tapti pagrindiniu klausimu… (185)
Įmonės, kurios pasikliauja laikinaisiais darbuotojais…valia taip pat jaučia didesnio vyriausybės kišimosi poveikį… [V]yriausybės valia priversti tas įmones... siūlyti tinkamas sutartis su tokiomis išmokomis kaip socialinis ir sveikatos draudimas. (185)
ESG – klimato kaita..., vartotojų elgsena, darbo ir mobilumo ateitis ir tiekimo grandinės atsakomybė... (186)
[ESG aspektai] gali sunaikinti didelę vertę ir netgi kelti grėsmę verslo gyvybingumui. (186)
Vis daugiau ir daugiau įmonių valia turi įrodyti, kad gerai elgiasi su savo darbuotojais... [kitaip jie jaus] aktyvistų – tiek aktyvistų investuotojų, tiek socialinių aktyvistų – rūstybę. (187)
Įvairūs aktyvistų tipai mokosi dirbti kartu, kad pasiektų tvaresnės ateities tikslus. (190)
Štai keletas ištraukų apie technologijas ir stebėjimą:
Koronaviruso pandemijos suvaldymas valia būtinas pasaulinis stebėjimo tinklas, galintis nustatyti naujus protrūkius vos jiems atsiradus... (33)
Šis perėjimas prie skaitmeninimo „viskas mūsų profesiniame ir asmeniniame gyvenime“ valia taip pat turėtų būti remiamos ir spartinamos reguliavimo institucijų. (155)
Sekimo programėlė realiuoju laiku gauna įžvalgų... nustatydama asmens dabartinę buvimo vietą pagal geoduomenis, GPS koordinates arba radijo ryšio bazinę stotelę. (160)
[Technologijų plėtra] valia palaipsniui nyksta ribos tarp viešųjų sveikatos priežiūros sistemų ir individualizuotų sveikatos kūrimo sistemų... (206)
Jie pasisako už „vartotojo judėjimo stebėjimą realiuoju laiku, o tai savo ruožtu suteikia galimybę geriau vykdyti karantiną ir įspėti kitus mobiliojo ryšio naudotojus, esančius netoli operatoriaus...“ (160)
Bankininkystėje tai reiškia pasirengimą skaitmeninei transformacijai. (206)
O štai kelios globaltarizmo atspalvio ištraukos:
Absoliuti tinkamo perkrovimo prielaida yra glaudesnis bendradarbiavimas šalių viduje ir tarp jų. Bendradarbiavimą... galima apibendrinti kaip „bendrą ketinimą“ veikti kartu siekiant bendro tikslo. (248)
[Progresas] valia atsiranda tik pagerinus pasaulinį valdymą… (113)
PSO... yra vienintelė organizacija, galinti koordinuoti pasaulinį atsaką į pandemiją... (117)
Štai puikus jų absurdiško samprotavimo pavyzdys – paryškinkite žodžius „taigi“ ir „todėl“:
Gamybos, platinimo ir verslo modelių inovacijos gali padidinti efektyvumą ir sukurti naujus arba geresnius produktus, kurie sukuria didesnę pridėtinę vertę, o tai lemia naujų darbo vietų kūrimą ir ekonominę gerovę. Vyriausybės taip turėti priemonių, skirtų pereiti prie įtraukesnės ir tvaresnės gerovės… (63)
Gerbūvio klausimas turi būti sprendžiamas holistiškai; negalime individualiai jaustis gerai pasaulyje, kuris yra nesveikas. Todėl, planetos priežiūra valia būti tokia pat svarbi kaip ir asmeninė priežiūra – tai lygiavertiškumas, kuris tvirtai remia anksčiau aptartų principų, tokių kaip suinteresuotųjų šalių kapitalizmas, žiedinė ekonomika ir ESG strategijos, propagavimą (205).
Kadangi dabar gerai suprantama, kad fizinis aktyvumas labai prisideda prie sveikatos, sportas... valia vis labiau pripažįstama kaip nebrangi priemonė sveikesnei visuomenei. Todėl, vyriausybės valia skatinti jų praktiką, pripažįstant papildomą naudą, kurią sportas suteikia kaip viena geriausių įtraukties ir socialinės integracijos priemonių. (206)
Didžiojo atstatymo procedūra yra tokia:
Privalome imtis veiksmų prieš jautį už ragų. Pandemija suteikia mums tokią galimybę: ji „yra reta, bet siaura galimybė apmąstyti, permąstyti ir...“ iš naujo mūsų pasaulis.“ (244)
Jei pažvelgsite į apibrėžimus „Atstatyti“ Vikižodyne, jų neišsakyta prielaida aiški: mes grįžtame prie naujos politinės sistemos. Prisėskite, arba mes jums pakenksime.
Tačiau knygos pradžioje jie sako:
Makrokomandų atstatymas valia vyksta trijų vyraujančių pasaulietinių jėgų, kurios šiandien formuoja mūsų pasaulį, kontekste: tarpusavio priklausomybės, greičio ir sudėtingumo. (21)
Schwabas ir Malleret nepasinaudoja šimtmečius kaupta išmintimi, sukaupta tokių asmenybių kaip Smithas ir Friedrichas Hayekas. Pamoka yra ta, kad objekto sudėtingumas daro tą objektą ir jo potencialą mažiau pažinų ir mažiau paveikiamą. Sudėtingumas vyriausybės formavimą daro absurdiškesnį, žalingesnį ir nežmoniškesnį.
Tačiau Schwabas ir Malleretas beveik nesustoja ties ta „pasaulietinių jėgų, kurios šiandien formuoja mūsų pasaulį“, puse. Priešingai, pagrindinė žinia yra negailestinga, kai tik ji įsijungia: susiimkite, arba mes jus sužeisime.
Vienos auditorijai pasiūliau, kad vietoj Didžiojo Perkrovimo siektume įvairių, taikių ir dorybingų pastangų MELA iniciatyvoje: „Sukurkime Europą vėl liberalią“. Taip grįžtame prie Adamo Smitho „liberalaus lygybės, laisvės ir teisingumo plano“.
-
Danielis Kleinas yra ekonomikos profesorius ir JIN katedros vedėjas George'o Masono universiteto „Mercatus“ centre, kur jis vadovauja Adamo Smitho programai.
Jis taip pat yra Ratio instituto (Stokholmas) asocijuotasis bendradarbis, Nepriklausomo instituto mokslo darbuotojas ir „Econ Journal Watch“ vyriausiasis redaktorius.
Žiūrėti visus pranešimus
