DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Čia adaptuoju pranešimą, skaitytą Grand Rapidso (Mičiganas) Aktono institute. Vaizdo įrašą galite rasti čia:
Pavadinimas „Dieviškasis kelias į Adamo Smitho liberalų planą“ nurodo Smitho politines pažiūras. Jis sudėti taip: „leidžiant kiekvienam žmogui siekti savo interesų savaip, vadovaujantis liberaliu lygybės, laisvės ir teisingumo planu“.
Mano tema – dieviškasis kelias. Kada jis prasideda? Vienas atsakymas yra susijęs su tuo, kas pasakojama Pradžios knygoje, taigi prieš milijardus metų.
Bet aš peršoku į 10,000 40 m. pr. Kr., kai mūsų protėviai gyveno mažomis 1776 žmonių grupėmis. Nuo tada iki XNUMX m. mūsų kultūra labai pasikeitė, bet mūsų genai nepasikeitė ir nepasikeitė iki šiol. Genetiškai ir instinktyviai mes vis dar esame bandos mylėtojai.
Kaip grupės nariai, mes – tai yra mūsų protėviai – buvome integruoti į grupę. Tie 40 žmonių buvo etiškai visa apimantys. Iš prigimties užjaučiantys ir socialūs, mes tiesiogiai jautėme visumos gėrį, ir nebuvo jokios visumos, aukštesnės už grupę.
Turime instinktą gauti tiesioginius socialinius signalus, kurie mums nurodo, ką jausti ir daryti, tokiu būdu, kuris yra orientuotas į bendrą sutarimą ir yra iš karto pastebimas. Grupė buvo tiesioginis ir neatidėliotinas prasmės ir patvirtinimo pagrindas. Interpretacija buvo paprasta ir bendra visiems.
Iš tiesų kalba buvo primityvi, todėl kritinis mąstymas būtų minimalus, net jei ir toleruojamas. Mes gyvenome bendromis žiniomis paremtą gyvenimą, kurio iki šiol trokštame.
Grupės gėris sudarė grupės dvasios ar dievo pagrindą, kaip teigė Emile Durkheimas sakėPatirtis buvo visa apimanti, jausmas buvo visa apimantis. Mūsų protėviai žinojo, ką Durkheimas vadino putojimas– šventa bendrystės su dvasia patirtis per bendrystę tarp visumos.
Tačiau šiandien visuomenė yra sudėtinga; žinios yra beprotiškai padrikos. Žydi, dūzgianti sumaištis.
Mums ši grupė atrodo kaip kultas. Žodis „kultas“ yra pejoratyvus, bet grupės kontekste kultiškumas buvo prasmingas. Tai veikė tokioje mažoje, paprastoje visuomenėje. Ir mes vis dar esame linkę į kultiškumą.
Dieviškasis kelias, vedantis į Adamo Smitho liberalų planą, yra kelias nuo kultizmo.
Kitas momentas yra senovės pasaulis– tarkime, nuo Homero iki Konstantino. Čia pradedu skaityti Larry Siedentopo darbus, Individualumo išradimas: Vakarų liberalizmo ištakos (2014). Siedentopo istorija tęsiasi, tarkime, nuo Homero iki 1600 m.
Siedentopas sako, kad krikščionybė liberalizmą įgalino. Aš su tuo sutinku.
Siedentopas savo istoriją sieja su senovės pasauliu, kuris taip pat buvo gana kultiškas.
Kodėl istoriją sieju su pirmykšte grupe? Taip yra todėl, kad manau, jog norėdami suprasti save, savo apleistą „aš“, turime save suvokti kaip grupės narius. Pirma, grupės narys padeda mums interpretuoti politiką, kaip siūlė Friedrichas Hayekas. Daugelis istoriją sietų su Pradžios knyga, ir man tai tinka: bet siūlau skirti skyrių grupės nariui.
Taigi, Siedentopas aprašo senovės pasaulio kultiškumą trijuose skyriuose: „Senovės šeima“, „Senovės miestas“ ir „Senovės kosmosas“.
Pagrindinė religijos vieta buvo šeima, kuri buvo kultas, o šeimos tėvas buvo jo žynys. Senovės pasaulis buvo tarpusavyje susijusių kultų junginys – nuo šeimos iki miesto, kiekvienas lygmuo turėjo savo Dievą, atitinkantį grupės gerovę.
Siedentopas išsamiai apibūdina tą kultiškumą; aš pabrėžiu keletą dalykų:
- Valdovas arba karalius buvo vyriausiasis žynys, o gal net dievas.
- Politinėje sistemoje pavaldumo vienetas buvo grupė iki šeimos, o ne asmuo – didžioji dauguma asmenų neturėjo piliečio statuso.
- Vyras ar moteris buvo sudėtinei grupei kaip koja kūnui ir turėjo prisitaikyti prie kultinių užuominų, kurios sudarė įprastą kosmoso interpretaciją. Vyras ar moteris nebuvo įpareigoti mąstyti, išskyrus programos mokymąsi. Jis arba ji turėjo tiesiog prisitaikyti prie programos, kuri buvo kultiškai nedviprasmiška ir nedviprasmiška – žinote, „Vadovaukitės mokslu“. Pėda nemąsto.
- Nebuvo tikimasi, kad vyras ar moteris turės sąžinę ar net sielą. Būtent šeima turėjo sielą ir nemirtingumą.
- O kaip tie, kurie neprisijungė prie programos? Žinote, klaidingos, disinformacijos ar netinkamos informacijos skleidėjai? Mąstyti ar kalbėti už užkietėjusio sudėtinio kulto ribų reiškė... „idiotas“. Žvelgdami atgal, galėtume sakyti, kad tai buvo varžybos tarp kultistų ir idiotų. Tačiau idiotai kartais buvo traktuojami ir kaip išdavikai ar vidaus teroristai. Piktnaudžiavimas buvo savotiška išdavystė.
Kitas svarbus pokytis – visuotinis geranoriškas monoteizmas, iš esmės prieštaravęs politeistiniam sukietėjusiam įterptų kultų junginiui. Po judaizmo, kitų monoteistinių srovių, Sokrato ir Platono, bei Romos vadovybės sąmoningo įstatymų leidybos pavyzdžio, atsirado krikščionybė.
Siedentopas nepretenduoja į originalumą. Jis daugiausia remiasi nedideliu autorių skaičiumi. Daugelis kitų teigė, kad krikščionybė įgalino liberalizmą.
Kas tokio ypatingo krikščionybėje? – Palikus nuošalyje Įsikūnijimą ir panašius dalykus.
Siedentopas ją išsamiai išplėtoja, ypatingą dėmesį skirdamas Pauliui ir Augustinui bei pasakodamas apie tolesnę raidą per amžius. Išvardiju punktus apie krikščioniškąją ontologiją ir susijusias krikščioniškas moralines intuicijas:
- Dievas myli savo kūrinius, kurie yra pašaukti tapti jo vaikais.
- Kiekvienas yra kūrinys, sukurtas pagal Jo paveikslą, Imago Dei.
- Dievo geranoriškumas apima visą žmoniją, įskaitant ir palikuonis. Tai išplečia „visumos“ lauką toli už jūsų šeimos, miesto ar tautos ribų.
- Norint bendradarbiauti su Dievu, reikia skatinti tai, ką jis laiko gražiu, visumos gėrį. Tai paskatina žmogų suprasti, kaip veikia pasaulis ir, tiesą sakant, kas yra gėris.
- Pati jūsų gerovės prigimtis iš esmės pasikeičia: pagrindiniu jūsų gerovės klausimu tampa Dievo pritarimas. tavo veiksmųGalbūt esate įstrigę dykynėje per krušą ir neturite ko valgyti, bet jei elgėtės maloniai, drąsiai ar kitaip dorybingai, nesijaučiate taip blogai, nepaisant krušos ir alkio.
- Jūsų sąžinė yra Dievo atstovė – nebūtinai gera atstovė, bet vis tiek atstovė.
- Dievas stovi atskirai nuo bet kokio žemiško kulto. Jis stovi atskirai nuo Cezario. Iš tiesų, Jis stovi aukščiau Cezario, kuris, galų gale, tėra dar vienas Dievo kūrinys. Dvasinis yra aukščiau už žemišką.
- Dievobaimingumas gali paskatinti jus būti jei ne maištininku ar maištininku, tai bent jau „idiotu“, žodžiu ir įsitikinimu išliekant ištikimam savo sąžinei.
Daug kas kyla iš šių krikščioniškų moralinių intuicijų. Jos apverčia pasaulį aukštyn kojomis. Jos iš esmės meta iššūkį kultizmui, kuris yra taip susijęs su pasaulietine galia ir statusu.
Yra keletas dalykų Jėzaus istorijoje, kurių Siedentopas nepabrėžia, bet, mano manymu, yra reikšmingi:
- Jėzus nebuvo politinis lyderis. – Tiksliau, dailidė.
- Jis niekada nenešiojo kalavijo. Atrodo, tinka pavadinimas „ramybės kunigaikštis“.
- Jį nukryžiavo aukščiausia politinė valdžia, o ne kaip kokį nors kovotoją. – Koks geresnis būdas skleisti skeptišką požiūrį į vyriausybę nei leisti mesijui tapti vyriausybės ir jos inicijuotos prievartos auka?
Siedentopas aiškina, kaip vystėsi ontologiniai požiūriai ir moralinės intuicijos ir kodėl taip ilgai užtruko, kol jos buvo perkeltos į socialinę ir politinę praktiką.
Norėdami susipažinti su visa Siedentopo knyga, leiskite man jus nukreipti į projektas paskelbtas Šv. Andriejaus universiteto Intelektualinės istorijos institute. Yra visas rinkinys pristatymo pastabos sekti kartu.
Verta paminėti keletą konceptualių aspektų.
Pavadinimas yra: Individualumo išradimasKrikščionybė pasaulį matytų kaip gyvenantį individų. Toks individualizmas buvo kita Imago-Dei universalizmo pusė.
Krikščionybė kovojo su šeimos ar klano kultu. Bažnyčia ribojo ne tik poligamiją, bet ir pusbrolių bei pusseserių santuokas ir panašiai. Šiandien šią tendenciją giria... KEISTI mokslininkai– Vakarietiški, išsilavinę, industrializuoti, turtingi, demokratiški. Mūsų istorija yra apie kultistus, kuriems iššūkį meta „idiotai“, kurie gimdo keistuolius.
Individo padėtis prieš Dievą suteikė modelį individo padėtiei prieš suvereną. Čia stengiamės išskirti tris pranašumo rūšis, taigi ir tris menkavertiškumo rūšis. Yra mano menkavertiškumas, kai stoviu prieš Novaką Džokovičių tenise. Taip pat yra menkavertiškumas, kai stoviu prieš suvereną ar gubernatorių. Taip pat yra menkavertiškumas, kai stoviu prieš dievišką būtybę. Esmė ta, kad dieviškieji santykiai sukūrė politikos modelį: teisiniuose santykiuose pavaldumo vienetas tapo individas.
Paklusnumo pabrėžimas gali atrodyti nelabai liberalus. Tačiau, mano nuomone, tai yra problema su... tam tikros padermės liberalizmo viduje, o ne Smitho atmainoje. Kartu su individo pajungimu ateina ir pats individas, taigi ir jo ar jos interesų bei teisių laikymasis.
Kiekvienas individas yra Dievo vaikas ir kiekvienas individas, įskaitant gubernatorių, yra atsakingas už visumos gerovę. Karalius yra teisiškai viršesnis, tačiau moraliai jis yra lygus Dievo akivaizdoje ir turi tokią pačią atsakomybę. Taigi, krikščioniškos moralinės intuicijos atvėrė kelią liberaliam požiūriui į politiką, kuriame gubernatoriams buvo nustatyti apribojimai, susiskaldymai ir atsakomybė. Krikščioniškos moralinės intuicijos pačios savaime yra valdžios stabdys.
Be to, individo pavergimas išaiškina teisines sąvokas tarp subjektų, tai yra tarp kaimynų, kurie yra teisiškai lygūs vienas kito atžvilgiu. Tokia teisinių santykių sistema tada tarnauja kaip atskaitos taškas. Subjektas gali pasakyti valdovui: „Ei, mano kaimynas neturi teisės pasiimti mano daiktų, todėl jei ketinate pasiimti mano daiktus, turėtumėte pateikti mums gerą priežastį.“
Knygos pabaigoje yra skyrius pavadinimu „Atsisakymas Renesanso“. Renesansas reiškia atgimimą. Tačiau vadinamasis Renesansas nebuvo senovinių papročių atgimimas, nes senoviniai papročiai buvo labai kultiniai. Vadinamojo Renesanso ir Apšvietos mąstytojai neteisingai suprato savo istoriją ir savo pačių išankstinių nuostatų raidą. Machiavelli, Montaigne, Voltaire, Paine palaikė individo išankstinius nusistatymus – krikščionybės palikimą. Puldami krikščionybę ar Bažnyčią, jie dažnai išleisdavo ir vaiką kartu su vandeniu. Tačiau kiti liberalūs mąstytojai žinojo geriau, ir būtent jie, kaip ir lordas Acton, geriausiai atstovauja liberalizmui.
Svarbi Siedentopo mintis yra ta, kad visada yra pavojus, jog bažnyčia pernelyg panirs į pasaulietinių valdžių rankas. Jei bažnyčia taps tų valdžių įrankiu, liberalizmo perspektyvos bus mažos. Panirimas galėtų paaiškinti, kodėl Rytų krikščionybė nesukėlė liberalizmo ir kodėl to nepadarė kiti monoteistiniai regionai. Vadinamajame Renesanso ir Apšvietos amžiuje daugelis mąstytojų bažnyčią laikė problemos dalimi. Jie žvelgė į Katalikų bažnyčią ir galvojo: Ką tu padarei dėl manęs pastaruoju metu? Jie nesuprato savo išankstinių prielaidų evoliucijos ir išpyliau kūdikį kartu su vonios vandeniu.
Epiloge Siedentopas pabrėžia dvi žodžio „pasaulietinis“ reikšmes: viena – religinių įsitikinimų, kita – bažnyčios ir valstybės atskyrimo reikšmę. Žmogus gali būti pasaulietis viena prasme, bet ne kita. Tas, kuris trokšta ir Dievo, ir bažnyčios bei valstybės atskyrimo, yra teistas sekuliaristas. Esmė ta, kad liberalus sekuliaristas yra daug skolingas krikščionybei ir abiem prasmėmis: tiek liberalus neteistas, tiek liberalas, kuris pritaria bažnyčios ir valstybės atskyrimui, yra daug skolingi krikščionybei.
Dabar pridėsiu keletą punktų prie Siedentopo istorijos, turėdamas omenyje 1600–1776 metų laikotarpį.
Deirdre McCloskey paaiškina kad 17th ir 18th Šimtmečiais ten iškilo moralinis autoritetas siekti sąžiningų pajamų. Šis moralinis autoritetas kartu su susijusia liberalia tendencija pagyvina ekonominį gyvenimą, atnešdamas dinamiškumo, inovacijų ir Didįjį praturtėjimą. Sutinku.
Taigi, ko reikia, kad kažkas taptų moraliai autorizuotu?
Pirma, moralinis kažko autoritetas priklauso nuo moralinių autoritetų. Kai kurie įtakingi autoriai nebuvo dvasininkai, pavyzdžiui, Pieteris de la Courtas, Johnas Locke'as, Danielis Defoe, Josephas Addisonas, Richardas Steele'as ir Davidas Hume'as.
Tačiau bažnyčioje įsitvirtinę moraliniai autoritetai ypač paveikė visuomenę ir užtvirtino sandorį. Aš pabrėžiu protestantus, apie kuriuos šiek tiek žinau, ir panašiai kaip Maxas Weberis. Liuteris ir Kalvinas pastūmėjo dalykus link šio moralinio autoriteto, bet, bent jau Didžiojoje Britanijoje, ypač verti dėmesio tokie dvasininkai kaip Williamas Perkinsas, Richardas Baxteris, Richardas Steele'as iš 1684 m. Amatininko pašaukimas, Francis Hutcheson, Joseph Butler ir Josiah Tucker. Dauguma šių vyrų turėjo didelę įtaką. Šie dievobaimingi vyrai moraliai leido siekti sąžiningų pajamų.
Antra, norint, kad kažkas taptų moraliai įteisinta, pirmiausia reikia, kad tas kažkas būtų pakankamai išaiškintas. Kažkas turi būti daiktas, kad būtų moraliai įteisinta. Kad sąžiningų pajamų siekimas taptų moraliai įteisintas, žmonės turi žinoti, kas yra „sąžiningos pajamos“.
Taigi, kas yra sąžiningos pajamos?
Čia aš kreipiuosi į jurisprudencijaHugo Grocijus rašė apie pagrindinę teisingumo formą, vadinamą keiksmažodžių teisingumu; Smithas jį pavadino komutatyviniu teisingumu. Tai pareiga nepažeisti savo artimo asmens, nuosavybės ir duotųjų pažadų. Teisės teoretikai aiškino, kas laikoma nuosavybe, kas – pažadais ar sutartimi, o kas – bet kurio iš jų pažeidimu. Remdamasis Francisco Suárezo ir kitų ispanų rašytojų pavyzdžiu, Grocijus buvo milžinas, kaip ir Samuelis Pufendorfas, kurio darbai buvo labiau naudojami Didžiojoje Britanijoje, pereinantys į Smitho pirmtakus Glazge.
Esmė ta, kad jurisprudencijoje reikėjo išaiškinti tokį sąvoką kaip „sąžiningos pajamos“, kad tokia sąvoka kaip „sąžiningos pajamos“ būtų moraliai teisėta. Sąžiningos pajamos buvo pajamos, gaunamos iš veiklos, kuri bent jau nepažeidė komutacinio teisingumo.
Šis jurisprudencijos elementas priklauso dievobaimingajam keliui. Grocijus parašė knygą pavadinimu Krikščioniškosios religijos tiesa ir Pufendorfas rašė apie dieviškąją teisę. Teisinės teisės teoretikai prigimtinę jurisprudenciją matė Dievo įstatymuose. Dieviškas socialinis gyvenimas reikalavo socialinės gramatikos, o komutatyvus teisingumas buvo socialinių taisyklių sistema, sukurianti socialinę gramatiką.
Šių dvasininkų raštuose matome progresą jų diskusijoje apie pašaukimą. Liuterio raštuose tai yra sunkus, netgi pamaldus darbas savo darbe. Rašytojai siūlė kažką panašaus į darbų, kurie buvo išrinktieji pašaukimai, sąrašą. Tačiau pastebimas bendras judėjimas link didesnės abstraktybės:
- Sąrašas buvo išplėstas įtraukti daugiau pažįstamų darbų, dabar taip pat laikomų išrinktaisiais.
- Yra diskusija apie pasirinkti jūsų skambutis iš tų, kurie yra sąraše.
- Ir derinant pašaukimai.
- ir perjungimas tarp pašaukimų.
- Ir pridedant visiškai naujų pašaukimų į sąrašą; tai yra, inovacijos.
Visa tai skatina grįžti prie pagrindinės sąžiningų pajamų idėjos – tai yra visiškai atsisakyti sąrašo idėjos. Kad ir kaip gautumėte pajamas, jei tik laikytumėtės komutacinio teisingumo ribų (taip pat ir kitų svarbių ribų), pajamos buvo košerinės, netgi pagirtinos. Komutacinio teisingumo išaiškinimas atvėrė kelią atvirai, plačiai, inovacijoms palankiai idėjai tarnauti Dievui siekiant sąžiningų pajamų.
Kita nesikišimo į kitų žmonių reikalus pusė yra ta, kad kiti nesikiša į tavo reikalus. Valdovo nesikišimas į žmonių reikalus yra laisvė. Laisvė yra kita komutacinio teisingumo pusė. Taigi, komutacinio teisingumo išaiškinimas reiškė principų – arba teisių – rinkinio, kurio pavaldiniai galėtų reikalauti prieš savo valdytojus, – išaiškinimą.
Dugaldas Stewartas rašė kad natūralioji jurisprudencija suteikė „pirmuosius liberaliosios politikos pagrindus, dėstytus moderniaisiais laikais“. JGA Pocock sudėti glaustai: „Jurisprudencijos vaisius yra liberalizmas.“
Manau, kad Adamas Smithas gintų liberalųjį planą kaip ištikimą krikščionybei. Savo pastabose pabrėžiau elementus, vedusius prie Smitho liberaliojo plano. Daugelį šių elementų geriausia suprasti atsižvelgiant į visuotinai geranorišką stebėtoją.
Net jei ir nesustojame teistinio įsitikinimo link, reikėtų suprasti, kad šis etinio mąstymo modelis viską lemia teizmas ir kad šis modelis turėtų derėti su teistinėmis interpretacijomis.
Taip pat, tėvų požiūriu, reikėtų suprasti, kad geras būdas perduoti vaikui tokį mąstymo modelį yra postuluoti Dievą ir nuo to pradėti.
Baigdamas keliu klausimą: ar liberalizmas gali būti išlaikomas pasaulyje, kuriame mažėja tikėjimas Dievu? Tokvilis sakė kad laisvės dvasia ir religijos dvasia priklauso viena nuo kitos. Hayekas užbaigė Lemtingas pasipūtimas klausiama, ar žmonės nykstančio teizmo amžiuje nebus linkę įžvelgti prasmės ir patvirtinimo kultinėje politikoje.
Krikščionybė paskatino individo išradimą, tačiau Tocqueville'is ir Hayekas baiminosi, kad atgimstanti kultiška dvasia sugriaus individą, sutriuškindama laisvę ir įvesdama naują baudžiavos formą.
Manau, liberalams geriau seksis išlaikyti savo tradicijas, jei jie supras – ir, manau, Jordanas Petersonas tai sako – kad mūsų prasmės kūrimo būdai turi apimti formuluotes, kurios yra kvazirengicingos, jei ne visiškai religinės.
Teistams būdingas žmonių pašaukimas kilti aukštyn. Kultistai gali vadinti piktadarį idiotu. Tačiau tik „idiotas“ atranda kelius kilti aukštyn, ir jis tai daro kalbėdamasis su kitais „idiotais“.
Žmonės, net ir kultistai, giliai širdyje žino, kad esame pašaukti siekti pakilimo, o siekis kilti yra žavimasi.
Kuo blogesni laikai, tuo labiau „idiotizuosime“. Tad nepraraskite vilties; Dievas niekur nedings.
-
Danielis Kleinas yra ekonomikos profesorius ir JIN katedros vedėjas George'o Masono universiteto „Mercatus“ centre, kur jis vadovauja Adamo Smitho programai.
Jis taip pat yra Ratio instituto (Stokholmas) asocijuotasis bendradarbis, Nepriklausomo instituto mokslo darbuotojas ir „Econ Journal Watch“ vyriausiasis redaktorius.
Žiūrėti visus pranešimus
