DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Gydytojas nusižudo
Mei-Khing Loo yra buvusi praktikos vadovė, kurios 43 metų vyras akušeris-ginekologas dr. Yen-Yung Yap, su kuriuo pragyveno 21 metus, 2020 m. nusižudė, kai bylą tirė Australijos sveikatos priežiūros specialistų reguliavimo agentūra (AHPRA). Jis paliko tris mažamečius vaikus. Kitas kalbėtojas, gerai susipažinęs su byla, paaiškino, kaip dr. Yap prarado pragyvenimo šaltinį už tai, kad 2015 ir 2019 m. Adelaidėje jis pagimdė du kūdikius siurbimu, o ne žnyplėmis.
AHPRA nebuvo pateikta jokių skundų, nebuvo bylinėjimosi, kūdikiai nepatyrė jokios žalos. Abiem atvejais buvo įtariama „subgalealinė kraujavimas“, bet ji niekada nebuvo diagnozuota, o kūdikiai buvo išrašyti ir per penkias dienas išleisti namo. Atlikus vidaus auditą, AHPRA buvo pranešta.
Keturi gydytojai, pažinoję dr. Yapą, jo teisininkų komandai pareiškė, kad jis nepadarė nieko blogo per abu gimdymus. Tačiau AHPRA nominuotas ekspertas (gestacinio diabeto srityje) pareiškė, kad turėjo būti naudojamos žnyplės, ir AHPRA nustatė apribojimus, kurie faktiškai neleido dr. Yapui tęsti savo praktikos. „Nuolatinis AHPRA ir Medicinos tarybos priekabiavimas mane psichologiškai ir emociškai traumuos, padarys mane profesionaliai nepajėgų rūpintis savo pacientais ir finansiškai nepajėgų rūpintis mūsų vaikais“, – rašė jis. laiškas žmonai prieš pat savižudybę.
Gegužės 3 d. Sidnėjuje Mei-Khing kreipėsi į pilną auditoriją, kalbėdama apie savo sielvartą, skausmą ir nenumaldomą pyktį, kurį lydėjo ašaros ir raudojimas. Jos kalba buvo aistringa, skambi, tačiau galiausiai ir įkvepianti, raginanti išlaikyti įniršį prieš bejausmį reguliuotoją. Pasak jos, tik pasikeitus reguliavimo institucijos kultūrai ir institucinei struktūrai, siekiant padaryti ją labiau užjaučiančią, galima geriausiai užtikrinti, kad dr. Yap nemirė veltui. Ji buvo vienintelė iš maždaug dviejų dešimčių konferencijos pranešėjų, sulaukusi atsistojusių ovacijų iš auditorijos, kuri įsitempusi tyloje klausėsi jos pranešimo.
Tai taip pat padėjo suprasti kito kalbėtojo mintis, kai jis paminėjo nejautrų ir „lengvaprotišką“ buvusio Australijos medicinos tarybos pirmininko komentarą: „Šie gydytojai, kurie taip jaudinasi dėl akivaizdžiai nerimto skundo [AHPRA], tikrai turėtų nueiti ir...“ išmokti šiek tiek geriau valdyti savo stresą„(Serijoje podcast'us iš Australijos anesteziologų draugijos, 84 epizodas, 4 m. gruodžio 2023 d., apie 29:40 val.).
Mei-Khing yra žmogiškasis kai kurių nerimą keliančių statistinių duomenų apie sveikatos priežiūros specialistų nepasitikėjimą AHPRA veidas. Pasak Australijos medicinos specialistų draugijos sekretorės Karos Thomas, apklausa AMPS apklausoje 82.6 proc. sveikatos priežiūros specialistų teigė, kad AHPRA trūksta sąžiningumo ir skaidrumo nagrinėjant skundus, o 78.5 proc. pranešė apie nesąžiningą elgesį dėl „kaltas, kol neįrodytas nekaltumas“ požiūrio tiriant skundus.
Tai vargu ar stebina. 2023 m. kovo mėn. AHPRA paskelbė rezultatus savo tyrimą apie nerimą keliantį Australijos reguliavimo skundų nagrinėjimo proceso poveikį gydytojams. Tyrimo rezultatas – recenzuotas straipsnis 26 m. rugsėjo 2023 d. Tarptautinis sveikatos priežiūros kokybės žurnalas, Oksfordo universiteto leidyklos žurnalas. Verta paminėti, kad tyrimo komandą sudarė Tonkinas ir AHPRA generalinis direktorius Martinas Fletcheris, taip pat dar šeši AHPRA darbuotojai.
Tyrimas apėmė ketverių metų laikotarpį (2018–2021 m. imtinai). Svarbiausios jo išvados apėmė šokiruojantį faktą, kad 20 sveikatos priežiūros specialistų, dalyvavusių reguliavimo procese per ketverių metų laikotarpį, nusižudė arba bandė nusižudyti, susižaloti, dėl ko mirė 16 žmonių, iš kurių 12 buvo patvirtintos savižudybės, o kitos keturios, remiantis turima informacija, buvo laikomos tikėtinomis savižudybėmis. Tik nedaugelis iš 20 specialistų, jei tokių buvo, buvo tiriami dėl skundų dėl jų klinikinio darbo.
Konferencija „AHPRA nusikaltimai“
Adaptuodamas populiarų posakį prieš mokytojus, dr. Robertas Malone'as rašė neseniai Brownstone žurnalas„Tie, kurie gali, daro. Tie, kurie negali, reguliuoja.“ Gegužės 3 d. Sidnėjuje vykusioje dienos trukmės konferencijoje „AHPRA nusikaltimai“ susirinko įspūdingas skaičius sveikatos priežiūros specialistų. Į konferenciją užsiregistravo daugiau nei norinčiųjų, daugelis vėlai užsiregistravusių turėjo būti atstumti. Keista, o gal ir ne, bet, regis, niekas iš AHPRA neatvyko, nors buvo pakviesti.
Australijoje registruotus sveikatos priežiūros specialistus, dirbančius 16 profesijų, reguliuoja AHPRA ir 15 nacionalinių tarybų pagal nacionalinę, daugiaprofesinę reguliavimo sistemą. Tikslas – supaprastinti ir standartizuoti reguliavimo sistemą, siekiant užtikrinti nuoseklumą, aukštą kokybę ir nacionalinius standartus, kartu apsaugant visuomenę nuo medicininės aplaidumo ir netinkamo elgesio.
Vedamas farmacijos pramonės pelno siekimo ir lobistų užvaldymo, pavergiančio įstatymų leidėjus, sveikatos biurokratus ir reguliavimo institucijas, visuomenės sveikatos sektorius šiandien kaltas dėl paprastų žmonių kančių medikalizacijos ir natūralaus žmonių gyvenimo ciklo, įskaitant senėjimą, patologizavimo. Visa sistema sukurta tam, kad žmonės būtų gydomi vaistais nuo lopšio iki kapo. Niekas nebemiršta nuo senatvės. Mano šeimos gydytojas nepripažino senatvės kaip mano tėvų mirties priežasties, nes oficialioje formoje nebuvo galima užkoduoti. Turėjau paminėti konkrečią priežastį, kurią būtų galima įvesti, kad kompiuteris priimtų atsakymą.
Vienas kalbėtojas išvardijo dideles baudžiamąsias baudas, skirtas didžiosioms farmacijos kompanijoms, kurios vien šiame amžiuje siekia 123 milijardus dolerių (suma nenurodyta, bet tikriausiai JAV valiuta). Farmacijos kompanijų vidaus dokumentai patvirtina, kad jos išlaiko savo remiamų tyrimų nuosavybę ir kontrolę, o surinktų duomenų tikslas – paremti jų produkto rinkodarą. Jos slepia nepageidaujamų reiškinių duomenis, atrenka duomenis apie naudą, dosniai atlygina tyrėjams, tačiau neleidžia jiems kontroliuoti duomenų naudojimo, rengia planus, kaip daryti įtaką reguliavimo agentūroms ir sveikatos biurokratams, bendradarbiauja su žiniasklaida ir plečia savo produkto rinką taikydamos „ligų platinimo“ strategijas. Šiame kontekste per daug medicinos ir mokslinių žurnalų, ypač tų, kuriuos remia pramonė, yra užteršti ir iš esmės yra farmacijos pramonės rinkodaros padalinio tąsa.
Dienos metu tapo aišku, kad buvome tarp daugybės žmonių, kurie sumokėjo kainą – vieni nedidelę, kiti didesnę, o keli – didžiausią: finansinę, profesinę ir asmeninę (šeimos įtampa, draugų ir kolegų įtarimai, blogėjanti sveikata, neigiama psichinės sveikatos būklė). Tačiau, jų nuomone, viskas, ką jie bandė padaryti, tai ginti pacientų saugumą ir gerovę kaip pagrindinę, netgi svarbiausią, pareigą rūpintis.
Konferenciją sušaukė AMPS ir Australijos gydytojų federacija. Diskusijos apėmė platų spektrą – kas iš tikrųjų įvyko, kaip visa tai tapo įmanoma ir kokias institucines apsaugos priemones galima atkurti, kad būtų išvengta nemoksliškos, neetiškos ir labai žalingos sveikatos politikos bei praktikos siaubų pasikartojimo.
Sveikatos priežiūros profesijos nepažįstamąjį stebina nepaprastas viešosios sveikatos priežiūros paslaugų teikėjų ir reguliavimo sistemos sudėtingumas. Nenuostabu, kad ji tapo neveikiančia sistema, kurią reikia skubiai remontuoti ar pakeisti. Lėtai, bet stabiliai pereita nuo į pacientą orientuotos priežiūros, pagrįstos gydytojų sprendimais ir informuotu paciento sutikimu, prie protokolu pagrįsto biurokratų nustatytų taisyklių ir reglamentų laikymosi. Tai turėjo pasekmių ir iš tiesų galėjo būti motyvuota noro apsaugoti politikus ir sveikatos biurokratus, o ne pacientus ir tikrai ne gydytojus.
Covid palikimas sunkiai slegia
Savo įžangoje organizatoriai pabrėžė, kaip svarbu dalyvauti pokalbyje atviro dialogo dvasia, tikintis teigiamų pokyčių. Tačiau jie pažymėjo, kad tai prieštarautų reguliavimo institucijos elgesiui pandemijos metu. Tarp pranešėjų ir dalyvių buvo plačiai sutariama, kad pacientų priežiūra COVID-19 metais nukentėjo. Buvo pažeisti geros medicinos praktikos principai (nekenkimas arba pirmiausia nepakenkimas, geradarystė arba geradarystė, teisingumas, reiškiantis lygias galimybes gauti sveikatos priežiūros paslaugas, individuali autonomija ir asmeninė veiklumas kaip informuoto paciento sutikimo pagrindas).
Covid metais visuomenės sveikatos technokratų grupė panaudojo mirtiną baimės ir moralizmo derinį, kad kurstytų masinę isteriją, nepaisydama esamų jų valdžios kontrolės priemonių ir nepaisydama apsaugos priemonių bei laisvių, kad įgytų dar daugiau galios. Vis dėlto daugelis oficialių teiginių buvo žinomi nuo pat pradžių arba vėliau pasirodė esą prieštaraujantys moksliniams įrodymams:
- Covid-19 galėjo prasidėti tik Uhano šlapiųjų prekių turguose, palyginti su Uhano laboratorijos kilmės tikėtinumu;
- Covid-19 žudo sveikus vaikus, paauglius ir jaunuolius, palyginti su nežymiu šių grupių mirtingumu;
- mRNR suskaidoma per kelias minutes ir nekelia ilgalaikio saugumo problemų, palyginti su mRNR ir smaigalio baltymu, aptinkamu kraujyje praėjus mėnesiams ir galbūt metams po injekcijos;
- mRNR ir adenovirusiniai vektoriai nėra genų terapijos priemonės ir jiems reikėjo tik įprasto reguliavimo lygio; v. jie buvo sukurti kaip genų terapijos priemonės ir turėjo būti griežčiau tikrinami;
- mRNR vakcinose DNR užterštumas yra minimalus, v. jos buvo labai užterštos ir turėjo potencialiai mirtiną šalutinį poveikį;
- COVID-19 vakcinos užkerta kelią infekcijai ir jos plitimui bendruomenėje, v. jos neužkerta kelio nei infekcijai, nei jos plitimui.
Kiek iš mūsų patyrėme, kaip buvome diskriminuojami vaikščiodami lauke be kaukių, kai praeiviai perėjo į apšviestą gatvės pusę, kad išvengtų ligos plitimo vektoriaus, kurį simbolizavo bet koks neuždengtas veidas? Covid vakcinų atsiradimas ir privalomas įvedimas dar aiškiau išgrynino moralinį kraštovaizdį ir peraugo į klasinį šališkumą, kuris tebėra iki šiol.
Vaikams, ypač vaikams, sunkios ligos ar mirties nuo Covid rizika yra labai maža. Rimtų reakcijų į vakcinas rizika yra didesnė. Apsauga nuo pakartotinės infekcijos rizikos yra bent jau tokia pat patikima ir gali trukti žymiai ilgiau užsikrėtusiems, bet neskiepytiems vaikams, palyginti su paskiepytais Covid-19 nesirgusiais vaikais. Ilgalaikis Covid vakcinų poveikis nežinomas. Nesant kitų žinomų gydymo būdų, esami antivirusiniai vaistai nuo uždegimo, kurių saugumo profiliai nustatyti, galėjo ir turėjo būti pritaikyti Covid-XNUMX gydymui.
Kiekvienas iš šių teiginių yra ginčijamas ir gali būti peržiūrimas, augant duomenų bankui ir publikuojant daugiau tyrimų, tačiau nė vienas nėra toks neįtikėtinas, kad būtų galima jį nedelsiant atmesti.
Tokiomis aplinkybėmis sveikatos biurokratams ir reguliavimo institucijoms teigti, kad jos turi mokslinės tiesos monopolį, tiesiog nepakanka. Pastangos užgniaužti teisėtas diskusijas, grasinant atskirti nuo medicinos profesijos, kelia aiškų ir realų pavojų visuomenės sveikatai. Aš tikrai labiau pasitikiu savo konsultanto profesionaliais patarimais, pagrįstais mokymu, kvalifikacija, patirtimi ir mano ligos istorijos žiniomis, be spaudimo prisitaikyti prie biurokratų ir reguliavimo institucijų, pastarųjų dažnai turint abejotinų ryšių su pramone, laikmečio dvasios. Tie iš mūsų, neturintys medicininės kvalifikacijos, suprantamai skeptiškai vertina mūsų kritiką. Todėl dar svarbiau ne nutildyti medicinos specialistus, o palankiai vertinti ir skatinti ginčytinas jų politikos rekomendacijas.
Pastaruoju metu Amerikos ir Didžiosios Britanijos valdžios institucijos pripažino, kad tokios privalomos karantino laikotarpio priemonės kaip dviejų metrų / šešių pėdų atstumo taisyklė ir mokyklų uždarymas neturi jokio mokslinio pagrindo. Kodėl Australijos valdžia priėmė šią taisyklę? Ar jos turėjo nepriklausomų mokslinių konsultacijų, kad jas pagrįstų, ar jos buvo kaltos dėl bandos elgesio, mėgdžiodamos tai, ką darė Europa, Didžioji Britanija ir Amerika?
Veltui ieškojome australietiško Anderso Tegnello atitikmens. Švedijos valstybinis epidemiologas pademonstravo nepaprastą mokslinių įsitikinimų drąsą, pasipriešindamas bandai ir suteikdamas pasauliui pačią pamokomiausią kontrolinę grupę, kovojančią su antimoksliniu karantino idiotizmu. Interviu su... Gamta Pandemijos pradžioje, 21 m. balandžio 2020 d., Tegnell paaiškino, kad vienintelis griežto karantino pagrindas buvo epidemiologinis modeliavimas:
Karantinas, karantinas, sienų uždarymas — niekas neturi istorinio mokslinio pagrindo ... Mes išnagrinėjome keletą Europos Sąjungos šalių, ar jos paskelbė kokią nors šių priemonių poveikio analizę prieš joms pradedant taikyti, ir beveik jokios tokios analizės neaptikome.
AHPRA taip pat palaiko struktūrinius ir veiklos ryšius su Pasaulio sveikatos organizacija (PSO). Kaip paskirtasis bendradarbiavimo centras, AHPRA bendradarbiauja su PSO, siekdama skatinti geriausią sveikatos priežiūros darbuotojų reguliavimo praktiką ir skatinti kokybiškų sveikatos priežiūros paslaugų prieinamumą, be kita ko, stiprinant gebėjimus kitose šalyse. Dar labiau nerimą kelia tai, kad AHPRA remia pasaulinius reguliavimo pajėgumus, įgyvendina PSO programas ir derina savo veiklą su tarptautiniais (tai yra, ne tik nacionaliniais) prioritetais. Vis dėlto, kai tik kyla abejonių, tiek PSO, tiek AHPRA atmeta teiginį, kad tai menkina nacionalinę autonomiją.
Praktikų susirūpinimas dėl AHPRA
Užsitęsusi Australijos medicinos reguliavimo sistemos krizė tęsiasi daugiau nei dešimtmetį. Kiekvienas australas yra tiesiogiai paveiktas – kaip sveikatos priežiūros paslaugų vartotojas ir (arba) kaip vienas iš 900,000 XNUMX sveikatos priežiūros specialistų. Praktikams kyla abejonių dėl AHPRA, kaip Australijos medicinos reguliavimo institucijos, sprendimų priėmimo, nuoseklumo, proporcingumo, atskaitomybės ir nepriklausomumo. Jie mano, kad jos trūkumai ir nesėkmės kelia pavojų Australijos sveikatos priežiūros sistemos vientisumui ir gydytojų medicininei autonomijai.
Dviejų pakopų teisingumą, kurį vykdo AHPRA, rodo keli pavyzdžiai, kai rimtas netinkamas elgesys ar bloga praktika, pakenkusi pacientams, lėmė nedidelę bausmę, o elgesys, nukrypstantis nuo patvirtinto naratyvo, net kai pacientas nepatyrė žalos, įtraukia gydytoją į brangų ir didelį stresą keliantį tyrimą, kuris gali apimti teisės verstis medicinos praktika sustabdymą ilgam laikui, o tyrimas vyksta neskubant.
Skundais pagrįstoje sistemoje AHPRA KPI iš esmės atrodo esąs ne pacientų saugumas ir gerovė, o atleistų gydytojų skaičius. Jie reikalauja gydytojų moralinio grynumo, tačiau patys atleidžia save nuo to paties reikalavimo. Tas pats pasakytina ir apie skaidrumą bei nepriklausomą išorinę kontrolę. Jie skirti apsaugoti pacientų saugumą ir skatinti pacientų gerovę, tačiau sunaikina gydytojus, nuo kurių pacientai priklauso dėl saugios medicininės priežiūros. Reguliavimo institucijos „nepriklausomybė“ praktikoje buvo iškreipta taip, kad ji nėra atsakinga niekam kitam. Ji peržiūri ir išteisina save, kai yra apkaltinama viršijimu ir atsakomybe už gydytojų žalojimą. Sistema yra patvari ir atspari, nes leidžia vyriausybėms atsisakyti atsakomybės už reguliavimo institucijos sprendimus, nusiplaunant rankas – kaip Poncijus Pilotas – dėl gydytojų, nukentėjusių dėl jų abejingumo ir bejausmiškumo, likimo.
Pranešimai, skirti AHPRA ir valdyboms įspėti apie susirūpinimą dėl registruoto sveikatos priežiūros specialisto veiklos, elgesio ar sveikatos, yra labai svarbūs siekiant visuomenės apsaugos tikslo. Tačiau specialistai yra labai susirūpinę dėl „erzinančių“ pranešimų, kurie kelia neproporcingai didelį stresą ir nerimą, paplitimo ir valdymo. Visų pirma, pasak vieno kalbėtojo, „AHPRA pavertė anoniminius skundus ginklu, kad procesas galėtų būti bausmė be įrodymų“. Keletas atkreipė dėmesį į tai, kad AHPRA, užimanti priešišką poziciją tiriamų specialistų atžvilgiu, gali taikytis į gydytojus be patvirtinamųjų įrodymų, praktiškai neribotas tyrimų galimybes, specialistų nutildymą ir baime pagrįstą specialistų paklusnumą.
Kartais AHPRA bando pateikti abipusį požiūrį. Vienas kalbėtojas paskelbė skaidrę, kurioje cituojamas AHPRA ir Nacionalinių tarybų 9 m. kovo 2021 d. pozicijos dokumentas. Jame gydytojai buvo įspėti nepropaguoti prieš skiepijimą nukreiptų pareiškimų ir sveikatos patarimų, taip pat nerekomenduoti pacientams neskiepytis nuo Covid-XNUMX, kitaip AHPRA bus patraukta baudžiamojon atsakomybėn. Tačiau tose pačiose gairėse taip pat reikalaujama, kad visi sveikatos priežiūros specialistai savo medicinos praktikoje „vadovautųsi savo profesine nuovoka ir geriausiais turimais įrodymais“. Kitas kalbėtojas pateikė medicininės literatūros pavyzdžių, kuriuose dažnai skelbiamos prieštaringos išvados apie vakcinų saugumą ir veiksmingumą, padarytos remiantis tų pačių duomenų tyrimais, pavyzdžiui, New England Journal of Medicine bei Vakcina.
Sveikatos priežiūros specialistai ypač nepatenkinti dviejų pakopų teisingumo sistema, kuri netaikoma ta pačia tvarka ir įrodymų standartais skundams, pateiktiems AHPRA ir valdyboms. Atsižvelgiant į neginčijamą realybę, kad AHPRA tyrimai gali sukelti žalą – nuo nedidelės iki rimtos, pagrindinis klausimas yra toks: kaip patraukti reguliavimo institucijas, tokias kaip AHPRA, atsakomybėn už... jų veiksmai? Kas stebės sarginius šunis?
Dvejų metų pranešimų sistemos peržiūra 9 m. gruodžio 2024 d. Nacionalinės sveikatos priežiūros specialistų ombudsmenės Richelle McCausland ataskaitoje atkreiptas dėmesys į AHPRA ir tarybų funkcijų prieštaravimą užtikrinant pacientų saugumą ir kartu užtikrinant, kad su specialistais „būtų elgiamasi sąžiningai ir jie nepatirtų pernelyg didelio streso“. Jos ataskaitoje pripažintas susirūpinimas, kad skundų pranešimų procesas gali būti nepagrįstas ir „yra „ginklas“, siekiant pakenkti specialistams“. Ji pateikė 17 rekomendacijų, kaip geriau išspręsti prieštaravimą tarp pacientų saugumo problemų ir specialistų teisių į tinkamą procesą bei jų gerovę.
Kvinslando Aukščiausiasis Teismas sprendimas 13 m. gruodžio 2024 d. nusprendė, kad tokia neeilinė pandemija kaip Covid-19 nepanaikina gydytojų teisių į „procedūrinį teisingumą“ „nešališkame teisme“ ir neišplečia Medicinos tarybos „reguliavimo vaidmens, kad jis apimtų vyriausybės ir reguliavimo agentūrų apsaugą nuo politinės kritikos“.
Quo Vadis? Vyriausybė, mūsų priešas
Atrodė, kad tarp kalbėtojų ir dalyvių buvo plačiai sutariama, jog medicinos profesijos „pavergimas“ pagal AHPRA kenkia tiek visuomenei apskritai, tiek sveikatos priežiūros specialistams, kurie patenka į jos jurisdikciją. Atrodo, kad ji struktūriškai ir operatyviai negali pakelti saugos standartų ir pagerinti sveikatos rezultatų. Todėl gydytojai privalo įveikti pacientų baimę, tapti stiprūs ir susivienyti prieš besiformuojančią AHPRA tironiją.
Siekiant panaikinti proporcingumo ir nepriklausomumo praradimą, AHPRA turėtų vėl tapti registracijos ir akreditacijos įstaiga. Ji turėtų nutraukti savo, kaip PSO bendradarbiavimo centro, statusą. Gydytojai privalo susivienyti, kad apgintų informuotą sutikimą, klinikinę diskreciją ir gydytojo bei paciento santykių šventumą. Tai įmanoma tik tada, kai gydytojai, pacientai ir visuomenė suvienys jėgas, kad atremtų vyriausybės kišimąsi į klinikų veiklą.
Daugelis pranešėjų ir auditorijos narių iškėlė svarbius klausimus apie tai, kur mes einame iš dabarties. Ar Australija turėtų grįžti prie valstijų pagrindu veikiančių reguliavimo institucijų, ar likti prie nacionalinio reguliavimo institucijos? JAV sistema daugiausia pagrįsta valstijomis. Kanadoje ji veikia daugiausia nacionaliniu lygmeniu. Tai gali būti klaidingas dvejetainis pasirinkimas. Subsidiarumo principas apimtų abu reguliavimo lygmenis.
Kyla klausimas, susijęs su bet kuria institucija ar biurokratija, kuri palaipsniui grimzta į disfunkcionalumą, ar ją reikėtų reformuoti, ar panaikinti ir pakeisti? Kad ir koks būtų atsakymas, gynėjai turi suprasti problemos formulavimo svarbą. Visų pirma, jų pastabos ir rekomendacijos turi būti orientuotos į pacientą, o ne į gydytojų privilegijas ir lengvatas. Taip pat jie turi aiškiai išdėstyti pagrindinius principus, tokius kaip sąžiningumas, nepriklausomumas, profesionalumas, kompetencija, skaidrumas, informuotas sutikimas ir mokslinė atskaitomybė. Be to, jie turi paaiškinti, kodėl tai svarbu registracijos ir akreditavimo sistemos sveikatai ir vientisumui, kad ji galėtų užtikrinti aukščiausio lygio pacientų priežiūrą.
Reguliavimo pertekliaus patologija yra labiau paplitusi ir apibendrinta ne tik medicinos sektoriuje. Kadangi konferencijoje daugiausia dėmesio skirta AHPRA nusižengimams, nebuvo nustatyta jokio ryšio su platesnėmis visuomeninėmis ir politinėmis tendencijomis, kurios lėmė administracinės, priežiūros ir reguliavimo valstybės augimą. Kvaziautonominės NVO (Quangos) yra tariamai nepriklausomos įstaigos, kurias vis dėlto įsteigia, visiškai arba iš dalies finansuoja ir skiria vyriausybės. Joms buvo deleguotos kai kurios teisėkūros ir kai kurios teisminės funkcijos, kurios apeina oficialų vyriausybės mechanizmą ir galiausiai vykdo de facto vyriausybės įgaliojimus be jokios atsakomybės už savo veiksmų pasekmes, be aiškių atskaitomybės ribų ir, regis, niekam neatskaitingos.
Išrinkti politikai ir neišrinkti teisėjai matė, kaip jų valdžia atiteko neišrinktiems ir neatskaitingiems technokratams. AHPRA yra šio institucinio kraštovaizdžio dalis. Australijos gydytojai kaip klasė yra tarp šio valdžios užgrobimo aukų. Daugelis – bet toli gražu nepakankamai – drąsuolių, kurie tam pasipriešino, ir kitos medicinos reguliuotojų brolijos organizacijos sumokėjo didelę kainą – buvo kritikuojami, išregistruoti, prarasti profesionalūs darbo vietos ir statusas.
Nekontroliuojamas kvangų plitimas atitraukė valstybę nuo jos demokratinio inkaro ir atitolino ją nuo žmonių. Valstybė vis dažniau neatspindi mūsų poreikių ir siekių, nei reaguoja į mūsų rūpesčius. Vis daugiau žmonių suvokia administracinės valstybės, kuri lėtai, bet užtikrintai užvaldė beveik visas pagrindines institucijas ir slapta smaugia demokratiją, realybę. Tai yra svarbus... Nigelo Farage'o „Reform UK“ sėkmės paaiškinimas vakarėlis Anglijos vietos rinkimai gegužės 1 dieną.
Svarbiausias reformų aspektas bus gydytojo ir reguliavimo institucijos santykių pusiausvyros atkūrimas, viena vertus, valdybos posėdžių salėje, ir gydytojo ir paciento santykių klinikoje iš naujo sakralizavimas, kita vertus. Taip pat geresnės pusiausvyros tarp pacientų saugumo, gydytojų teisių ir gerovės bei reguliavimo aprėpties užtikrinimas. Norint nugalėti Leviataną, pasipriešinimas turės būti daug platesnio masto nei kiekvienas sektorius po truputį perimti valstybės aparato dalis.
Šiame straipsnyje Australijos medicinos reguliavimo institucijai užduodamas klausimas, ar visuomenės sveikatos priežiūros institucija nebuvo korumpuota ir tapo didžiosios farmacijos kompanijų valdoma ir vaistų platinimo tarpininke, yra aktualus daugumai šalių. Kaip ir daugelyje sričių šiandien, Jungtinės Valstijos turi didžiausią normatyvinį svorį ir stipriausią gravitacinę trauką iš visų pasaulio šalių. Gerai ar blogai, tokių kaip Robertas F. Kennedy jaunesnysis, Jay Bhattacharya, Marty Makary ir Vinay Prasad buvimas aukščiausiuose visuomenės sveikatos sprendimų priėmimo ešelonuose Vašingtone, Kolumbijos apygardoje, neišvengiamai turės įtakos kitoms šalims, perkalibruojant normatyvinį visuomenės sveikatos politikos nusistovėjimo tašką.
-
Rameshas Thakuras, Brownstone instituto vyresnysis mokslininkas, yra buvęs Jungtinių Tautų generalinio sekretoriaus padėjėjas ir Australijos nacionalinio universiteto Crawford viešosios politikos mokyklos emeritas profesorius.
Žiūrėti visus pranešimus
