DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Stebėtinai sunku buvo rasti atsakymą į paprastą ir labai aktualų klausimą: ar vakcinose esantis aliuminis yra kenksmingas? Išsamiai išstudijavus geriausius turimus įrodymus – atsitiktinių imčių tyrimus, darau išvadą, kad atsakymas yra „taip“.
Kaip ir švinas, aliuminis yra labai neurotoksiškas metalas. Todėl manome, kad vakcinos, kurių sudėtyje yra aliuminio adjuvantų, sukels neurologinę žalą, jei aliuminis pateks į nervų sistemą neurotoksiškais kiekiais.
Adjuvante esantis aliuminis yra svarbus norint sukelti stiprų imuninį atsaką į negyvas vakcinas, o jų veiksmingumas yra susijęs su jų toksiškumu injekcijos vietoje.1-3 Imuniškai reaktyvios ląstelės praryja aliuminio adjuvanto daleles ir paskirsto jų kiekį po visą kūną, įskaitant smegenis, kur jos žūsta, išskirdamos savo turinį į aplinkinius smegenų audinius, kur gali sukelti uždegiminę reakciją.
Tikslus veikimo mechanizmas nėra toks svarbus, bet duomenys apie žalą yra svarbūs ir jie buvo sistemingai iškraipomi.
2016 m. spalį mano tyrimų grupė pateikė skundą Europos ombudsmenui dėl netinkamo EMA tyrimo dėl įtariamos sunkios ŽPV vakcinų neurologinės žalos.4 Savo atsakyme ombudsmenui EMA vykdomasis direktorius Guido Rasi teigė, kad aliuminio adjuvantai yra saugūs; kad jų naudojimas nustatytas jau kelis dešimtmečius; ir kad šios medžiagos yra apibrėžtos Europos farmakopėjoje.5,6
Rasi susidarė įspūdį, kad aliuminio adjuvantai ŽPV vakcinose yra panašūs į tuos, kurie naudojami nuo 1926 m. Tačiau „Gardasil“, „Merck“ vakcinos, adjuvantas yra amorfinis aliuminio hidroksifosfato sulfatas, AlHO9PS-3 (AAHS), kuris turi kitų savybių nei aliuminio hidroksidas, medžiaga, kurią minėjo Rasi. Be to, jo savybės nėra apibrėžtos farmakopėjoje. AAHS turi konfidencialią formulę; jo savybės skiriasi priklausomai nuo partijos ir net toje pačioje partijoje. Todėl adjuvanto daroma žala gali skirtis. Kai tyrėme, ar AAHS saugumas kada nors buvo tirtas, palyginti su inertiška medžiaga žmonėms, neradome jokių to įrodymų.
Rasi paminėjo, kad adjuvantų saugumo įrodymų vertinimą daugelį metų atliko EMA ir kitos sveikatos apsaugos institucijos, tokios kaip Europos maisto saugos tarnyba, FDA ir PSO.
Tačiau nė viena iš penkių jo pateiktų nuorodų nepatvirtino jo teiginio apie saugumą. Trys nuorodos į EMA, FDA ir PSO nebeveikė. Viena veikė po dvejų metų, bet joje nebuvo nieko reikšmingo. Nuoroda į Europos maisto saugos tarnybą buvo apie aliuminio, gaunamo su maistu, saugumą, kas neturi nieko bendra su aliuminio adjuvantais vakcinose. Iš žarnyno absorbuojama labai mažai aliuminio, o didžioji dalis absorbuojamo pašalinama per inkstus. Paskutinė nuoroda buvo į PSO ataskaitą, kuri taip pat nebuvo naudinga.5 Jame buvo minėta, kad FDA atkreipė dėmesį, jog aliuminio kiekis organizme po vakcinų, kurių sudėtyje yra aliuminio, injekcijų niekada neviršija JAV reglamentų nustatytų saugos ribų, pagrįstų per burną suvartotu aliuminiu, o tai yra nesvarbi informacija.
Atsitiktinės atrankos tyrimai dokumentuoja aliuminio adjuvantų toksiškumą
Kaip Los Andželo advokatų kontoros „Wisner Baum“ ekspertas liudytojas, perskaičiau 112 000 puslapių konfidencialių „Merck“ tyrimų ataskaitų.7 Jei „Merck“ aliuminio adjuvantas sukelia rimtų neurologinių pažeidimų, galima tikėtis, kad „Gardasil 9“ pakenks daugiau nei keturvalentė „Gardasil“, nes joje yra penkiais ŽPV antigenais daugiau ir daugiau nei dvigubai daugiau adjuvanto, tai atitinka 500 µg aliuminio, palyginti su 225 µg.
Ir štai ką mes matome. Trijuose tyrimuose „Gardasil 9“ buvo lyginamas su „Gardasil“, tačiau du iš jų buvo tokie maži, iš viso dalyvavo tik 1,095 pacientai ir pasireiškė tik 3 sunkūs nepageidaujami reiškiniai, kad jie negali padėti išspręsti šios problemos. Tačiau trečiasis tyrimas buvo didelis, jame dalyvavo iš viso 14 215 moterų.7
„Merck“ nenorėjo atskleisti savo tyrimų rezultatų. Paskelbtoje tyrimo ataskaitoje teigiama, kad New England Journal of Medicine,8 Nebuvo paminėta jokia rimta žala. Tačiau 27 puslapyje, prieš pat paskutinį puslapį, papildomame interneto priede, kurį mažai kas kada nors ras ir perskaitys, buvo atskleista, kad moterims, gavusioms Gardasil 9, pasireiškė daugiau rimtų nepageidaujamų reiškinių nei toms, kurios buvo skiepytos Gardasil (3.3 %, palyginti su 2.6 %). Nebuvo jokios P reikšmės, bet apskaičiavau šio skirtumo P = 0.01.
Buvo ir daugiau dalykų, kurių „Merck“ nepaskelbė NEJM, kurį radau konfidencialioje „Merck“ klinikinio tyrimo ataskaitoje. Kaip ir tikėtasi, nervų sistemos sutrikimų patyrė daugiau pacientų, skiepytų „Gardasil 9“, nei pacientų, skiepytų „Gardasil“. Vėlgi, nebuvo P reikšmės, bet apskaičiavau P = 0.01.
Injekcijų atveju skausmas buvo pats dažniausias nepageidaujamas reiškinys. Lentelėje pateikta informacija NEJM parodė, kad 4.3 %, palyginti su 2.6 %, jautė stiprų skausmą (P = 6 · 10-8) ir 36.8 %, palyginti su 26.4 %, jautė vidutinio stiprumo arba stiprų skausmą (P = 10-40). Taip pat buvo daugiau stipraus patinimo atvejų – 3.8 %, palyginti su 1.5 % (P = 9 · 10-18) ir vidutinio ar stipraus patinimo atvejų – 6.8 %, palyginti su 3.6 % (P = 2 · 10-18). Ir vėl nebuvo jokių P reikšmių, bet aš jas apskaičiavau.
Nieko nebuvo NEJM straipsnis apie sisteminius nepageidaujamus reiškinius. „Merck“ savo vidinėje tyrimo ataskaitoje padarė išvadą, kad dauguma pacientų patyrė tokius reiškinius, „dauguma jų buvo lengvi arba vidutinio intensyvumo“. Tai labai klaidinanti informacija. Kadangi pagal „Merck“ apibrėžimą lengvi reiškiniai yra lengvai toleruojami, „Merck“ turėjo sutelkti dėmesį į vidutinio arba sunkaus intensyvumo sisteminius nepageidaujamus reiškinius. Lentelėje parodyta, kad 11.7 %, palyginti su 10.8 % pacientų patyrė sunkius sisteminius nepageidaujamus reiškinius (P = 0.08), o 39.3 %, palyginti su 37.1 %, patyrė vidutinio sunkumo arba sunkius sisteminius nepageidaujamus reiškinius (P = 0.007, pakenkimui reikalingas skaičius buvo tik 45; mano skaičiavimai).
Mažai tikėtina, kad padidėjusį Gardasil 9 toksiškumą lemia penki papildomi antigenai. Daug labiau tikėtina, kad žalą lemia didesnė aliuminio adjuvanto dozė.
Taip pat atlikau dozės ir atsako tyrimą, kuriame palyginau maksimalų kontrastą – vakciną su placebu, tarpinį kontrastą – vakciną su adjuvantu, o minimalų kontrastą – Gardasil 9 su Gardasil.7 Visiems nepageidaujamiems reiškiniams nustatytas aiškus dozės ir atsako ryšys (P < 0.00001), o skirtumų tarp antros ir trečios grupių buvo nedaug. Tai reiškia, kad aliuminio adjuvantas yra panašiai kenksmingas kaip ir adjuvantas kartu su vakcina.
Taip pat buvo įdomu perskaityti konfidencialius „Merck“ atliktus tyrimus su gyvūnais.7 „Merck“ pripažino, kad jos adjuvantas daro žalą, tačiau teigė, kad kadangi žala yra panaši į didelės dozės vakcinos daromą žalą, tai reiškia, kad ji turi „minimalią toksikologinę reikšmę“. Ši išvada yra klaidinga.
Dar blogiau, kadangi ŽPV vakcinos ir jų adjuvantai turi panašų žalos profilį, gamintojai ir reguliavimo institucijos padarė išvadą, kad vakcinos yra saugios. Tai tas pats, kas teigti, kad cigaretės ir cigarai turi būti saugūs, nes jie turi panašų žalos profilį.
Tyrimai su žmonėmis ir gyvūnais taip pat parodė kito adjuvanto, aliuminio hidroksido, naudojamo „GlaxoSmithKline“ gaminamoje ŽPV vakcinoje „Cervarix“, žalą. Dideliame atsitiktinių imčių tyrime su žmonėmis gripo vakcinos sukėlė 34 % daugiau nepageidaujamų reiškinių, kai jose buvo adjuvanto, nei kai jo nebuvo, rizikos santykis 1.34 (95 % patikimumo intervalas nuo 1.23 iki 1.45, P < 0.0001), taip pat sunkesnių nepageidaujamų reiškinių, rizikos santykis 2.71 (nuo 1.65 iki 4.44, P < 0.0001) (mano skaičiavimai).9 nors šie nepageidaujami reiškiniai buvo užfiksuoti tik praėjus trims dienoms po vakcinacijos.
„Merck“, „GlaxoSmithKline“ ir EMA toksišką aliuminio adjuvantą pavadino placebo, o merginoms, pakviestoms į „Merck“ tyrimus, buvo pasakyta, kad pusė jų gaus placebą.7 Tai yra sukčiavimas, nes sukčiavimas apibrėžiamas kaip sąmoningas ketinimas apgauti. Pagal paties „Merck“ apibrėžimą, aliuminio adjuvantas nėra placebas: „Placebas yra pagamintas taip, kad atrodytų lygiai taip pat, kaip tikras vaistas, bet yra pagamintas iš neaktyvios medžiagos, pavyzdžiui, krakmolo ar cukraus.“10
Mūsų sisteminė ŽPV vakcinų apžvalga
Mano tyrimų grupė atliko sisteminę ŽPV vakcinų apžvalgą, remdamasi vien tik klinikinių tyrimų ataskaitomis, kurias gavome iš EMA, nes jos yra daug patikimesnės nei tai, ką farmacijos kompanijos skelbia medicinos žurnaluose.7
Nepaisant visų netikėtumų, kadangi kontrolinėse grupėse, išskyrus du nedidelius tyrimus, buvo aktyvių palyginamųjų preparatų, nustatėme, kad ŽPV vakcinos reikšmingai padidino sunkių nervų sistemos sutrikimų dažnį: 72 ir 46 pacientams, rizikos santykis 1.49 (P = 0.04).11 Pavadinome tai tiriamąja analize, tačiau ji buvo pati svarbiausia, nes įtariama žala autonominei nervų sistemai paskatino EMA 2015 m. įvertinti vakcinų saugumą.
Du svarbūs neurologiniai sindromai yra posturalinės ortostatinės tachikardijos sindromas (POTS), kai perėjimas nuo gulėjimo prie stovėjimo sukelia neįprastai didelį širdies susitraukimų dažnio padidėjimą, kurį gali lydėti galvos svaigimas, mąstymo sutrikimai, neryškus matymas ir silpnumas, ir kompleksinis regioninis skausmo sindromas (KRSS). Tai reti sindromai, kuriuos sunku nustatyti, ir mes žinojome – ką patvirtino EMA tyrimų inspektoriai – kad bendrovės sąmoningai nuslėpė tai, ką rado.7 Tai taip pat aiškiai matyti iš to, kad klinikinių tyrimų ataskaitose nebuvo paminėti jokie POTS ar CRPS atvejai.
Savo eksperto ataskaitoje advokatų kontorai dokumentavau, kad „Merck“ įvairiais būdais pažeidė mokslinius standartus, įskaitant atsisakymą registruoti POTS atvejus, apie kuriuos tyrėjai bandė pranešti „Merck“ klinikinių tyrimų metu.7
Norėdami įvertinti, ar duomenyse yra POTS arba CRPS požymių ir simptomų, atlikome dar vieną tiriamąją analizę, kurios metu paprašėme aklo gydytojo, turinčio klinikinės patirties POTS ir CRPS srityje, įvertinti MedDRA pageidaujamus terminus (kodinius terminus, kuriuos įmonės naudoja nepageidaujamiems reiškiniams kategorizuoti ir pranešti). Nustatėme, kad ŽPV vakcinos reikšmingai padidino sunkią žalą, neabejotinai susijusią su POTS (P = 0.006) arba CRPS (P = 0.01).
Taip pat padaugėjo naujai atsiradusių ligų, neabejotinai susijusių su POTS (P = 0.03).
Beveik visi stebėjimo tyrimai yra labai klaidinantys
Stebėjimo tyrimuose dažnai nepastebima rimta vakcinų ir kitų vaistų daroma žala. Iš daugelio šališkumo tokiuose tyrimuose svarbiausias yra sveikų vakcinuotųjų šališkumas, kurio negali kompensuoti jokia statistinė korekcija.7,12
Mano apklausos Los Andžele metu „Merck“ advokatas ne kartą rėmėsi ydingais tyrimais kaip įrodymu, kad Gardasil nesukelia rimtos žalos, – argumentu, kurį aš atmečiau.7
Kai geriausi turimi įrodymai, atsitiktinių imčių tyrimai, aiškiai parodo, kad vaistas ar medžiaga yra kenksminga, visada atsiranda daugybė stebėjimo tyrimų, teigiančių, kad jokios žalos nėra. Aš tai vadinu NSO triuku: jei naudojate neryškią nuotrauką, kad „įrodytumėte“, jog matėte NSO, kai stipriu objektyvu daryta nuotrauka aiškiai rodo, kad objektas yra lėktuvas,13 tu esi apgavikas.
Liūdnai pagarsėjęs pavyzdys yra psichiatrija, kuri pilna NSO triukų ir gali išlikti kaip medicinos specialybė tik todėl, kad jos specialistai sistemingai meluoja apie stebuklus, kuriuos gali pasiekti jų vaistai.14 Atsitiktinės atrankos būdu atlikti tyrimai parodė, kad antidepresantai didina savižudybių skaičių, o antipsichoziniai vaistai – mirtingumą, tačiau pirmaujantys psichiatrai ir jų organizacijos, remdamiesi ydingais stebėjimo tyrimais, teigia priešingai. Aš tai laikau nusikaltimu žmoniškumui, nes tai mirtina.15
Liepos mėnesį buvo paskelbtas didelis stebėjimo tyrimas apie aliuminio turinčias vakcinas, kuris sulaukė daug žiniasklaidos dėmesio, o kai kuriose antraštėse buvo teigiama, kad diskusijos išspręstos. Tai buvo Danijos tyrimas, o jo autoriai padarė išvadą, kad nerado įrodymų, patvirtinančių padidėjusią autoimuninių, atopinių ar alerginių arba neurologinės raidos sutrikimų riziką, susijusią su ankstyvos vaikystės poveikiu aliuminio adsorbuotoms vakcinoms.16
Tačiau tyrimas turi rimtų trūkumų, ką patvirtina 22 prie straipsnio įkelti komentarai.16 Yaakov Ophir pažymėjo, kad 25 iš 34 pakoreguotų rizikos santykių rodė a sumažinti nepageidaujamų pasekmių rizika su aukštesnis aliuminio poveikis, o 13 iš šių netikėtų atvirkštinių sąsajų buvo netgi statistiškai reikšmingos, įskaitant susijusias su maisto alergija, autizmo spektro sutrikimu ir ADHD.
Ophir rašė, kad darant prielaidą, jog aliuminis nėra stebuklingas junginys, mažinantis daugybės nesusijusių ligų riziką, šis paplitęs modelis rodo stiprų sisteminį duomenų šališkumą, į kurį nepakankamai atsižvelgiama, nepaisant koregavimo atsižvelgiant į įvairius trikdančius veiksnius: „Labiausiai tikėtinas paaiškinimas yra sveikų vakcinuotųjų šališkumas, pagal kurį šeimos, turinčios geresnę sveikatos būklę arba griežčiau besilaikančios prevencinės priežiūros, labiau linkusios laikytis skiepijimo grafikų.“
Catherine Sarkisian sarkastiškai paklausė, ar turėtume rekomenduoti vaikams daugiau aliuminio.
Danijos tyrėjai vengė pateikti duomenis apie neskiepytą grupę, kurią sujungė su grupe, kuriai vakcinų poveikis buvo mažas. Tai labai netinkama, kai norima atlikti aliuminio poveikio dozės ir atsako analizę. Christof Kuhbandner apskaičiavo trūkstamus duomenis ir nustatė, kad nepakoreguotose analizėse neskiepytų vaikų ligų rizika žymiai sumažėjo, o kelių alerginių reakcijų ir autizmo rezultatai buvo statistiškai reikšmingi: „Pažymėtina, kad šie rezultatai, atsižvelgiant į jų iš dalies didelį statistinį reikšmingumą, nebuvo pateikti nei Andersson ir kt. tyrime, nei aptarti reaguojant į kritinius komentarus.“
Christine Stabell Benn ir kolegos, kurie, regis, recenzavo tyrimą, atkreipė dėmesį į autorių duomenų šaltinių klaidas ir problemas.
Savo atsakymuose, kuriuos Yaakov Ophir parodė visiškai neįtikinamais, autoriai vengė temų ir bandė paaiškinti svarbiausius klausimus, o tai iš esmės sužlugdė jų tyrimą.
Rugsėjo 22 d. spaudos konferencijoje JAV prezidentas Donaldas Trumpas pareiškė: „Mes nenorime, kad vakcinoje būtų gyvsidabrio. Mes nenorime, kad vakcinoje būtų aliuminio.“17 Jo sveikatos apsaugos sekretorius Robertas F. Kennedy jaunesnysis jau buvo pareiškęs, kad gyvsidabris turėtų būti pašalintas iš vakcinų, nes yra tokių pat gerų vakcinų be gyvsidabrio. Tad kodėl leidžiama vakcinose naudoti toksišką metalą?
Prieš du mėnesius Kennedy kritikavo Danijos tyrimą dėl tų pačių priežasčių, kaip ir komentatoriai.18 Tačiau žiniasklaida nuolat iškreipia ir sutrikdo diskusijas, cituodama prieštaringus ekspertus, teigiančius, kad nėra jokių dokumentų, įrodančių vakcinose esančio gyvsidabrio ir aliuminio kenksmingumą. Tai tas pats, kas mesti iššūkį. Atsitiktinės atrankos būdu atliktais tyrimais, dar prieš patvirtinant vaistų reguliavimo institucijas, reikėjo įrodyti, kad toksiškų metalų pridėjimas prie vakcinų yra saugus, tačiau tai niekada nebuvo padaryta.
Vakcinų saugumo gerinimas tokioje priešiškoje aplinkoje, kur žiniasklaida kritiškai vertina bet kokius tokius bandymus, yra sudėtingas ir sudėtingas darbas. Šis tabu yra toks ryškus, kad kai kurie žmonės buvo atleisti iš darbo už tai, kad abejojo COVID-19 vakcinų saugumu, arba tiesiog už tai, kad kėlė aktualius klausimus, pvz., apie vaikų skiepijimo išmintį ar kelių revakcinacijų rekomendaciją net tiems, kurie jau buvo užsikrėtę ir įgijo daug geresnį imunitetą nei vakcina.
Švelniai tariant, medicinos žurnalai taip pat nėra naudingi. 2016 m. rugsėjį kartu su Karstenu Juhlu Jørgensenu pateikėme straipsnį BMJ dėl netinkamo EMA tyrimo dėl įtariamos sunkios ŽPV vakcinų neurologinės žalos. Tai mums pradėjo keisčiausią ir absurdiškiausią odisėją, trukusią trejus metus.7 BMJ įtraukė jų teisininkus, o iš redaktorių gautos žinutės buvo prieštaringos. Bandėme padaryti neįmanomą ir keturis kartus perrašėme savo laikraštį, bet nesėkmingai. BMJ uždraudė mūsų laikraštį, bet neturėjo drąsos man pasakyti. Tada mes jį pateikėme BMJ įrodymais pagrįsta medicina kur jis buvo priimtas po papildomo kolegialinio vertinimo ir paskelbtas.4 Tai buvo 4.5 metų po to, kai pateikėme tai komisijai. BMJ.
Kokia tragedija tai buvo žodžio laisvei moksle. Tuo tarpu naujausias mano straipsnis, paskelbtas „... Brownstone žurnalas pasirodė dvi dienos po to, kai jį pateikiau.19
Išvados
Aliuminio adjuvantai yra toksiški ir retais atvejais gali sukelti rimtų neurologinių pažeidimų, tokių kaip POTS ir CRPS. Vakcinose reikėtų vengti aliuminio.
Nuorodos
- Awate S, Babiuk LA, Mutwiri G. Adjuvantų veikimo mechanizmai. Priekinis imunolis 2013; 4: 114.
- Demasi M. Pokalbis su „Ponu Aliuminiu“. 2025 m. rugsėjo 30 d. „Substack“.
- Shardlow E., Mold M., Exley C. Aliuminio pagrindo adjuvantų sąveika su THP-1 makrofagais in vitro: poveikis ląstelių išgyvenimui ir sisteminei translokacijai. J Inorg Biochem 2020; 203: 110915.
- Gøtzsche PC, Jørgensen KJ. EMA netinkamai atliko tyrimą dėl įtariamos sunkios ŽPV vakcinų neurologinės žalos. BMJ Evid pagrįstas med. 2022 27: 7 10.
- Gøtzsche PC, Jørgensen KJ, Jefferson T. Mūsų komentaras dėl Europos ombudsmeno sprendimo dėl mūsų skundo dėl netinkamo administravimo Europos vaistų agentūroje, susijusio su ŽPV vakcinų saugumuDeadlymedicines.dk 2017; lapkričio 2 d.
- Gøtzsche PC. Vakcinos: tiesa, melas ir ginčaiNiujorkas: „Skyhorse“; 2021 m.
- Gøtzsche PC. Kaip „Merck“ ir vaistų reguliavimo institucijos slėpė rimtą ŽPV vakcinų žaląNiujorkas: „Skyhorse“; 2025 m.
- Joura EA, Giuliano AR, Iversen OE ir kt. 9-valentė ŽPV vakcina nuo infekcijos ir intraepitelinės neoplazijos moterims. N Engl J Med 2015; 372: 711-23.
- Liang XF, Wang HQ, Wang JZ ir kt. 2009 m. pandeminio gripo A H1N1 vakcinų saugumas ir imunogeniškumas Kinijoje: daugiacentris, dvigubai aklas, atsitiktinių imčių, placebu kontroliuojamas tyrimas. Lancetas 2010 375: 56 66.
- Lynch SS. Placebas. „Merck“ 2022 m.; rugsėjis.
- Jørgensen L, Gøtzsche PC, Jefferson T. Žmogaus papilomos viruso (ŽPV) vakcinų nauda ir žala: sisteminė apžvalga su klinikinių tyrimų ataskaitų duomenų metaanalize. Syst Rev 2020; 9: 43.
- Deeks JJ, Dinnes J, D'Amico R ir kt. Ne atsitiktinių imčių intervencijos tyrimų įvertinimas. Sveikatos technologijų vertinimas 2003; 7: 1-173.
- Sagan C. Demonų persekiojamas pasaulis: mokslas kaip žvakė tamsojeNiujorkas: „Ballantine Books“; 1996.
- Gøtzsche PC. Vienintelė medicinos specialybė, kuri išgyvena melu„Brownstone Journal“, 2025 m.; rugsėjo 8 d.
- Gøtzsche PC. Ar psichiatrija yra nusikaltimas žmoniškumui? Kopenhaga: Mokslinės laisvės institutas; 2024 (laisvai prieinama).
- Anderssonas NW, Bechas Svalgaardas I, Hoffmannas SS, Hviidas A. Aliuminio adsorbuotos vakcinos ir lėtinės ligos vaikystėje: nacionalinis kohortos tyrimasAnn Intern Med 2025; liepos 15 d.
- Prezidentas Trumpas paskelbė pranešimą apie medicininius ir mokslinius atradimus, naudingus Amerikos vaikams.„YouTube“ 2025 m.; rugsėjo 22 d.
- Kennedy RF, jaunesnysis. Ydingi moksliniai duomenys, klaidingos išvados: žiniasklaida nekvestionuos aliuminio vakcinos tyrimoTS naujienos 2025; rugpjūčio 1 d.
- Gøtzsche PC. Medicinos milžinas: duoklė Drummondui Rennie„Brownstone Journal“, 2025 m.; spalio 2 d.
-
Dr. Peteris Gøtzsche buvo vienas iš „Cochrane Collaboration“ įkūrėjų, kuris kažkada buvo laikomas svarbiausia nepriklausoma medicinos tyrimų organizacija pasaulyje. 2010 m. Gøtzsche buvo paskirtas klinikinių tyrimų projektavimo ir analizės profesoriumi Kopenhagos universitete. Gøtzsche paskelbė daugiau nei 100 straipsnių penkiuose didžiuosiuose medicinos žurnaluose („JAMA“, „Lancet“, „New England Journal of Medicine“, „British Medical Journal“ ir „Annals of Internal Medicine“). Gøtzsche taip pat yra knygų medicinos temomis, įskaitant „Mirtini vaistai“ ir „Organizuotas nusikalstamumas“, autorius.
Žiūrėti visus pranešimus
