DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Geriausios New York Times " prisiima didžiulę atsakomybę už pradinius karantino apribojimus. 28 m. vasario 2020 d. laikraštis paskelbė atleisto viruso apžvalgininko Donaldo J. McNeilo straipsnį: „Kovai su koronavirusu – viduramžių dvasiaGirdamas Kinijos žiaurumą, McNeilas teigė, kad teisingas būdas kovoti su SARS-CoV-1 yra „uždaryti sienas, karantinuoti laivus, uždaryti išsigandusius piliečius užnuodytuose miestuose“.
Šis laikraštis jau seniai daro didžiulę įtaką žiniasklaidos pasirinktai linijai, vien dėl to, kad kiekvienas redaktorius ir reporteris tikisi vieną dieną ten dirbti. Ta redakcijos skiltis viską pakeitė. Ji neįsivaizduojamą pavertė įmanomu. Pandemijos metu jie nuo to laiko skrupulingai atmetė mokslininkus, kurie abejoja įgaliojimų ir karantino išmintimi. Jų universalus patarimas skaitytojams buvo likti namuose, dėvėti kaukes, vartoti vaistus ir laikytis kiekvieno įsakymo.
Žmonės, kurie neskaito, New York Times " Tikėtasi, kad jie toliau dirbs: rūpinsis ligoniais, dirbs mėsos fabrikuose ir laukuose, vairuos sunkvežimius, pristatys maisto produktus, palaikys įjungtas šviesas ir drąsiai kovos su virusu. Visa tai buvo groteskiška klasinio išnaudojimo scena, kuriai šis laikraštis nuoširdžiai pritarė.
Pagaliau, po 21 mėnesio, pastebiu nedidelius pokyčius laikraštyje. Jo įžanga 11 m. gruodžio 2021 d. redakcijos prasideda trenksmu ir užuomina, kad visa jų programa visiškai pakirto visuomenės pasitikėjimą vyriausybe.
Pažvelkime į gerąsias redakcinio straipsnio dalis, o tada į neišvengiamas blogąsias. Verta atidžiai jas išnagrinėti, nes jos gali pranašauti tikrą pokytį.
NYT„Praėjus beveik dvejiems metams nuo pandemijos pradžios, akivaizdu, kad koronavirusas greitai niekur nedings.“
Galbūt tai skamba kaip banalybė. Taip nėra. Pradiniai karantinai iš dalies buvo pagrįsti įsitikinimu, kad virusą galima sunaikinti panaudojant jėgą. Donaldas Trumpas tikrai tuo tikėjo, nes jį suklaidino jo moksliniai patarėjai. „Kai šis virusas išnyks“, – jis ne kartą kartojo. sakė 16 m. kovo 2020 d. „Rinka bus labai stipri, kai tik atsikratysime viruso.“
Pripažinimas, kad kiekvienas tokio tipo virusas tampa endeminiu, yra pažanga. Tai, kad kas nors manė kitaip – pagunda tikėti „Zero Covid“ vis dar skatina politiką didžiojoje pasaulio dalyje – yra apgailėtinas komentaras apie rimtos minties stoką, slypėjusią už beveik visų politinių atsakų. Tai yra intervencijų prieš visus gyventojus brutalumo priežastis, o ne dėmesys pažeidžiamų asmenų apsaugai ir terapijai.
NYT„Bus šuolių, atsiras susirūpinimą keliančių variantų ir reikės tobulinti jų mažinimo strategijas.“
Frazė „švelninimo strategija“ tapo eufemizmu, reiškiančiu karantiną ir įgaliojimus, tad tikėkimės, kad „evoliucionuoti“ čia reiškia: leisti žmonėms gyventi savo gyvenimą, o švelninimą palikti medicinos specialistams.
NYT: „Vis dėlto per daug amerikiečių vis dar yra paralyžiuoti abejonių ir baimės dėl kiekvieno naujo netikrumo, nes pasitikėjimas vyriausybe ir kitomis institucijomis, galinčiomis suvaldyti virusą, svyruoja nuo tvirto iki nulio.“
Tiesa, ir šis laikraštis yra pagrindinė paralyžiaus, abejonių ir baimės priežastis. Laikraštis, matyt, supranta, kad pastarųjų 21 mėnesio nelaimės visiškai pakirto pasitikėjimą. Termino „neegzistuojantis“ vartojimas yra neįprastai tiesmukas. Šis žodis man primena D. Hendersono 2006 m. prognozę, kad jei vyriausybės kada nors įves karantiną, jos sugriaus visuomenės pasitikėjimą ištisai kartai ar daugiau.
NYT„Virusas ir toliau mus stebins, ir net mokslininkams pavyks numatyti blogiausius jo posūkius, pareigūnai nebūtinai galės užkirsti kelią tiems posūkiams. Bet kas, jei visų lygių vadovai priimtų tokius sprendimus, kad mums nereikėtų savęs alinti stresuojant dėl kiekvieno netikėto įvykio? Kad padėtų mums visiems normaliau gyventi su šiuo virusu, o ne leisti jam mus valdyti?“
Girdi, girdi! Pareigūnai niekada nesugebėjo užkirsti kelio ir nukreipti veiksmų. Jie bandė ir visiškai nesėkmingai. Mes turėjome visą laiką gyventi „normaliai“, sutelkdami energiją į gyventojus, kurie, kaip žinojome tada ir žinome dabar, iš tikrųjų yra pavojuje. Nepaisant to, tai, kad laikraštis oficialiai pareiškia, jog turime gyventi su virusu, yra tikra pažanga.
Tai ne Didžioji Baringtono deklaracija, bet joje žengiami žingsniai ta linkme.
NYT„Tačiau net ir esant tokiam netikrumui, turėtume siekti, kad mūsų sprendimus priimantys asmenys pasirinktų pragmatiškesnį kelią, kuris padėtų mums apsisaugoti ir gyventi normalesnį gyvenimą, net ir virusui toliau vystantis.“
Gerai: 21 mėnesį pavėlavau su esme, bet vis tiek gerai.
NYT„Karantino ir izoliacijos politiką taip pat reikės atnaujinti. Ligų kontrolės ir prevencijos centrai vis dar rekomenduoja žmonėms izoliuotis 10 dienų po simptomų atsiradimo arba teigiamo testo rezultato gavimo, neatsižvelgiant į jų skiepijimo statusą. Daugelyje mokyklų vis dar reikalaujama, kad visi, kurie turėjo kontaktą su užsikrėtusiu asmeniu, bent kelias dienas karantinuotųsi. Kadangi protrūkio infekcijos atvejų daugėja, net ir tarp tų, kurie gavo revakcinaciją, prasminga leisti darbuotojams ir mokiniams išvengti karantino arba daug greičiau išbandyti, kaip iš jo išsivaduoti.“
Dar kartą ačiū! Štai ir turime NYT iš tikrųjų nesutinku su CDC! Ši politika buvo absurdiška ir be jokios priežasties sugriovė daugybę gyvenimų. Rizika studentams dažniausiai yra nereikšminga ir visada tokia buvo. Mes tai žinojome nuo pat pirmos dienos. Ne vienas vaikas Švedijoje ir Vokietijoje mirė žmonių. Tai, kad pamokos vis dar atšaukiamos, o studentai verčiami sėdėti namuose nieko neveikdami, yra pasipiktinimas.
Beje, daugelyje šalies vietų ši redakcijos skiltis neturėtų prasmės. Teksaso, Floridos, Džordžijos ir daugelio kitų valstijų gyventojai jau labai ilgą laiką gyvena normaliai. Bet manau, kad... NYT rašo galvodamas apie auditoriją: „Zoom“ klasės žmones, gyvenančius mėlynosiose valstijose. Jiems reikia tai išgirsti.
Štai čia ir prasideda įdomumas redakcijos pusėje.
Apie kaukių dėvėjimą studentams: „Niekas nenori versti mažų vaikų dėvėti kaukes kelias valandas per dieną neribotą laiką, tačiau būtų kvaila visiškai atsisakyti šios praktikos. Laimingas aukso vidurys gali būti reikalavimas studentams dėvėti kaukes užsikrėtimo protrūkių metu arba kai aptinkami nauji susirūpinimą keliantys variantai ir vis dar matuojamas vakcinos išsiliejimas. Likusiu metu iki šiol surinkti duomenys rodo, kad reikalavimas galėtų būti panaikintas.“
Dar kartą ačiū! Vaikų kaukės visą laiką buvo širdį veriančios. Kalbant apie „laimingą aukso vidurį“, tai nėra labai malonu, kai patys vaikai yra priverstinai uždengiami veidais, kai koks nors biurokratas nusprendžia, kad atėjo laikas. Bet bent jau... NYT mato problemą.
NYT„Kelionių draudimai konkrečioms šalims yra beprasmiai: kol vienoje šalyje aptinkamas toks viruso variantas kaip „Omicron“, jis jau būna išplitęs per pusę pasaulio.“
Būtent! Nesuskaičiuojamos šeimos nukentėjo nuo šių vis dar galiojančių apribojimų. Pirmasis politikos formuotojų impulsas, atradus Omikroną, buvo uždrausti keliones. Tai itin blogas įprotis. Laisvė keliauti po pasaulį turi sugrįžti į buvusią padėtį kaip liberalių vertybių įtvirtinimo prielaida.
Ir štai ką. Laikraštis, kuris išrado Covid teatrą, dabar rašo: „Atsikratykite Covid teatro.“
„Koronavirusas plinta oru, todėl visas lėšas, išleistas kruopščiam valymui, geriau būtų skirti pastatų vėdinimui gerinti. Tačiau užuot atnaujinusios ŠVOK sistemas, per daug mokyklų ir įmonių vis dar naudojasi ne taip gerai veikiančiomis priemonėmis. Pavyzdžiui, plastikinės užtvaros, kurios tapo įprastos restoranuose, nagų salonuose ir biuruose, gali trukdyti oro srautui ir paspartinti viruso plitimą.“
Visiškai teisingai. Turėkite omenyje: pati OSHA yra šių absurdiškų plexiglas barjerų visur priežastis. Jie išdavė ediktas 2020 m. pavasarį: „Įrengti organinio stiklo pertvaras prie prekystalių ir kasos aparatų.“ Šis „įspėjimas“ vis dar galioja! Ir nepamirškite, kad tai yra ta pati OSHA, kurios Bideno administracija reikalavo įvesti privalomus skiepijimus, kol teismai tam nepritarė.
Likusi redakcinio straipsnio dalis yra gana siaubinga, joje pabrėžiami skiepijimo mandatai ir savavališkas bei diktatoriškas biofašistų valdymas, nepaisant Konstitucijos, Teisių bilis ar patikimo mokslo. „Administracijos pareigūnai turėtų laikytis kurso, kad ir kiek teisinių kovų jie susidurtų“, – sakoma ištraukoje, kuri iš esmės pritaria neteisėtai vyriausybei.
Nepaisant to, norint apsiriboti šio redakcinio straipsnio privalumais, NYT daro išvadą: „Grįžimas prie patikimų visuomenės sveikatos pagrindų, tolesnė medicinos inovacijų pažanga ir visuomenės nerimo dėl pandemijos sumažinimas galėtų padaryti mus visus daug sveikesnius.“
Tai nepaprastai įdomi kalba: tvirti visuomenės sveikatos pagrindai. Būtent. Kodėl beveik kiekviena pasaulio vyriausybė 2020 ir 2021 metais jų atsisakė? Kodėl Fauci ir didelė dalis isteblišmento manė, kad baimės kurstymas yra suderinamas su gera visuomenės sveikata?
Skaitymas New York Times " visada reikėjo dekoderio žiedo. Ši redakcijos skiltis man sako, kad valdančioji klasė, kuri tai padarė šiai šaliai ir pasauliui, žino, kad yra istorijos pralaimėtojų pusėje. Jie skuba sumažinti padėtį, tuo pačiu išsaugodami kiek įmanoma savo orumą ir patikimumą, kurie abu dažniausiai yra nuniokoti.
Galbūt vis dėlto nebuvo tokia gera mintis „viduramžių stiliumi“ kovoti su šiuo patogenu.
-
Jeffrey Tuckeris yra Brownstone instituto įkūrėjas, autorius ir prezidentas. Jis taip pat yra vyresnysis ekonomikos apžvalgininkas žurnale „Epoch Times“, 10 knygų autorius, įskaitant Gyvenimas po karantinoir daugybę tūkstančių straipsnių mokslinėje ir populiariojoje spaudoje. Jis plačiai kalba ekonomikos, technologijų, socialinės filosofijos ir kultūros temomis.
Žiūrėti visus pranešimus
