DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Covid-skeptikai pasaulis tvirtina, kad Pasaulio sveikatos organizacija (PSO) planuoja tapti savotiška pasauline autokratine vyriausybe, panaikindama nacionalinį suverenitetą ir pakeisdama jį totalitarine sveikatos valstybe. Beveik visiškas pagrindinės žiniasklaidos susidomėjimo nebuvimas racionaliam stebėtojui leidžia manyti, kad tai dar viena „sąmokslo teorija“, skleista nepatenkintų visuomenės sluoksnių.
Autoritarinių taisyklių įvedimas pasauliniu mastu paprastai patrauktų dėmesį. PSO savo machinacijose yra gana skaidrios. Todėl turėtų būti nesunku nustatyti, ar visa tai yra nepagrįsta isterija, ar bandymas įgyvendinti egzistencinius suverenių teisių ir tarptautinių santykių pokyčius. Mums tereikėtų perskaityti dokumentą. Pirma, naudinga pateikti pakeitimus kontekste.
Besikeičiantis PSO vaidmuo
Kas yra KAS?
PSO buvo įkurta po Antrojo pasaulinio karo kaip Jungtinių Tautų sveikatos apsaugos institucija, siekiant remti pastangas gerinti gyventojų sveikatą visame pasaulyje. Remiantis koncepcija, kad sveikata yra daugiau nei fizinė (apimanti „fizinė, psichinė ir socialinė gerovė“), jos konstitucija buvo grindžiama koncepcija, kad visi žmonės yra lygūs ir gimsta su pagrindinėmis neliečiamomis teisėmis. 1946 m. pasaulis ėmė bręsti po kolonializmo ir tarptautinio fašizmo žiaurumų; pernelyg centralizuotos valdžios ir žmonių laikymo iš esmės nelygiais padarinių. PSO konstitucija buvo skirta pavesti gyventojams pačioms rūpintis sveikata.
Pastaraisiais dešimtmečiais PSO vystėsi, nes jos paramos bazė, kurią sudaro šalių skiriamas pagrindinis finansavimas, pagrįstas BVP, vystėsi iki modelio, kai didžioji dalis finansavimo skiriama konkretiems tikslams, o didelę dalį finansavimo teikia privatūs ir įmonių interesai. Atitinkamai keitėsi ir PSO prioritetai, pereinant nuo bendruomenėje teikiamos priežiūros prie vertikaliau orientuoto, prekėmis pagrįsto požiūrio. Tai neišvengiamai atitinka šių finansuotojų interesus ir savanaudiškus interesus. Daugiau informacijos apie šią evoliuciją galima rasti čia. kiturŠie pakeitimai yra svarbūs norint pateikti siūlomų Tarptautinių sveikatos priežiūros taisyklių pakeitimų kontekstą.
Lygiai taip pat svarbu, kad PSO nėra vienintelė tarptautinėje sveikatos srityje. Nors tam tikros organizacijos, pvz., UNICEF Nors nors iš pradžių buvo numatyta teikti pirmenybę vaikų sveikatai ir gerovei), privatūs fondai ir nevyriausybinės organizacijos jau seniai bendradarbiauja su PSO, per pastaruosius du dešimtmečius pasaulinė sveikatos apsaugos pramonė sparčiai augo, o daugelio organizacijų, ypač „viešojo ir privačiojo sektorių partnerystės“ (VPP), įtaka augo; kai kuriais atžvilgiais jos yra PSO konkurentės, o kai kuriais atžvilgiais – partnerės.
Tarp PPP išsiskiria Gavi – Vakcinų aljansas (ypač orientuota į vakcinas) ir CEPI, organizacija, įkurta adresu Pasaulio ekonomikos forumas susitikimas 2017 m., skirtas pandemijoms valdyti Billo ir Melindos Gateso fondas, „Wellcome Trust“ ir Norvegijos vyriausybė. „Gavi“ ir CEPI, kartu su kitais, pvz. Unitaid ir Pasaulinis fondas, į savo valdybas tiesiogiai įtraukia įmonių ir privačių asmenų interesus. Pasaulio bankas bei G20 taip pat padidino įsitraukimą į pasaulinę sveikatos apsaugą, ypač pasirengimą pandemijoms. PSO pareiškė kad per pastarąjį šimtmetį pandemijos kildavo tik kartą per kartą ir nusinešdavo nedidelę dalį mirusiųjų nuo endeminių infekcinių ligų, tačiau vis dėlto jos pritraukia didelį kiekį šio korporacinio ir finansinio susidomėjimo.
PSO pirmiausia yra biurokratija, o ne ekspertų organizacija. Įdarbinimas grindžiamas įvairiais veiksniais, įskaitant techninę kompetenciją, taip pat šalies ir kitas su lygybe susijusias kvotas. Šios kvotos skirtos sumažinti konkrečių šalių galią dominuoti organizacijoje su savo darbuotojais, tačiau tam reikia įdarbinti darbuotojus, kurie gali turėti daug mažiau patirties ar žinių. Įdarbinimui taip pat didelę įtaką daro vidiniai PSO darbuotojai ir įprasta asmeninė įtaka, atsirandanti dirbant ir reikalaujant paslaugų šalyse.
Įdarbinus darbuotojus, mokėjimo struktūra yra labai palanki tiems, kurie dirba ilgą laiką, taip sumažinant rotacijos riziką keičiantis pareigoms. PSO darbuotojas privalo dirbti 15 metų, kad gautų visą pensiją, o ankstesnis atsistatydinimas reiškia, kad jam nebereikia mokėti visos arba dalies PSO įmokos į pensiją. Kartu su didelėmis nuomos subsidijomis, sveikatos draudimu, dosniomis švietimo subsidijomis, pragyvenimo išlaidų koregavimais ir neapmokestinamaisiais atlyginimais tai sukuria struktūrą, kurioje institucijos (taigi ir asmens išmokų) apsauga gali gerokai viršyti pradinį altruistinį ketinimą.
Generalinį direktorių ir regioninius direktorius (RD, kurių yra šeši) renka valstybės narės, o procesas vyksta intensyvių politinių ir diplomatinių manevrų metu. Dabartinis generalinis direktorius yra Tedrosas. Adhanomas Gebrejesusas, Etiopijos politikas, kurio praeitis per Etiopijos pilietinį karą buvo marga. Siūlomos pataisos leistų Tedrosui savarankiškai priimti visus Tarptautinėse sveikatos taisyklėse (TST) numatytus sprendimus, konsultuojantis su komitetu savo nuožiūra, bet jo neįpareigojant. Iš tiesų, jis gali tai padaryti dabar, nes, nepaisydamas savo nepaprastųjų situacijų komiteto rekomendacijos, beždžių raupsus paskelbė tarptautinio masto visuomenės sveikatos krize (PHEIC) po vos penkių mirčių visame pasaulyje.
Kaip ir daugelis PSO darbuotojų, asmeniškai mačiau ir žinau tariamos korupcijos pavyzdžių organizacijos viduje – nuo regioninių direktorių rinkimų iki pastatų renovacijos ir prekių importo. Tokia praktika gali pasitaikyti bet kurioje didelėje žmonių organizacijoje, gyvuojančioje vieną ar dvi kartas po jos įkūrimo. Žinoma, todėl nacionaliniame valdyme dažnai galioja valdžių padalijimo principas; tie, kurie kuria taisykles, turi atsiskaityti nepriklausomai teismų sistemai pagal įstatymų sistemą, kuriai pavaldūs visi. Kadangi tai negali būti taikoma JT agentūroms, jos turėtų būti automatiškai pašalintos iš tiesioginio gyventojų taisyklių nustatymo. PSO, kaip ir kitos JT institucijos, iš esmės yra įstatymas pati savaime.
PSO naujosios pandemijų pasirengimo ir sveikatos krizių valdymo priemonės.
PSO šiuo metu dirba ties du susitarimai ...kuri išplės jos įgaliojimus ir vaidmenį paskelbtų sveikatos krizių ir pandemijų atvejais. Tai taip pat apima „sveikatos krizių“ apibrėžties, kuria remiantis tokie įgaliojimai gali būti taikomi, išplėtimą. Pirmasis susitarimas apima siūlomus galiojančių teisės aktų pakeitimus. Tarptautinės sveikatos taisyklės Tarptautinės sveikatos taisyklės (TST) – tarptautinės teisės aktas, galiojantis jau dešimtmečius, kuris buvo gerokai iš dalies pakeistas 2005 m. po 2003 m. SARS protrūkio.
Antroji – nauja „sutartis“, kurios tikslas panašus į Tarptautinių sveikatos priežiūros taisyklių pakeitimų. Abi jos svarstomos PSO komitetuose, viešuosiuose svarstymuose ir peržiūros posėdžiuose, o vėliau pateikiamos svarstyti. Pasaulio sveikatos asamblėja (PSO – visų PSO šalių narių metinis susitikimas), tikriausiai atitinkamai 2023 ir 2024 m.
Šioje diskusijoje daugiausia dėmesio skiriama Tarptautinių sveikatos taisyklių (TST) pakeitimams, nes jie yra pažangiausi. Kadangi tai yra esamo sutarčių mechanizmo pakeitimai, jiems įsigalioti reikia tik 50 procentų šalių pritarimo (atsižvelgiant į kiekvienos valstybės narės ratifikavimo procesus). Naujajai „sutarčiai“ priimti reikės dviejų trečdalių PSA balsų. PSA „vienos šalies – vieno balso“ sistema suteikia tokioms šalims kaip Niujė, turinčioms mažiau nei du tūkstančius gyventojų, lygias teises su šalimis, turinčiomis šimtus milijonų gyventojų (pvz., Indija, Kinija, JAV), nors diplomatinis spaudimas linkęs pritraukti šalis prie jų naudos gavėjų.
Tarptautinių sveikatos taisyklių (TST) pakeitimų procesas PSO yra gana skaidrus. Nėra jokio sąmokslo įtarimų. Pakeitimus tariamai siūlo nacionalinės biurokratijos, surinkta PSO svetainėjePSO dėjo neįprastas pastangas, kad surengtų klausymus vieši pareiškimaiTarptautinių sveikatos priežiūros taisyklių pataisų tikslas pakeisti šalių ir PSO (t. y. viršvalstybinės institucijos, kurią tariamai kontroliuoja jos) santykių pobūdį ir iš esmės pakeisti žmonių ir centrinės viršvalstybinės valdžios santykius – yra akivaizdus visiems.
Svarbiausi siūlomi Tarptautinių sveikatos priežiūros taisyklių pakeitimai
Tarptautinių sveikatos priežiūros taisyklių pakeitimais siekiama iš esmės pakeisti santykius tarp asmenų, jų šalių vyriausybių ir PSO. Jie suteikia PSO teisėms viršesnes teises nei asmenų, panaikindami pagrindinius po Antrojo pasaulinio karo sukurtus žmogaus teisių ir valstybių suvereniteto principus. Taip jie rodo grįžimą prie kolonialistinio ir feodalistinio požiūrio, kuris iš esmės skiriasi nuo to, prie kurio yra įpratę žmonės santykinai demokratinėse šalyse. Todėl politikų didelio pasipriešinimo trūkumas, žiniasklaidos susirūpinimo trūkumas ir dėl to kylantis plačiosios visuomenės nežinojimas yra ir keistas, ir nerimą keliantis.
Toliau aptariami pakeitimų aspektai, susiję su didžiausiais visuomenės veiklos ir tarptautinių santykių pokyčiais. Po to pateikiamos anotuotos ištraukos. iš PSO dokumento (NUOR.)Šiuo metu PSO svetainėje pateikta informacija yra peržiūrima, siekiant ištaisyti akivaizdžias gramatines klaidas ir pagerinti aiškumą.
Tarptautinių žmogaus teisių grąžinimas į buvusį autoritarinį modelį
Visuotinė žmogaus teisių deklaracija, kurią JT priėmė po Antrojo pasaulinio karo ir didžiajai pasaulio daliai išsivaduojant iš kolonialistinio jungo, grindžiama koncepcija, kad visi žmonės gimsta su lygiomis ir neatimamomis teisėmis, kurias įgyja paprastas faktas, kad jie gimsta. 1948 m. Visuotinė žmogaus teisių deklaracija buvo siekiama juos kodifikuoti, kad būtų išvengta grįžimo prie nelygybės ir totalitarinio valdymo. Visų asmenų lygybė yra išreikšta 7 straipsnyje:
„Visi yra lygūs prieš įstatymą ir turi teisę be jokios diskriminacijos į vienodą įstatymo apsaugą. Visi turi teisę į vienodą apsaugą nuo bet kokios diskriminacijos, pažeidžiančios šią Deklaraciją, ir nuo bet kokio tokios diskriminacijos kurstymo.“
Šis supratimas yra PSO konstitucijos pagrindas ir sudaro šiuolaikinio tarptautinio žmogaus teisių judėjimo bei tarptautinės žmogaus teisių teisės pagrindą.
Su tuo buvo glaudžiai susijusi koncepcija, kad valstybės atstovauja savo žmonėms ir turi suverenitetą teritorijos bei įstatymų, kuriais vadovaujasi jų žmonės, atžvilgiu. Tautoms išsivadavus iš kolonializmo, jos reikšdavo savo valdžią kaip nepriklausomi subjektai kontroliuojamose ribose. Tai atspindėjo tarptautiniai susitarimai, įskaitant galiojančias Tarptautines sveikatos priežiūros taisykles (TST). PSO ir kitos tarptautinės agentūros atlikdavo pagalbinį vaidmenį ir teikdavo patarimus, o ne nurodymus.
Siūlomi Tarptautinių sveikatos priežiūros taisyklių pakeitimai prieštarauja šiems supratimams. PSO siūlo, kad terminas „visapusiškai gerbiant asmenų orumą, žmogaus teises ir pagrindines laisves„būti išbraukti iš teksto, pakeičiant juos į „lygybė, darna, įtrauktis,„neaiškūs terminai, kurių taikymas tekste konkrečiai diferencijuojamas pagal socialinio ir ekonominio išsivystymo lygius. Panaikinama pagrindinė asmenų lygybė, o teisės tampa priklausomos nuo statuso, kurį nustato kiti pagal jų pačių apibrėžtus kriterijus. Tai visiškai sugriauna ankstesnį visų asmenų santykio su valdžia supratimą, bent jau ne totalitarinėse valstybėse.“
Tai totalitarinis požiūris į visuomenę, kai individai gali veikti tik paklusdami kitiems, turintiems galią be teisinių sankcijų; konkrečiai, feodaliniams santykiams arba monarcho ir pavaldinio santykiams be konstitucijos. Sunku įsivaizduoti didesnę problemą, su kuria susiduria visuomenė, tačiau žiniasklaida, reikalaujanti kompensacijų už buvusią vergiją, tyli apie siūlomą tarptautinį susitarimą, atitinkantį jos atkūrimą.
Suteikti PSO įgaliojimus valstybėms narėms.
Ši institucija laikoma viršesne už valstybes (t. y. išrinktas ar kitas nacionalines vyriausybes), o konkretus „rekomendacijų“ apibrėžimas pakeičiamas iš „neprivalomo“ (išbraukiant) į „privalomą“, konkrečiai pareiškiant, kad valstybės įsipareigoja laikytis (o ne „svarstyti“) PSO rekomendacijų. Valstybės pripažins PSO kaip „instituciją“ tarptautinių visuomenės sveikatos ekstremalių situacijų atveju, iškeldamos ją aukščiau už savo sveikatos ministerijas. Daug kas priklauso nuo to, kas yra tarptautinio masto sveikatos ekstremali situacija (THEIC) ir kas ją apibrėžia. Kaip paaiškinta toliau, šie pakeitimai išplės THEIC apibrėžimą, įtraukiant bet kokį sveikatos įvykį, kurį konkretus asmuo Ženevoje (PSO generalinis direktorius) asmeniškai laiko realiu arba reikšmingu. potencialas rūpestis.
Nacionalinių vyriausybių generaliniam direktoratui perleidžiami įgaliojimai apima gana konkrečius pavyzdžius, dėl kurių gali reikėti keisti nacionalines teisines sistemas. Tai apima asmenų sulaikymą, kelionių apribojimą, priverstines sveikatos intervencijas (testavimą, skiepijimą) ir reikalavimą atlikti medicininius patikrinimus.
COVID-19 atsako stebėtojų nestebina, kad šie siūlomi individualių teisių apribojimai, kuriuos generalinis direktorius gali taikyti savo nuožiūra, apima ir žodžio laisvę. PSO turės įgaliojimus nuomones ar informaciją priskirti „klaidingos informacijos“ kategorijai ir reikalauti, kad šalių vyriausybės įsikištų ir sustabdytų tokią išraišką ir skleidimą. Tai greičiausiai prieštaraus kai kurių nacionalinių konstitucijų (pvz., JAV) nuostatoms, tačiau bus naudinga daugeliui diktatorių ir vienos partijos režimų. Žinoma, tai nesuderinama su... Visuotinė žmogaus teisių deklaracija, tačiau atrodo, kad PSO tai nebėra pagrindiniai principai.
Paskelbus nepaprastąją padėtį, generalinis direktoratas turės įgaliojimus nurodyti vyriausybėms aprūpinti PSO ir kitas šalis ištekliais – lėšomis ir prekėmis. Tai apims tiesioginę intervenciją į gamybą, didinant tam tikrų prekių, pagamintų jų teritorijoje, gamybą.
Šalys perduos PSO įgaliojimus patentų teisės ir intelektinės nuosavybės (IN) srityse, įskaitant gamybos praktinės patirties kontrolę, kai prekės, generalinio direktorato nuomone, yra svarbios potencialiai ar realiai sveikatos problemai, kurią jis / ji laiko svarbia. Ši intelektinė nuosavybė ir gamybos praktinė patirtis vėliau, generalinio direktorato nuožiūra, gali būti perduotos komerciniams konkurentams. Šios nuostatos atrodo tam tikru mastu kvailos, ir, kitaip nei elementarus pagrindinių žmogaus teisių panaikinimas, suinteresuoti asmenys čia gali reikalauti, kad jos būtų pašalintos iš Tarptautinių sveikatos priežiūros taisyklių projekto. Žinoma, žmonių teisės turėtų būti svarbiausios, tačiau daugumai žiniasklaidos priemonių nedalyvaujant ginčuose, sunku įsivaizduoti vienodą jų gynimo lygį.
Suteikti PSO generaliniam direktoriui neribotus įgaliojimus ir užtikrinti, kad jie būtų naudojami.
PSO anksčiau sukūrė procesus, kurie užtikrina bent jau tam tikrą sutarimą ir įrodymų bazę priimant sprendimus. Jų gairių rengimo procesas reikalauja, bent jau popieriuje, surinkti ir dokumentuoti įvairių ekspertų nuomones ir įvertinti įvairių įrodymų patikimumą. 2019 m. Gairės Pavyzdys – pandeminio gripo valdymo gairės, kuriose pateikiamos rekomendacijos šalims tokio kvėpavimo takų viruso protrūkio atveju. Įvertinusi šiuos įrodymus, PSO griežtai rekomendavo neatsekinėti kontaktų, karantinuoti sveikų žmonių ir uždaryti sienas, nes įrodymai parodė, kad tai ilgainiui padarys daugiau bendros žalos sveikatai nei nauda, jei tokia bus, gauta sulėtėjus viruso plitimui. Šios gairės buvo ignoruojamos, kai buvo paskelbta nepaprastoji padėtis dėl COVID-19 ir įgaliojimai buvo perduoti vienam asmeniui – generaliniam direktoriui.
Tarptautinių sveikatos priežiūros taisyklių pakeitimai dar labiau sustiprina generalinio direktoriaus (GD) galimybes ignoruoti bet kokias tokias įrodymais pagrįstas procedūras. Veikdami keliais lygmenimis, jie suteikia generaliniam direktoriui ir jo deleguotiems asmenims išskirtinius ir savavališkus įgaliojimus ir įdiegia priemones, dėl kurių tokių įgaliojimų naudojimas tampa neišvengiamas.
Pirma, panaikinamas reikalavimas, kad būtų reali sveikatos krizė, kai žmonės patiria išmatuojamą žalą arba jiems gresia pavojus. Pakeitimų formuluotėje konkrečiai panaikinamas reikalavimas, kad būtų padaryta žala, jog generalinis direktoratas perimtų valdžią šalims ir žmonėms. Pašalinamas įrodomos „visuomenės sveikatos rizikos“ poreikis ir pakeičiamas „potencialios“ visuomenės sveikatos rizikos poreikiu.
Antra, kiekvienoje šalyje pagal šiuos pakeitimus sukurtas stebėjimo mechanizmas, kuris taip pat aptartas Komisijos parengties pandemijoms dokumentuose. G20 bei Pasaulio bankas, identifikuos naujus gamtoje nuolat atsirandančius virusų variantus, kurie teoriškai galėtų kelti potencialų protrūkio pavojų, kol nebus įrodyta, kad taip nėra. Šį stebėjimo tinklą, kuris bus didelis ir pasaulinis, valdanti darbo jėga neturės jokios kitos priežasties egzistuoti, išskyrus tai, kad identifikuotų dar daugiau virusų ir variantų. Didžioji jų finansavimo dalis bus gaunama iš privačių ir įmonių interesų, kurie gali gauti finansinės naudos iš vakcinomis pagrįsti atsakai jie numato infekcinių ligų protrūkius.
Trečia, generalinis direktoratas turi išimtinę teisę paskelbti bet kokį įvykį, kuris yra įvertintas (arba potencialiai susijęs) su sveikata, „ekstremalia situacija“. (Šeši PSO regioniniai direktoriai (RD) taip pat turės šią galią regioniniu lygmeniu). Kaip ir beždžionių raupų protrūkio atveju, generalinis direktoratas jau gali ignoruoti komitetą, įsteigtą konsultuoti ekstremalių situacijų klausimais. Siūlomi pakeitimai panaikins poreikį generaliniam direktoratui gauti šalies, kurioje nustatyta potenciali arba suvokiama grėsmė, sutikimą. Paskelbus ekstremaliąją situaciją, generalinis direktoratas gali keisti... FENSA taisyklės dėl bendravimo su privačiais (pvz., pelno siekiančiais) subjektais, leidžiančios jam/jai dalytis valstybės informacija ne tik su kitomis valstybėmis, bet ir su privačiomis įmonėmis.
Šalims privalomi ir PSO viduje išplėsti stebėjimo mechanizmai užtikrins, kad generalinis direktoratas ir ligų gydytojai nuolat susidurs su potencialia visuomenės sveikatos rizika. Kiekvienu atveju jie turės įgaliojimus paskelbti tokius įvykius tarptautinio (ar regioninio) masto sveikatos krize, išleisdami įsakymus, kurie, kaip manoma, pagal tarptautinę teisę yra privalomi apriboti judėjimą, sulaikyti, masiškai leisti injekcijas, perduoti intelektinę nuosavybę ir praktinę patirtį bei teikti išteklius PSO ir kitoms šalims, kurioms generalinis direktoratas mano, kad jų reikia. Net ir generalinis direktoratas, nesuinteresuotas naudotis tokia galia, susidurs su realybe, kad rizikuoja tapti tuo, kuris „nebandė „sustabdyti“ kitos pandemijos“, spaudžiamas korporacijų interesų, kuriems kyla šimtai milijardų dolerių, ir didžiulės žiniasklaidos įtakos. Štai kodėl sveiko proto visuomenės niekada nesukuria tokių situacijų.
Kas bus toliau?
Jei šios pataisos bus priimtos, žmonės, perimantys kitų žmonių gyvenimo kontrolę, neturės jokios realios teisinės priežiūros. Jie turės diplomatinį imunitetą (nuo visų nacionalinių jurisdikcijų). Daugelio atlyginimai priklausys nuo privačių asmenų ir korporacijų, tiesiogiai finansiškai suinteresuotų jų priimamu sprendimu, rėmimo. Šie neatskaitingų komitetų sprendimai sukurs masines prekių rinkas arba suteiks praktinę patirtį komerciniams konkurentams. Atsakas į COVID-19 iliustravo... įmonių pelno kad tokie sprendimai sudarys sąlygas. Tai akivaizdžiai nepriimtina situacija bet kurioje demokratinėje visuomenėje.
Nors PSA vykdo bendrą PSO politikos priežiūrą, o vykdomoji taryba, sudaryta iš PSA narių, veikia koordinuotai; daugelis delegatų mažai dalyvauja procedūrose, o biurokratai rengia projektus ir derasi. Šalys, kurios nepritaria demokratiškesnių tautų konstitucijose įtvirtintoms vertybėms, turi lygias balsavimo teises dėl politikos. Nors teisinga, kad suverenios valstybės turi lygias teises, vienos tautos piliečių žmogaus teisės ir laisvės negali būti perleistos kitų šalių vyriausybėms ar nevalstybiniam subjektui, kuris yra viršesnis už jas.
Daugelis tautų per šimtmečius sukūrė kontrolės ir atsvaros sistemas, pagrįstas pagrindinių vertybių supratimu, specialiai skirtas išvengti tokios situacijos, kokią matome dabar, kai viena grupė, veikianti kaip įstatymas, gali savavališkai atimti ir kontroliuoti kitų laisvę. Laisva žiniasklaida atsirado kaip papildoma apsaugos priemonė, pagrįsta saviraiškos laisvės ir lygios teisės būti išklausytam principais. Šios vertybės yra būtinos demokratijai ir lygybei egzistuoti, lygiai taip pat, kaip ir jas reikia pašalinti norint įvesti totalitarizmą ir nelygybe pagrįstą struktūrą. Siūlomuose Tarptautinių sveikatos taisyklių pakeitimuose tai aiškiai numatyta.
PSO siekiamos naujos galios ir aplink jas kuriama pasirengimo pandemijoms pramonė nėra slepiamos. Vienintelė gudrybė – daugelio šalių žiniasklaidos ir politikų farsinis požiūris, kurie, regis, apsimeta, kad jos nesiūlomos arba, jei būtų įgyvendintos, iš esmės nepakeistų žmonių ir centralizuotų nevalstybinių galių santykių pobūdžio. Žmonės, kurie taps šių galių subjektais, ir politikai, kurie ketina jas perleisti, turėtų pradėti į jas atkreipti dėmesį. Turime visi nuspręsti, ar norime taip lengvai perleisti tai, ką įgijome per šimtmečius, kad numalšintume kitų godumą.
Svarbiausių TST pakeitimų nuostatų santrauka su paaiškinimais.
pastabos(Atsižvelgiant į Tarptautinių sveikatos priežiūros taisyklių (THT) projekto savybes, kursyvas čia pridedami pabrėžimui.
GD: Generalinis direktorius (PSO)
FENSA: (PSO) Nevalstybinių subjektų įtraukimo sistema
IHR: Tarptautinės sveikatos taisyklės
TSVSK: Tarptautinio masto visuomenės sveikatos krizė.
PSA: Pasaulio sveikatos asamblėja
PSO: Pasaulio sveikatos organizacija
JT terminologijoje „Valstybės Šalys“ (t. y. savarankiškos šalys) toliau supaprastinamos iki „Valstybė (-ės)“ arba „šalis“.
Visą dokumentą rasite adresu PSO Tarptautinės sveikatos priežiūros portalas.
- Padėties nustatymas: PSO įgaliojimų suteikimas asmenims ir nacionalinėms vyriausybėms priimant su sveikata susijusius sprendimus.
1 straipsnis. Apibrėžtys
„Sveikatos technologijos ir praktinė patirtis“: apima „kitos sveikatos technologijos, [bet kuris iš jų, kuris išsprendžia sveikatos problemą ir pagerina „gyvenimo kokybę“, įskaitant technologijas ir praktinę patirtį, susijusią su] “kūrimo ir gamybos procesas, ir jųtaikymas ir naudojimas.
Atkreipkite dėmesį į reikalavimą šalims PSO prašymu perduoti šiuos išteklius kitiems subjektams. Tai turi būti nepriimtina daugumai esamų teisinių sistemų ir korporacijų.
„nuolatinė rekomendacija“ reiškia neįpareigojantis PSO rekomendacijos
„laikina rekomendacija“ reiškia neįpareigojantis PSO rekomendacijos
„Nuolatinės rekomendacijos“ ir „laikinos rekomendacijos“: žodžio „neprivalomos“ panaikinimas atitinka vėlesnį reikalavimą valstybėms laikyti generalinio direktoriaus „rekomendacijas“ privalomomis.
2 straipsnis. (TST) taikymo sritis ir tikslas
„Šių reglamentų tikslas ir taikymo sritis – užkirsti kelią ir apsaugoti nuo...“, parengti, kontroliuoti ir užtikrinti visuomenės sveikatos atsaką į tarptautinį ligų plitimąs įskaitant sveikatos sistemų parengties ir atsparumo didinimą būdais, kurie yra proporcingi ir ribojami pavojaus visuomenės sveikatai visos rizikos, galinčios paveikti visuomenės sveikatą, ir kuris…“
Formuluotė pakeista iš „apsiriboja visuomenės sveikatos rizika“ į „apsiriboja visomis rizikomis, galinčiomis paveikti visuomenės sveikatą“. Visuomenės sveikata yra itin plati sąvoka, o potenciali rizika gali būti bet koks virusas, toksinas, žmogaus elgesio pokyčiai, straipsnis ar kitas informacijos šaltinis, galintis paveikti bet ką šioje plačioje srityje. Tai atviras šarlatanas, kuris suteiktų PSO jurisdikciją dėl bet ko, kas gali būti neaiškiai susiję su tam tikrais sveikatos ar gerovės pokyčiais, kaip tai suvokia generalinis direktorius ar deleguoti darbuotojai. Tokios plačios teisės kištis ir perimti kontrolę paprastai nebūtų suteikiamos vyriausybės departamentui. Šiuo atveju nėra tiesioginės žmonėms atstovaujančio parlamento priežiūros ir nėra konkrečios teisinės jurisdikcijos, kurios reikėtų laikytis. Tai leidžia PSO generaliniam direktoriui įsikišti ir teikti rekomendacijas (kurios nebėra „neprivalomos“ beveik viskam, kas susiję su visuomenės gyvenimu (sveikata, pagal PSO apibrėžimą, yra fizinė, psichinė ir socialinė gerovė).
3 straipsnis: Principai
„Šių reglamentų įgyvendinimas turi būti visapusiškai gerbiant asmenų orumą, žmogaus teises ir pagrindines laisves remiantis lygybės, įtraukties, darnos principais ir laikantis Valstybių Šalių bendros, bet diferencijuotos atsakomybės, atsižvelgiant į jų socialinį ir ekonominį vystymąsi"
Tai rodo esminį JT požiūrio į žmogaus teises pokytį, įskaitant Visuotinę žmogaus teisių deklaraciją (UDHR), kurią pasirašė visos JT šalys. Plačių, pagrindinių teisių (lygių visiems) sąvoka panaikinama ir pakeičiama tuščia formuluote „lygybė, įtrauktis, darna“. Žmogaus teisės (individo) laikomos pagrįstomis ekonominiu ir „socialiniu“ vystymusi. Tai reiškia, kad turtingieji ir vargšai turi skirtingas teises ir egzistuoja „vystymosi“ hierarchija, kuri apibrėžia kiekvieno teises. Tai grįžimas prie feodalistinio ar kolonialistinio požiūrio į žmogaus teises (daugeliu atžvilgių tai buvo pasiteisinimai, naudojami vergijai pateisinti), nuo kurio pokario PSO ir UDHR siekė nutolti.
„vadovaujasi siekiu juos taikyti visuotinai, siekiant apsaugoti visus pasaulio žmones nuo tarptautinio ligų plitimo. Įgyvendindamos šiuos reglamentus,“ Šalys ir PSO turėtų imtis atsargumo priemonių, ypač bendraudamos su nežinomais patogenais."
Vėlgi, pridedama nuostata, leidžianti PSO nepaisyti anksčiau nurodytų žmogaus teisių, įskaitant spekuliatyvių (nežinomų) grėsmių atveju.
4 straipsnis. Atsakingos institucijos
Kiekviena šalis privalo paskirti „įgaliota atsakinga institucija su kuo PSO turėtų bendradarbiauti. Atrodo, nekenksminga, bet atspindi mąstysenos pasikeitimą šių reglamentų kontekste, kai PSO tampa įstaiga, reikalaujančia atitikties, o ne „siūlančia“ ar „remiančia“.
- Tarptautinės pandemijų pasirengimo biurokratijos, kurios centre būtų PSO, sukūrimas
5 straipsnis: Stebėjimas.
Šiomis pataisomis nustatomas / išplečiamas periodinės peržiūros mechanizmas, panašus į JT žmogaus teisių biuro. Tai savaime atrodo nekenksminga, tačiau tai labai daug išteklių eikvoja, ypač mažesnėms šalims, ir reikalauja (kaip ir žmogaus teisių laikymosi atveju) specialios didelės tarptautinės (PSO) biurokratijos ir konsultantų bazės. PSO reikalaus reguliarių išsamių ataskaitų, siųs vertintojus ir reikalaus pakeitimų. Tai kelia klausimų tiek dėl (1) suvereniteto sveikatos srityje, tiek dėl (2) racionalaus ir tinkamo išteklių naudojimo. PSO čia nevertina šalies sveikatos poreikių, ji vertina vieną nedidelį aspektą ir diktuoja jam skiriamus išteklius, neatsižvelgdama į kitą sveikatos priežiūros naštą. Tai iš esmės prastas ir pavojingas būdas valdyti visuomenės sveikatą, o tai reiškia, kad ištekliai greičiausiai nebus naudojami siekiant maksimalios bendros naudos.
6 straipsnis. Pranešimas.
Šalys (Valstybės Šalys) turi teikti informaciją PSO PSO prašymu, o PSO gali teikti šią informaciją kitoms šalims (žr. vėlesnes nuostatas) tokiu būdu, kurį dar nustatys PSA. Tai gali atrodyti nekenksminga, tačiau iš tikrųjų tai panaikina valstybės suverenitetą duomenų atžvilgiu (kuris buvo reikšmingas iki 2005 m. IHA pakeitimų). Mažai tikėtina, kad galingos valstybės laikysis šio reikalavimo, tačiau mažesnėms liks mažai pasirinkimo (Kinija gerokai slopino informacijos teikimą ir greičiausiai tai padarys. Galima teigti, kad tai tinkama – tokia informacija gali turėti didelių ekonominių ir socialinių pasekmių).
10 straipsnis. Patikrinimas
"Jei Šalis nepriima bendradarbiavimo pasiūlymo per 48 val , PSO Gegužė turi , kai tai pateisinama visuomenės sveikatos rizikos dydžiu, nedelsiant dalytis su kitomis valstybėmis Šalimis jai prieinama informacija, kartu skatindama valstybę Šalį priimti PSO bendradarbiavimo pasiūlymą, atsižvelgiant į atitinkamos valstybės, šios Konvencijos Šalies, nuomonę."
PSO įgyja įgaliojimus dalytis informacija iš valstybės arba susijusia su valstybe su kitomis valstybėmis be jų sutikimo. Tai nuostabu: svarbu suprasti, kas yra PSO (iš esmės neatskaitinga už PSA ribų).
11 straipsnis: Keitimasis informacija (anksčiau – PSO teikiama informacija).
Šis straipsnis suteikia PSO galimybę dalytis informacija, gauta, kaip aptarta aukščiau, tiek su JT, tiek su nevyriausybinėmis organizacijomis (leidžiami gavėjai pasikeitė iš (anksčiau) atitinkamų tarpvyriausybinių organizacijų į (dabar) atitinkamas tarptautines ir regionines organizacijas (t. y. dabar įskaitant organizacijas, nesusijusias su nacionalinėmis vyriausybėmis).
Todėl PSO gali dalytis valstybės informacija su „atitinkamomis tarptautinėmis organizacijomis“ – tai tikriausiai apima tokias kaip CEPI, Gavi, Unitaid – organizacijas, kurių valdybose yra privačių ir įmonių atstovų, turinčių tiesioginių finansinių interesų konfliktų.
Toliau:
"Šiose nuostatose nurodytos šalys privalo ne padaryti šią informaciją prieinamą kitoms valstybėms narėms, iki tol, kol kadaa) įvykis laikomas tarptautinio masto visuomenės sveikatos krize, regioninės svarbos visuomenės sveikatos krizė arba tarpinio pavojaus visuomenės sveikatai paskelbimas, pagal 12 straipsnį; arba …"
Išplečiami kriterijai, lemiantys, kada PSO gali skleisti informaciją iš suverenių valstybių – nuo THEIC iki „sveikatos pavojaus“ (kurį praktiškai generalinis direktorius ar pavaldiniai galėtų taikyti beveik bet kam). Tai gali įvykti, kaip nurodyta toliau straipsnyje, kai PSO darbuotojai nusprendžia, kad suvereni valstybė neturi „pajėgumų“ spręsti problemos arba kai PSO darbuotojai nusprendžia (remiantis nenurodytais kriterijais), kad būtina dalytis informacija su kitais, kad būtų galima „laiku“ įvertinti riziką. Tai leidžia nerinktiems PSO darbuotojams, gaunantiems atlyginimus iš išorinių konfliktuojančių subjektų, skleisti informaciją iš valstybių, tiesiogiai susijusių su tais subjektais, remiantis jų pačių rizikos ir reagavimo vertinimu pagal neapibrėžtus kriterijus.
- Išplėsti „visuomenės sveikatos ekstremaliosios situacijos“ apibrėžtį, kad ji apimtų bet kokį su sveikata ar patogenais susijusį įvykį generalinio direktorato nuožiūra, ir reikalauti, kad valstybės laikytųsi šios taisyklės.
12 straipsnis: Tarptautinio masto visuomenės sveikatos krizės nustatymas Regioninio masto visuomenės sveikatos krizė arba tarpinis sveikatos pavojaus lygis
Šis straipsnis sumažina generalinio direktoriaus teisę paskelbti ekstremaliąją situaciją (tai gali būti tiesiog susirūpinimas dėl galimo protrūkio) ir gerokai padidina PSO galias (panaikina valstybės susitarimo reikalavimą) imtis veiksmų.
„Jei generalinis direktorius, remdamasis pagal šiuos reglamentus atliktu vertinimu, mano, kad...“ potencialus ar faktinis kyla tarptautinio masto visuomenės sveikatos krizė ... nustato, kad įvykis yra tarptautinio masto visuomenės sveikatos krizė, ir Valstybė Šalis sutaria dėl šio sprendimo, generalinis direktorius praneša visoms valstybėms narėms, 49 straipsnyje nustatyta tvarka prašo pagal 48 straipsnį įsteigto komiteto pateikti nuomonę (bet jų laikytis nebūtina)
Panaikinamas reikalavimas valstybei sutikti su su ja susijusia informacija. Generalinis direktorius gali paskelbti tarptautinę visuomenės sveikatos krizę prieštaraujant valstybės norams ir nurodymams. PSO tampa dominuojančia šalimi, o ne suverenios valstybės tarnu.
Skubios pagalbos komiteto peržiūra yra neprivaloma generaliniam direktoratui, kuris gali veikti visiškai vienas pats, spręsdamas dėl PHEIC – sprendimo, kuris gali turėti didelių pasekmių sveikatai, socialinei ir ekonominei situacijai ir kuriam leidžiama panaikinti pagrindines žmogaus teisių normas.
Jei po 2 dalyje nurodytų konsultacijų Generalinis direktorius ir valstybė, šios Konvencijos Šalis, kurios teritorijoje įvyko įvykis, per 48 valandas nesusitaria, ar įvykis yra tarptautinio masto visuomenės sveikatos krizė, sprendimas priimamas 49 straipsnyje nustatyta tvarka..
Panaikinamas reikalavimas, kad generalinis direktorius prieš imdamasis veiksmų gautų valstybės sutikimą.
"Regioninis direktorius gali nustatyti, kad įvykis yra regioninės svarbos visuomenės sveikatos krizė, ir pateikti susijusias gaires regiono valstybėms Šalims prieš arba po to, kai generaliniam direktoriui pranešama apie įvykį, kuris gali sukelti tarptautinio masto visuomenės sveikatos krizę."
Regionų direktoriams, regis, suteikti panašūs įgaliojimai, nors visos jų pasekmės nėra aiškios.
"Jei PSO visuomenės sveikatos reagavimo į THEIC situaciją procese dalyvauja nevalstybiniai subjektai, PSO vadovaujasi Nevalstybinių subjektų įtraukimo pagrindų (FENSA) nuostatomis. Bet koks nukrypimas nuo FENSA nuostatų turi atitikti FENSA 73 punktą."
PSO Nevalstybinių subjektų įtraukimo sistema (FENSA) leidžia generaliniam direktoratui „lanksčiai taikyti FENSA procedūras„sveikatos nepaprastosios padėties atveju (kuri čia, Tarptautinėse sveikatos priežiūros taisyklėse, kaip minėta pirmiau, yra išplėsta iki bet kokio FG susirūpinimo dėl galimos žalos, neatsižvelgiant į valstybės susitarimą“).
"Išsivysčiusios valstybės Šalys ir PSO teikia pagalbą besivystančioms valstybėms Šalims, atsižvelgdamos į turimą finansavimą, technologijas ir praktinę patirtį...“.
Eilutė, žavi daugiausia dėl anachronistinio (bet iškalbingo) kolonialistinių terminų vartojimo, kurie vystėsi ir vystėsi šiame buvusiame egalitariniame PSO kontekste.
"Valstybė Šalis per 48 valandas priima arba atmeta tokį pagalbos pasiūlymą ir, jei toks pasiūlymas atmetamas, pateikia PSO atmetimo priežastis, kuriomis PSO pasidalija su kitomis Valstybėmis Šalimis. Kalbant apie vertinimus vietoje, Valstybė Šalis, laikydamasi savo nacionalinės teisės, deda pagrįstas pastangas, kad palengvintų trumpalaikę prieigą prie atitinkamų objektų; atsisakymo atveju ji pateikia atsisakymo priežastis."
PSO nustatyta kaip dominuojanti partnerė. Valstybė privalo paklusti PSO nurodymams arba pateisinti jų nesutikimą.
„Kai to prašo PSO, valstybės narės turėtų turi kiek įmanoma, teikti paramą PSO koordinuojamai reagavimo veiklai, įskaitant sveikatos priežiūros produktų ir technologijų, ypač diagnostikos ir kitų prietaisų, asmeninių apsaugos priemonių, gydymo priemonių ir vakcinų, tiekimą, siekiant veiksmingai reaguoti į tarptautines visuomenės sveikatos problemas, kylančias kitos valstybės, Šalies, jurisdikcijoje ir (arba) teritorijoje, incidentų valdymo sistemų ir greitojo reagavimo komandų pajėgumų stiprinimą.".
Žodis „turėtų“ pakeistas į „privalo“, reikalaujant, kad valstybės PSO prašymu teiktų išteklius tarptautinei visuomenės sveikatos krizei (pvz., beždžionių raupams arba įvykiui, kurį generalinis direktoratas laiko galinčiu kelti grėsmę). Taip prasideda tema, pagal kurią PSO įgyja teisę įsakyti valstybėms teikti išteklius ir (vėliau) praktinę patirtį bei intelektinę nuosavybę, kai generalinis direktoratas tai nurodo.
NAUJAS 13A straipsnis. PSO vadovaujamas tarptautinis visuomenės sveikatos atsakas
Šiame naujame straipsnyje aiškiai išdėstyta nauja tarptautinė visuomenės sveikatos tvarka, kurios centre – PSO, o ne nacionalinis suverenitetas.
"Valstybės Šalys pripažįsta PSO kaip tarptautinio visuomenės sveikatos reagavimo vadovaujančią ir koordinuojančią instituciją tarptautinio masto visuomenės sveikatos ekstremaliosios situacijos metu ir įsipareigoja laikytis PSO rekomendacijų teikdamos tarptautinį visuomenės sveikatos reagavimą."
Tai reikalauja, kad valstybės laikytųsi PSO rekomendacijų THEIC atveju – tai paskelbia asmuo (GD), kurio poziciją nustato nedemokratinės valstybės ir kuriam daro didelę įtaką privatūs ir įmonių pinigai. THEIC kriterijai yra sąmoningai neaiškūs ir priklauso nuo GD nuožiūros. Tai nuostabus PSO ir valstybių vaidmenų pasikeitimas, aiškiai panaikinantis suverenitetą.
Visiška COVID-19 atsako nesėkmė ir PSO savo pačios gairių panaikinimas turėtų priversti susimąstyti. PSO galėtų įpareigoti panaikinti valstijų fizinę autonomiją dėl vaistų, skiepijimo ar testavimo.
"PSO prašymu valstybės Šalys, turinčios gamybos pajėgumų, imasi priemonių sveikatos priežiūros produktų gamybai didinti, įskaitant gamybos diversifikavimą, technologijų perdavimą ir pajėgumų stiprinimą, ypač besivystančiose šalyse."
PSO (generalinio direktorato) nuožiūra gali reikalauti (nurodyti) šalims padidinti tam tikrų produktų gamybą – taip kištis į rinkas ir prekybą.
NAUJAS 13A straipsnis. PSO vadovaujamas tarptautinis visuomenės sveikatos atsakas
"Valstybės Šalys pripažįsta PSO kaip tarptautinio visuomenės sveikatos reagavimo vadovaujančią ir koordinuojančią instituciją tarptautinio masto visuomenės sveikatos ekstremaliosios situacijos metu ir įsipareigoja laikytis PSO rekomendacijų teikdamos tarptautinį visuomenės sveikatos reagavimą."
Tai reikalauja, kad valstybės laikytųsi PSO rekomendacijų dėl TMVIK – paskelbtos asmens (GD), kurio poziciją nustato nedemokratinės valstybės ir kuriam daro didelę įtaką privatūs ir įmonių pinigai. TMVIK kriterijai yra sąmoningai neaiškūs ir nustatyti GD nuožiūra. Tai yra nuostabus PSO ir valstybių vaidmenų pasikeitimas, aiškiai panaikinantis suverenitetą. Tai reikalauja, kad suverenios valstybės paklustų išorės institucijai, kai tik ta institucija to pageidauja (kaip PSO GD gali, remdamasis ankstesnėmis pataisomis, paskelbti TMVIK vien tik suvokdamas galimą infekcinės ligos atvejį).
Reikėtų susimąstyti apie atsaką į Covid-19, įskaitant PSO pačios gairių ir politikos panaikinimą. PSO galėtų įpareigoti panaikinti valstijų fizinę autonomiją dėl vaistų, skiepijimo ar testavimo.
"PSO prašymu valstybės Šalys, turinčios gamybos pajėgumų, imasi priemonių sveikatos produktų gamybai didinti, įskaitant gamybos diversifikavimą, technologijų perdavimą ir pajėgumų stiprinimą, ypač besivystančiose šalyse."
PSO (GD) nuožiūra gali reikalauti (nurodyti) šalims padidinti tam tikrų produktų gamybą – taip kištis į rinkas ir prekybą.
" [PSO] bendradarbiauja su kitomis tarptautinėmis organizacijomis ir kitais suinteresuotaisiais subjektais, laikydamasi FENSA nuostatų, siekdama reaguoti į tarptautinio masto visuomenės sveikatos krizes."
Tai leidžia PSO bendradarbiauti su nevalstybiniais subjektais (privačiais asmenimis, fondais, privačiomis korporacijomis („Pharma“, jos rėmėjais ir kt.). FENSA, kuris riboja tokius kontaktus, gali būti keičiamas generalinio direktoriaus paskelbus „kraštutinę sveikatos situaciją“.
- PSO reikalauja, kad šalys savo nuožiūra teiktų išteklius, intelektinę nuosavybę ir praktinę patirtį.
Naujas 13A straipsnis: Prieiga prie sveikatos priežiūros produktų, technologijų ir praktinės patirties, skirtos reaguoti į visuomenės sveikatos problemas
"Valstybės Šalys bendradarbiauja tarpusavyje ir su PSO, kad būtų laikomasi tokių rekomendacijų pagal 1 dalį, ir imasi priemonių, kad būtų užtikrintas savalaikis reikalingų sveikatos priežiūros produktų, tokių kaip diagnostika, terapija, vakcinos ir kiti medicinos prietaisai, reikalingi veiksmingam reagavimui į tarptautinio masto visuomenės sveikatos krizę, prieinamumas ir įperkamumas."
PSO nustato reagavimo veiksmus valstybių viduje ir reikalauja, kad valstybės teiktų pagalbą kitoms šalims. PSO nurodymu.
"Valstybės Šalys savo intelektinės nuosavybės įstatymuose ir susijusiuose įstatymuose bei kituose teisės aktuose numato išimtis ir apribojimus intelektinės nuosavybės savininkų išimtinėms teisėms, kad būtų lengviau gaminti, eksportuoti ir importuoti reikiamus sveikatos priežiūros produktus, įskaitant jų medžiagas ir komponentus."
Valstybės turi pakeisti savo intelektinės nuosavybės (IN) įstatymus, kad generalinis direktorius, nustatęs tarptautinį visuomenės sveikatos draudimą (PHEIC), savo nuožiūra galėtų dalytis IN, kam jis/ji nustato. Sunku įsivaizduoti, kad sveiko proto valstybė taip pasielgtų, tačiau čia to aiškiai reikalaujama.
„Valstybės Šalys neišimtinėmis sąlygomis naudojasi arba perleidžia potencialiems gamintojams, ypač iš besivystančių šalių, teises į sveikatos priežiūros produktą (-us) ar technologiją (-as).“"
PSO gali reikalauti, kad intelektinė nuosavybė būtų dalijamasi su kitomis valstybėmis (ir tokiu būdu intelektinė nuosavybė būtų perduodama privačioms korporacijoms tose valstybėse).
"Valstybės Šalies prašymu kitos Valstybės Šalys arba PSO privalo skubiai bendradarbiauti ir per 30 dienų pasidalyti gamintojų pateiktais atitinkamais reguliavimo dokumentais apie saugumą ir veiksmingumą, gamybos ir kokybės kontrolės procesus.
Reikalavimas atskleisti konfidencialius reguliavimo dokumentus kitoms valstybėms, įskaitant PSO kvalifikacijos programą, ir suverenioms valstybių reguliavimo agentūroms.
„[PSO]... sukurs žaliavų ir jų potencialių tiekėjų duomenų bazę, e) sukurs ląstelių linijų saugyklą, kad paspartintų panašių bioterapinių produktų ir vakcinų gamybą ir reguliavimą“,
Tai, kad PSO turi tokią medžiagą, neturi precedento. Pagal kieno įstatymus ir norminius reikalavimus tai būtų daroma? Kas atsakingas už žalą ir nuostolius?
"Valstybės Šalys imasi priemonių užtikrinti, kad nevalstybinių subjektų, ypač gamintojų ir tų, kurie pretenduoja į susijusias intelektinės nuosavybės teises, veikla neprieštarautų teisei į aukščiausią įmanomą sveikatos standartą ir šiems Taisyklėms bei atitiktų PSO ir valstybių Šalių pagal šią nuostatą priimtas priemones, įskaitant:
a) laikytis PSO rekomenduojamų priemonių, įskaitant paskirstymo mechanizmą, parengtą pagaltt1 pastraipa.
b) PSO prašymu paaukoti tam tikrą savo produkcijos procentą.
c) skaidriai skelbti kainodaros politiką.
d) dalytis technologijomis ir praktine patirtimi, siekiant diversifikuoti gamybą.
e) deponuoti ląstelių linijas arba dalytis kita informacija, kurios reikalauja PSO saugyklos arba duomenų bazė, sukurta pagal 5 dalį.
f) pateikti reguliavimo dokumentus, susijusius su saugumu ir veiksmingumu, gamyba ir kokybe
kontrolės procesus, kai to reikalauja valstybės Šalys arba PSO.“
„Aukščiausias pasiekiamas sveikatos standartas pranoksta tai, ką dabar turi bet kuri valstybė.“ Tai iš esmės reiškia, kaip suformuluota, kad PSO gali reikalauti, kad bet kuri valstybė atskleistų beveik bet kokį konfidencialų produktą ir intelektinę nuosavybę, susijusią su bet kokiu su sveikatos sektoriumi susijusiu produktu.
Tai nuostabus sąrašas. PSO generalinis direktorius, remdamasis savo kriterijais, gali paskelbti įvykį, o tada pareikalauti, kad valstybė skirtų išteklių ir atsisakytų išimtinių teisių į savo piliečių intelektinę nuosavybę bei dalytųsi informacija, kad kiti galėtų gaminti savo piliečių produktus tiesiogiai konkuruodami. PSO taip pat reikalauja, kad valstybės, generalinio direktoriaus prašymu, aukotų produktus PSO / kitoms valstybėms.
Norint suprasti intelektinės nuosavybės teisių, kurios turi būti prarastos generaliniam direktoratui, apimtį, apibrėžimuose (1 straipsnis) jos apibūdinamos taip:
"„sveikatos technologijos ir praktinė patirtis“ apima organizuotą žinių, įgūdžių, sveikatos produktų, procedūrų, duomenų bazių rinkinį arba derinį ir sistemas, sukurtas sveikatos problemoms spręsti ir gyvenimo kokybei gerinti, įskaitant tas, kurios susiję su sveikatos produktų ar jų derinio kūrimu ar gamyba, taikymu ar naudojimu...“.
- PSO teigia kontroliuojanti asmenis ir jų teises valstybėse
18 straipsnis. Rekomendacijos dėl asmenų, bagažo, krovinių, konteinerių, transporto priemonių, prekių ir pašto siuntinių.
"PSO rekomendacijos valstybėms narėms dėl asmenų gali apimti: patarimas: ...
- peržiūrėti medicininės apžiūros ir bet kokių laboratorinių tyrimų įrodymus;
- reikalauti medicininės apžiūros;
- peržiūrėti skiepijimo ar kitos profilaktikos įrodymus;
- reikalinga vakcinacija ar kita profilaktika;
- stebėti įtariamus asmenis;
- įgyvendinti įtariamų asmenų karantino ar kitas sveikatos priemones;
- prireikus izoliuoti ir gydyti nukentėjusius asmenis;
- įgyvendinti įtariamųjų ar nukentėjusių asmenų kontaktų atsekimą;
- neleisti atvykti įtariamiesiems ir nukentėjusiems asmenims;
- neleisti nepaveiktiems asmenims patekti į paveiktas zonas ir
- vykdyti išvykstančiųjų asmenų iš paveiktų teritorijų patikrą ir (arba) apribojimus"
Šis (18 straipsnis) jau galiojo. Tačiau naujasis 13A straipsnis dabar reikalauja, kad valstybės laikytųsi PSO rekomendacijų. Taigi PSO dabar, remdamasi vien tik asmens (GD), veikiamo nedemokratinių valstybių ir privačių subjektų, sprendimu, galės įsakyti valstybėms įkalinti savo piliečius, leisti jiems vaistus, reikalauti nustatyti sveikatos būklę, atlikti medicininę apžiūrą, izoliuoti ir apriboti keliones.
Tai akivaizdžiai beprotiška.
„[PSO rekomendacijose]...užtikrinti mechanizmus, skirtus keliautojo sveikatos deklaracijai parengti ir taikyti tarptautinės svarbos visuomenės sveikatos ekstremalios situacijos (THEIC) atveju, siekiant teikti geresnę informaciją apie kelionės maršrutą, galimus simptomus arba bet kokias taikytas prevencines priemones, pavyzdžiui, prireikus palengvinti kontaktų atsekimą.“"
PSO gali reikalauti privačios kelionės (maršruto) informacijos ir medicininių kelionės dokumentų. Tai reiškia, kad PSO reikia atskleisti privačią medicininę informaciją.
23 straipsnis. Sveikatos priežiūros priemonės atvykstant ir išvykstant
"Dokumentai, kuriuose yra informacijos apie keliautojo kelionės tikslą (toliau – Keleivis Lokatoriaus formos (PLF) pageidautina turėtų būti pateikiamos skaitmenine forma, o popierinė forma – kaip likutinė dalis. pasirinkimas. Tokia informacija neturėtų dubliuoti informacijos, kurią keliautojas jau pateikė susijusią su ta pačia kelione, su sąlyga, kad kompetentinga institucija gali prie jos prieiti šiuo tikslu. kontaktų sekimo"
Tekstas (kuris akivaizdžiai reikalauja tolesnio tobulinimo), skirtas būsimiems skiepų pasų kelionėms reikalavimams.
- PSO kuria sąlygas skaitmeniniams sveikatos pasams
35 straipsnis. Bendroji taisyklė
"Skaitmeniniuose sveikatos dokumentuose turi būti numatytos priemonės, leidžiančios patikrinti jų autentiškumą juos atgaminus iš oficialios svetainės, pavyzdžiui, QR kodas."
Tolesnis skaitmeninių ID su sveikatos informacija išankstinis išrašymas, kuris turi būti prieinamas keliaujant (t. y. ne individualiai).
36 straipsnis. Vakcinacijos ar kitos profilaktikos pažymėjimai
„Tokie įrodymai gali būti tyrimų sertifikatai ir pasveikimo sertifikatai. Šiuos sertifikatus gali parengti ir patvirtinti Sveikatos asamblėja pagal skaitmeniniams skiepijimo ar profilaktikos sertifikatams nustatytas nuostatas ir jie turėtų būti laikomi skaitmeninių ar popierinių skiepijimo ar profilaktikos sertifikatų pakaitalais arba papildančiais juos.“
Kaip ir aukščiau. Įkurti PSO/PSA, kad ši nustatytų tarptautinių kelionių reikalavimus (Visuotinėje žmogaus teisių deklaracijoje teigiama, kad yra pagrindinė teisė keliauti). Nors tai čia nėra naujiena, tai išplečiama išplėtus Tarptautinės visuomenės sveikatos konvencijos nuostatas ir labiau sutelkiama į generalinio direktoriaus ryžtą. Nuo nacionalinio suvereniteto pereinama prie tarptautinės kelionių kontrolės, viršijančios nacionalinį suverenitetą – tiesiogiai neatskaitingos gyventojams, bet labai finansuojamos ir įtakojamos privačių interesų.
"Pagal šiuos reglamentus imtasi sveikatos priežiūros priemonių, įskaitant rekomendacijas, pateiktas pagal 15 ir 16 straipsniai, turi būti pradėtas ir užbaigtas nedelsiant visų valstybių narių"
Reikalavimas visoms šalims laikytis šių rekomendacijų (joms įgyvendinti tereikia 50 procentų PSA rekomendacijų).
"Valstybės Šalys taip pat imasi priemonių užtikrinti, kad jų atitinkamose teritorijose veikiantys nevalstybiniai subjektai laikytųsi tokių priemonių."
Taip pat reikalaujama, kad privatūs subjektai ir piliečiai valstybėje laikytųsi reikalavimų (o tai greičiausiai reikalauja daugelio nacionalinių įstatymų ir vyriausybės bei žmonių santykių pakeitimų).
Tam reikalingas totalitarinis valstybės požiūris, kuris būtų taikomas totalitariniam viršvalstybinio (bet akivaizdžiai ne meritokratinio) subjekto požiūriui. Po šių Tarptautinių sveikatos priežiūros taisyklių pakeitimų PSO generalinis direktorius savo nuožiūra turi teisę įsakyti bet kurios šalies privatiems subjektams ir piliečiams laikytis jo nurodymų.
- PSO turi įgaliojimus nurodyti atlikti pakeitimus valstybėse, įskaitant žodžio laisvės apribojimus.
43 straipsnis. Papildomos sveikatos apsaugos priemonės
„[Valstybių įgyvendinamos priemonės negali būti griežtesnės nei.]… būtų pasiekti pasiekti tinkamas aukščiausias pasiekiamas sveikatos apsaugos lygis"
Šie pokyčiai yra labai reikšmingi. Žodis „tinkamas“ reiškė atsižvelgti į sąnaudas ir jas palyginti su galima nauda. Tai protingas požiūris, atsižvelgiantis į visos visuomenės ir gyventojų poreikius (gera visuomenės sveikata).
„Aukščiausias įmanomas apsaugos lygis“ reiškia šios problemos (infekcinės ligos ar potencialios ligos) iškėlimą aukščiau visų kitų su sveikata ir žmonių / visuomenės problemomis susijusių problemų. Tai kvaila ir tikriausiai atspindi neapgalvotumą bei prastą visuomenės sveikatos supratimą.
"PSO gali prašyti, kad pateiks rekomendacijas atitinkamai valstybei Šaliai persvarstyti pakeisti arba atšaukti papildomų sveikatos apsaugos priemonių taikymas …"
Kalbant apie intervencijų sveikatos srityje panaikinimą, PSO generalinis direktorius dabar gali reikalauti tokių veiksmų (valstybės susitarė, kad aukščiau pateiktos „rekomendacijos“ yra privalomos). Kaip ir kitur, PSO nėra nei nurodymus duodanti, nei siūlančia šalis. PSO perima suverenitetą anksčiau valstybės nagrinėtais klausimais. Kitoje pastraipoje reikalaujama atsakymo per 2 savaites, o ne per 3 mėnesius, kaip buvo anksčiau.
44 straipsnis. Bendradarbiavimas ir pagalba
"Valstybės Šalys privalo įsipareigoti bendradarbiauti su ir padėti vienas kitą, ypač besivystančios šalys, valstybės narės, gavusios prašymą, kiek įmanoma, ... skyriuje: ...“
Pakeitimai perkelia santykį iš PSO siūlymo / prašymo į PSO reikalavimą.
„kovojant su melagingos ir nepatikimos informacijos apie visuomenės sveikatos įvykius, prevencines ir kovos su epidemija priemones bei veiklą skleidimu žiniasklaidoje, socialiniuose tinkluose ir kitais tokios informacijos skleidimo būdais“"
Valstybės įsipareigoja bendradarbiauti su PSO, kad būtų kontroliuojama informacija ir apribota žodžio laisvė.
"siūlomų įstatymų ir kitų teisinių bei administracinių nuostatų, skirtų šiems reglamentams įgyvendinti, rengimas"
Valstijos susitarė priimti įstatymus, kuriais būtų apribota žodžio laisvė ir dalijimasis informacija..
"kova su melagingos ir nepatikimos informacijos apie visuomenės sveikatos įvykius, prevencines ir kovos- epidemijos priemonės ir veikla žiniasklaidoje, socialiniuose tinkluose ir kitais tokios informacijos skleidimo būdais;…“
PSO bendradarbiaus su šalimis, kad kontroliuotų žodžio laisvę ir informacijos srautą (remiantis jų pačių kriterijais, kas yra teisinga ir neteisinga).
- Patikros biurokratijos pagrindai, siekiant užtikrinti, kad šalys laikytųsi PSO reikalavimų.
NAUJAS IV skyrius (53 bis-quater straipsnis): Atitikties komitetas
53 bis Įgaliojimai ir sudėtis
„Valstybės Šalys įsteigia Atitikties komitetą, kuris yra atsakingas už:
a) atsižvelgdama į PSO ir valstybių Šalių pateiktą informaciją, susijusią su įsipareigojimų pagal šiuos Taisykles laikymusi;
(b) stebėti, konsultuoti ir (arba) sudaryti sąlygas teikti pagalbą su atitiktimi susijusiais klausimais, siekiant padėti Valstybėms Šalims laikytis įsipareigojimų pagal šiuos Taisykles;
(c) skatinti atitiktį reikalavimams, sprendžiant valstybių Šalių išreikštą susirūpinimą dėl įsipareigojimų pagal šiuos Taisykles įgyvendinimo ir laikymosi, ir
(d) teikti kiekvienai Sveikatos asamblėjai metinę ataskaitą, kurioje aprašoma:
(i) Atitikties komiteto darbas ataskaitiniu laikotarpiu;
(ii) Susirūpinimą keliantys neatitikimai ataskaitiniu laikotarpiu ir (iii) Visos Komiteto išvados ir rekomendacijos.
2. Atitikties komitetas turi įgaliojimus:
(a) Prašyti papildomos informacijos apie nagrinėjamus klausimus;
(b) gavus bet kurios atitinkamos Valstybės Šalies sutikimą, rinkti informaciją tos Valstybės Šalies teritorijoje; (c) svarstyti bet kokią jai pateiktą svarbią informaciją; (d) kreiptis į ekspertus ir patarėjus, įskaitant NVO atstovus arba visuomenės narius, prireikus; ir (e) teikti rekomendacijas atitinkamai Valstybei Šaliai ir (arba) PSO dėl to, kaip Valstybė Šalis galėtų pagerinti atitiktį reikalavimams, ir dėl bet kokios rekomenduojamos techninės bei finansinės paramos.“
Taip sukuriamas nuolatinis peržiūros mechanizmas, skirtas stebėti, kaip valstybės laikosi PSO nurodymų dėl visuomenės sveikatos. Tai didžiulė nauja biurokratija, tiek centralizuotai (PSO), tiek reikalaujanti didelių išteklių kiekvienai valstybei. Ji atspindi JT žmogaus teisių biuro peržiūros mechanizmą.
- Daugiau apie PSO reikalavimą valstybėms skirti mokesčių mokėtojų pinigų PSO darbui ir gyventojų laisvės kvestionuoti šį darbą ribojimą.
1 PRIEDAS
A. PAGRINDINIAI LIGŲ APTIKTIMO IR STEBĖJIMO PAJĖGUMŲ REIKALAVIMAI
IR REAGAVIMAS Į SVEIKATOS AVARINES SITUACIJAS
"Išsivysčiusios šalys, šios Sutarties šalys, teikia finansinę ir technologinę pagalbą besivystančioms šalims, šio Susitarimo šalims, siekdamos užtikrinti, kad jose būtų įrengti moderniausi įrenginiai, be kita ko, pasitelkdamos tarptautines finansines priemones. mechanizmas…“
Valstybės turi teikti (t. y. nukreipti lėšas iš kitų prioritetų) pagalbos finansavimą, kad padėtų kitoms valstybėms stiprinti pajėgumus. Tai turi aiškių alternatyviųjų sąnaudų kitose ligų / visuomenės programose, kuriose finansavimas turi būti atitinkamai sumažintas. Tačiau tai nebebus valstybių biudžeto kontrolė, o reikalaus išorės subjektas (PSO).
"Pasauliniu lygmeniu PSO turi... Kovoti su klaidinga informacija ir dezinformacija.
Kaip minėta pirmiau, PSO atlieka žodžio laisvės ir informacijos mainų policijos / kovos su ja vaidmenį (finansuojamą iš tų, kurių žodžio laisvę jos slopina, mokesčių).
Naudingos nuorodos
PSO dokumentai, susiję su Tarptautinių sveikatos priežiūros taisyklių pakeitimais
Santrauka pakeitimai ir jų pasekmės
-
Davidas Bellas, vyresnysis mokslininkas Brownstone institute, yra visuomenės sveikatos gydytojas ir biotechnologijų konsultantas pasaulinės sveikatos srityje. Davidas yra buvęs Pasaulio sveikatos organizacijos (PSO) medicinos pareigūnas ir mokslininkas, maliarijos ir karščiavimo ligų programos vadovas Naujoviškos naujos diagnostikos fonde (FIND) Ženevoje, Šveicarijoje, ir pasaulinių sveikatos technologijų direktorius „Intellectual Ventures Global Good Fund“ Belvjuje, Vašingtono valstijoje, JAV.
Žiūrėti visus pranešimus
