DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Marksizmas apima psichinę negalią. Jam reikia psichinės sveikatos. unsveikata. Tai ne perdėta ar retorika. Psichikos unSveikata yra šiandieninės marksistinės teorijos ir praktikos, t. y. praktikos, logikos dalis. Ir ši logika yra pagrįsta Karlo Markso raštuose, taip pat vėlesniuose marksistų ir marksizmo įkvėptoje literatūroje.
Marksistų praktikų logika yra tokia: turime atskirti žmones nuo visuomenės, nes visuomenė atskiria. Turime atskirti žmones nuo visuomenės institucijų ir praktikos, nes visuomenė atskiria juos nuo jų pačių, nuo to, ką Marksas vadino jų pačių „rūšine būtimi“.
Logika yra žalinga ir cikliška, bet ne taip sunku ją suprasti. Vėlgi, ji skamba taip: turime atitolinti žmones nuo jų socialinių ryšių, nes tie ryšiai sukuria buržuazinę santvarką, kuri juos atitolina vienus nuo kitų ir, svarbiausia, nuo savęs pačių. Todėl Marksas buržuazinę santvarką apibūdina savo... Ekonominiai ir filosofiniai rankraščiai (1844): „Vienas žmogus yra atsiskyręs nuo kito, kaip ir kiekvienas iš jų yra atsiskyręs nuo žmogaus esmės.“
Socialiniai prisirišimai yra įvairūs – nuo šeimos ir draugų iki institucijų, kultūros ir socialinių praktikų. Tačiau svarbiausias iš šių prisirišimų yra šeima. Tai pamatinis prisirišimas. Šeima, kaip pati asmeniškiausia sritis, yra paties prisirišimo patirties pradžia, skatinanti ir formuojanti giliausius meilės, ištikimybės ir pasitikėjimo jausmus.
Šeima yra buržuazinės tvarkos pagrindas. Kaip privati sritis, ji įkūnija atskirtį nuo visuomenės, intymią santykių sferą, egzistuojančią autonominėje suverenioje erdvėje, kitų pripažįstamą privačia nuosavybe. Tačiau, kaip pačios prisirišimo patirties pradžia, šeima taip pat suteikia moralinį kompasą, padėdama nukreipti individų socialinį vystymąsi. Ji sudaro galimybę, iš kurios sveiki privatūs prisirišimai išsivysto į platesnius socialinius ryšius ir simpatijas. Šeima yra ir privačios nuosavybės sritis, ir moralinis socialinio stabilumo kompasas. Ji yra buržuazinės tvarkos pagrindas.
Tačiau, remiantis marksistine praktika, buržuazinė santvarka yra susvetimėjęs klaidingos sąmonės pasaulis. Ji kiekviename naryje sukuria iškreiptą savęs supratimą, kai kiekvienas yra buržuazinių konstrukcijų produktas ir jų įkaitas. Objektyvia forma šios konstrukcijos slypi socialiniuose susiskaldymuose, iš pradžių suvokiamuose darbo, o vėliau rasės, lyties ir kt. terminais.
Subjektyvia forma šios konstrukcijos sukelia vidinį susiskaldymą, atitolina „aš“ nuo savęs paties. Rezultatas – visuomenė, persmelkta prieštaravimų, pasireiškiančių socialiniais konfliktais, kurie neišsprendžiami be susvetimėjimo – „išsivadavimo“ – nuo pačios susvetimėjimo tvarkos. Mao Dzedongo teigimu paaiškino,, „kapitalistinėje visuomenėje prieštaravimai reiškiasi aštriais antagonizmais ir konfliktais“, kurių „pati kapitalistinė sistema negali išspręsti“.
Kitaip tariant, buržuazinė tvarka yra sistemingai susvetimėjusi. Ji kuria, bet negali išspręsti savo pačios konfliktų nei objektyvia, nei subjektyvia forma. Jų sprendimui reikia paneigti buržuazinį mąstymą, peržengti buržuazinę sąmonę, tai, kas šiandien dažnai vadinama „persigalvojimu“.
Ši marksistinės praktikos logika reiškia, kad vaiko klausimai ar painiava dėl savęs supratimo – dėl savo tapatybės – negali būti išspręsti buržuazinės šeimos rėmuose, kur tėvai prisiima pagrindinę atsakomybę už vaiko fizinį ir emocinį vystymąsi. Ta šeima tėra buržuazinės susiskaldymo sistemos, kuri iš pradžių iškreipė jos „aš“, konstruktas ir dalis. Buržuazinės šeimos, kaip privačios sritys, įkūnija susiskaldymą – viena kitą atskiriančias suverenias erdves. Buržuazinė tvarka yra tokių susvetimėjimo sukeliančių privatumų sistema. Marksizmas reikalauja jos neigimo.
Štai kodėl Marksas aprašyta „privačios nuosavybės transcendencija“ kaip „tikrasis žmogaus esmės pasisavinimas“. Norint įgyvendinti tą esmę, anot Markso, reikia paneigti visus skirtumus „tarp žmogaus ir gamtos bei tarp žmogaus ir žmogaus“, „tarp egzistencijos ir esmės, tarp objektyvizacijos ir savęs patvirtinimo, tarp laisvės ir būtinybės, tarp individo ir rūšies“. Atidžiai apsvarstykite pastarąjį pavyzdį.
XX amžiuje buvo negailestingai siekiama paneigti skirtumą tarp individo ir rūšies, siekiant pražūtingų tikslų. Tai reiškė ir reiškia privačių suverenių erdvių – tų atstumiančių privatumo sričių, esančių buržuazinės tvarkos širdyje – neigimą. Ir dabar, XXI amžiuje, mes ir toliau... išgirsti ši nesąmonė, „kad turime sugriauti savo privačią idėją, jog vaikai priklauso savo tėvams arba vaikai priklauso savo šeimoms, ir pripažinti, kad vaikai priklauso ištisoms bendruomenėms“. Turime žinomų politikų. posakis„Kai matote mūsų vaikus ir aš tikrai tikiu, kad jie yra mūsų vaikai, kad jie yra mūsų šalies, mūsų bendruomenių vaikai...“ Ir mes turime atstovus spaudai skelbti„Tai vaikai. Tai mūsų vaikai. Jie priklauso mums visiems.“
Žinia aiški. Buržuazinė šeima tam trukdo. Ji įkūnija privatumą, atskirtį ir suvereniteto erdvę, todėl trukdo neigti skirtumus. Ji iškreipia vaiko savęs supratimą, priversdama jį susidurti su sisteminiais skirtumais, kurie atitolina jį nuo savęs paties, nuo jo paties esmės. Ji neleidžia nuoširdžiai tyrinėti „savo“ savęs, įskiepidama seksualinį skirtumą buržuazinės šeimos centre, lyčių binariškumą.
Šios dvilypės nuomonės neįmanoma išspręsti buržuazinės tvarkos ribose. Ji turi būti paneigta... „mokymo“ vaikus mokyklose apie lyčių ir seksualines tapatybes. Nauji įsivaizdavimai žada pažeidžiamiems vaikams išspręsti jų painiavą su pagyrimo ir vėliavos vertais tapatybėmis – atitolinti juos nuo... As atitolinantis dvejetainis elementas. Vaiko šeima, kurios sudedamoji dalis yra tas dvejetainis elementas, tampa rizikinga teritorija.
Arba seka tėvų pritarimas ir farmakologija, arba atsiranda lūžiai giliausioje meilės, ištikimybės ir pasitikėjimo, kurį mes, žmonės, patiriame vaikystėje – su tėvais, prasmėje. Šie lūžiai nuplėšia dalį sielos. Jie sulaužo dalį psichikos. Tai panašu į tai, kai atsidavęs sutuoktinis suvokia sisteminę partnerio neištikimybę, bet turi patirti dėl to atsiradusį plyšį, turėdamas tik vaiko emocinę brandą.
Svarbu, bet antraeilis klausimas, kam vaikas perduos dabar jau suskilusią meilės, ištikimybės ir pasitikėjimo prasmę. Būtent paties lūžio patirtis pradeda psichinį procesą. unsveikata – pamatinių prisirišimų nutraukimas ir dėl to kylantis sveiko vystymosi statybinių blokų irimas. Tokia yra marksistinės psichinės praktikos logika unsveikata šiomis dienomis.
Pamatinių prisirišimų nutraukimo procesas yra būtent tai, kas vyksta. Jis vyksta laikui bėgant, etapais, kaip laipsniškas perėjimas iš vienos sąmonės į kitą.
Marksizmas yra sąmonės filosofija. Markso idealizmo atmetimas kartais užgožia šį faktą. Marksas aprašyta žmogus kaip save kuriantis, kaip save kopijuojantis, pirmiausia sąmonėje suvokiantis tai, ką vėliau įgyvendina realybėje: „nes jis save kopijuoja ne tik, sąmonėje, intelektualiai, bet ir aktyviai, realybėje, todėl mato save pasaulyje, kurį sukūrė“. Marksas, mąstymas kuria veiksmą, kuris kuria realybę: „Religijos kritika žmogų nuvilia, todėl jis mąsto, veikia ir kuria savo realybę.“
Vėlesni marksistai išplėtojo šį požiūrį į sąmonę. Ieškodami įžvalgų, kodėl revoliucinė sąmonė neįsitvirtino tarp proletariato, jie ėmėsi pačios sąmonės tyrimų. Georgas Lukácsas buvo viena iš tokių asmenybių. Lukácsas buvo vengrų marksistas, kuris didžiąją XX amžiaus dalį siekė išprovokuoti tai, ką jis... vadinamas „visiškas nutraukimas su visomis institucijomis ir gyvenimo būdu, kylančiais iš buržuazinio pasaulio.“
Lukácsas suprato seksualinės sąmonės galią skatinti šį „lūžį“. Būdamas Vengrijos socialistinės vyriausybės kultūros ir švietimo reikalų komisaro pavaduotoju 1919 m., jis įvedė lytinio švietimo programas Vengrijos valstybinėse mokyklose, pranešta su paskaitomis ir literatūra apie meilę ir lytinius santykius. Kaip bendrakeleivis paaiškina„Komisariatas įsteigė lytinio švietimo programą, skirtą moksleiviams – pirmąją tokio pobūdžio giliai krikščioniškoje Vengrijoje.“ Programoje buvo „Pasakėčių skyrius“, kuris „organizavo keliaujančius lėlių spektaklius“ vaikams, taip pat „pasakėčių popietes“, kuriose menininkai „piešė piešinius, iliustruojančius įvairias temas“, kad vaikai „susipažintų su „gražia ir pamokoma“ kultūra“. Skamba pažįstamai?
Vis dėlto Lukačiaus indėlis į sąmonės tyrimus gerokai viršija trumpalaikį Vengrijos socialistinį eksperimentą. Lukačius tyrinėjo protą ir jo subjektyvias būsenas. Jis aprašyta buržuazinę santvarką subjektyvia prasme, kaip psichinį kalėjimą: „visi, kurie lieka įkalinti kapitalistinės minties rėmuose... tvirtai laikosi būtinybės, kurią jie laiko gamtos dėsniu.“ Kalėjimas užkirto kelią tokiam savęs ir visuomenės permąstymui, kuris šiandien toks madingas. Dėl to buržuazijos įkalinti žmonės „atmeta kaip neįmanomą bet ko, kas radikaliai nauja, ko negalime patirti, atsiradimą“.
Tikslas buvo siekti radikaliai naujo, ištrūkti iš kalėjimo, peržengti buržuazinės sąmonės ribas. Sąmonės keitimas reiškia suvokimo ir mąstymo keitimą. O tam, Lukácso supratimu, reikia kalibruoto proceso, būdo vesti protą per modifikacijas – psichinės konversijos gradiencijas ir etapus – kad būtų galima pereiti iš vienos sąmonės į kitą. Lukácsas vadinamas šios psichinės reformos gradacijos yra „tikslus įvairių sąmonės stadijų“ indeksas.
Sąmonės stadijų tyrimas ir indeksavimas paaiškina, kodėl žymus teoretikas apibūdina Lukačiaus Istorija ir klasės sąmonė (1923 m.) kaip vieną iš „marksistinio humanizmo diskurso pamatinių dokumentų“. Kitas dokumentas buvo Markso Ekonominiai ir filosofiniai rankraščiaiŠie tekstai kartu padėjo pamatus diskursui, kuris apjungia „seksualinį humanizmą“ su „patekti į nepatogią padėtį Marksizmas"
Raktas, kaip „keistosios marksizmo pradininkas“ paaiškina, yra „Lukačiaus žmogaus apibrėžimas“. Šis apibrėžimas kyla iš marksistinės nuostatos, kad žmonės yra nepilni ir nuolat dalyvauja savęs kūrimo procese. Šis procesas apima dialektinį žmogaus sąmonės ir visuomenės santykį. Tai skamba sudėtingai, bet argi ne taip sunku. Tai tiesiog grįžtamojo ryšio ciklas. Jis skamba taip: sąmonė kuria socialinę realybę. Ji visuomenėje įgyvendina tai, ką pirmiausia sugalvoja mintyse – kaip architektas, sumanydamas ir kurdamas pastatą, inžinierius, sumanydamas ir kurdamas šviesolaidį, arba aktyvistas, sumanydamas ir kurdamas tarpsektorines tapatybes.
Naujoji realybė žmonėms suteikia naujų patirčių, kurios modifikuoja jų ankstesnę sąmonę. Naujoji realybė skatina naujas idėjas – naujus kūrimo būdus, naujus bendravimo būdus. Ji sukuria naujus suvokimus ir potencialus – naujus mąstymo ir tapatybių kūrimo būdus. Praėjusių metų tapatybių aktualizavimas skatina naujų šių metų tapatybių sukūrimą, kaip ir šioje „trilytėje“ istorijoje. skelbimas.
Svarbiausia, kad šis dialektinis procesas sąmonei suteikia ypatingo žinojimo, žinojimo, kad esi ypatingo būdo – žinojimo, kad esi kūrėjas. Dialektinis procesas didina sąmonės suvokimą, kad žmogus turi kūrybos galią ne tik kurti visuomenę, bet ir grįžtamojo ryšio cikle kurti naujas žmogaus sąmonės formas – naujesnius žmogiškumo būdus, kurių anksčiau neturėjome patirties. Būtent tai Marksas turėjo omenyje, kai... sakė žmogaus: „Jis judės aplink save kaip savo tikroji Saulė.“
Marksas vadinamas šis savęs kūrimo procesas – „žmogaus sugrįžimas į save“. Tai buvo tarsi sugrįžimas prie pradžių, istorijos peržengimas, atspindintis radikalų polinkį iš naujo paleisti kalendorius – nuo jakobinų iki Raudonųjų khmerų. Tam reikėjo paneigti buržuazinėje skirtumų sistemoje įsišaknijusius iškraipymus: „žmogaus sugrįžimas iš religijos, šeimos, valstybės ir pan. į savo žmogiškąją, t. y. socialinę, egzistenciją“.
Marksistinėje praktikoje savastis ir visuomenė tėra konstruktai. Jie yra žmogaus kūriniai. Mes kuriame save. Mes transformuojame save. Realybė nesiūlo jokių ribų. Ji tėra žmogaus proto ir valios produktas. Priešingi teiginiai yra psichiniai kalėjimai, varžantys sąmonę ir iškreipiantys savastį, ją dalijantys, atitolinantys nuo jos pačios savęs kūrimo galių.
Įtraukite vaikus ir nesunku suprasti, kur tai veda. Vaikai yra pažeidžiami pagal apibrėžimą. Jų smegenys ir protas yra per anksti gimę, vis dar formuojasi ir vystosi, vis dar auga, todėl kelia klausimų ir painiavos dėl savęs supratimo – dėl tapatybės. Vaiko sąmonė yra unikaliai jautri mokymui, nurodymams psichinės reformos procese, perėjimo iš vienos sąmonės į kitą etapus. Šiame „mokyme“ yra įskiepijimas į ypatingą žinojimą, žinojimą apie tai, kaip būti ypatingu vaiku, turinčiu savęs kūrimo galią.
Specialios žinios slypi anapus buržuazinio mąstymo ribų. Jos glūdi virš buržuazinės šeimos bastilės su jos sisteminiais privatumo ir atskirties skirtumais. Jos reikalauja peržengti buržuaziškiausią iš visų buržuazinių skirtumų, tą, kuris įtvirtina kalėjimą – lyčių binariškumą.
Šio binariškumo paneigimas reikalauja vaiko atitolinimo nuo buržuazinės šeimos atskirties. Dėl to atsirandantys giliausios meilės, ištikimybės ir pasitikėjimo, kurį vaikai patiria su tėvais, plyšiai tėra besiformuojančio išsivadavimo švytėjimo blyksniai. Kuo daugiau vaikas patiria šiuos plyšius ir eina per šį psichinės... unKuo blogesnė vaiko sveikata, tuo labiau jis trokšta palaikymo, supratimo ir draugystės. Tuomet vaikas atranda „solidarumą“ naujoje inicijuotųjų bendruomenėje, kurioje visi trokšta dalyvauti apkabinimuose kuriant naują bendrą sąmonę. Virtualūs draugai ir patvirtinanti narkotikų sukelta priežiūra įtvirtina šią tampančią vaikystės būseną. unsveikata.
Tada žengiamas kitas marksistinės praktikos žingsnis. Tai yra įtraukties žingsnis, kurį marksistas Herbertas Marcuse pavadino „represine tolerancija“. Jis reikalauja, kaip teigia Marcuse paaiškino,, griežti buržuazinio mokymo mokyklose apribojimai: „nauji ir griežti mokymo ir praktikos apribojimai švietimo įstaigose“. Marcuse, kaip ir Lukács, įvardijo problemą: buržuazinės idėjos yra psichiniai kalėjimai, „kurie savo metodais ir koncepcijomis tarnauja tam, kad įspraustų protą į nusistovėjusią diskurso ir elgesio visatą“. Sprendimas – „sistemingas tolerancijos atimimas“ iš nepageidaujamų nuomonių. Paskambinti varpeliu?
Čia vėl matome poreikį atsiriboti nuo susvetimėjimo. Poreikį atskirti žmones nuo buržuazinės visuomenės prisirišimų, nes tie prisirišimai atskiria žmones vienus nuo kitų ir, svarbiausia, nuo jų pačių, nuo savęs, kaip savęs kūrėjų, sąmonės. Pagalvokite apie šią logiką: tai, kas egzistuoja, jau slopina – apgaubia protą – ir todėl turi būti slopinama. Štai kodėl Marcuse pasisakė už „karingai netolerantiškus“.
Tai marksistinės praktikos logika, besitęsianti nuo Markso iki Lenino, Mao ir toliau. Buržuazinis pasaulis yra diktatūra, kuriai reikalinga nauja diktatūra diktatoriams nuslopinti. Taigi Mao pasmerkė „buržuazijos diktatūrą“ prieš... paaiškinti„Mūsų diktatūra yra liaudies demokratinė diktatūra.“ Ji „primeta diktatūrą reakcingai klasei ir elementams bei visiems, kurie priešinasi.“
Ir dabar, XXI amžiuje, tą pačią marksistinę žinią girdime Amerikos kultūroje. Buržuazinė šeima ir jos binarinė sistema slopina ir išnaudoja vaikus. Ji is diktatūra, kaip sumaniai paaiškino, šiame pranešime: „Nėra jokių NVS vaikų, gerai. Sakote savo vaikui: o, tu berniukas, tu mergaitė – tai vaikas. Tai laisva dvasia, kuri neišmoko jokių tų nesąmonių, kol jūs...“ priversti juos tai daryti...Taigi, cisiškumas yra žaizda. Cicisiškumas yra iliuzija. Cicisiškumas yra melas. Cicisiškumas yra skausmo vieta.“ Išsivadavimui iš šios diktatūros reikia paauglių ir ikibrendimo amžiaus savęs kūrėjų: „Jūs verčiate savo vaikus būti berniukais ir mergaitėmis. Mes sakome: „būk kuo tik esi, mažute.“ Būk laisvas. Būk vanduo. Būk šviesa. Būk dangus. Būk Dievas.“
Tas pats žinutė pasirodo ABC kanale Labas rytas, AmerikaBuržuaziniai tėvai yra diktatoriai, slopinantys natūralų savo vaikų žmogiškumą: „Iš tikrųjų tai antidrag ir antitranslyčiai asmenys bando paruošti ir suformuoti savo vaikus taip, kad jie jaustų gėdą dėl kažko nekalto, natūralaus ir žmogiško, o drag yra priešnuodis tai gėdai.“
Marksizmas vaikams yra susijęs su psichine negalia. Jis sulaužo giliausią meilės, lojalumo ir pasitikėjimo jausmą, kurį vaikai patiria – su tėvais. Šio lūžio patirtis yra psichinis procesas. unsveikata. Tokia šių dienų marksistinės praktikos logika.
-
Christopheris S. Grenda turi istorijos daktaro laipsnį ir jau dvidešimt bei daugiau metų mėgsta dėstyti istoriją.
Žiūrėti visus pranešimus
