DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Nuo 2019 m. spalio iki 2022 m. vasario mėn. rašiau mėnesinę skiltį įtakingame Katalonijos dienraštyje. VilawebTuo metu aš, gera ar bloga linkme, tapau vienu iš griežčiausių ir nuolatinių kritikų Katalonijos spaudoje, kritikuojančių tiek Katalonijos, tiek Ispanijos vyriausybių veiksmus viruso plitimo stabdymui.
Žemiau pateiktas esė yra mano 2021 m. birželį tame laikraštyje paskelbtos skilties vertimas į anglų kalbą. Pastaba: redaktoriaus pastaboje nurodytas redaktorius nėra tikrasis laikraščio redaktorius, o mano literatūrinės vaizduotės vaisius. Tačiau likusi straipsnio dalis yra tvirtai susijusi su realybe.
Interviu su labai pavojingu vyru
Redaktoriaus pastaba: Perskaitęs paskutinį mūsų apžvalgininko TH straipsnį, kuriame jis vėl kvestionuoja pagrindinius Covid naratyvo elementus, vienas vertinamas mūsų prenumeratorių bendruomenės narys pavadino jį „labai pavojingu žmogumi“ ir, kitų palaikytas, paragino atleisti jį iš laikraščio. Susirūpinę dėl jo gerovės, pasiuntėme savo korespondentą Thomasą Harringtoną su juo pasikalbėti. Žemiau pateiktas jų pokalbio įrašas.
Tomas Harringtonas: Kur tu dabar esi?
Labai pavojingas žmogus: Dėl operacinio saugumo priežasčių paprastai viešai nekalbu apie savo buvimo vietą. Pasakysiu tik tiek, kad esu saugioje vietoje, iš kurios galiu planuoti pavojingesnius eseistinius išpuolius prieš Katalonijos piliečių gerovę, tokius, kurie pavertė mane pagrindiniu daugybės „Vilaweb“ skaitytojų paniekos objektu.
TH: Kokia yra tipiška diena tokio labai pavojingo žmogaus kaip jūs gyvenime?
VDM: Manau, Holivudas mums pateikė pernelyg žavingą vaizdą apie tokius labai pavojingus vyrus kaip aš. Tiesa ta, kad mano dienos gana nuobodžios. Daug skaitau, o kartais ir rašau. Taip pat dirbu mokytoju, kad sugadinčiau savo mokinių protus, užduodamas jiems aštrius klausimus ir reikalaudamas, kad jie pagrįstų savo argumentus ne remdamiesi „žmonės sako“, „aš girdėjau“ ir „visi žino“, o dokumentuotais tyrimais, atrastais atliekant savo tyrimus.
TH: Ar visada siekei būti labai pavojingu žmogumi?
VDM: Taip. Pirmą kartą tai supratau būdamas dvejų metų, kai senelis paklausė, kuo noriu būti užaugęs. Ir nė nedvejodamas jam pasakiau (prisimenu tai lyg vakar!), kad noriu būti „labai pavojingas žmogus“. Tačiau bėgant metams supratau, kad tai padaryti yra daug sunkiau nei pasakyti. Tais metais dažniausiai reikėdavo padaryti ką nors labai didelio, pavyzdžiui, parduoti branduolines paslaptis oficialiam tuo metu veikiančiam priešui arba, kaip Ellsbergas, pavogti dokumentus, rodančius, kad JAV vyriausybė nuo septintojo dešimtmečio pradžios žinojo, jog karas Vietname yra beprasmybė ir kad dėl to milijonų vietnamiečių ir apie 60,000 XNUMX amerikiečių kareivių žūtys buvo visiškai nereikalingos. Taip buvo iki šiol.
Bet dabar viskas pasikeitė.
Dabar tiems iš mūsų, kurie nori patekti į anksčiau siaurą VDM ratą, patekimo barjerai buvo smarkiai sumažinti. Dabar užtenka tiesiog pavartoti neteisingą įvardį arba suvokti, kad nesvarbu, kiek nesutinkate, net ir iš tolo, su viskuo, ką daro jų vadovai, tokios šalys kaip Rusija, Sirija ar Kinija taip pat turi teisėtų nacionalinių ir teritorinių interesų.
Tačiau greičiausias ir patikimiausias būdas pasiekti VDM ratą yra cituoti mokslinius tyrimus, kurie rodo, kad spaudos cituojamas „Mokslas“™ ir valdančiosios klasės pasirinkti mokslininkai, aiškinantys Covid-19 masėms – lyderiai, gydytojai ir epidemiologai, kurie, žinoma, niekada neprisiima ir nepasiduoda didžiųjų tarptautinių ekonominių galių centrų spaudimui arba nemano panaudoti krizių savo kontrolei visuomenei padidinti, – gali nepasakyti mums visko, ką reikia žinoti, kad galėtume kuo demokratiškiau ir atsakingiau reaguoti į Covid-19 iššūkį. Tai veikia visada.
TH: Ar teigiate, kad mokslas pirmiausia grindžiamas griežtomis ir nuolatinėmis diskusijomis bei įvairių realybės aiškinimų konfrontacija? Be to, kad gali būti žmonių ir subjektų, kurie dėl savo interesų gali norėti apriboti debatų dėl geriausio kovos su virusu parametrus? Tai, ką sakote, yra pasibaisėtina!!
Atleiskite už nukrypimą nuo temos, bet norėčiau šiek tiek paaiškinti mūsų jautriems ir lengvai paveikiamiems skaitytojams, primindamas jiems, kad nors viskas, ką spauda rašė iki 2016 m. lapkričio mėn., buvo absoliuti tiesa, dabar esame pavojingoje naujoje netikrų naujienų eroje ir kad jie turėtų tai turėti omenyje, klausydamiesi šio labai pavojingo žmogaus žodžių. Jie taip pat turėtų prisiminti, kad farmacijos kompanijos iš esmės yra labdaros organizacijos, kurios 24 valandas per parą galvoja tik apie žmonių būklės gerinimą ir niekada nepagalvotų, tarkime, apie opioidų priklausomybės skatinimą tarp JAV gyventojų metų metus ar apie ribinio naudingumo vaistų reklamą, kuriuos rekomenduojama vartoti visą gyvenimą, siekiant padidinti savo pajamas. Ir kad nei šios, nei kitos kompanijos niekada nenaudos milžiniškų uždirbamų pinigų sumų, kad paveiktų žiniasklaidą ir pilietinius procesus visuomenėse, kuriose jos veikia.
Tai tas pats, kas teigti, pavyzdžiui, kad Ispanijos ministras pirmininkas 2011 m. vasaros popietę pakeistų Ispanijos konstituciją, kad įtiktų dideliems Europos bankams, arba kad ministras pirmininkas Pedro Sánchezas, atsižvelgdamas į giliųjų valstybių galių Madride norus, nėra suinteresuotas pradėti rimtų derybų dėl Katalonijos politinio statuso Ispanijos sudėtyje. Kitaip tariant, visada turime būti atidūs mus supančiai dezinformacijos miglai.
VDM: Vertinu jūsų nukrypimą nuo temos, nes jis suteikia man daugiau galimybių sustiprinti savo, kaip pavojingo žmogaus, įvaizdį visuomenėje. Norėčiau ne tik dar kartą patvirtinti mintį, kad laisvi debatai yra absoliučiai visų mokslinių ir vyriausybinių procesų pagrindas, bet ir pridurti, kad cenzūra vadinamosiose demokratinėse šalyse pasiekė 70 ar daugiau metų nematytą lygį, o diskusijų dėl su Covid susijusios politikos Ispanijos valstybėje kriterijai yra vieni siauriausių vadinamajame Vakarų pasaulyje.
Neaišku, kodėl taip yra. Tačiau manau, kad tam tikrų užuominų galime rasti didžiojo propagandos mokslininko Jacques'o Ellulo darbuose. Jis teigė, kad buržuazijos klasė visada yra pagrindinis superelito sukurtų propagandos kodų, kuriais siekiama pateisinti savo „natūralią“ visuomenės kontrolę, palaikymo centras, suteikdamas šiai iš viršaus į apačią nukreiptai propagandai tokį įsitikinimą, kokio trūksta patiems magnatams.
Ispanija – visuomenė, pilna santykinai naujokų buržuaziniame pasaulyje. Todėl suprantama, kad norėdami pademonstruoti savo buržuazinį sąžiningumą, šie naujai iškilę piliečiai gali stengtis parodyti atsidavimą pagrindinėms šiuolaikinio buržuazinio gyvenimo mitologijoms, kurios, žinoma, apima absoliutų tikėjimą šiuolaikine medicina ir jos farmaciniais sprendimais.
Taip pat negalime atmesti ilgalaikio poveikio visuomenei, kurį patiriame beveik keturis dešimtmečius, kai visuomenė gyvena pagal valstybinę propagandą, nuolat primenančią apie pavojus, kylančius priešinantis visuomenės tėkmei, pavyzdžiui, dėl galimo naujo pilietinio karo. Tokiomis aplinkybėmis baimė ir paklusnumas valdžiai tampa beveik natūraliu refleksu? Žinoma, teigdamas apie tai, esu pavojingas, nes tai meta iššūkį vis dar paplitusiai minčiai, kad tiek ispanai, tiek katalonai patyrė visišką kultūrinį virsmą po Franco mirties 1975 m.
TH: Kas dar tave daro pavojingu žmogumi?
VDM: Daug kas. Vienas pavojingiausių mano veiksmų – teigti, kad epidemija yra giliai tarpdisciplininio pobūdžio problema ir kad todėl gydytojai apskritai, o ypač virusologai, turėtų vadovauti pastangoms su ja kovoti. Kadangi jie yra apmokyti pagal labai siaurą Vakarų paradigmą, kurioje gydytojas yra „ligų medžiotojas“, jie dažnai visiškai nesugeba įsivaizduoti, kokią kainą kitiems labai svarbiems socialiniams gėriams turės jų branginami „karai“, kuriais siekiama išnaikinti konkrečias ligas. Akivaizdu, kad jie turėtų būti svarbi politinių diskusijų dalis. Tačiau tik vienas balsas tarp daugelio kitų. Galutiniai sprendimai visada turi būti kitų, pageidautina išrinktų politikų, turinčių platesnę visuomenės sveikatos idėjos viziją, rankose. Ir jei šie politikai nusprendžia slėptis už minėtų monomaniškų „ekspertų“, turime reikalauti, kad jie į pokalbį įtrauktų ir kitus pilietinius balsus.
Esu pavojingas ir todėl, kad teigiu, jog išsilavinęs žmogus be mokslinio išsilavinimo (ypač jei jis yra profesionalus tyrėjas, įpratęs dirbti su dideliais informacijos kiekiais) paprastai geba skaityti mokslinę literatūrą ir panaudoti tai, ką skaito, kad susidarytų kritišką visos Covid problemos viziją. Be to, pasakysiu, kad tie, kurie turi laiko ir šį konkretų intelektinį išsilavinimą, bet to nedaro – taip palikdami problemos „realybės“ vizijų kūrimą žurnalistų ir faktų tikrintojų, pavergtų beprotiško darbo tempo ir patiriančių labai stiprų korporatyvinį spaudimą, rankose, – yra beveik aplaidūs.
Kartu svarbu pabrėžti, ko aš nesakau: kad nespecialistai mokslinius straipsnius gali skaityti su tokiu pat aštrumu ir dėmesiu detalėms, kokį galėtų skirti disciplinos specialistas. Taip teigti būtų absurdiška. Tačiau tai nereiškia, kad nespecialistų interpretacijos yra nenaudingos arba, kaip kai kurie teigia, savotiškas mokslininkų kulto išniekinimas.
Jei taip, kodėl pagrindinių žurnalistų, rašančių ir komentuojančių tuos pačius tyrimus, interpretacijos laikomos teisėtomis? Pastangos analizuoti atskirus ligos elementus visada turi vykti yin ir yang dinamikoje, stengiantis susintetinti socialinės problemos, kaip visumos, vaizdą.
Ir jums nereikia jokios licencijos, kad galėtumėte sėkmingai dalyvauti šiame svarbiame intelektualiniame ir pilietiniame procese. Tereikia proto, skirto aktyviam ir griežtam gyvenimo sudėtingumo įžvalgumui.
Taip pat esu pavojingas sakydamas tokius dalykus kaip „kritikuoti kovos su Covid-19 būdus nėra tas pats, kas neigti viruso egzistavimą ir rimtas problemas, kurias jis sukėlė“. Arba „reiškiu tam tikrą nerimą dėl vyriausybių noro skiepyti visus savo visuomenių asmenis eksperimentinėmis vakcinomis, kurios nebuvo visiškai patikrintos dėl ligos, kuri, remiantis naujausiu Johno Ioannidžio metatyrimu,“ palieka gyvus 99.85 % užsikrėtusiųjų„nėra tas pats, kas priešintis visoms vakcinoms.“ Akivaizdu, kad tai kurstantys dalykai.
Kaip visi žino, sakydamas tokius dalykus, noriu išprovokuoti gerus altruistus ir išlieti savo vos slepiamą norą matyti kuo daugiau žmonių mirštančius, tuo pačiu metu palaikant „Vox“ ir visus kitus fašistus bei protofašistus Ispanijoje ir visame pasaulyje.
Bet labiausiai mane pavojingina tai, kaip kankinu Dievo Motinos kaukių ir karantino bažnyčios tikinčiuosius ir kitus pašventintus „Mokslo“™ bažnyčios narius – supraskite – tikrais moksliniais (mažąja raide rašoma) tyrimais arba moksliniais tyrimais (mažąja raide) pagrįstų klausimų kėlimu, kurie kvestionuoja esminius jų tikėjimo elementus. Tai juos visiškai varo iš proto.
TH: Pavyzdžiui?
VDM: If pagal CDC tikimybė, kad asmuo iki 50 metų užsikrės SARS-CoV-2 (kurie patys sudaro nedidelę mažumą tarp visų gyventojų) mirs nuo Covid, yra 0.05 %, kokia priežastis visiems šiems žmonėms skubiai vartoti eksperimentinę vakciną, kuri nebuvo visiškai patikrinta saugumu? Ir tai, kai EUA informacinėse ataskaitose apie tris šiuo metu prieinamas vakcinas teigiama (Šiuolaikiška (p. 49), "Pfizer" (p. 47) ir (čia taip pat) i Janssonas (p. 57) nėra jokių įrodymų, kad šios injekcijos riboja viruso perdavimą?
Arba klausia, kodėl ši vakcinų galimų galimybių ir saugumo profilių analizė, kurį parengė 30 prestižinių mokslininkų iš viso pasaulio grupė, dar nepasiekė Katalonijos spaudos?
Arba klausti, koks tiksliai buvo naujas mokslinis atradimas, paskatinęs CDC, PSO ir Vokietijos RKI vienu metu pasidalyti savo ankstesnėmis labai skeptiškomis pozicijomis dėl kaukių, kaip barjerų nuo infekcijų plačiojoje visuomenėje, veiksmingumo?
Arba, kaip siūloma šiame straipsnyje, Kyla rimtų klausimų tiek dėl Corman-Drosten RT-PCR tyrimo protokolo kilmės, tiek dėl patikimumo....kodėl apie tai nėra viešai diskutuojama spaudoje?
Arba kodėl, jei yra akivaizdu mokslinis sutarimas Kalbant apie visų PGR testų, atliktų virš 30–33 ct (ciklo slenksčių), nepatikimumą (klaidingai teigiamų rezultatų naudai), kodėl? JAV maisto ir vaistų administracija kartu su dauguma Europos reguliavimo institucijų rekomenduojant, kad jos būtų vykdomos 40 ct ir daugiau?
Arba kodėl CDC, matyt, neteisėtai priėmė visiškai naujas ir išskirtinai sui generis protokolas už „Covid mirčių“ skaičiavimą 2020 m. pavasarį?
Ir kodėl valdžios institucijos, kurios, kaip matėme aukščiau, aktyviai skatino „atvejų“ atsiradimą, nustatydamos rekomenduojamą PGR testo lygį ties 40 ct, staiga tiesiog... pakoreguokite iki 28 ct siekiant apskaičiuoti atvejų skaičių, kuris dabar staiga atsiranda visiškai paskiepytųjų kohortoje?
Arba galėčiau paklausti, pavyzdžiui, kaip yra, kad mirčių skaičius milijonui gyventojų toje siaubingoje ir neatsakingoje šalyje, vadinamoje Švedija, kur nebuvo visuotinių karantinų ir privalomo kaukių dėvėjimo, yra mažesnis nei Ispanijoje, kurioje galioja gana griežtas izoliacijos režimas? Arba apie tai, kad JAV daugelyje valstijų, kuriose netaikomi karantinai ir privalomas kaukių dėvėjimas viešumoje (pvz., Floridoje, Džordžijoje ir dabar Teksase), atvejų ir mirčių rezultatai yra tokie patys arba geresni nei keliose valstijose (Kalifornijoje, Niujorke, Naujajame Džersyje, Masačusetse), kuriose taikomi daug griežtesni „švelninimo“ režimai?
Matote, kvaili, bet, matyt, gana erzinantys dalykai, akivaizdžiai nesusiję su svarbiomis užduotimis – griežtai įvertinti problemos, su kuria susiduriame, mastą ir sukurti tinkamus būdus jai reaguoti.
Ar turėčiau tęsti?
TH: Ne. Jau girdėjau daugiau nei pakankamai. Dabar suprantu, kodėl esate laikomas labai pavojingu žmogumi. Man atrodo, kad šiuo metu atsakingas žingsnis būtų uždrausti jums naudotis visomis pasaulio žiniasklaidos platformomis.
-
Thomas Harrington, vyresnysis Brownstone'o mokslininkas ir Brownstone'o bendradarbis, yra Ispanų studijų emeritas profesorius Trejybės koledže Hartforde, Konektikuto valstijoje, kur dėstė 24 metus. Jo tyrimai skirti Iberijos nacionalinio identiteto judėjimams ir šiuolaikinei katalonų kultūrai. Jo esė publikuotos leidinyje „Words in The Pursuit of Light“.
Žiūrėti visus pranešimus
