DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Gerbiamas Tarybos narys Restleri,
Neseniai gavau laišką iš Matto Connoro, Nacionalinės pirmosios linijos darbuotojų koalicijos patikėtinio ir 19 metų Niujorko priešgaisrinės tarnybos veterano, dėl jūsų pasipriešinimo viešojo sektoriaus darbuotojų, netekusių darbo dėl vakcinacijos įpareigojimų, grąžinimui į darbą. Jūsų biuro atsakymas buvo iškalbingas savo glaustumu:
„Manome, kad vakcinacijos įpareigojimas buvo teisingas sprendimas, pagrįstas turima visuomenės sveikatos informacija, ir manome, kad dabartinė darbuotojų, norinčių grįžti į miesto darbo jėgą, tvarka yra tinkama.“
Šis atsakas reikalauja nagrinėjimo ne tik dėl stulbinančio empatijos stokos, bet ir dėl to, ką jis atskleidžia apie mūsų miesto vadovybę. Aiškiai pasakykime, ką jūs ginate: sistemą, kuri uždraudė niujorkiečiams dalyvauti viešajame gyvenime remiantis jų asmeniniais medicininiais sprendimais. Jūs, tarybos narys Lincolnas Restleris, gynėte politiką, kuri:
- Priverstiniai atsidavę valstybės tarnautojai pasitraukė iš savo karjeros
- Vaikams neleidžiama lankyti švietimo ir užsiėmimų
- Sukūrė dviejų lygių visuomenę mieste, kuris teigia vertinantis įtrauktį
Įrodinėjimo našta, atimant iš žmogaus teisę užsidirbti pragyvenimui, turėtų būti nepaprastai didelė. Vis dėlto šie įpareigojimai buvo nustatyti nepaisant to, kad gamintojai niekada neatliko tyrimų dėl viruso plitimo prevencijos – tai patvirtina jų pačių bandymų duomenys. Šiandien visi žino, kad šios injekcijos neužkerta kelio viruso plitimui. Kaip vis dar galima ginti politiką, kuri nuo pat pradžių buvo moksliškai nepagrįsta?
Teismai vis dažniau patvirtina šių įgaliojimų esminį neteisingumą:
Vis dėlto stebėtina, kad Teisės departamentas didžiuojasi savo įgaliojimų gynimu kaip pasiekimu, aktyviai teikdamas apeliacijas, siekdamas išsaugoti panašius įgaliojimus ateities nenumatytiems atvejams. Praėjusią savaitę, nors Antrasis apygardos teismas pripažino galimus konstitucinius pažeidimus religinės diskriminacijos bylose, departamentas ir toliau gina šią politiką. Jų pozicija buvo aiški praėjusį trečiadienį, kai siūloma... Naujasis korporacijos patarėjas išėjo ugniagesių liudijimų metu – tai iškalbinga demonstracija, kaip miestas ir toliau elgiasi su šiais darbuotojais.
Jūsų neseniai įvykęs pasirodymas Taisyklių, privilegijų ir rinkimų komiteto posėdyje – po to, kai su jumis susisiekė suinteresuotų darbuotojų koalicija – rodo, kad gerai žinote apie šiuos įvykius. Kaip tarybos narys, turite unikalią įtaką skyrimams ir politikai, kurie gali įtvirtinti šias neteisybes arba padėti jas ištaisyti. Jūsų kolegos šiais klausimais tikisi iš jūsų – ar vesite juos susitaikymo, ar tolesnio susiskaldymo link?
Ši atmetanti pozicija nėra nauja. 2022 m. vasarį, kai tviteryje išreiškiau savo susirūpinimą dėl šių įgaliojimų, jūsų atsakymas pradėjo tendenciją, kuri tęsiasi iki šiol:
Jūs jį retvitavote, pridėdami:
Aš atsakiau:
Jūs atsakėte:
Jau kitą dieną, tu pasakei New York Times " „Esu labai nusivylęs, kad bendrasavininkis ir vadovaujantis partneris skleidė melą ir labai netikslią informaciją, kuri pakenkė mūsų bendruomenės gerovei.“
Tarybos nariui, kuris agitavo už paramą smulkiajam verslui, jūsų sprendimas pulti vietos darbdavį jūsų rajone – tą, kuris suteikė 80 darbo vietų ir prisidėjo prie bendruomenės gerovės – daug atskleidė apie jūsų prioritetus.
Šis kaltinimas melo skleidimu buvo ne tik akivaizdžiai melagingas, bet ir jūsų atsakas – sudėtingų žmogaus teisių klausimų supaprastinimas iki tuščiavidurio šūkio, o dokumentais pagrįstų sužalojimų ir prarastų pragyvenimo šaltinių atmetimas kaip „dezinformacija“ – parodė, kad jus labiau domina politinė garbė, o ne tarnavimas savo rinkėjams. Jūsų raginimams boikotuoti ir pasirodymams žiniasklaidoje jau paveikiant nekaltus darbuotojus, o mano pozicijai esant sąmoningai iškreipiamai, man buvo akivaizdu, kad bet kokia galimybė ieškoti tiesos ar prasmingai keistis informacija tapo neįmanoma. Akimirka buvo pernelyg įtempta, o mano prioritetas buvo apsaugoti tuos, kurių pragyvenimo šaltiniai atsidūrė kryžminėje ugnyje.
Ko nežinojote, tai tų žodžių svoris, kuris paskatino mane tą rytą prabilti. Girdėjau iš brangaus draugo, kurio posūnis mirė prieš kelis mėnesius, praėjus vos kelioms valandoms po to, kai jam buvo liepta pasiduoti dūrio žaizdą, kad išlaikytų darbą. Stepheno Colberto šouJi buvo sukrėsta – ne tik dėl netekties, bet ir dėl tylos sienos, su kuria susidūrė. Visos žiniasklaidos priemonės atsisakė išgirsti jos istoriją. Vėliau tą pačią dieną vienas jo draugas mokytojas, kuris dėl įpareigojimų jau buvo praradęs darbą, neteko maisto talonų ir svarstė, kaip pamaitins savo dukrą.
Kiek kitų šeimų tyliai patyrė panašias tragedijas? Už kiekvieną istoriją, kurią išgirdau – apie bankrotą patyrusią slaugytoją, apie namus praradusį policininką – šimtai kitų kentėjo tylėdami. Kiek gyvybių būtų buvę galima išgelbėti, jei šios istorijos nebūtų buvę sistemingai slopinamos? Tai nebuvo vien žiniasklaidos tyla – tai buvo performatyvi „žurnalistika“, aktyviai slopinanti informaciją, kuri galėjo padėti žmonėms priimti pagrįstus sprendimus dėl savo gyvenimo.
Tai nebuvo pavienis atvejis. Tuo metu dirbau prodiuseriu su dokumentinių filmų kūrėju seriale „...Anekdotai„...“ – filmas, kuriame užfiksuotos širdį veriančios istorijos apie COVID-19 vakcinos sukeltus sužalojimus, kurie buvo aktyviai cenzūruojami. Kiekviena nutylėta istorija palikdavo kitus pažeidžiamus, nesuvokiančius apie riziką, kuri galėjo pakeisti jų sprendimus.
Nors man pasisekė, kad galėjau palikti alaus daryklą, kurią kartu įkūriau, užuot pažeisdamas savo principus, dauguma niujorkiečių susidūrė su neįmanomu pasirinkimu: nusižengti savo sąžinei ir imtis precedento neturinčios medicininės intervencijos su nežinomu ilgalaikiu poveikiu ir nepakankamais saugumo duomenimis arba prarasti pragyvenimo šaltinį.
Tai tie patys būtini darbuotojai, kuriuos mūsų miestas švenčia kiekvieną vakarą, iš dėkingumo daužydamas puodus ir keptuves pro langus. Per kelis mėnesius šie didvyriai tapo atstumtaisiais – netekę pragyvenimo šaltinio ir orumo už asmeninius medicininius sprendimus. Tada mes juos atstūmėme kaip vienkartinius daiktus, o dabar net neleidžiame jiems grįžti tarnauti savo bendruomenėms. Tai ne tik sugriovė karjeras – tai išardė šeimas. Seneliai buvo atskirti nuo anūkų, o broliams ir seserims buvo uždrausta matytis su sūnėnais ir dukterėčiomis. Žmogiškoji kaina palietė visą mūsų bendruomenę.
Baimė galbūt ir lėmė pradinius sprendimus, tačiau dabar visi žino, kad ši politika padarė didelę žalą. Jūs pozicionavote save kaip progresyvų čempioną, tuo pačiu palaikydami bene regresyviausią darbo politiką Niujorko istorijoje. Viena yra katastrofiškai klysti, kai baimė temdo nuovoką. Visai kas kita – padvigubinti pastangas praėjus metams po to, kai įrodymai tapo nepaneigiami.
Taigi dabar, 2024 m. lapkritį, priimu jūsų pasiūlymą pokalbiui. Pradėkime jį viešai ir skaidriai. Tai ne abstrakčios diskusijos – tai apie tikrus niujorkiečius, kurių gyvenimus apvertė aukštyn kojomis ši politika. Tai apie šeimas, kurios prarado namus, karjerą ir pensijas. Tai apie skiepų sužalotus žmones, kurie buvo ignoruojami, ir darbuotojus, kurie matė, kaip per naktį buvo ištrinta jų dešimtmečių tarnyba. Tai pokalbiai, kurių mūsų miestui reikia, kad išgytų.
Jei vis dar palaikote šią politiką, džiaugiuosi galimybe dalyvauti prasmingame viešame dialoge apie jos poveikį. Tai galėtų būti proga abiem pusėms būti išgirstoms su derama pagarba ir dėmesiu. Jūsų noras dalyvauti parodytų tikrą pasitikėjimą savo pozicija.
Niujorkas turėtų rodyti pavyzdį susitaikymo srityje. Kartu galėtume sukurti modelį, kaip miestai atsigauna net ir po giliausių susiskaldymų. Dalyvaudami sąžiningoje diskusijoje, galime nutiesti kelią į priekį, kuris gerbtų tiek šių sprendimų rimtumą, tiek mūsų bendrą įsipareigojimą teisingumui.
Kalbama ne tik apie politiką – tai apie mūsų žmogiškumą. Kiekviena diena, kai šie darbuotojai lieka atstumti, yra dar viena diena, kai mes išduodame ne tik juos, bet ir pačias įtraukties bei teisingumo vertybes, kurias jūs teigiate ginantys. Jūs turite galimybę parodyti tikrą lyderystę – ne gindami praeities klaidas, o padėdami jas ištaisyti. Toks dialogas galėtų sukurti precedentą, kaip mūsų miestas spręs sunkias tiesas ir siekia gijimo.
Daugelis tų, kurių gyvenimus apvertė ši politika, yra pasirengę atleisti – jie supranta baimę, kuri paskatino priimti šiuos sprendimus. Tačiau niekas neturėtų pamiršti. Užmiršimas suteiktų leidimą tokiems žmogaus teisių pažeidimams pasikartoti, o to niekada negalima leisti. Tikram išgijimui reikia pripažinti praeities klaidas ir apsisaugoti nuo jų pasikartojimo.
Kokio tipo lyderiu būsite – tokiu, kuris nuolat daro žalą, kad išvengtų klaidos pripažinimo, ar tokiu, kuris padeda išgydyti mūsų miestą? Istorija laukia jūsų atsakymo.
Aš laukiu tavo atsakymo.
-
Joshua Stylmanas yra verslininkas ir investuotojas jau daugiau nei 30 metų. Du dešimtmečius jis daugiausia dėmesio skyrė skaitmeninės ekonomikos įmonių kūrimui ir augimui, buvo vienas iš trijų verslų įkūrėjų ir sėkmingai juos išpardavė, investuodamas į dešimtis technologijų startuolių ir jiems teikdamas mentorystę. 2014 m., siekdamas prasmingo poveikio savo vietos bendruomenei, Stylmanas įkūrė „Threes Brewing“ – kraftinį alaus daryklą ir svetingumo paslaugų įmonę, kuri tapo mylima Niujorko institucija. Jis ėjo generalinio direktoriaus pareigas iki 2022 m., po to pasitraukdamas iš pareigų, kai sulaukė neigiamos reakcijos už pasisakymą prieš miesto vakcinacijos reikalavimus. Šiandien Stylmanas gyvena Hudsono slėnyje su žmona ir vaikais, kur derina šeimos gyvenimą su įvairiomis verslo įmonėmis ir bendruomenės įsitraukimu.
Žiūrėti visus pranešimus
