DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Ar pritariate auklių valstybei? Beveik visi pritaria.
Negalima kaltinti žmonių už jų atsidavimą. Dauguma jų gyveno auklės valstybės, arba „administracinės valstybės“, kaip ji oficialiai vadinama, valdomi. Jie mano, kad vyriausybė egzistuoja tam, kad valdytų visuomenę ir spręstų socialines problemas bendrojo gėrio labui. Kam dar skirta vyriausybė?
Tačiau dabar kai kurie žmonės tuo abejoja. COVID-19 pandemijos katastrofa įvyko jų akyse. Vienas beprasmis vyriausybės diktatas sekė kitą. Uždarykite savo verslą. Neleiskite savo vaikams eiti į mokyklą. Neikite į parką. Dėvėkite kaukę eidami į parduotuvę. Pasiskiepykite, kad išsaugotumėte darbą. Šie įsakai sugriovė gyvenimus. Jie sukėlė sužalojimus ir mirtis nuo vakcinų, panaikino darbo vietas ir švietimą, išskyrė šeimas. Jie sugriovė pilietines laisves. Visuomenė subyrėjo.
Tačiau ne visi supranta, kad tai padarė mūsų pačių vyriausybė. Vieni apakinti tikėjimo valstybės valdžios geranoriškumu. Kiti kovoja su kognityviniu disonansu. Traumuoti, jie naršo pastarųjų trejų metų pelenus, ieškodami paaiškinimų. Kodėl vyriausybė žlugo?
Ji nepasidavė. Administracinė valstybė pranoko visas jos drąsiausias svajones. COVID režimas buvo didžiausias jos pasiekimas, bent jau iki šiol.
Norėdami nugalėti COVID kolektyvizmą, turime atmesti auklės valstybės idėją.
Valdžių atskyrimas
„Duokite man laisvę arba mirtį!“ – 1775 m. pareiškė Patrickas Henry, ragindamas Antrąjį Virdžinijos konventą skirti karius Revoliuciniam karui. Jis ir jo tautiečiai kovojo su Britanijos karūnos priespauda. Šiandien mūsų priespauda kyla ne iš svetimų žemių, o iš mūsų pačių valstybės, kuri visais įmanomais būdais dominuoja mūsų gyvenimuose.
Amerikos revoliucionieriai nesuprastų, kiek valstybė dabar kontroliuoja mūsų gyvenimus. Jos čiuptuvai yra visur. COVID tėra pavyzdinis atvejis. Mūsų technokratiniai valdovai reguliuoja meškeres, šunų ėdalą, karvių pilvo pūtimą ir skyles šveicariškame sūryje. Jie prižiūri mūsų kalbą, užimtumą, banko sąskaitas ir žiniasklaidą. Jie indoktrinuoja mūsų vaikus. Jie kontroliuoja pinigų pasiūlą, palūkanų normą ir kredito sąlygas. Jie seka, vadovauja, skatina, cenzūruoja, baudžia, perskirsto, subsidijuoja, apmokestina, licencijuoja ir tikrina.
Taip neturėjo būti. Karalius kadaise valdė Angliją turėdamas absoliučią galią. Šimtmečius trukusi kova ir socialinė evoliucija galiausiai sukūrė radikaliai kitokią teisinę tvarką angloamerikiečių šalyse. Jungtinės Karalystės, Jungtinių Amerikos Valstijų, Kanados, Australijos ir Naujosios Zelandijos konstitucinėje architektūroje nėra visagalės vykdomosios valdžios. Vietoj to, siekiant „teisės viršenybės“, jų valstybės valdžia yra suskirstyta į tris dalis: įstatymų leidžiamąją valdžią, administraciją arba vykdomąją valdžią ir teisminę valdžią.
Šios trys valdžios šakos atlieka skirtingus darbus. Įstatymų leidžiamoji valdžia priima taisykles. Administracija užtikrina šių taisyklių laikymąsi ir jų laikymąsi. Teismai taiko šias taisykles konkretiems ginčams. Šis „valdžių padalijimas“ yra teisinės valstybės pagrindas. Jų atskyrimas mus apsaugo. Jei kiekviena valdžios šaka gali atlikti tik savo darbą, valdžia negali sutelkti jokios vienos rankose. Joks asmuo ar valdžia negali taikyti savo pačių pageidavimų.
Kaip teigė Friedrichas Hayekas: „Būtent todėl, kad įstatymų leidėjas nežino konkrečių atvejų, kuriems bus taikomos jo taisyklės, o teisėjas, kuris jas taiko, neturi pasirinkimo daryti išvadų, kylančių iš esamų taisyklių ir konkrečių bylos faktų, todėl galima teigti, kad valdo įstatymai, o ne žmonės.“
Išskyrus kelias išimtis, administracinė valdžia neturi jokių įgaliojimų, išskyrus tai, kas konkrečiai numatyta įstatyme. Vyriausybės organus – tai yra viską, išskyrus įstatymų leidžiamąją valdžią ar teismą, įskaitant kabinetus, departamentus, ministerijas, agentūras, visuomenės sveikatos pareigūnus, komisijas, tribunolus, reguliavimo institucijas, teisėsaugą ir inspektorius – prižiūri kitos dvi valdžios šakos. „Nežinau jokios Teismo pareigos, kurią būtų svarbiau vykdyti, ir jokių Teismo įgaliojimų, kuriuos būtų svarbiau įgyvendinti, nei jo įgaliojimus užtikrinti, kad viešosios įstaigos nepažeistų savo teisių“, – 1899 m. JK byloje rašė Lindley MR. „Kai tik viešosios įstaigos viršija savo teises, jos tai daro pakenkdamos ir engdamos privačius asmenis.“
Administracinės valstybės nešventoji Trejybė
Bet tai buvo tada. Lėtai, bet neišvengiamai teisinis pagrindas slinko po mūsų kojomis. Valdžių padalijimas nyko. Mes nutolome nuo teisinės valstybės ir grįžome prie valdymo pagal įsakymus. Kontrolė priklauso ne monarchui, o profesionaliai vadovų aristokratijai.
Įstatymų leidėjai, užuot priėmę taisykles, priima įstatymus, kurie deleguoja taisyklių kūrimo įgaliojimus. Jie suteikia administracijai įgaliojimus priimti visų rūšių reglamentus, įsakymus, politiką ir sprendimus. Įstatymų leidėjas atsisakė savo atsakomybės. Dabar didžiąją dalį taisyklių kuria ne įstatymų leidėjas, o administracinė valdžia.
Užuot pažaboję šią praktiką kaip valdžių padalijimo principo pažeidimą, teismai jau seniai sako: „Jokių problemų“. Ir dabar teismai linkę nusileisti administraciniams veiksmams, net kai atitinkamas pareigūnas ar agentūra veikia už įstatymo mandato ribų. Teisėjai nenori atidžiai stebėti, ar pareigūnai veikia griežtai neviršydami savo oficialių įgaliojimų, nes juk, kaip sakoma, pareigūnai ir technokratai yra tie, kurie turi patirties. Teismai dabar nusileidžia valdžios institucijoms, kad šios galėtų elgtis taip, kaip, jų manymu, geriausia „viešojo intereso“ labui.
Vietoj teisinės valstybės turime Nešventąją Administracinės Valstybės Trejybę: delegacija iš įstatymų leidžiamosios valdžios, pagarba iš teismų ir savo nuožiūra administracijai spręsti visuomenės gerovės klausimais. Užuot padaliję valdžią, sutelkėme ją. Užuot kūrę kontrolės ir pusiausvyros mechanizmus tarp trijų valdžios šakų, jos visos sutaria ir bendradarbiauja, kad įgalintų valstybę valdyti visuomenę. Pareigūnai ir ekspertai individualią autonomiją nusveria visuomenės gerovės ir pažangių tikslų vardan. Plati technokratinės vadovų klasės diskrecija tapo mūsų šiuolaikinės valdymo sistemos pagrindu.
Kitaip nei COVID, kuris įnirtingai pakeitė visuomenę, administracinė valstybė triumfavo lėtai, daugelį dešimtmečių. Tiksli jos ištakos ir laikas yra diskusijų objektas. JAV kelią nutiesė Naujasis kursas, kurį įteisino Didžioji depresija. Jungtinė Karalystė, nuniokota Antrojo pasaulinio karo, pasibaigus karui padvigubino valstybės kontrolę. Kanadoje valstybės paternalizmas jau seniai yra nacionalinio identiteto dalis. Kad ir kokios būtų istorinės jo šaknys, vadovaujanti auklės valstybė angloamerikiečių pasaulyje vis labiau populiarėja.
Diskrecija yra prielaida. Prielaida diktuoja išvadą.
Panagrinėkime elementarų dedukcinio samprotavimo pavyzdį. Katės turi uodegas. Feliksas yra katė. Todėl Feliksas turi uodegą. Prielaida (katės turi uodegas) ir įrodymai arba šalutinė prielaida (Feliksas yra katė) veda prie išvados (Feliksas turi uodegą). Išvada daro prielaidą, kad prielaida yra teisinga.
Tas pats supaprastintas samprotavimas taikomas ir administracinei valstybei. Prielaida: pareigūnai turi teisę savo nuožiūra spręsti dėl visuomenės gerovės. Įrodymas: pareigūnai įpareigojo skiepytis. Išvada: skiepijimo įpareigojimas yra visuomenės labui. Išvada išplaukia iš prielaidos.
Atkreipkite dėmesį į įrodymų pobūdį – jie nėra susiję su vakcina. Jie nekalba apie jos veiksmingumą ar saugumą. Tai nėra įrodymai apie tai, ar vakcina yra visuomenės labui. Vietoj to, įrodymai rodo, ką nusprendė pareigūnai. Pareigūnai turi teisę savo nuožiūra spręsti, kas yra visuomenės gerovė. Joks argumentas negali užginčyti išvados, neužpuolant tos prielaidos. Prieštarauti vyriausybės politikai pateikiant įrodymus, kad ji nėra visuomenės labui, yra kvailio darbas.
Kitaip tariant: „Viešoji gerovė“ nėra objektyvus matas. Kaip ir grožis, ji slypi stebėtojo akyse. Kadangi administracinė valstybė, spręsdama dėl viešosios gerovės, remiasi savo nuožiūra, tik ji gali apibrėžti, ką reiškia viešoji gerovė. Politika leidžia ieškoti kompromisų. Kompromisai atspindi vertybes. Vertybės yra politinės, o ne faktinės. Įrodymai gali būti svarbūs, bet niekada ne lemiami. Duomenų lavina, rodanti, kad elektromobiliai nesuteikia jokios panašios naudos aplinkai, nepanaikins taisyklių, įpareigojančių parduoti elektromobilius. Vyriausybės, remdamosi savo ideologine prizme, sprendžia, kur yra viešasis interesas.
Argumentų, ginčijančių COVID-19 politiką, gausu. Karantinas padarė daugiau žalos nei naudos. Kaukės nesustabdė viruso plitimo. mRNR vakcinos nebuvo vakcinos, o jų rizika nusvėrė naudą. Propaganda sukėlė nereikalingą baimę. Medicininė cenzūra neleido gydytojams sakyti tiesos. Šie prieštaravimai neatitinka tikrovės. Jie, remdamiesi blogų rezultatų įrodymais, teigia, kad visuomenės gėris nebuvo pasiektas. Tačiau valstybės pareigūnams nereikia įrodinėti, kad jų politika pasiekė visuomenės gerovės, nes visuomenės gėrio prasmė priklauso nuo jų.
Paradoksalu, bet kritikuojant valstybės politiką įteisinama jos kontrolė. Teigti, kad karantinas yra blogas, nes daro žalą, reiškia, kad jis yra geras, jei veikia. Ginčijant skiepijimo įgaliojimus dėl to, kad vakcinos yra pavojingos, puolamos vakcinos, o ne patys įgaliojimai. Jei politika yra bloga tik todėl, kad neveikia, ji yra gera, kai veikia.
Kai prasidėjo COVID beprotybė, žmonės manė, kad įstatymas juos išgelbės. Vieni rado teisininkus, kad užginčytų taisykles. Kiti nepaisė apribojimų ir ginčijo savo bilietus. Šios pastangos nepakeitė situacijos. Teismai neatmetė pandemijos režimo. Tai nestebina, nes teismai iš pradžių padėjo sukurti administracinę valstybę gerokai prieš viruso atsiradimą.
Administracinė valstybė turi savo tikslą
Auklių valstybė nėra nei neutrali, nei gailestinga. Ji egzistuoja tam, kad egzistuotų. Ji kontroliuoja, kad kontroliuotų. Visuomenė buvo įtikinta, kad viešasis administravimas yra būtinas. Jų manymu, šiuolaikinis gyvenimas yra per daug sudėtingas, kad jo nevaldytų plati ir išmananti biurokratija. Jie buvo išmokyti painioti valdžią su esme. Kaip rašė katalikų filosofas Ivanas Illichas, žmonės buvo išmokyti painioti institucijų egzistavimą su tikslais, kurių šios institucijos teigia siekiančios. „Medicininis gydymas painiojamas su sveikatos priežiūra, socialinis darbas – su bendruomenės gyvenimo gerinimu... Sveikata, mokymasis, orumas, nepriklausomybė ir kūrybinės pastangos apibrėžiamos kaip ne kas kita, kaip institucijų, kurios teigia tarnaujančios šiems tikslams, veikla.“
Valstybės „pandemijos valdymas“ pakenkė labiau nei padėjo. Kaip Otavoje vykusiame Nacionaliniame piliečių tyrime teigė profesorius Denis Rancourt, jei vyriausybės nebūtų dariusios nieko neįprasto, nebūtų paskelbusios pandemijos ir nebūtų reagavusios į numanomą patogeną taip, kaip reagavo, nebūtų buvę perteklinio mirtingumo. Tačiau auklės valstybės veikla niekada neperžiūrima ar nelyginama su alternatyvomis, nes manoma, kad tokių nėra. Tai yra tikrasis administracinės valstybės triumfas. Ji dominuoja kambaryje, tačiau yra laikoma tiesiog baldų dalimi.
Laisvi žmonės elgiasi nepaisydami visuomenės gerovės. Tie, kurie priešinasi šiai minčiai, pasidavė mūsų drąsiam, ne tokiam jau naujam paklusnumo, kolektyvinio skurdo ir vienodų įsitikinimų pasauliui. Žinoma, apskritai laisvas elgesys savo interesais didina visos visuomenės gerovę. Nematoma laisvosios rinkos ranka kuria gerovę taip, kaip joks politikos rinkinys niekada negalėtų. Tačiau nei saugumas, nei gerovė nėra tai, kas daro laisvę teisinga. Laisvė yra ne tik priemonė gerovei ir geriems rezultatams pasiekti, net jei taip ir nutinka. Kaip pastebėjo Friedrichas Hayekas: „Laisvė, suteikiama tik tada, kai iš anksto žinoma, kad jos poveikis bus naudingas, nėra laisvė“.
Išskyrus kelias išimtis, problema yra ne politikos turinys, o pats jos egzistavimas. Jei karantinas būtų buvęs sėkmingas, jis vis tiek būtų suvaržyęs žmones prieš jų valią. Jei COVID-19 vakcinos būtų saugios ir veiksmingos, mandatai vis tiek atimtų iš asmenų medicininius sprendimus. Ši politika buvo klaidinga dėl primestos prievartos, o ne dėl nepasiektų tikslų.
Mūsų funkcionierių pasipūtimas tapo netoleruotinas. Didžioji dalis viešosios politikos, gera ar bloga, yra neteisėta. Be abejo, yra sričių – užsienio santykių, viešosios infrastruktūros – kur vyriausybės politika gali būti būtina. Tačiau tai yra išimtys iš bendros taisyklės: žmonių gyvenimai yra jų pačių.
Karaliaus absoliuti valdžia tarnavo jam pačiam, o ne jo pavaldiniams. Žmonės, manantys, kad administracinė valstybė yra kitokia, buvo apgauti. Diskutuodami apie politikos subtilybes, mes ginčijamės paraštėse ir užleidžiame vietą mūšio laukui. „Duokite mums laisvę“, – galėtume sakyti, – „arba tiesiog darykite tai, ką manote esant geriausia“. Patrikas Henris nebūtų sužavėtas.
Šis straipsnis yra skyrius iš naujos knygos, Kanarėlė COVID pasaulyje: Kaip propaganda ir cenzūra pakeitė mūsų (mano) pasaulį, redagavo CH Klotz.
-
Bruce'as Pardy yra „Rights Probe“ vykdomasis direktorius ir teisės profesorius Karalienės universitete.
Žiūrėti visus pranešimus
