DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Šios savaitės žiniose daug diskusijų apie JAV Atstovų Rūmų balsavimą. Sąskaita HR7521 kuri suteikia vykdomajai valdžiai įgaliojimus kontroliuoti ir (arba) cenzūruoti turinį svetainėse ir programėlėse, kurios laikomos priklausančiomis užsienio subjektams.
Viešos diskusijos sukasi apie Kinijos valdomą socialinės žiniasklaidos platformą TikTok, kuri renka didžiulius duomenų kiekius ir daro didelę įtaką Amerikos piliečiams, ypač vaikams. Įstatymo projekto šalininkai teigia, kad „TikTok“ kelia grėsmę mūsų, kaip šalies, suverenitetui dėl to, kad jai priklauso užsienio investuotojai.
Kita vertus, įstatymo kritikai teigia, kad šis įstatymo projektas leidžia užgrobti didžiausią kontrolę nuo Patriotų įstatymo laikų, suteikdamas prezidentui vienašališką galią nustatyti, kurioms įmonėms leidžiama veikti JAV.
Nagrinėjant „TikTok“ klausimą, pats laikas apžvelgti mūsų pagrindinių technologijų platformų ištakas ir išnagrinėti nerimą keliantį jų tarpusavio ryšį su federaline vyriausybe.
Per pastaruosius kelis šimtmečius buvo plačiai suprantama, kad valdžia paprastai įgyjama pasitelkiant gausius gamtos išteklius, pinigus ir (arba) stiprią kariuomenę. Globalizacijai vystantis ir žmonėms visoje planetoje tampant tarpusavyje susijusiems ir turint prieigą prie precedento neturinčio informacijos kiekio, galima teigti, kad šios informacijos kontrolė tapo svarbiausiu ginklu valdžios arsenale. Kas kontroliuoja naratyvą, tas daro įtaką visuomenės nuomonei, vadovauja individualiam ir grupiniam elgesiui ir atveria kelią galingoms institucijoms bei individams.
Kaip rodo „TikTok“ debatai, informacijos amžiuje akivaizdu, kad niekas geriau nei didelės technologijų įmonės geba įrėminti ir formuoti įvykius bei idėjas iš tam tikro požiūrio taško ar vertybių rinkinio. Šios įmonės kiekvieną minutę turi milijardų žmonių auditoriją visame pasaulyje.
Daugelis, įskaitant ir mane, per pastaruosius porą dešimtmečių visiškai pakeitė savo žiniasklaidos įpročius ir dabar socialinius tinklus laiko pasaulio įvykių vadovu, o ne laikraščių skaitymu. Kognityviu požiūriu daugelis iš mūsų žino, kad norint, jog technologijos galėtų teikti suasmenintą patirtį, kuri gali... atrodo patogiau trumpuoju laikotarpiu, jie gali daryti etinius kompromisus, susijusius su skaidrumu, duomenų rinkimu, privatumu, vartotojų autonomija ir kita išnaudojimo praktika, skirta mumis manipuliuoti.
Nepaisant to, apskritai esame linkę ignoruoti šiuos kompromisus. Nesvarbu, ar tai būtų rinkimų įtaka, spaudimas masiškai eksperimentuoti su žmonėmis su naujais vaistais, ar biologijos kaip paprasto konstrukto neigimas, atsižvelgiant į didžiulį jų auditorijos dydį kartu su algoritminėmis ir kitomis technologinėmis galimybėmis, neginčijama, kad didžiosios technologijų įmonės atlieka neproporcingai didelį vaidmenį socialiai inžineruojant mūsų visuomenę.
Kartais toks valdymas kyla iš to, kad nukreipiame savo dėmesį į vadinamuosius ekspertus, kuriais turėtume vadovautis. Kitais atvejais tai tiesiog melas, pateikiamas tik vienas pokalbio aspektas, siekiant sukurti sutarimo iliuziją. Naujausi pavyzdžiai: Covid, klimato kaita, lyčių lygybę patvirtinanti priežiūra ir daugybė kitų socialinių bei politinių problemų.
Galima teigti, kad jei iš tiesų egzistuotų teisėtų prieštaraujančių nuomonių bet kuria iš šių prieštaringų temų, tiriamieji žurnalistai neabejotinai atskleistų mums tiesą. Juk Ketvirtosios valdžios šventa pareiga yra teikti piliečiams informaciją, kad valdžios struktūra būtų kontroliuojama. Anksčiau taip galvojau.
Net jei didelėse naujienų organizacijose dirba stropūs žurnalistai, kiekvienam, kas pastaraisiais metais stebėjo siaučiančią cenzūrą didžiosiose technologijų įmonėse, akivaizdu, kad institucijos, platinančios istorijas visuomenei, yra... prižiūrimas ir kontroliuojamas Jungtinių Valstijų vyriausybės.
Disidentų sluoksniuose vyrauja nuomonė, kad socialinės žiniasklaidos platformų cenzūra, nukreipta prieš vyriausybės naratyvams nepalankius balsus, yra tam tikras neseniai įvykęs institucinis užvaldymo procesas. Bet kas, jeigu vyriausybės priežiūra ar spaudimas „nuosaikiai skelbti turinį“ nėra neseniai įvykusio užvaldymo rezultatas ir nėra naujas reiškinys? Kas, jeigu tai yra ilgalaikio vyriausybės plano finansuoti šių galingų bendrovių startuolius, siekiant vėliau jais piktavališkai pasinaudoti, išraiška?
Jei manote, kad tai skamba pernelyg neįtikėtinai, kad būtų tiesa, pagalvokite apie federalinę vyriausybę, kuri neseniai buvo nustatyta bendrininkaujant su didžiosiomis technologijų įmonėmis, kad trukdo su laisva kalba yra ta pati įstaiga, kuri vadovavo Operacija Mockingbird, slaptas CŽV projektas, skirtas papirkti atskirus žurnalistus ir pasaulines žiniasklaidos organizacijas, siekiant paveikti visuomenės nuomonę manipuliuojant naujienų pranešimais.
Kare tiriamoji analizė, kurią 1977 m. atliko Carlas BernsteinasCŽV pripažino, kad mažiausiai 400 žurnalistų ir 25 didelės organizacijos visame pasaulyje buvo slapta papirktos, kad agentūros vardu kurtų ir platintų netikras naujienas. Nuo to laiko technologijos, kuriomis galima modifikuoti ir net kontroliuoti mūsų mąstymą, tapo nepalyginamai galingesnės, rafinuotesnės ir modernesnės. Turėkite tai omenyje, kai atliksime trumpą apmąstymų pratimą.
Prieš tai darydami, būčiau aplaidus nepaminėjęs, kad net ir vien galimybė, jog internetas gali tapti spąstais, smogia man, nes aš ne tik dievinu internetą, bet ir šioje srityje išlaikau save ir savo šeimą nuo mažens.
Kai pradėjau dirbti šį darbą dešimtojo dešimtmečio viduryje, maniau esąs cinikas, užduodantis kritiškus klausimus, bet iš tikrųjų buvau jaunatviškas optimistas. Nuoširdžiai tikėjau rimta mintimi derinti sunkų darbą su sėkme ir idėja, kad įkūrėjai kuria nepriklausomas, pasaulį keičiančias įmones.
Sąžiningai kalbant, pažįstu daug žmonių, kurie būtent taip ir padarė. Tačiau tyrinėjant didžiąsias technologijų bendroves, kurios įgalina žiniatinklio supergalias, kyla klausimų apie jų šaknis ir ar jų meteoriškas iškilimas iš tikrųjų buvo organiškas.
Pradėkime nuo „Amazon“. Jeffo Bezoso senelis Lawrence'as Prestonas (LP) Gise'as buvo Atominės energijos komisijos direktorius ir padėjo įkurti JAV Pažangiųjų tyrimų projektų agentūrą (ARPA), iš kurios... ARPAnet vystėsi. Savo kadencijos metu Gise patvirtino ir teikė finansavimą Gynybos pažangiųjų tyrimų projektų agentūrai (DARPA) – kuris galiausiai išrastų internetą.
Logiška, kad Bezosas užaugęs gali susidomėti šia sritimi. Juk jei jūsų senelis buvo interneto įkūrėjas, manau, kad jus taip pat gali traukti internetas. Bet kodėl ši „Amazon“ generalinio direktoriaus istorijos dalis nebuvo plačiai paviešinta?
Per daugelį metų daug skaičiau apie Bezosą ir dažniausiai jis apibūdinamas tiesiog kaip rizikos draudimo fondų valdytojas su puikia idėja. Galbūt tai tiesa, bet įdomu, kad net... pūstų gabalėlių apie tai, kaip Bezosas mokėsi techninių įgūdžių iš savo senelio, nepraleidžia ankstyvųjų jo protėvio interneto ryšių.
„Amazon“ įkūrėjas pateikia ir kitų savo senelio darbštumo ir savarankiškumo pavyzdžių. Vieną vasarą jiedu nuo nulio pasistatė namą, o jis taip pat prisiminė, kaip padėjo seneliui sutaisyti sugedusį buldozerį.
Gali būti, kad autorius norėjo sutelkti dėmesį į liaudišką „pasidaryk pats“ aspektą, bet nors „Pop“ Gise galbūt buvo išradingas ūkininkas, jis taip pat buvo vienas iš svarbiausių technologinių inovacijų žmonijos istorijoje pradininkų, jau nekalbant apie infrastruktūrą, ant kurios Jeffas pastatė savo imperiją. Jei rašyčiau apie tai, kaip jaunajam Jeffui įtakos turėjo jo senelis, tai atrodytų gana aktualu.
Įdomu, Džefo Vikipedija Puslapyje minima, kad jo senelis buvo „JAV atominės energijos komisijos (AEC) regioninis direktorius Albukerkėje“, tačiau jame neminima DARPA ar internetas. Bezoso motinos įėjimas net nepamini LP Gise vardo. Ar tikėtina, kad šie praleidimai tėra gremėzdiškos klaidos?
Nors „Amazon“ iš pradžių veikė kaip internetinė knygų pardavėja, ji išsivystė į tai, ką galima pavadinti visaverte duomenų rinkimo priemone. Jie renka jūsų asmeninę informaciją per jūsų internetinėje parduotuvėje pateiktus fizinius, virtualius ir... farmacijos„Amazon“ gali matyti, kas įeina ir išeina iš jūsų gyvenamosios erdvės, naudodama... žiedas, įsigyta 2018 m., ir turi techninių galimybių klausytis pokalbių daugiau nei pusė milijardo žmonių per „Alexa“ įrenginius, įrengtus namuose, biuruose ir bendrabučio kambariaiVisai neseniai „Amazon“ pridėjo Vienas medicinos kuri teikia visą parą veikiančias virtualias paslaugas pagal pareikalavimą iš „licencijuotų paslaugų teikėjų“, o tiems, kurie gyvena netoli fizinių parduotuvių, – asmeninius vizitus. Klientams užtikrinama, kad jų informacija yra konfidenciali, tačiau ar ji tokia liktų, jei vyriausybė „avariniu atveju“ darytų spaudimą „Amazon“ jos atsisakyti?
Dar praėjusiais metais „Amazon“ išsprendė 30.8 mln. dolerių ieškinį dėl kaltinimų, kad ji netinkamai saugojo vaikų „Alexa“ balso įrašus ir „Ring“ vaizdo įrašus kartu su susijusia geolokacijos informacija metų metus – kai kuriais atvejais be vartotojų sutikimo ir nepaisant vartotojų prašymų ištrinti duomenis. Jie taip pat leido „Ring“ vaizdo įrašų padalinio darbuotojams apklausti klientus. Vienas „Ring“ darbuotojas peržiūrėjo tūkstančius vaizdo įrašų, kuriuose užfiksuotos moterys, naudojusios apsaugos kameras, kurios stebėjo miegamuosius ir kitas privačias erdves jų namuose, pranešė Federalinė prekybos komisija. skundas. Atskiro incidento metu bendrovė buvo neseniai Prancūzijoje skirta bauda dėl griežtos darbuotojų stebėjimo programos. Ta pati įkyri sistema taip pat buvo cituojamas tyrime kaip fizinių sužalojimų ir psichinio streso darbe priežastis.
Galbūt dėl savo gėdingų nesėkmių Ringas neseniai pasidavė spaudimui iš privatumo gynėjų, kurie kritikavo juos už tai, kad jie leido policijos departamentams prašyti vartotojų vaizdo įrašų be orderio. Galiausiai jie pasielgė teisingai ir gerbė savo klientų privatumą, tačiau atsižvelgiant į labai glaudžius „Amazon“ ryšius su federaline vyriausybe kaip... debesijos paslaugų teikėjas, kas nutinka, kai agentūros, turinčios raštišką prašymą, prašo be orderio pateikti garso ir vaizdo įrašus iš kažkieno privataus gyvenimo?
Dabar panagrinėkime „Google“ – bendrovę, kurią daugelis žmonių laiko neabejotinai patikimu faktų šaltiniu ir tiesos arbitru. Populiari interneto paieškos titano kilmės istorija yra ta, kad jį sukūrė du atkaklūs berniukai-genijai Stanforde kurie ieškojo geresnio būdo rasti ir pateikti nuolat augantį į internetą įkeliamos informacijos gylį ir platumą.
Oficialioje istorijoje akivaizdžiai trūksta dalies apie tai, kaip „Google“ 1995 m. pradėjo veiklą kaip DARPA finansuojamas dotacijų projektas, skirtas bendrai CŽV ir NSA „Massive Digital Data Systems“ programai.
Nors įmonės ' puslapyje išsamiai aprašoma, kaip jie gavo pradinį finansavimą iš kelių Silicio slėnio šviesuolių, tačiau neužsimenama, kad kai kurie tyrimai, paskatinę ambicingą „Google“ įkūrimą, buvo finansuojama ir koordinuojama žvalgybos bendruomenės įsteigtos tyrimų grupės kurti ir įgyvendinti būdus, kaip sekti asmenis ir grupes internete. Jei ši paskyros dalis nebūtų ištrinta iš istorijos knygų, ar manote, kad „Google“ būtų greitai pelniusi milijardų žmonių visame pasaulyje pasitikėjimą?
Nors niekada netikėjau jų perdėtu „Nebūk piktas„Juokauju, naiviai tikėjau, kad įmonės vadovai pirmiausia siekia pagerinti planetą, siūlydami visuotinę prieigą prie pasaulinės informacijos. Galbūt tai tiesa... bet „Google“ pasirodė esanti ir gana gera šnipinėjimo priemonė.“
Buvo laikas, kai mano neišprusęs protas manė, kad „Google“ galia tėra visų mūsų duomenų įtraukimas į... manipuliuoja mumis reklama, bet tai tapo daug daugiau. Jų paslaugoms išsiplėtus iki pašto, geolokacijos, turinio leidybos, dirbtinio intelekto, telekomunikacijų, mokėjimų ir, regis, Visa kita ko reikėtų norint valdyti visus savo skaitmeninio egzistavimo aspektus, Tapo akivaizdu, kad paieška buvo tik pradinis etapas jų duomenų rinkimo verslui.
Tai logiška, atsižvelgiant į tai, kokį svarbų vaidmenį paieškos sistemos atlieka šiuolaikiniame gyvenime. Pirmą kartą žmonijos istorijoje žmonės kiekvienoje pasaulio šalyje noriai užduoda mašinoms klausimus ir atlieka užklausas apie viską, kas jiems rūpi. Šios užklausos gali būti įvairios – nuo banalių smulkmenų iki praktinių patarimų ar konfidencialesnių dalykų, pavyzdžiui, labai privačių sveikatos problemų.
„Google“ ryšiai su žvalgyba tęsiasi ir po pačių pirmųjų bendrovės gyvavimo dienų. 2004 m. jie nusipirko „Keyhole“ (dabar „Google“ žemėlapiai) iš „In-Q-Tel“, CŽV investicijų padalinio, taip pat remia FTB, NGA, Gynybos žvalgybos agentūra ir kitiAr manote, kad tai buvo tiesioginis finansinis sandoris, ar galbūt buvo kokių nors sąlygų?
Kiti žvalgybos pareigūnai yra „Google“ ir CŽV. bendras investavimas tokiuose turtuose kaip Įrašyta ateitis, kuris realiuoju laiku stebi žiniatinklį, bandydamas sukurti „laiko analizės variklį“ (a mažuma Ataskaita -stiliaus programa, kuri teikia prognozes apie būsimus įvykius), ir „Google“ dalyvavimas – kartu su kitais technologijų gigantais – NSA PRISM programoje, kuri rinko duomenis iš naudotojų savo platformoje be jų leidimo ar kratos orderio. 2006 m. bendrovė pradėjo „Google Federal“ vykdyti vyriausybės sutartis. Šiame bendrovės padalinyje dirbo tiek daug buvusių NSA darbuotojų, kad dažnai vadinamas NSA West.
Visai neseniai paaiškėjo, kad „Google“ įdarbina ne vieną buvusį CŽV agentą ir kiti buvę aukšto rango vyriausybės darbuotojai, užimantys pagrindines pareigas, įskaitant tuos, kurie nustato „koks turinys leidžiamas„jų platformoje“.
Kaip civiliai, dauguma mūsų manome, kad ieškome visame internete, tačiau „Google“ pripažino, kad pateikia tik tai, ką jų cenzoriai, iš dalies sudaryti iš buvusių žvalgybos agentų, nusprendžia esant tinkama. Remiantis PRISM atskleista informacija, taip pat akivaizdu, kad turinys, kurį vartojame, bent jau kurį laiką buvo neteisėtai bendrinamas su mūsų vyriausybe. Puiku.
Kad dar geriau iliustruotume, kaip interneto bendrovės gali būti gana draugiškai nusiteikusios vyriausybės ir žvalgybos agentūrų atžvilgiu, apsvarstykime šiuos įdomius šalutinius faktus, susijusius su ankstyvosiomis internetinės paieškos dienomis (prieš „Google“ atsiradimą): Ghislaine Maxwell seserys dvynės Christine ir Isabel Maxwell buvo „Magellan“, vienos pirmųjų paieškos sistemų internete (galiausiai...), įkūrėjos. įsigijo „Excite“).
Po „Magellan“ Christine įkūrė duomenų gavybos įmonę „Chiliad“. bendradarbiaujant su CŽV, NSA, DHS ir FTB dėl „kovos su terorizmu“ pastangų. Tuo metu Isabelės įmonė „Cyren“ (anksčiau „Commtouch“) turėjo labai miglotų ryšių su „Microsoft“ ir Silicio slėnio įmonėstariamai turėdama slaptą prieigą prie jų. Christine dabar dirba JK ir JAV technologijų pradininke Pasaulio ekonomikos forumas.
Sklido gandai, kad Maksvelų seserų tėvas Robertas turėjo ryšių su tokiomis organizacijomis kaip MI6, KGB, „Mossad“ ir CŽV. Nesąžininga manyti, kad jo verslininkės dukros užsiėmė šnipinėjimo verslu vien dėl ryšių su savo tėvu ir liūdnai pagarsėjusia seserimi – ar net dėl sutarčių su žvalgybos agentūromis. Vis dėlto tai verta dėmesio.
Tačiau akivaizdu, kad nuo pat paieškos pradžios iki šių dienų tai, kad dažnai nepagalvojame apie tai, kas ar kas yra kitoje pusėje, teikiančioje rezultatus šiame įdomiai artimame santykyje su paieškos juosta, galima sakyti, yra funkcija, o ne klaida.
Jei paieška yra smegenys, kurios prisijungia prie kolektyvinės sąmonės apie tai, ko žmonės ieško internete, tai socialinė žiniasklaida yra siela, stebinti ir jungianti vartotojus pagal tai, kuo jie dalijasi. Pirmasis grindžiamas ketinimais, o antrasis labiau susijęs su tapatybe ir interesais.
Nors abu gali būti naudojami kaip įrankiai duomenų kaupimui, paieška yra labiau transakcinė, nes vartotojas atlieka užklausą, randa rezultatus ir juda toliau, o socialiniai tinklai labiau skirti virusiškumo kūrimui ir žmonių sujungimui per socialinį grafiką.
Pentagonas (konkrečiai, DARPA) matyt numatė žmonių elgesio duomenų rinkimo naudą, kai jie... pradėjo dirbti su „LifeLog“, projektas, skirtas stebėti asmens „visą egzistavimą“ internete. Neaišku, kas įvyko, bet jie uždaryti projektą 4 m. vasario 2004 d.
Kaip likimas lėmė, tą pačią dieną – 4 m. vasario 2004 d. – Harvarde buvo paleista „Facebook“ (tuometinė „TheFacebook“). Tai keistas sutapimas, kurio Aaronas Sorkinas nepaminėjo filmo versijoje, bet tikriausiai tai niekis. DARPA net neigė bet kokį ryšį, tad, manau, teks tikėti jų žodžiu.
Kaip ir jų kolegos „Google“, „Facebook“ atrodo, kad samdo iš žvalgybos bendruomenės sparčiai. Nuo 160 m. „Facebook“ patronuojanti bendrovė „Meta“, pasitelkdama darbuotojus iš tokių agentūrų kaip CŽV, FTB, NSA, ODNI, taip pat iš kitų vyriausybės departamentų, įskaitant Teisingumo departamentą, Vidaus saugumo departamentą ir GEC, įdarbino daugiau nei 2018 buvusių žvalgybos darbuotojų. Daugelis šių darbuotojų kartu dirba vadinamojoje Pasitikėjimo ir saugumo komandoje (natūralu), kuri nustato, koks turinys yra sustiprinamas, tikrinamas faktais ir (arba) visiškai pašalinamas.
Kada Matas Taibbi, Michaelas Shellenbergerisir kiti žurnalistai Praėjusiais metais išleidus „Twitter Files“, tapo neabejotina, kad „Twitter“ yra dar viena didžiųjų technologijų platforma, turinti tiesioginių ryšių su JAV sekimo aparatu.
Panašiai kaip „Google“ ir „Facebook“, jie taip pat turėjo nemažai buvusių šnipų, įskaitant nerimą keliantis FTB agentų skaičiusNeaišku, ar ir kaip „Twitter“ (ne, vis tiek nevadinsiu jo X) bendradarbiavo su vyriausybe nuo tada, kai jį perėmė Elonas Muskas.
Vis dėlto yra daugybė įrodymų, kad prieš įsigijimą vyriausybė darė įtaką bendrovei, siekdama sukurti apsauginius barjerus aplink pateikiamą turinį ir netgi pažymėjo konkrečius vartotojus kaip potencialiai pavojingus. Tai didelė galia formuoti masių širdis ir protus.
Tai gali būti tiesiog dar vienas keistas sinchroniškumas, bet „Project Bluebird“ buvo originalus kodinis pavadinimas to, kas tapo vyriausybės... MK itin proto kontrolės programa„Bluebird“ tikslai apėmė „tikslių duomenų gavimą iš asmenų, norinčių ir nenorinčių“ ir „sustiprinti siūlomų veiksmų laikymąsi“. Įdomu tai apsvarstyti atsižvelgiant į legendinį – o dabar jau nebenaudojamą – įmonės logotipą. Kas žino, ar tai tik šiurpus sutapimas, ar kažkoks signalas, apie kurį vidiniai asmenys žinojo visą laiką?
Taigi, ar visos oficialios technologijų kompanijų kilmės istorijos yra geriausiu atveju išgalvotos, o blogiausiu – visiškai išgalvotos? Žinoma, yra daug keistų ryšių su žvalgybos bendruomene, ir šis rašinys tik paviršutiniškai paliečia. Galbūt tai tik sutapimai, bet atlikus nedidelį tyrimą, šios paralelės patraukė mano dėmesį, todėl pamaniau, kad verta apie tai pamąstyti.
Jei šių organizacijų ketinimai visada buvo mitas, asmeniškai jaučiuosi apgautas kaip ir bet kas kitas. Dešimtmečius dirbau technologijų srityje, kol supratau, kad daugelis šioje srityje ateinančių žmonių nebėra idealistai, norintys demokratizuoti pasaulio informaciją. Jie veikė labiau kaip karikatūriški Holivudo ir Volstrito vaikai.
Vis dėlto iki pastarųjų kelerių metų nesupratau, kokios grėsmingos gali būti šios korporacijos, dalyvaudamos veikloje, kuri neapsiriboja pelno generavimu savo akcininkams. Kurį laiką supratau pavojų, kurį mums kelia bankininkai, „Big Needle“, tradicinės žiniasklaidos vadovai ir kt., bet iš tikrųjų nesupratau, kad pasaulis, kuriame, mano manymu, gyvenu, iš esmės buvo iliuzija. Juk gyvename visuomenėje, perpildytoje... netikri pinigai, netikri maisto produktai, netikras naujienos, netikri karai, padirbti įgaliojimai, padirbti vaistai, tad kodėl milžiniškos pamatinės įmonės internete turėtų būti kitokios?
Nesvarbu, ar šių interneto gigantų iškilimas buvo apgaulė, ar ne, dabar jie neabejotinai bendradarbiauja su Duomenų pramonės kompleksu. Kad ir ką manytume apie „TikTok“, diskusijos apie tai, ar jį reikia perduoti JAV nuosavybėn, ar uždrausti, kelia klausimą, kodėl Jungtinių Valstijų nuosavybė yra tokia svarbi. dabar.
Ar iš tiesų sprendžiama nacionalinio saugumo grėsmė, ar įstatymų leidėjai – ir, dar svarbiau, jų rėmėjai – tiesiog nori, kad tai priklausytų Amerikos jurisdikcijai, kad galėtų tai kontroliuoti, kaip ir kitos didelės technologijų įmonės? Manau, kad „Brownstone“ atstovas Jeffrey Tuckeris geriausiai apibendrino mūsų pasirinkimus... tai čivināšana kitą dieną:
Jei čia ir yra kokių nors teigiamų aspektų, tai yra tai, kad daugelis žmonių bunda ir reikalauja skaidrumo bei autentiškumo – ir, regis, niekas neina į kitą pusę. Tikrai pabudusi visuomenė bus šlovinga. Vienintelis klausimas – ar mūsų bus pakankamai, kol nieko neįtariančios masės nebus taip plačiai paplitus propagandai, kad pavirs į borgą. Nuoširdžiai tikiu, kad tai yra vienas iš esminių mūsų laikų klausimų.
-
Joshua Stylmanas yra verslininkas ir investuotojas jau daugiau nei 30 metų. Du dešimtmečius jis daugiausia dėmesio skyrė skaitmeninės ekonomikos įmonių kūrimui ir augimui, buvo vienas iš trijų verslų įkūrėjų ir sėkmingai juos išpardavė, investuodamas į dešimtis technologijų startuolių ir jiems teikdamas mentorystę. 2014 m., siekdamas prasmingo poveikio savo vietos bendruomenei, Stylmanas įkūrė „Threes Brewing“ – kraftinį alaus daryklą ir svetingumo paslaugų įmonę, kuri tapo mylima Niujorko institucija. Jis ėjo generalinio direktoriaus pareigas iki 2022 m., po to pasitraukdamas iš pareigų, kai sulaukė neigiamos reakcijos už pasisakymą prieš miesto vakcinacijos reikalavimus. Šiandien Stylmanas gyvena Hudsono slėnyje su žmona ir vaikais, kur derina šeimos gyvenimą su įvairiomis verslo įmonėmis ir bendruomenės įsitraukimu.
Žiūrėti visus pranešimus
