DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Tikriausiai taip yra, kad politikai, kurie yra skatinami skaityti senovės graikų mąstytojo darbus, Platonas – ypač Geriausios Respublika – norėdamas ten sužinoti ką nors apie tinkamo ir išmintingo valdymo prielaidas, iš šio pasiūlymo pasišaipytų, galbūt išskyrus kelias retas išimtis. Tiksliau sakant, prie šių prielaidų Platonas priskyrė ir žmonių „prigimties“ – jų „sielos“ arba psichika (iš kur kilęs mūsų žodis „psichė“). Į klausimą, kodėl Platonas manė, kad valdovams būtina suprasti žmones, kuriuos jie valdo, atsakymas turėtų būti akivaizdus: jei nesuprantate, kaip šie padarai mąsto, ko jie trokšta ir panašiai, jūsų valdymas gali tiesiog atsitrenkti į nesusipratimų uolą.
Bent jau su tuo sutiktų dabartiniai „valdovai“ (tokie, kokie jie yra): reikia „suprasti“ žmones, kuriems valdai, tačiau su svarbia – iš tikrųjų, esmine – išlyga. Platonui žmogaus prigimties pažinimas buvo būtinas, nes, kaip filosofas, jis norėjo, kad valdovai valdytų išmintingai, nes naudotis žmonių ir dėl policija arba miestas-valstybė; tiems fašistams, kurie šiandien norėtų mus valdyti, tokios žinios yra panašiai būtinos, nors jos turi didžiulį skirtumą. Užuot panaudojus žmonių supratimą visų labui, jų ketinimas naudoti ir piktnaudžiauti tokiomis žiniomis siekiant totalitarinės kontrolės tariamiems „nenaudingiems valgytojams“ buvo neabejotinai demonstruojamas mažiausiai nuo 2020 m., nors rugsėjo 9-osios padariniai jau buvo įspėjimas apie tai, kas bus.
Taigi, kaip reikėtų valdyti, atsižvelgiant į konkrečius valdomųjų ir valdančiųjų gebėjimus, polinkius ir nuostatas – turint omenyje, kad valdovai taip pat turi suprasti patys kad galėtų gerai ir teisingai valdyti? Jei žinote Platono vardą, tikriausiai žinote, kad jis buvo senovės graikų filosofas, gyvenęs IV amžiuje prieš Kristų. Taip pat galite žinoti, kad Sokratas buvo jo mokytojas ir kad jis (Platonas) savo ruožtu buvo Aristotelio mokytojas, kuris vėliau pasirodė esąs Makedonijos princo, tapusio Aleksandru Didžiuoju, mokytoju. Tai istorinis kontekstas plačiais potėpiais. Nedaugelis žino, kad Platonas galėjo išmokyti politikus vieno ar dviejų dalykų apie... geras valdymas.
Politikai tikriausiai iš to pasišaipytų – žmogus, gyvenęs daugiau nei prieš 2,000 metų, pamokytų mus, „šiuolaikinius“ politikus, kaip dirbti savo darbą? Nagi! Tiesą sakant, būtent tai ir turiu omenyje. Pagalvokite štai ką. Platono Respublika nenukrito iš oro. Kai Atėnų teismas pripažino jo mokytoją Sokratą kaltu dėl miesto jaunimo klaidinimo (tai yra, už tai, kad mokė juos mąstyti savarankiškai), jis buvo nuteistas mirties bausme. Platonui tai buvo aiškus ženklas, kad Atėnuose teisingumas nelaimėjo.
Kas geriau nei Platonas žinojo, kad Sokratas buvo teisingas žmogus, kurio vienintelis „nusikaltimas“ buvo tas, kad jis mokė žmones abejoti dalykais, ypač „miesto dievais“ – kitaip tariant, visais tais dalykais, kuriuos miestai (šiandieninės visuomenės) priima įprastai ir nekritiškai. Asmenims, turintiems politinę ir ekonominę galią mieste ar visuomenėje, toks asmuo kaip Sokratas kėlė tiesioginę grėsmę jų valdžiai, todėl jis „turėjo pasitraukti“.
Savo studijoje atsiprašymas Platonas pateikia Sokrato teismo aprašymą, kuris leidžia mums suprasti, kodėl jis manė, kad Sokratas buvo teisingas žmogus ir kad jo nuteisimas bei mirties bausmė buvo neteisingas poelgis. Tačiau jo Respublika – kuris neabejotinai yra vienas svarbiausių ir įtakingiausių kada nors parašytų kūrinių – Platonas pateikė mums nuodugniai pagrįstą miesto-valstybės (arba policija, graikų kalba), turi atitikti „teisingo“ miesto reikalavimus.
Jei Platono teisingumo samprata šiandien atrodo keista, tai tikriausiai todėl, kad įstatymai dažnai nevertinami atsižvelgiant į klausimą, ar jie teisingi, t. y. ar jie tarnauja teisingumui. Ir vis dėlto visada buvo taip, kad įstatymai nebūtinai yra teisingi. (Pagalvokite apie buvusius Pietų Afrikos apartheido įstatymus: jie nebuvo teisingi.) Tačiau Platono „teisingo“ miesto sampratos santykinis naujumas, žvelgiant iš šiuolaikinės perspektyvos, išryškėja tik tada, kai suprantame, kad pirmiausia reikia suprasti jo žmogaus psichikos ar sielos sampratą. Trumpai tariant, teisingo miesto struktūra atitinka tai, ką galima pavadinti „teisinga“ siela.
Pasak Platono, žmogaus psichika yra sudėtinė, sudaryta iš trijų komponentų: proto, dvasios ir apetito (arba troškimo). Įspūdingais vaizdiniais, kurie veikė kaip metaforos, jis leido savo skaitytojams vizualizuoti savo santykį vieniems su kitais. Geriausiai žinomas iš šių vaizdinių tikriausiai yra tas, kuris aprašytas... Phaedrus, kur jis lygina psichiką su vežimu, kurį vairuoja vežimo vairuotojas ir traukia du arkliai. Pirmasis buvo pilkaakis, juodas arklys, kresnas ir nelabai gražus, bet nepaprastai stiprus ir nepaklusnus. Kitas arklys buvo juodaakis, baltas, gražus, grakštus ir paklusnus.
Ką reiškia šie metaforiniai sielos komponentai – vežimas, du arkliai ir vežimo vairuotojas? Vežimo vairuotojas įkūnija priežastis, baltas arklys dvasia, ir juodasis arklys noras (apetitas). Protas veda, dvasia įkvepia, o troškimas motyvuoja. Platono nuomone, troškimo stiprumas akivaizdus iš jo argumento, kad jei vežimo vairuotojas (protas) nepasitelkia balto, paklusnaus žirgo (dvasios) pagalbos, galingo juodo žirgo (troškimo) neįmanoma suvaldyti ir jis tempia vežimą, kur tik nori.
Kitaip tariant, vežimo vairuotojo ir paklusnaus, bet energingo žirgo partnerystė yra būtina, kad užsispyręs žirgas nenešiotų jų nuo stulpo prie stulpo ieškodamas ir patenkindamas savo poreikius. Tačiau jei vežimo vairuotojas (protas), padedamas balto žirgo, įveikia šį galingą padarą, jis arba ji gali vesti abu žirgus, o tai reiškia, kad protas nėra savarankiškas ir priklauso nuo dviejų kitų gebėjimų (dvasios ir noro), kad gyventų pusiausvyroje. Kitaip tariant: tik... išmintis (proto „puikumas“ arba dorybė) kartu su drąsa (dvasios „tobulumas“) gali suvaldyti apetito ar troškimo perteklių (kurio „tobulumas“ yra motyvuoti).
Pasak Platono, bet kokia kaina reikėtų užkirsti kelią tam, kad troškimas valdytų pirmuosius du gebėjimus, nes tai žmogaus gyvenime sukeltų disharmoniją ar chaosą. Svarbu tai, kad tokio apetito ar poreikių valdomo žmogaus sielai sakoma, jog trūksta „teisingumo“. Todėl „teisi“ siela taip pat yra laiminga; ten, kur yra pusiausvyra tarp proto, dvasios ir troškimo, visi trys gebėjimai yra būtini visaverčiam gyvenimui.
Įdomu tai, kad Platonas teigia, jog kai dvasia, kuriai būdingas „dvasingumas“ arba thumos, trūksta žmogui, tai daro ypač žalingą poveikį tokio žmogaus charakteriui, atsižvelgiant į jo nepakeičiamą palaikomąją funkciją proto atžvilgiu. Be to, žinoma, kad dvasingumo nėra žmogaus charakteryje, kai žmogus nesugeba pykti dėl neteisybės. Tai suteikia prasmę posakiui „teisingai pykti“.
Čia galima pereiti nuo „teisingos“ (ir laimingos) individualios sielos prie „teisingos“ būsenos. RespublikaPlatonas savo psichologiją susieja su valstybe arba policijaJis teigia, kad yra arba turėtų būti trys skirtingos klasės: valdovai, valstybės sergėtojai (arba vadinamieji filosofai-karaliai), gynėjai (kareiviai ir laivynas, taip pat kartais vadinami „sargais“) ir gamintojai (komercinės klasės).
Be to, lygiai taip pat, kaip individas gyvena laimingai ir harmonijoje su savimi, kai protas, padedamas dvasios, valdo troškimą, taip ir... policija (arba visuomenė) yra darni ir „teisinga“, kai valdovai valdo išmintingai, Su dvasingų gynėjų pagalba, tokiu būdu suvaržydamas kartais pernelyg didelius komercinių klasių poreikius ir troškimus. Jei apetitas (komercinių gamintojų „puikumas“) ima viršų, miestas, anot Platono, greitai pradeda žlugti, ypač jei protą (valdytojus) užvaldo noras nevaldomai patenkinti apetitą, o ypač jei gynėjai nepalaiko (tikėtina, išmintingų) valdovų.
Nors galima ginčytis su Platonu dėl jo idealios respublikos klasinės struktūros, kuri knygoje yra nuodugniai aptarta (ir aš asmeniškai taip daryčiau), reikia pripažinti jo įžvalgų apie gero valdymo prielaidas genialumą; būtent pagrįstą žmogaus sielos – valdovų – veikimo būdo supratimą. bei Be to, jo žmogaus psichikos modelis šiandien yra toks pat informatyvus, kaip ir senovėje, ir jį lengva patikrinti tiek individualiu, tiek kolektyviniu lygmeniu.
Froidas Jis tai taip gerai suprato, kad bent du jo struktūrinės psichikos sampratos komponentai atitinka Platono sampratą; būtent „ego“ (Platono nuomone, protas) ir „id“ (platoniškas troškimas). Vieninteliai du, kurie iš tikrųjų nesutampa, yra Freudo „superego“ (pasąmonėje slypintis visuomenės normatyvų psichikoje atstovas) ir Platono „dvasia“, tikriausiai todėl, kad „superego“ suponuoja Freudo pasąmonę, apie kurią Platonas, tikėtina, neturėjo supratimo.
Prisiminkime, kad anksčiau užsiminiau apie šiuolaikinius politikus ir kitus technokratus, kurie siekia perimti valdžią kitiems, pasitelkdami žmogaus psichikos supratimą ne visų labui – kaip Platono (o vėliau ir Aristotelio) atveju – o turėdami akivaizdų ketinimą naudoti ir piktnaudžiauti tokiomis žiniomis, siekdami papildomo tikslo – skatinti norimą totalitarinę kontrolę. Turiu omenyje tai, kad, kaip rodo įrodymai, žinios (susijusios su „valdymu“), kurių jie siekia, yra daugiausia, jei ne išimtinai, psichotechnologinio pobūdžio, kuris leidžia jiems – tai yra jų agentams ir tarnams – atlikti tai, kas šiandien vadinama (įvairiomis) „psichooperacijomis“ arba psichologinėmis operacijomis, paprastai priskiriamomis kariuomenei.
Psichologai naudoja įvairias psichologines strategijas ir metodus, kad paveiktų pasirinktos grupės jausmus, mintis ir elgesį, akivaizdžiai siekdami įtikinti pastarosios grupės narius, dažniausiai įvairiais apgaulės būdais, elgtis norimu būdu. Jei tai skamba pažįstamai, nenustebkite. Tai atliekama su pasaulio šalių gyventojais mažiausiai nuo 2020 m., o galbūt ir daug ilgiau.
Atsižvelgiant į tuo metu išvystytą elektroninių informacijos ir ryšių technologijų lygį, priemonės propagandai ir sumaniai užmaskuotai dezinformacijai, būtinos norint įtikinti žmones elgtis norimu būdu, jau egzistavo prasidėjus Covid-17 ir bus panaudotos vėl panašioje ateityje, pavyzdžiui, galbūt plačiai plintant paukščių gripui (tarp žmonių?), kuris jau buvo aptiktas Indijoje ir mažiausiai XNUMX JAV valstijų.
Nesunku prisiminti akivaizdžių psichologinių operacijų atvejų Covid pandemijos metu. Kas gali pamiršti nesibaigiančius šūkius „Atkurkime geriau“ arba „Atėjo laikas Didžiajam Perkrovimui“, jau nekalbant apie „Niekas nebus saugus, kol mes visi nebūsime saugūs!“. O dar buvo ir psichologinės operacijos, susijusios su karantinais, kaukių dėvėjimu ir socialiniu atstumu, kurių metu mums visiems buvo tikinama, kad, remiantis moksliniais pagrindimais, šios kovos su „virusu“ strategijos yra būtinos, jei norime jį nugalėti. Tačiau, kaip primena mums Robertas Kennedy jaunesnysis savo... A Laiškas liberalams (p. 32), 2022 m. balandžio mėn. interviu,
...Dr. Fauci pagaliau pripažino tikrąją savo strategiją, kuria grindžiami karantino įgaliojimai – psichologinio karo techniką, kuria siekiama priversti žmones laikytis skiepų reikalavimų: „Karantinas naudojamas tam, kad žmonės būtų paskiepyti.“
Nenuostabu, kad Fauci taip pat pripažino, jog socialinis atstumas „…nuo pat pradžių buvo visiškai netikras„, kitaip tariant, kad tai buvo psichologinė operacija, kaip ir iš tiesų buvo „...drakoniškos taisyklės dėl vakcinų, kurios prasmingai nesustabdo perdavimo ar infekcijos“ (tame pačiame straipsnyje) – nuoroda į tariamai moksliškai pagrįstus „vakcinų“ įgaliojimus. Deja, šis gana rimtas neatgailaujančio Covid „sveikatos“ caro prisipažinimas neatšaukia neišmatuojamos žalos, kurią daugeliui žmonių padarė šių visiškai nemokslinių priemonių, ypač vaikams, psichologine prasme.
Ne tai, kad šios psichologinės operacijos buvo skirtos tik tokiems žmonėms kaip Fauci ir Billas Gatesas, kalbant apie jų nenuilstamą stebuklingų „vakcinų“ ir susijusių dalykų gyrimą. Pats Jungtinių Valstijų prezidentas Joe Bidenas – kartu su tokiais diktatoriais kaip Kanados prezidentas Justinas Trudeau ir Naujosios Zelandijos prezidentas Jacinda Ardern, kurie darė tą patį, – be paliovos per televiziją priminė žmonėms, kad tai buvo... būtina gauti „vakciną“ kad jie nenumirtų apgailėtina mirtimi, kurią jis užtikrintai numatė „antivakserių“ kalboje.
Ir be išimties jie savo raginimus pagrįsdavo žiūrovų raminimu, kad tai pagrįsta „mokslu“. Tam tikru „mokslu“, atsižvelgiant į kaupiamus įrodymus apie perteklinius mirčių skaičius, įvykusius po milijardų Covid „vakcinų“ suleidimo visame pasaulyje – tai yra... tampa akivaizdu kalbant apie vaikus Tik kvailys teigtų, kad nėra jokio ryšio tarp skiepų ir mirtingumo rodiklių.
Ar yra kokių nors požymių, kad žinios – ypač mokslinės žinios, kurios mūsų laikais taip vertinamos – šiandien yra naudojamos ar taikomos geram valdymui ar valdymui skatinti tokiu būdu, kuris būtų panašus į Platono filosofinių žinių naudojimą geram valdymui skatinti? Man atrodo visiškai akivaizdu, kad taip nėra; nesvarbu, ar tai būtų technopsichologija, ar farmacijos mokslas, atrodo, kad yra visiškai priešingai, ir nors galima teigti, kad tai nėra tiesiogiai susiję su valdymo ar valdymo klausimais, iš tikrųjų tai turi viską, kas su tuo susiję. Išskyrus tai, kad tai reikėtų vadinti „neteisingu valdymu“, „tironija“ arba „diktatūra“. O kalbant apie tai, kad tai yra „teisingumas“, tai tai yra kuo toliau nuo to.
-
Bertas Olivier dirba Laisvosios Valstybės universiteto Filosofijos katedroje. Bertas atlieka tyrimus psichoanalizės, poststruktūralizmo, ekologinės filosofijos ir technologijų filosofijos, literatūros, kino, architektūros ir estetikos srityse. Dabartinis jo projektas yra „Subjekto supratimas neoliberalizmo hegemonijos kontekste“.
Žiūrėti visus pranešimus
