DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Tai pokytis, kurį verta paminėti. New York Magazine " pristato straipsnį pavadinimu „COVID karantinas buvo milžiniškas eksperimentas. Jis buvo nesėkmingas.Autoriai yra du puikūs žurnalistai Joe Nocera ir Bethany McLean, kurie taip pat parašė naują knygą pavadinimu „ Didžioji nesėkmė, kurios neskaičiau, bet ketinu perskaityti. Knygos ir disertacijos iškilimas yra nepaprastai svarbus, bent jau tam, kad dar labiau sušvelnintų Michaelo Lewiso poveikį Nuojauta, kuris buvo išleistas 2021 m., siekiant išaukštinti pačius blogiausius karantino aspektus.
Tuo metu nerimas kilo dėl Lewiso knygos, pvz. Geriausios Didelis Trumpas, taptų svarbiu filmu, kuris įtvirtintų karantinus kaip tinkamą būdą kovoti su infekcinėmis ligomis. Panašu, kad taip nevyksta, ir sumaniai pavadinta Noceros ir McLeano knyga, regis, užtikrina, kad taip niekada nebus. Ačiū Dievui. Tai pažanga. Būkime dėkingi, kai ją pamatysime. Tai taip pat didžiulis visų tų, kurie nuo 2020 m. pavasario skleidė Noceros ir McLeano tezę, pagyrimas.
Karantinas visada buvo neįmanoma pandemijos valdymo priemonė. Tai žinojome jau prieš šimtmetį. Tai net nebuvo ginčytina. Ortodoksinė visuomenės sveikatos sistema išliko net kelias savaites iki karantino pradžios.
Iš niekur nieko nusistovėjusi išmintis buvo visiškai apversta aukštyn kojomis. Staiga, tarsi tiesiai iš Orvelo, karantinai tapo „sveiko proto švelninimo priemonėmis“. Tuo tarpu šią šalį ir daugumą kitų pasaulio šalių siaubingai kankino pamišusi biurokratija, pasiryžusi užvaldyti mikrobų karalystę baugindama žmones ir griaudama jų verslą, mokyklas, bažnyčias ir gyvenimus.
Bent jau ši era šiai kartai įrodo stulbinantį žmogaus proto gebėjimą imtis visiškai beprotiškų politinių eksperimentų dideliu mastu be menkiausių įrodymų, kad jie kada nors galėtų pasisekti, net ir pažeidžiant visas nusistovėjusias teisių ir laisvių normas.
Tai atradimas, bent jau man. Niekada gyvenime nesame matę nieko panašaus. Kalbant asmeniškai, ši realybė visiškai sugriovė požiūrį į pasaulį, kurio nežinojau, kad laikausi: būtent, nuoširdžiai tikėjau, kad žmonija eina keliu, netgi neišvengiamu, didesnių žinių, mokymosi ir laisvės link. Po 2020 m. kovo mėn. aš ir visi kiti supratome kitaip. Tai buvo tiek intelektualiai, tiek psichologiškai traumuojanti patirtis man ir milijonams kitų.
Mes vis dar aiškinamės, kaip ir kodėl visa tai įvyko. Tam mums bent jau reikia sutarimo, kad tai buvo siaubinga klaida. Net ir po trejų su puse metų to neturėjome. Žinoma, labai sunku rasti karantino šalininkų. Jie dažniausiai išgaravo. Net tie, kurie tuo metu juos gynė, neigia, kad jie su tuo kaip nors susiję. Mano mėgstamiausias teiginys: mes niekada neturėjome tikro karantino.
Nepaisant to, vien Noceros ir McLeano straipsnio pasirodymas gerokai nutolina mus nuo to, kur turime būti, bent jau kol kas. Taip, jis vėluoja 42 mėnesius, bet mes siekiame pažangos visur, kur tik galime ją rasti.
Tik kelios citatos iš straipsnio:
„Viena didžiausių pandemijos paslapčių yra ta, kodėl tiek daug šalių pasekė Kinijos pavyzdžiu. Ypač JAV ir Jungtinėje Karalystėje karantinas iš pradžių buvo laikomas tuo, ką bandytų bandyti tik autoritarinė vyriausybė, o tapo „mokslo sekimo“ pavyzdžiu. Tačiau karantinas niekada nebuvo pagrįstas jokiu moksliniu pagrindu – nebuvo atliktas nė vienas tyrimas, kuriuo būtų įvertintas jo veiksmingumas stabdant pandemiją. Iš tikrųjų karantinas buvo ne kas kita, kaip milžiniškas eksperimentas.“
„Deja, politikos nesėkmių, kurias reikėtų įvertinti, netrūksta. Daugelį jų apžvelgiame savo naujoje knygoje,“ Didžioji nesėkmė...Tačiau vienas iš svarbiausių klausimų, kuriam reikia visapusiško viešojo pokalbio, yra sprendimas priimti karantiną. Nors pagrįstai galima manyti, kad ši politika (visomis jos formomis, įvairiuose visuomenės sektoriuose ir 50 valstijų) yra vykdomas kaip eksperimentas be išankstinės atsakomybės, tam reikia padaryti išvadą apie rezultatus. Dėl įvairių priežasčių, įskaitant gilų politinį susiskaldymą šalyje, problemos sudėtingumą ir siaubingas žmonių aukas nuo COVID-XNUMX, tai vyksta lėtai. Tačiau atėjo laikas aiškiai pasakyti, kad karantinai bet kokiais kitais tikslais, išskyrus ligoninių perpildymo prevenciją trumpuoju laikotarpiu, buvo klaida, kurios nereikėtų kartoti. Nors tai nėra galutinis aprašymas, kaip karantino žala nusvėrė naudą, tai bent jau bandymas pastumti šią diskusiją į priekį, nes, tikiuosi, JAV pradės pertvarkyti geriausią visuomenės sveikatos praktiką į kažką artimesnio [Donaldo] Hendersono pateiktai vizijai.“
Pastebėsite čia esančią klišę: „bet kokiam kitam tikslui, išskyrus ligoninių perpildymo prevenciją“. Kitaip tariant: karantinai puikiai tinka sveikatos priežiūros normavimui. Yra pagrindo kategoriškai nesutikti. Ligoninės smarkiai pervertino savo perpildymą. Niujorko rajonuose buvo dvi ligoninės, kuriose buvo didelis pacientų srautas, tačiau taip nutiko dėl greitosios medicinos pagalbos sutarčių reikalavimų. Likusios ligoninės, kaip ir visoje šalyje, buvo beveik tuščios. Taip buvo dėl karantinų, kurie apribojo medicinos paslaugas tik tose vietose, kur nebuvo viruso plitimo bendruomenėje, ir dėl visuomenės baimės palikti namus.
(Praėjusią savaitę kalbėjausi su įmonės, parduodančios dirbtinės plaučių ventiliacijos aparatus ir diagnostinę įrangą Niujorko ligoninėms, vadovu. Jis sakė, kad pirmaisiais karantino mėnesiais niekada nebuvo matęs tokių tuščių ligoninių. Tai man patvirtino tai, ką jau žinojome.)
Visa ši tema reikalauja rimto išnagrinėjimo. Kiek žinau, mes vis dar nežinome, iš kur atsirado įsakymai uždaryti ligonines visoje šalyje. Tai jau atskiras tyrimų projektas. Kitaip tariant, išimties darymas „perpildytoms“ ligoninėms yra labai pavojingas: tai tik paskatina karantino vykdytojus kitą kartą manipuliuoti pranešimais taip, kad būtų palankiau tolesniems karantinams. Būtent tai ir nutiko Jungtinėje Karalystėje, kur pagrindinis ir net vienintelis karantino pateisinimas buvo sveikatos priežiūros paslaugų normavimas.
Taigi ši sąlyga iš tikrųjų yra pavojinga visais atžvilgiais.
Dabar turime panagrinėti dar vieną šio straipsnio ištrauką, kuri toli gražu nėra teisinga. Cituoju:
„Jungtinėms Valstijoms vis labiau tolstant nuo COVID pandemijos, požiūris į tai, kas pasiteisino, o kas ne, tampa ne tik aiškesnis, bet ir ryškesnis.“ Operacija „Warp Speed“ išsiskiria kaip įspūdinga politikos sėkmė...O kai vakcinos tapo prieinamos, dauguma valstijų sėkmingai jas greitai pristatė labiausiai pažeidžiamiems asmenims, ypač vyresnio amžiaus slaugos namų gyventojams.“
Ši perspektyva yra tai, ką galėtume pavadinti egzogenine skiepo teorija. Idėja yra ta, kad karantinas, kaukių dėvėjimas ir visas ligų kontrolės aparatas egzistuoja atskiroje ideologinės painiavos sistemoje, o vakcina atėjo iš išorės, kad įsikištų, bet kitaip nebuvo planavimo aparato dalis.
Tikrai kažkada pritariau šiai nuomonei. Kalbant apie vakciną 2020 m., apie kurią sklando gandai, kad ji pasirodys bet kuriuo metu, man tai beveik nerūpi. Maniau, kad ji bus nenaudinga, nes mano skaitymai šia tema parodė, kad koronavirusas priklauso patogenų klasei, nuo kurios negalima skiepytis.
Be to, bandymas skiepytis padeda įveikti pandemiją yra pavojingas. Galima sukurti sąlygas, kurios dar labiau skatina mutacijas, ir sukelti vadinamosios pirmapradės antigeninės nuodėmės perspektyvą. Nesitikėjau, kad skiepas bus iš tikrųjų labai pavojingas, jau nekalbant apie tai, kad jis bus privalomas.
Kuo daugiau tyrimų atliekame, tuo mažiau tikėtina ši egzogeninės intervencijos teorija. Nuo pat pradžių vakcina buvo planuojama ir sudarė didžiulę visos pandemijos kontrolės darbotvarkės dalį. Ir apsvarstykime šį klausimą. Ar būtų buvę įmanoma užtikrinti skubios pagalbos skyrimo leidimą, kompensuoti bet kokią atsakomybę už pasekmes, išsaugoti patentus, gauti mokesčių lėšų plėtrai ir paskatinti daugybę institucijų privalomai skiepyti, jei nebūtų nacionalinės nepaprastosios padėties, chaoso, demoralizacijos ir panikos visoje populiacijoje? Aš uždaviau šį klausimą daugeliui žmonių, ir atsakymas visada yra: jokiu būdu.
Nėra pasaulio, kuriame „Warp Speed“ būtų įsigalėjęs be karantinų. Jie visi yra tos pačios sistemos ir politikos dalis. Taigi, taip, keista, kad mūsų autoriai išskiria vakciną kaip gerą visko kito, ką jie vadina blogu, kontekste. Ekstremalios situacijos išprovokuoja blogus veikėjus ir blogus veiksmus. Jie visi yra vienas gabalas.
Šiuo metu dauguma mūsų jau esame pavargę nuo žiniasklaidos ir žinučių iš pagrindinių šaltinių. Taigi, lengva pridėti žymą prie šio svarbaus straipsnio NY žurnalas yra: ribotas bendravimas. Pripažinkime nesėkmes, kur įmanoma, klaidas ir nelaimes pakeliui, net ir slapta įterpdami pritariančią pastabą apie tai, kas galiausiai yra svarbiausia visos epochos dalis – pačią vakciną. Tokiu būdu niekšai bus patenkinti, kad vyksta kažkokia atsakomybė, net jei didžiausias ir didžiausias iš jų išsisukinėjimas lieka nenubaustas.
Čia nereikia aprašyti nesuskaičiuojamų ir dabar plačiai žinomų šio šūvio nesėkmių. Bet kuriuo atveju, tie, kurie vis dar nori teigti, kad jis buvo labai sėkmingas, savo žinutėmis nepasižymės šiame pasaulyje. Įrodymai yra pernelyg įspūdingi ir jaučiami kiekviename visuomenės sluoksnyje visame pasaulyje.
Ši knyga ir straipsnis yra svarbus žingsnis. Tai tik vienas žingsnis. Karantinas visiškai sugriovė visuomenės sveikatos, nusistovėjusių įstatymų ir pačios laisvės protokolus visame pasaulyje. Jis sugriovė daugybę institucijų, sukėlė neįtikėtiną ekonominę ir kultūrinę krizę, demoralizavo visus gyventojus ir sukūrė vadovavimo bei kontrolės leviataną, kuris ne tik neatsitraukia, bet ir vis stiprėja. Reikės daug daugiau, kad būtų galima visiškai ir galutinai atmesti mūsų epochos metodus ir beprotybę.
-
Jeffrey Tuckeris yra Brownstone instituto įkūrėjas, autorius ir prezidentas. Jis taip pat yra vyresnysis ekonomikos apžvalgininkas žurnale „Epoch Times“, 10 knygų autorius, įskaitant Gyvenimas po karantinoir daugybę tūkstančių straipsnių mokslinėje ir populiariojoje spaudoje. Jis plačiai kalba ekonomikos, technologijų, socialinės filosofijos ir kultūros temomis.
Žiūrėti visus pranešimus
