DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
1 pav. Keliaujantis XIX a. medicinos žynys.
Per pastaruosius savo karjeros dešimtmečius praleidau nesuskaičiuojamas valandas dirbdamas, kad apsaugočiau amerikiečius, tyrinėdamas vaistų saugumą. Mano išsilavinimas ir karjera nuvedė mane per maždaug pusšimtį universitetų, didžiųjų farmacijos kompanijų ir FDA trijų prezidentų administracijų metu. Vaistų saugumo srityje nagrinėjama, kodėl vienas asmuo gali vartoti farmacijos produktą ir neturėti jokių nepageidaujamų reiškinių, o kitas asmuo gali vartoti tą patį produktą, bet patirti nepageidaujamų reakcijų, įskaitant nuolatinę negalią ar mirtį. Paprastai tiriant vaistų saugumą taip pat atsižvelgiama į neklinikinius gamybos ir vaistų kokybės aspektus.
Kadangi vaistų kokybė yra esminis veiksnys vertinant vaistų saugumą, mano siekis apsaugoti amerikiečius paskatino mane sugalvoti ir įkurti pirmąjį pasaulyje „analitinė vaistinė„kurios misija buvo moksliškai patikrinti farmacijos produktus iš tokių šalių kaip Indija ir Kinija, prieš juos išduodant pacientams. Deja, siekis dosnumo, o ne etikos ir pacientų apsaugos, privertė tos bendrovės finansų vadovybę įsipareigoti“ Platus FDA pažeidimai ir teisėjų kaltinamas tuo, kad padarė klaidingi moksliniai teiginiai (visa tai atsitiktinai įvyko po mano išvykimo).
Neturėdami išorinio vaistų kokybės patvirtinimo, amerikiečiai yra visiškai priklausomi nuo FDA ir gamintojų, kad šie įvertintų ir patvirtintų produkto grynumą. Vaistų saugumas yra svarbi problema, kai kalbama apie Covid mRNR injekcijas. Deja, jei kas nors norėtų atlikti savo mRNR injekcijų analizę, jie... neturi pakankamai išsamaus ingredientų sąrašo, su kuriuo būtų galima palyginti, ar net prieigos prie nusistovėjusios reguliavimo metodikos, kaip tinkamai patikrinti grynumą.
Taip yra todėl, kad gamintojai bei FDA laiko visas šių mRNR injekcijų sudedamąsias dalis, įskaitant mRNR seką ir lipidų nanodalelių (LNP) savybes, įskaitant pusėjimo trukmę, LNP struktūras, paviršiaus modifikacijas, LNP skaičių / tipą vienoje dozėje ir prisijungimo taškus mRNR grandinėje, nenurodytomis arba „komercinėmis paslaptimis“.
Be to, FDA taip pat atsižvelgia į metodikos kaip patikrinti mRNR injekcijų grynumą, taip pat yra komercinė paslaptis.
Abipartinis palaikymas ir šimtai milijardų mokesčių mokėtojų dolerių, bet jokio skaidrumo?
COVID-19 mRNR slaptumas egzistuoja, nors ir Trumpo, ir Bideno administracijos siūlė visišką skaidrumą taikant mRNR injekcijas iki tokio lygio, kad panaikino COVID-19 mRNR intelektinės nuosavybės teises. Nepaisant to, tiek FDA, tiek gamintojai leidžia / griežtai kontroliuoja patentus, įskaitant pagrindinius duomenis apie šias injekcijas, kaip komercinę paslaptį. Jie tai daro nepaisant to, kad visi COVID-19 vakcinų gamintojai gavo... šimtai milijonų mokesčių mokėtojų dolerių pagal „Forbes“ / „Statista“ leidiniai.
Vaistų saugumo epidemiologijos tyrimas yra pakankamai sudėtingas. Neturint patikrinamo produkto grynumo / nuoseklumo, išsamus saugumo įvertinimas neįmanomas.
Visiškas visų ingredientų skaidrumas ir kokybės kontrolės priemonės yra svarbios ne tik todėl, kad jos buvo finansuojamos iš šimtų milijonų mokesčių mokėtojų pinigų, bet ir todėl, kad kilo daugybė klausimų dėl Covid mRNR injekcijų saugumo ir veiksmingumo.
Be to, kad jie buvo itin sudėtingi, reguliavimo institucijos paspartino jų patvirtinimą po to, kai mažiau nei vienerius metusDauguma vaistų ir vakcinų paprastai trunka apie dešimt metų atlikti visapusiškus saugumo / veiksmingumo tyrimus, peržiūrėti ir patvirtinti. Be to, kad ingredientai yra visiškai nauji, labai sudėtingi ir pirmieji tokio pobūdžio, skirti naudoti dideliu mastu, kūrimas, įskaitant Ilgalaikiai klinikiniai saugumo / toksiškumo vertinimai ir epidemiologinės apžvalgos buvo pagreitintos ir greičiausiai nebuvo iki galo išaiškintos prieš išleidžiant vaistą.
FDA ingredientų tikrinimas, skaidrumas ir „tiesumas“ turi precedentus, siekiančius XIX a.:
Analitinis ingredientų patikrinimas ir skaidrumas arba „etiketės teisingumas“, kai buteliuko turinys yra reikia kad atitiktų išvardytus ingredientus dar prieš FDA įsteigimą, t. y. 1862 m.Šiandieninė FDA iš tikrųjų gimė iš vieno „Chemijos departamento“ darbuotojo, įdarbinto JAV Žemės ūkio departamente.
Suklastojimas, (pakeistas arba toksiškas sudedamąsias dalis) netinkamas prekės ženklo naudojimas (yra klaidinga etiketė arba yra kitaip klaidinanti, arba jame yra neteisingų medicininių teiginių), arba klaidingas ženklinimas (sudėtyje yra ingredientų, kurie nenurodyti produkto etiketėje) Amerikoje turėjo ilgą ir nemalonią istoriją. Manyta, kad šis žiaurumas pasiekė piką XIX a. pradžioje arba viduryje – arba bent jau tada jis tapo atpažįstamas – nes tik 19 m. buvo sukurti techniniai procesai, skirti analizuoti ir aptikti ingredientų klastojimą. Prieš tai vadinamieji „keliaujantys žiniuoniai“, save vadinę „gydytojais“ (visada su abejotinais arba neegzistuojančiais įgaliojimais), pardavinėjo „vaisto nuo visų ligų“ buteliukus, kurių sudedamųjų dalių etiketėse buvo nurodytas tik miglotas ar nekenksmingas turinys, pvz., „vitaminai""vaistažolių ekstraktai,"Arba"gyvatės aliejus„– arba dažnai iš viso neturi ingredientų sąrašo.“
Anuomet daugelis pamaldžių puritonų Naujosios Anglijos gyventojų, kurie dėl religinių priežasčių niekada liesti alkoholio, pirkdavo šiuos tirpalus iš šių prekeivių apgavikų ir, to nežinodami, būdavo apgaudinėjami ir vartodavo tirpalus, kuriuose buvo ne tik alkoholio, bet ir narkotinių medžiagų, tokių kaip opiumas ir (arba) kokainas. Prisidengdami tuo, kad pagerina absurdiškai platų negalavimų gausos ragą, pacientai vietoj to išsivystydavo bauginančią priklausomybę ir (arba) kitaip jų sveikatą neigiamai paveikė šie ankstyvieji „narkotikų prekeiviai“.
2 pav.: XIX a. pabaigos „Morley's“ kepenų ir inkstų sirupe nėra jokių sudedamųjų dalių, tačiau jis buvo reklamuojamas kaip „vaistas nuo visų ligų“. „...visos kepenų, inkstų, skrandžio ir žarnyno ligos“"Ir"bėdos ir ligos dėl sutrikusios sistemos„Toliau skelbiama:“Kaip moteriška priemonė, ji niekada nepadeda"
Problemai augant, federalinė vyriausybė pradėjo į tai atkreipti dėmesį. Galiausiai Gryno maisto ir vaistų įstatymas buvo priimtas 1906 m. ir paskatino įsteigti Maisto ir vaistų administraciją (FDA).
[FDA turėjo formuojantis pareiga užtikrinti, kad vaistų ženklinimas atitiktų teisingus teiginius ir tam tikrus grynumo bei stiprumo standartus.
Prisiminkite, kad beveik 120 metų senumo teisingo ženklinimo reikalavimas ir 1906 m. Grynojo maisto ir vaistų įstatymo „grynumo“ dalį, kai skaitote toliau apie mRNR patikros tyrimus ir ingredientų skaidrumą.]
Kokie „teisingi“ ir „grynieji“ ingredientų patikros bandymai atliekami su FDA reguliuojamais produktais?
2021 m. FDA nusprendė pradėti stebėti Amerikos vaistų kokybę per... nuotolinis surinkimas of pavyzdžių pateikimas paštu vaistams kaip gyvų įrenginių patikrinimų pakaitalui dėl Covid pandemijos. Ar tai buvo teisėta? Ar tai kada nors galėtų būti laikoma moksliškai tinkama? Šiandien, nepaisant pandemijos pabaigos, vienintelis oficialus vaistų išleidimo bandymas, šiuo metu atliekamas su Bet koks Covid mRNR farmacijos produktas pasirodo į dar FDA turi atlikti per gamintojo pateiktą „išsiųsta paštu“ pavyzdys pagal a dabartinės FDA svetainės ekrano kopijaAkivaizdu, kad „paštu siunčiamų“ mėginių ėmimo metodas yra labai skirtingas ir potencialiai mažiau patikimas nei tiesioginis mėginių ėmimas tiesiogiai, asmeniškai. Nepaisant to, FDA teigia, kad „aukščiausi pasaulyje mėginių ėmimo ir tyrimų standartai"
Be to, FDA siūlo toliau tobulinti savo „paštu siunčiamų“ nuotolinių testų politiką, naujai siūlomas gairių dokumentas.
Nors tai egzistuoja tik kaip FDA dokumento „juodraštis“, oficialiose FDA svetainėse nurodoma, kad pavyzdžių siuntimas paštu, regis, jau įdiegtas bent nuo 2021 m. sausio mėn.Atrodo, kad FDA teigia, jog šių paštu atsiųstų testų rezultatai yra jų nepriklausomas patvirtinimas.
Be to, FDA projekto pirmojo puslapio apačioje dokumente siūloma išplėsti „nuotolinį testavimą“. Šiuo metu jame išvardyta kiekvienas FDA produktų reguliavimo skyrius FDA, o tai reiškia, kad tai yra visos agentūros politikos pasiūlymas.
Pilnas sąrašas apima:
- Reguliavimo reikalų tarnyba
- Maisto politikos ir reagavimo biuras
- Kombinuotų produktų biuras
- Biologijos vertinimo ir tyrimų centras
- Narkotikų vertinimo ir tyrimų centras
- Prietaisų ir radiologinės sveikatos centras
- Maisto saugos ir taikomosios mitybos centras
- Tabako gaminių centras
- Veterinarinės medicinos centras
3 pav.: FDA svetainės ekrano kopija 2021 m. sausio mėn. nurodymas vaistų gamintojams „...pateikti partijos išleidimo pavyzdžius ir protokolus“, tariamai FDA tyrimams (žr. pridėtas žalias rodykles). Ar nebūtų patikimesnis politikos įgaliojimas tiesiogiai įsigyjant produktą gamybos įmonėse atliekant atsitiktinius patikrinimus ir (arba) įsigyjant produktą iš vaistinių, didmenininkų, ligoninių ar kitų galutinių vartotojų, užuot prašius gamintojų pateikti savo pavyzdžius kokybės kontrolės bandymams?
Ar FDA tinkamas kokybės kontrolės mėginių siuntimas paštu? O kas, jei valstijų sveikatos departamento restoranų patikrinimai atspindėtų FDA politiką?
Ši mėginių ėmimo „paštu“ metodika yra panašiai absurdiška, pavyzdžiui, kai valstijų sveikatos apsaugos departamentas stebi restoranus, prašydamas jų periodiškai „siųsti paštu“ įvairius patiekalus iš savo meniu į tyrimų įstaigą, kad sveikatos apsaugos departamentai galėtų patikrinti, ar nėra galimos maisto taršos, ir (arba) prašydamas restoranų pažadėti patys ištirti patiekalus. O kas, jei tas restoranas būtų Kinijoje? O kas, jei tas restoranas būtų Indijoje? Ar bet kurioje kitoje šalyje, gerai žinomoje dėl... apgailėtina sukčiavimo ir kokybės kontrolės istorija problemos?
Tokia metodologija būtų nepriimtina tiek restoranams, tiek farmacijos įmonėms dėl akivaizdžių priežasčių: gamintojai galėtų siųsti norimus mėginius – nebūtinai reprezentatyvius partijos mėginius. Akivaizdu, kad tai ne tas pats, kas FDA inspektoriai, kurie mėginius ima per netikėtus viso objekto patikrinimus.
Pagal restorano analogiją, žinoma, visi restoranai pateikti „A“ klasės pavyzdžius kuris nebūtinai atspindėtų tai, ką gauna vartotojai.
4 pav.: 2021 m. FDA nusprendė pradėti stebėti Amerikos vaistų kokybę per nuotolinis surinkimas of pavyzdžių pateikimas paštu dėl Covid pandemijos vaistų patikrinimai vietoje asmeninių įstaigų patikrinimų. Nepaisant to, kad pandemija baigėsi, jie tęsia šią metodiką. Restoranų patikrinimų įvertinimai visada buvo skiriami tik po to, kai sveikatos inspektoriai atliko tiesioginius, asmeninius patikrinimus.
Kokybės kontrolė: kas yra farmacijos „išleidimo testavimas“ ir kodėl jis svarbus?
Šiandien FDA prižiūri kokybę ir turinį $2.7 trilijonas produkto vertės per metus, tačiau, regis, slepia svarbius ingredientų patikros vertinimus ir rezultatus. FDA turėtų apsaugoti amerikiečius atlikdama išsamus analitiniai tyrimai kaip kontrolinė suma ingredientų tikslumui užtikrinti. Jų rezultatai turėtų būti skaidrūs mokesčių mokėtojams, kurie finansuoja FDA 6.6 mlrd. dolerių biudžetas. Šis mokslinis patvirtinimas vadinamas farmacijos „išleidimo bandymas„Išleidimo testavimas yra techninis terminas, reiškiantis procesą, apimantį įvairias instrumentines analizes, naudojamas visapusiškai tikrinti produktus dėl grynumo, koncentracijos, konsistencijos, tapatybės ir bet kokių priemaišų.
Visa FDA gimė iš to vieno „Chemijos departamento“ darbuotojo nuo 1862 m. ir poreikio užtikrinti skaidrumą bei ingredientų tikrinimą. Šiandien tas darbuotojas išaugo į... visas FDA skyrius, kurį sudaro 1,300 mokslininkų ir pagalbinio personalo tariamai skirta ingredientų tikrinimui atliekant farmacijos išleidimo bandymus. FDA Farmacijos kokybės biuras (OPQ) turėtų užtikrinti, kad vaistai tiksliai atitiktų išvardytų ingredientų sudėtį, be kokybės / priemaišų (kokybinių) ar kiekio (kokybinių) kintamumo. Taisyklės, reikalaujančios to, yra labai konkrečios ir išsamios. 21 CFR § 201.10.
Kaip FDA tikrina mRNR injekcijų kokybę:
mRNR injekcijų tyrimų kokybės kontrolės rezultatai buvo ypač svarbūs, nes jie yra dideli, sudėtingi ir atliekami greitai. Nors mokesčių mokėtojai pasikliauja FDA, kad ši tikrintų mRNR injekcijų kokybę ir jais dalytųsi, FDA... atrodo įpareigoti saugoti gamintojų ingredientus net ir elementariausio skaidrumo, susijusio su mRNA Covid produktais, sąskaita. Nors FDA, regis, renka mėginius, jų taikoma „pašto siuntimo“ metodika yra iš esmės ydinga. Be to, FDA niekur neskelbia šių tyrimų rezultatų, kad galėčiau juos rasti.
Kitaip tariant: pandemijos metu, kai amerikiečiams „dideliu greičiu“ buvo skiepijamos visiškai naujos, plačiai taikomos mRNR vakcinos ir kai Amerika labiausiai pasitikėjo FDA kokybės / reguliavimo pareigomis, FDA priimdavo savarankiškai pateiktus „paštu atsiųstus“ kokybės kontrolės tyrimus ir (arba) rezultatus. Ar FDA neatsižvelgė į tai, kad... mRNR gamintojai pripažino, kad jiems „sunku“ reaguoti į gamybos poreikius ir jie „sistengia“, kad neatsiliktų. su gamybos procesais? mRNR ingredientų gamintojai taip pat teigė, kad pastangos patenkinti poreikius buvo „precedento neturinčios“.
Tokie teiginiai nesuteikia vartotojams pasitikėjimo kokybe ir iliustruoja didžiulį šių sudėtingų produktų tobulinimą, kuris turėtų būti pateisinamas. ypač budrus ir asmeninį FDA atliekamą įrenginių ir pagamintų produktų patikrinimą, pandemijos metu ar ne. Pavyzdžiui, vienas mRNR ingredientų gamintojas teigė, kad staiga padidino savo gamybą 50 kartus.
Įpusėjus šiai naujai technologijai, kuri buvo diegiama „didžiu greičiu“, nė vienas iš 1,300 FDA dirbančių OPQ mokslininkų nereikalavo atlikti tiesioginių patikrinimų ar bent jau nepasiūlė daryti ko nors kito, išskyrus prašyti atsiųsti potencialiai abejotinus „paštu atsiųstus“ mėginius tyrimams?
Akivaizdus klausimas yra: Kodėl FDA tiesiogiai nerinko mėginių?Net ir pandemijos metu FDA galėjo patikrinti įstaigas, dėvinčias apsauginius kostiumus, arba... labai bent jau – pasirinko rinkti mėginius vaistinėse, ligoninėse arba platintojų sandėliuose.
Paslėpta mRNR injekcijos ingredientų tyrimo metodika:
Be to, kad nėra tyrimų rezultatų ir yra abejotinų „paštu atsiųstų“ mėginių rezultatų, FDA yra... papildomai slėpdami savo patvirtintą metodiką, neleisdami kitiems atlikti savo nepriklausomų mRNR injekcijų kokybės / grynumo analizių.
Nepriklausomai analizuoti vaistus dėl grynumo ir galimo užterštumo, palyginti su ingredientų sąrašu, buvo tai, ką bandžiau daryti pats, kai kūriau pirmąjį pasaulyje analitinė vaistinėTačiau, kadangi mRNR injekcijos yra nauja technologija su ne visai skaidriu ingredientų sąrašu, taikytina testavimo metodika nėra tokia paprasta, kaip kitų mažų molekulių vaistų atveju. Kiekvienas, bandantis sužinoti apie laikymą, stabilumą, specifiškumą, cheminę sudėtį, jautrumą ar net pagrindinę testavimo patvirtinimo ir (arba) rezultatų metodiką, yra užblokuojamas FDA ataskaitos, kurioje yra absurdiškai invazinių redaguotų informacijos fragmentų, dėl kurių net fundamentaliausias mokslinis supratimas apie tai, kaip potencialiai įvertinti rezultatus ar atlikti tyrimus, tampa neįmanomas.
Kaip ryškus vaizdinis pavyzdys, vienas redaguotas puslapis ilgesnėje FDA reguliavimo santraukoje (parodyta žemiau) yra dalis 127 puslapių dokumentas (iš kurių buvo paviešinti tik 63 puslapiai, o iš tų 63 puslapių apie 50 % buvo suredaguota) kaip įvertinti mRNR injekcijų grynumą, koncentraciją ir kitus analitinius matavimus.
Tie FDA (b)(4) punkto ištaisymai nurodyti išsamūs redagavimai, naudojami „saugoti komercines paslaptis ir konfidencialią komercinę ar finansinę informaciją„Bet ar tikrai tinka tai vadinti „komerciniu“, jei tyrimai / plėtra / produktas buvo finansuojami iš šimtai milijonų mokesčių mokėtojų dolerių?
5 pav.: Didžiulis kiekis itin svarbios informacijos iš oficiali FDA chemijos gamybos ir kontrolės ataskaita yra taip ištaisyti, kad niekas kitas, išskyrus FDA ar gamintojus, negalėtų patikrinti mRNR injekcijų kokybės užtikrinimo/kokybės kontrolės taip, kad tai atitiktų nustatytus „išleidimo testavimo“ standartus. Be to, tiek LNP konfigūracijų, tiek mRNR nukleotidų sekų kokybės užtikrinimo/kokybės kontrolės rezultatai nėra viešinami.
Neturint ingredientų sąrašo ar bandymų metodikos, niekas, išskyrus FDA ar gamintojus, negali tiksliai žinoti, kaip patikrinti produkto kokybę. klastojimas (pakeistais arba toksiškais ingredientais) arba klaidingas ženklinimas (nes visas ingredientų sąrašas, įskaitant nukleotidų seką ir lipidų nanodalelių konfigūracijos yra ypač neaiškūs produkto etiketėje).
Metodologijos trūkumas yra ypač problemiškas, nes nauji, preliminarūs duomenys, gauti naudojant nepriklausomą metodologiją, parodė, kad DNR užterštumas mRNR Covid injekcijose.
Taigi, jei pašalinis asmuo teigtų, kad atliko tyrimus ir rado priemaišų mRNR injekcijose, ir paprašytų FDA ar gamintojų atsakymo, jis gautų maždaug tokį atsakymą:
- Jūs nenaudojote patvirtintos / tinkamos bandymų metodikos, kad padarytumėte savo išvadas, todėl jūsų analizės yra negaliojančios.
Tuo tikslu nepriklausoma laboratorija bandytų paprašyti bandymų metodologijos iš FDA patvirtintų dokumentų (t. y. viso dokumento, kuriame yra Pav. 5) paklausus: „Gerai, norėčiau tai išbandyti naudodamas jūsų patvirtintą metodiką; ar galėtumėte mums pasakyti, kokia ji?“
- FDA arba gamintojas atsakytų maždaug taip: „Tai, ką norime atskleisti apie naudojamą metodiką ir kas nėra konfidencialu, galite rasti internete arba pateikus FDA informacijos laisvės akto užklausą.„...kur jie būtų sutikti“ toliau pateiktas smarkiai redaguotas dokumentas, kur bet kokia bent kiek reikšminga informacija uždengiama (b)(4) redagavimais.
Skaitant tarp eilučių: akivaizdu, kad tiek gamintojai, tiek Amerikos FDA nenori, kad kas nors kitas, išskyrus juos pačius, žinotų visas mRNR injekcijų sudedamąsias dalis ar net išbandytų jų grynumą ir konsistenciją.
Pasak FDA pareigūnų: vaistų gamyba yra Labai Linkę į klaidas:
Daug Farmacijos gamybos procese gali nutikti – ir nutinka – klaidų. Be galimų neatitikimų, susijusių su mRNR/LNP injekcijomis, kyla ir kokybinių bei kiekybinių problemų. kiekvienas FDA reguliuojamas farmacijos produktas. Net Atstovų Rūmai ir Senatas oficialiai pripažino pranešimus apie FDA nesugebėjimą užtikrinti Amerikos farmacijos tiekimo grandinės. Dauguma Amerikos farmacijos įmonė galutinio vartotojo produktasyra gaminamas užsienyje tokiose šalyse kaip Indija ir Kinijair kitos šalys, kuriose darbo jėga yra maža ne gerai vertinamas dėl aukšto kokybės kontrolės lygioFederalinis registras yra pilnas pranešimų apie Pažeidimai Indijos ir Kinijos gamyklose.
Ar FDA taip pat sertifikuoja šiuos augalus, įskaitant ir tuos, kurie ilgą laiką pažeidė taisykles, naudodama „pašto“ sistemą? Keista, bet atsakymas į šį klausimą sukeltų didelį diskomfortą visiems, besirūpinantiems farmacijos kokybe.
Nors a Six Sigma, Nors tikslusis nivelyras jau seniai yra kokybės ir saugos tikslas automobilių, kompiuterių, mobiliųjų telefonų ir kitų aukštųjų technologijų gamybos sektoriuose, atrodo, kad jis dažniausiai buvo ignoruojamas, kai kalbama apie farmacijos gamybą.
FDA pareigūnai paskelbė duomenis, kuriuose apskaičiuota, kad farmacijos gamyboje netikslumas yra 2–3σ (sigma). 2σ kokybė atitinka 308,537 1,000,000 defektai XNUMX XNUMX XNUMX galimybių(Farmacijos gamyboje klaidų tikimybė yra daug daugiau nei 1,000,000 XNUMX XNUMX.) FDA apie tai žino aukščiausi vadovybės lygmenys; iš tikrųjų, dabartinė FDA Farmacijos kokybės biuro vadovas Michaelas Kopcha netgi parašė ir paskelbė aukščiau pateiktą „Six Sigma“ skaičiavimą, apgailestaudamas dėl netikslaus farmacijos gamybos pobūdžio atgal 2017.
mRNR produktų ir (arba) jų LNP paklaidos platumas gali būti netgi didesnis. mažiau tikslesni nei 2–3σ (kuo mažesnis σ, tuo klaidingesnis produktas), nes juose yra nukleotidų ir naujų LNP, todėl jie yra žymiai sudėtingesni nei mažų molekulių vaistai, nepaisant to, kad jie kuriami, gaminami ir išleidžiami „deformacijos greičiu“.
Net FDA ir jos pareigūnams pripažįstant įgimtą gamybos netikslumą, kodėl plačiajame sporto pasaulyje Ar FDA nevykdo savo saugos misijos viešai dalydamasi savo mRNR technologijos išleidimo bandymų rezultatais su Amerikos visuomene, kuri juos finansuoja?
Neaiškumų dėl mRNR injekcijų sekų skaičiaus ir kitos svarbios informacijos stoka tiesiogiai prieštarauja kitam FDA patvirtintam RNR pagrindu pagamintam vaistui – patisiranas (Onpattro®)„Onpattro“ skaidriai pateikia savo produktų seką, molekulinę masę ir miligramo stiprumą pagal oficialią FDA. pakuotės ženklinimas kaip parodyta toliau pateiktoje ištraukoje:
6 pav.: „Onpattro“ yra RNR pagrindu sukurtas produktas, FDA patvirtintas 2018 m. Pakuotės etiketės 3 ir 11 skyriuose aiškiai nurodyta vaisto seka, koncentracija ir molekulinė masė (ir kitur naudojama tyrimo metodika), kad kiekvienas galėtų atlikti kokybinį ir kiekybinį patikrinimą. Paprastai atitinkama struktūrinė / sudedamoji dalis būtų pateikta Covid RNR produktuose, remiantis tuo, kas buvo atlikta anksčiau, tačiau jos nėra.
Covid mRNR trūkumas. Dozės specifiškumas: 0.3 ml (arba 0.5 ml) iš ko?
Šiuo metu vis dar neturime pagrindinės informacijos apie jokią Covid mRNR injekciją. Vaistininkai žino tik, ką nurodyti konkrečiai. apimtis skysčio ir, regis, tai padarė be jokių klausimų. Paprastai oficialiose FDA pakuotės etiketėse turėtų būti nurodytas faktinis to tūrio ingredientų kiekis, tačiau Covid mRNR etikečių atveju taip nėra: jose tiesiog nurodoma 0.3 ml (arba 0.5 ml) kaip „Dozavimo forma ir stiprumas“.
Be to, kaip galėtų pasakyti bet kuris vidurinės mokyklos mokinys, 0.3/0.5 ml yra apimtis, ne a stiprumasMes nežinome jokių kiekybinių detalių apie tai, kas yra tame 0.3/0.5 ml tūryje, pavyzdžiui: kiek LNP dalelių? Kokio dydžio / morfologijos yra tos LNP? Kiek mRNR sekų yra tame tūryje?
7 pav.: Dviejų skirtingų Covid mRNR produktų pakuotės lapelio iškarpos: palyginti su „Onpattro“, 3 ir 11 skyriuose trūksta reikšmingos informacijos. Nepaisant FDA taisyklių, reikalaujančių teisingai atskleisti sudedamąsias dalis, Covid mRNR injekcijos neatskleidžia net esminės informacijos apie mRNR sekos turinį. Ar tai FDA laikomas „teisingu“ sudedamųjų dalių sąrašu? (Žr. 21CFR §352ir 21 CFR §201.10 dėl „sudedamųjų dalių sąrašo“ ir „neteisingai paženklintų vaistų bei prietaisų“.
Ar tai FDA laiko pakankamai skaidriu arba „teisingu ženklinimu“?
Aukščiau pateikta iškarpa iš pakuotės lapelio yra visa informacija, kuria gamintojai dalijasi su vartotojais apie dozę – kuri, palyginti su visais kitais FDA pateiktais duomenimis, yra apgailėtinai nepakankama – arba visiems, kuriems smalsu sužinoti ką nors kita, nei tai, kiek skysčio švirkšti ir kokia yra 30 ar 100 mcg nenurodytos mRNR sekos koncentracija.
Nepaprastas šio FDA leidžiamo ženklinimo netikslumas, regis, prieštarauja būtent beveik 120 metų senumo ženklinimui: „reikalavimas, kad maisto ir vaistų ženklinimas būtų teisingas ir atitiktų tam tikrus grynumo bei stiprumo standartus"
Ar tai FDA laikomas „teisingu“ ingredientų sąrašu? (Žr. 21CFR §352ir 21 CFR §201.10 dėl „sudedamųjų dalių sąrašo“ ir „neteisingai paženklintų vaistų bei prietaisų“.
Klausimas: ar sąraše yra nežinomų arba nespecifinių ingredientų, kurių niekas, išskyrus gamintoją, negali iššifruoti? tikrai Ar atitinka „ženklinimo“ dvasią ar teisinius reikalavimus? Ar tą etiketę Amerikos FDA laiko „teisinga“? Kieno pusėje yra FDA – gamintojų ar vartotojų?
Be to, kad nėra tiesiogiai nurodyta, tikslaus LNP ar mRNR grandinių skaičiaus 30 ar 100 mcg injekcijoje net negalima ekstrapoliuoti. stechiometriniu būdu arba remiantis Avogadro numeris, nes oficialiame FDA etiketėje niekur nenurodyta mRNR seka, molekulinė masė ir (arba) LNP komponentas / konfigūracijos.
Kaip kas nors gali žinoti, ar mRNR grandinių, koduojančių Covid smaigalio baltymą, skaičius yra proporcingas Covid inokuliato kiekiui, kurį asmuo gautų per bendruomenėje įgytą infekciją? Atsakymas: jie negali.
Ar Covid mRNR injekcijos yra? Tinkamai paženklinta / neteisingai paženklinta?
21 BPS 211.125 nurodo „Vaistų ženklinimo operacijose išduodamų etikečių kontrolė turi būti vykdoma griežtai.„tačiau atrodo, kad FDA buvo tokia nerūpestinga patvirtindama Covid mRNR injekcijų ženklinimą, nepaisant to, kad“ Kiekvienas kitas vaistas, įskaitant mRNR pagrindu sukurtą Onpattro, nurodo šią informaciją.Istoriškai FDA reguliavimo sprendimai (pvz., kokią informaciją įtraukti į produkto etiketę) buvo grindžiami precedentu, o Covid mRNR injekcijos buvo akivaizdus nukrypimas nuo FDA istorinio ir teisinio precedento. Šis dėmesio vertas duomenų trūkumas ir aiškumo stoka tarsi primena laikus, kai... Morley kepenų ir inkstų sirupas XIX a. pabaigoje. Skirtumas tas, kad anuomet FDA neegzistavo, tačiau šiandien yra FDA, turinti maždaug 1800 20,000 darbuotojų, iš kurių bent kai kurie tariamai tikėjo, kad ši etiketė yra skaidri ir „teisinga“.
Nurodyti nežinomą/neiššifruojamą/neaiškų ingredientą, kurio tikimybės niekas niekada negalėtų tiksliai nustatyti, nėra tai, ko 1906 m. Grynojo maisto ir vaistų įstatymo leidėjai siekė, apibrėždami FDA taisykles dėl „teisingo ženklinimo“. Be to, tai, kad skirtingų gamintojų dozės yra dvigubai didesnės vienam tūriui (30 mcg/0.3 ml vs 100 mcg/0.5 ml) reiškia, kad šios mRNR sekos atrodo labai skirtingos nukleotidų ilgiu ir, savo ruožtu, turėtų daugiau ir skirtingų LNP bei priedaiAr tai reiškia, kad smaigalio baltymo transkripcijai naudojamos mRNR sekos yra maždaug dvigubai didesnės (10 mcg/0.1 ml, palyginti su 20 mcg/0.1 ml), palyginti su skirtingais gamintojais, ar nukleotidų ilgio skirtumą lemia kažkas kita?
Tiems, kurie vis dar skaito iki šiol (beje, pagarba): išsamios informacijos apie ženklinimą trūkumas gali būti panašus į platų namo pardavimo skelbimą, teigiant, kad jis pastatytas iš medžio ir plytų, ant cemento plokštės, bet nerodant jokių namo nuotraukų (pvz., sekos) ir nenurodant jo kvadratūros (pvz., molekulinės masės). Bet kokiu atveju, informacijos trūkumas yra nepakankamas ir nukrypsta nuo tradicinių standartų.
Visuose kituose FDA patvirtintuose vaistuose, įskaitant kitus mRNR vaistus, pateikiama išsami informacija apie jų produktų sudedamąsias dalis, įskaitant struktūrinis atvaizdavimas ir molekulinė masė savo produkto, kad žmonės tiksliai žinotų, ką gauna.
Tiesa: ieškokite bet kokio narkotiko, kuris jums ateina į galvą. Drugs.com duomenų bazė ir atkreipkite dėmesį, kaip visos etiketės suteikia struktūrą ir (arba) molekulinę masę. Įrodymas, kad Covid mRNR injekcijos yra pastebimas išimtis iš istorinės FDA patvirtinimo praktikos ir „teisingos etiketės“ taisyklės.
2023 m. Danijos tyrime išsamiai aprašytas reikšmingas klinikinis kintamumas tarp mRNR Covid-19 mRNR injekcijų partijų:
Net ir potencialiai negaliojančių „paštu atsiųstų“ tyrimų patvirtinimo skaidrumo stoka, regis, leido gamintojams išvengti dar vienos itin svarbios FDA priežiūros dalies: galimų klinikinių mRNR injekcijų partijų/partijų variacijų apraiškų. Danijos saugos tyrimas anksčiau, 2023 m., paskelbtame tyrime išsamiai aprašytas labai nukrypstantis „Pfizer-BioNTech BNT162b2 mRNR injekcijų“ nepageidaujamų reiškinių pranešimų modelis, koreliuojantis su Danijos DKMA nepageidaujamų reiškinių pranešimų sistema.
Toliau pateiktoje linijinėje diagramoje skirtingų spalvų taškai žymi skirtingas „Pfizer-BioNTech“ mRNR injekcijų partijas. Partijos buvo suskirstytos į tris skirtingas kategorijas: grupes su dideliu, mažu arba (beveik) nenustatytu praneštų nepageidaujamų reiškinių skaičiumi (atitinkamai mėlyna, žalia ir geltona diagramos).
Kitaip tariant: Tariamai „ekvivalentiški“ to paties gamintojo produktai, atrodo, turi labai skirtingą nepageidaujamų reiškinių dažnį kiekvienoje partijoje, o kiekviena iš šių partijų atstovauja šimtams tūkstančių mRNR injekcijų.
Pridėjus atitinkamas tiesinės regresijos linijas, išryškėjo tam tikras modelis:
8 pav. Mėlyna = serijos, apie kurias pranešta daug nepageidaujamų reiškinių. Žalia = serijos, apie kurias pranešta mažai reiškinių. Geltona / geltona = serijos, apie kurias pranešta mažai arba visai nepranešta apie nepageidaujamus reiškinius.
Svarbūs klausimai apie pastebimą nepageidaujamų reiškinių skirtumą tarp Covid-19 mRNR partijų yra šie:
- Ar nepageidaujamų reiškinių skirtumai gali būti susiję su kokybiniais ar kiekybiniais mRNR sekų arba mRNR grandinių skaičiaus skirtumais tarp partijų?
- Ar nepageidaujamų reiškinių skirtumai gali būti susiję su kokybiniais ar kiekybiniais LNP dydžio / morfologijos ar kiekio skirtumais tarp partijų? Kokie tyrimai buvo atlikti siekiant užtikrinti įvairių LNP saugumą Naudojamas mRNR injekcijoms?
- Ar tos partijos, kurios atitiko geltonus, žalius ir mėlynus duomenų taškus, kažkaip kokybiškai ar kiekybiškai skyrėsi?
- Ar buvo pažeistas sandėliavimas / tvarkymas po gamybos gamyboje (ar kitur tiekimo grandinėje) dėl to atsirado produkto kintamumas?
- Koks yra šio ir kitų produktų, pagamintų iš konkretaus gamybos įrenginio / pamainos vadovo, atsakingo už gamybą, sigma / klaidų dažnis?
- Ar šių „Covid mRNA“ produktų ingredientai buvo gauti iš Indijos, Kinijos ar kitur, priklausomai nuo partijos?
- Koks Covid mRNR produktų partijų procentas buvo ištirtas FDA inspektoriaus asmeniškai surinkus mėginius, palyginti su tuo, kiek produktų buvo išsiųsta paštu nuo pat pradžių iki šiol? Ar kiekviena partija buvo tirta naudojant tik vieną iš šių dviejų surinkimo metodų?
- Ar FDA atliko Danijos DKMA nepageidaujamų reiškinių ataskaitų teikimo sistemos partijų išleidimo bandymų patikrinimą? Jei taip, kodėl FDA neskelbia tų konkrečių bandymų rezultatų? Jei ne, kodėl bandymai nebuvo atlikti?
- Ar yra esminė problema, susijusi su LNP ir (arba) mRNR sekų patikimu ir be užteršimo nuosekliu gamyba?
Danijos tyrimo rezultatai ir aukščiau iškelti klausimai apie nepageidaujamus reiškinius galėtų būti *pradėti* nagrinėti, tačiau tik tuo atveju, jei FDA savarankiškai nepaskelbs savo atliktų vaistų išleidimo į rinką tyrimų rezultatais. Šiuo metu dėl visur esančių FDA (b)(4) punkto pakeitimų niekas nežino patvirtintos Covid mRNR vakcinų tyrimo metodologijos. or kurios tiksliai Danijos tyrime dalyvavusios partijos buvo arba nebuvo išbandytos or tų partijų bandymų rezultatus.
...Kita vertus, net jei FDA būtų nusprendusi paskelbti tų partijų tyrimų rezultatus, kaip vartotojai žinotų, ar šie rezultatai atspindi nurodytas partijas, nes gamintojai patys pasirenka, kuriuos mėginius „siųsti paštu“?
Neskaidrumo užtikrinimas ingredientų atžvilgiu ir kokybės neužtikrinimas taikant tinkamą mėginių ėmimo metodiką yra esminis ir pagrindinis FDA reikalavimas. Tiesą sakant, tai buvo pagrindinė FDA įkūrimo priežastis! Argi amerikiečiai nenusipelno geresnio skaidrumo, priežiūros ir „teisingo ženklinimo“ įstatymų, kai kalbama apie mūsų vaistus, ypač turint omenyje, kad šie įstatymai buvo priimti daugiau nei prieš 100 metų?
-
Dr. Davidas Gortleris yra farmakologas, vaistininkas, mokslininkas ir buvęs FDA vyresniosios vadovybės komandos narys, dirbęs FDA komisaro vyresniuoju patarėju FDA reguliavimo reikalų, vaistų saugumo ir FDA mokslo politikos klausimais. Jis yra buvęs Jeilio universiteto ir Džordžtauno universiteto farmakologijos ir biotechnologijų didaktikos profesorius, turintis daugiau nei dešimties metų akademinės pedagogikos ir lyginamųjų tyrimų patirties, kuri yra jo beveik dviejų dešimtmečių patirtis vaistų kūrimo srityje. Jis yra vyresnysis sveikatos priežiūros ir FDA politikos mokslinis bendradarbis „Heritage Foundation“ Vašingtone ir 2023 m. „Brownstone“ stipendininkas.
Žiūrėti visus pranešimus
