DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
COVID-19 pandemija iškėlė klausimų dėl laisvės Vakarų visuomenėse, kuriuos dar prieš kelerius metus manėme esant išspręstus klausimus. Ar laisvė yra kažkas, kas mums leidžiama ar suteikiama? O gal tai kažkas, su kuo gimstame, ir todėl ją galima tik atimti? Koks yra dabar ar ateityje vaiko, gimusio vergijoje, vaiko, gimusio Sindziango ar Šiaurės Korėjos stovykloje, ar vaiko, gimusio suskaitmenintoje, centralizuotai valdomoje kažkokios būsimos Vakarų distopijos visuomenėje, statusas?
COVID-19 pandemija sukėlė pagundą pasitelkti mokslą ar įrodymus, kad būtų pasipriešinta mūsų teisių atėmimui. Kodėl studentui turėtų būti taikomas privalomas skiepijimas, jei jis jau turi imunitetą po užsikrėtimo, arba kodėl neskiepytam asmeniui turėtų būti ribojamos kelionės, kai paskiepytųjų užsikrėtimo rodiklis yra didesnis? Tokie požiūriai yra linkę pritarti, nes jie pagrįsti logika ir todėl sunkiai paneigti. Tačiau jie tarnauja tiems, kurie nori atimti laisvę, sustiprindami pagrindinius reikalavimus, kurių jiems reikia savo tironijai pateisinti. Jie sustiprina tirono reikalavimą, kad laisvė suteikiama remiantis veiksmais ar statusu, o ne paprasta gimimo realybe.
Esame laisvi, arba nesame. Mokslas ir logika negali būti tos laisvės arbitrai.
COVID-19 krizė turėtų mus pažadinti, o ne pavergti
COVID-19 vakcinacijos mandatai išryškino visuomenės vis mažesnį pritarimą pagrindinių sveikatos problemų sprendimui. žmogaus teisių į medicininį statusą. Kaip ir daugelis visuomenės sveikatos gydytojų, aš sutikau, netgi palaikiau, kad būtų privaloma skiepytis nuo tymų stojant į mokyklą. Juk tymai visame pasaulyje pražudo daugybę žmonių. Man taip pat tiko hepatito B skiepijimas mano darbovietėje. Abi vakcinos paprastai laikomos saugiomis ir labai veiksmingomis blokuojant tikslinę ligą. Mano medicininis išsilavinimas pabrėžė, kad tie, kurie priešinasi skiepijimui, prilygsta plokščiažemiams.
COVID-19 visuomenės sveikatos atsakas sustiprino šią padėtį, numatydamas, kad injekcijos yra būtina sąlyga tiek suaugusiesiems, tiek vaikams dalyvauti įprastoje bendruomenės veikloje. „Vakcinacijos statusas“ reglamentavo „galimybę“ naudotis teisėmis, kurios laikomos pagrindinėmis pagal Visuotinį sveikatos draudimą. deklaracija žmogaus teisių, įskaitant teisę dirbti, keliauti, bendrauti ir gauti išsilavinimą. Ji netgi apibrėžė teisę į sveikatos priežiūrą. Medicininė prievarta išniro iš šešėlio ir pateko į pagrindinę visuomenės sveikatos sritį.
Vakcinacijos mandatai buvo nagrinėjami vadovaujantis logika. Tai demonstruoja visišką bendro mandato, skirto ligai, nukreiptai į aiškiai apibrėžtą gyventojų grupę, absurdiškumą (senatvė bei gretutinės ligos), tai nieko nesustabdo paplitimas(t. y. nėra jokios apsaugos kitiems), ir nuo kurių dauguma jau yra geriau apsaugoti natūralus imunitetas yra lengvas argumentas.
Remdamasis tokiais įrodymais ir logika, judėjimas, priešinantis COVID-19 vakcinacijos mandatui, apimantis sunkvežimių vairuotojus, restoranų savininkus, ligoninių darbuotojus ir politikus, padarė tam tikrą pažangą mažindamas mandatus. Tačiau pažanga trapi, nes valdžios institucijos kitur siekia... stiprinti bei išplėsti įgaliojimus ir įtvirtinti tarptautinį pasirengimą pandemijoms pramonė kuria siekiama įtvirtinti prievartą visuomenės sveikatos srityje. Įpareigojimų dažnumas švietimo srityje institucijos turėtų mums pasakyti, kad šio judėjimo pagrindas yra kažkas gilesnio nei nelogiškas ir antimoksliškas.
Mažos taktinės pergalės, paremtos logika, karo nelaimės. Jei su sveikatos fašizmu bus kovojama taip, kaip su ankstesnės eros nacizmu, nepakaks išryškinti konkrečių loginių trūkumų. Nacizmas buvo nustumtas į šalį ne dėl nelogiškumo, o dėl to, kad buvo iš esmės neteisingas. Jis buvo neteisingas, nes ne visus žmones traktavo vienodai ir centrinę valdžią bei suvokiamą „kolektyvinį gėrį“ iškėlė aukščiau individų teisių ir lygybės.
Tai yra kalva, ant kurios turime atsistoti, jei norime užkirsti kelią visuomenės sveikatos naudojimui kaip įrankiui įtvirtinti korporacinę autoritarinę visuomenę, kurią įsivaizdavo [valstybės] šalininkai. Puikus atstatymasŠi kova peržengia visuomenės sveikatos ribas – ji liečia esminį žmogaus statusą. Ji turi nedviprasmiškai paneigti vienos grupės teisę kontroliuoti ir išnaudoti kitą. Aš neturiu teisės įpareigoti didelės rizikos neimuninės kilmės diabetu sergančio 80 metų žmogaus skiepytis nuo COVID-19. Jūs taip pat.
Laisvė yra įgimta teisė, o ne atlygis
Jei pripažinsime, kad „visi žmonės gimsta laisvi ir lygūs orumo bei teisių atžvilgiu“ (Konstitucijos 1 straipsnis...). Visuotinė žmogaus teisių deklaracija) ir kad būti „žmogumi“ yra kažkas iš esmės vertingo, tuomet turi kilti tam tikros pasekmės. Buvo bandoma tai atspindėti su trūkumais po Antrojo pasaulinio karo sukurtos žmogaus teisių deklaracijos ir ankstesnė Ženevos konvencija. Jos atsispindi daugelyje religinių įsitikinimų, tačiau nėra išskirtinės. Šis požiūris kiekvieną žmogų laiko vidinės, lygios, neišmatuojamos ir nepriklausomos vertės turinčiu charakterį.
Kaip alternatyvų požiūrį, nacizmas pademonstravo, kaip prievartos ir apribojimų pateisinimas, pagrįstas suvokiamu „bendruoju gėriu“, greitai ardė visuomenę. Kelią į genocidą nutiesė gydytojai, naudojant visuomenės sveikatą kaip savanaudiškų interesų, baimės ir gebėjimo nekęsti priedangą.
Bendrojo gėrio principai žmones, visus ar kai kuriuos, laiko tik biologijos gabalėliais, pagrįstais sudėtinga cheminių reakcijų seka. Individas neturi jokių pagrindinių teisių, jokios fundamentalios vertės, išskyrus minią. Individo ateitis prasminga tik tada, kai ji naudinga visumai. Nėra jokios pagrindinės teisės ar blogio, išskyrus tų, kurie sprendžia minios ateitį, diktatą.
Pasirinkti aukso vidurį tarp šių dviejų teiginių – žmonės yra šiek tiek ypatingi, bet gali būti nuvertinti, kai tai patogu (kam patogu?) – neatlaiko gilesnio apmąstymo. Fundamentalios vertės negalima apriboti sprendimais, priimtais laike ir erdvėje.
Tikroji lygybė veda prie kūno autonomijos sąvokos – negaliu jūsų nepaisyti klausimais, kurie liečia jus. Jei žmonės turi suverenitetą savo kūnui, jie negali būti verčiami modifikuoti tą kūną ar leisti kitiems jį pažeisti. Prievarta apima grasinimus atimti pagrindines teises, kurias suteikia autonomija ir suverenitetas, todėl yra jėgos forma. Ji siekia atimti įgimtą teisę – mūsų būties dalį – jei tikime, kad kaip žmonės gimstame su tokiomis vidinėmis teisėmis. Tokios teisės ir laisvės žymi mus kaip daugiau nei biologinę masę, o ne kitų ar minios turtą. Štai kodėl mums reikia laisvės ir... informuoto sutikimo medicininėms procedūroms, kurias asmuo bet kokiu būdu gali atlikti.
Todėl laisvė negali priklausyti nuo medicininio statuso ar medicininės procedūros pasirinkimo. Jei esame iš prigimties laisvos būtybės, laisvės neįgyjame paklusdami. teisės todėl negali būti ribojamas remiantis medicinine būkle (pvz., natūraliu imunitetu) arba intervencijos pasirinkimu (pvz., testavimu) arba neintervencijos. Tokios stigmos ir diskriminacijos skatinimas prieštarauja šių teisių pripažinimui.
Prieštaraujantys įgaliojimams, pagrįstiems vien mokslu, pripažįsta autoritarizmą
Vis dar kyla pagunda pasirinkti lengvesnį kelią ir priešintis COVID-19 vakcinacijos mandatams, pabrėžiant akivaizdžius mokslinius trūkumus, kuriais teigiama, kad jie grindžiami. Tai naudinga priemonė – nelogiškumo ir melo skleidėjai turėtų būti demaskuoti. Tačiau tai gali būti tik priemonė demonstruoti kitų melą, o ne kelias į visapusišką sprendimą. Mes negalime kurstyti pagrindinės ligos.
Teigti, kad natūralus imunitetas yra vienintelė išimtis iš COVID-19 vakcinacijos reikalavimų, yra ne logiškiau, nei jo ignoravimas. Vyresnio amžiaus grupių imuniteto nariai vis dar turi didesnę riziką nei neimunizuoti sveiki jaunuoliai. Su amžiumi susijusi rizika skiriasi kelis tūkstančius kartų (PDF) ir nei vakcinos, nei natūralus imunitetas negali užpildyti šios spragos. Ar privalome skiepytis jauną, fiziškai pasirengusią sportininkę vien dėl to, kad ji išvengė ankstesnės infekcijos, o tuo pačiu apsimetame, kad nutukusi diabetu serganti, anksčiau užsikrėtusi pensininkė atleidžiama nuo šios vakcinos?
Jei norime niuansuoti rizikos vertinimą, kokie amžiaus ir fizinio pasirengimo slenksčiai bus naudojami ir kas juos nustatys? Kaip bus matuojamas natūralus imunitetas? Kokio tipo tyrimai bus atliekami, kaip dažnai ir kieno lėšomis? Ar vakcinacijos mandatai bus priimtinesni, jei vakcina nuo kitos pandemijos bus prieinama anksčiau, nei daugelis žmonių įgis natūralų imunitetą? Ar argumento grindimas vien logika tenkina tų, kurie nori mus valdyti, poreikius ir pavergia mus tik biologijos, o ne būties dėsniais.
Tai ne laisvė. Kad ir kokie geri būtų ketinimai, tai slidus kelias, vedantis kitur.
Laisvė turi kainą
Iš esmės žmogaus teisės negali priklausyti nuo visuomenės sveikatos pareigūnų nurodymų. Ar politikų, ar filantropų ir jų mėgstamų korporacijų užgaidų. Šios teisės turi būti neatsiejama žmogaus dalis, nepriklausomai nuo aplinkybių, amžiaus, lyties, kilmės, turto ar sveikatos būklės. Arba mes iš tiesų esame tik sudėtingi cheminiai dariniai, neturintys jokios realios vidinės vertės. Visuomenė ir kiekvienas individas turi nuspręsti.
COVID-19 visuomenės sveikatos srities atsakas pabrėžia poreikį iš naujo persvarstyti daugelį dalykų, kuriuos laikėme savaime suprantamais dalykais sveikatos priežiūros srityje. Pagarba individualiam suverenitetui neatmeta sankcijų tiems, kurie tyčia daro žalą, tačiau būtinybė kontroliuoti visuomenės reakciją į tai yra tūkstančius metų trukusios teisės raidos pagrindas. Piktnaudžiavimo atvejai yra skaidriai nagrinėjami teisme.
Pripažinus individualų suverenitetą, apsauga nuo žalos neatmetama. Kai kurios didelės rizikos šalys reikalauja geltonosios karštinės skiepijimo įrodymo atvykstantiems asmenims, nes protrūkis gali sukelti didelį mirtingumą. Priešingai, mokyklose vis dar galioja įpareigojimai skiepytis nuo tymų, nepaisant to, kad vakcina veiksmingai apsaugo visus, kurie nusprendžia pasiskiepyti. Atsižvelgiant į pastaruosius įvykius, turime skaidriai ir atidžiai įvertinti tokius reikalavimus, užkirsdami kelią tyčinei žalai kitiems, tačiau išlaikydami svarbiausią vaidmenį gamtos dėsnyje – žmogiškumo neliečiamybėje.
Kartais pagarba kitų laisvei mums kainuoja. Daugumai gali tekti kuriam laikui prisiimti riziką. Proceso, legalizmo ir įstatymų, išreiškiančių esminę vidinę žmogaus vertę, kodifikavimas suteikia išminčiai laiko įveikti baimę. Tai draudimas, kuris išlaiko laisvos visuomenės narius laisvus. Draudimas yra neišvengiama pasikartojanti kaina, apsauganti nuo retkarčiais pasitaikančių, bet neišvengiamų katastrofų. Vergovė medikofašistinėje visuomenėje gali tapti katastrofa be išeities. Taigi, priešinantis jai, nereikėtų rodyti jokios malonės.
-
Davidas Bellas, vyresnysis mokslininkas Brownstone institute, yra visuomenės sveikatos gydytojas ir biotechnologijų konsultantas pasaulinės sveikatos srityje. Davidas yra buvęs Pasaulio sveikatos organizacijos (PSO) medicinos pareigūnas ir mokslininkas, maliarijos ir karščiavimo ligų programos vadovas Naujoviškos naujos diagnostikos fonde (FIND) Ženevoje, Šveicarijoje, ir pasaulinių sveikatos technologijų direktorius „Intellectual Ventures Global Good Fund“ Belvjuje, Vašingtono valstijoje, JAV.
Žiūrėti visus pranešimus
