DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Staigus ir beveik visuotinis šiuolaikinių Vakarų pritarimas „karantinui“ – naujai vyriausybės įpareigojančio namų arešto koncepcijai – žymi toli siekiantį ir grėsmingą nutolimą nuo pamatinių demokratinių vertybių. Kai žiniasklaida į atmosferą įvarė baimės, Vakarai buvo tarsi sėdėjimo antis, pasirengę priimti bet kokį gelbėjimosi ratą, kurį pasiūlė bet kuris politikas – net ir komunistinis diktatorius – stulbinamai apversdamas mūsų tautos pamatinius principus.
„Duokite man laisvę arba mirtį“ – toks buvo mūsų pirminis šūkis. Britų valdžios engiami amerikiečiai sukilo. Jie kovojo už nepriklausomybę, už teisę gyventi savo gyvenimą savaip. Ši aistra laisvei sukūrė sėkmingiausią respubliką istorijoje, tautą, kuria galima didžiuotis – vilties ir klestėjimo švyturį visų tautų žmonėms.
Šiandienos amerikiečiai elgiasi diametraliai priešingai, aklai pasitikėdami vyriausybe ir suteikdami jai visišką ir absoliučią savo gerovės kontrolę. Netgi asmeniniai sveikatos sprendimai, pavyzdžiui, ar gauti greitai sukurtą vakciną, yra patikėti politikams, kad šie juos įpareigotų priimti. Bet kuris kaimynas, kuris nesutinka, yra marginalizuojamas ir atstumiamas: „Ji yra antivakserė; ji tikriausiai yra neišmananti Trumpo rėmėja.“
Negalite išduoti idėjos „duokite man laisvę arba duokite man mirtį“ toliau, nei priimdami prielaidą, kad niekas negali su jumis nesutikti ir vis tiek būti protingu žmogumi. Kai pritariate planui, kuris apima kaimynų autonomijos pažeidimą ir jų kūnų pažeidimą, jūsų manymu, kad tai būtina norint patenkinti televizijos žiūrovus, atmetate Amerikos eksperimentą. Esate kolektyvistas, ir man įdomu: ar domėjotės, kaip pastaruoju metu kolektyvistinės sistemos pasiteisino paprastiems žmonėms?
Šokiruoja, kiek daug žmonių, regis, nori gyventi pasaulyje, kuriame visi mąsto taip pat, kaip jie. Vidutinis žmogus greitai atsiriboja net nuo politinių oponentų, tarsi būtų pageidautina turėti tik vieną politinę partiją, už kurią visi balsuotų. Tačiau 2021 m. pasiturinčiose pakrančių bendruomenėse respublikonai turi apsimesti demokratais ir jie tai iš tikrųjų daro. Kai net ir šis įprastas nuomonių skirtumas negali būti priimtas ir su juo negalima susidoroti, akivaizdu, kad mes gerokai nutolome nuo ekscentriškumo vertinimo, kaip tai darė Johnas Stuartas Millis 1859 m., kai... laisvė buvo šaunu:
„[V]ien pat neatitikimo pavyzdys, vien atsisakymas paklusti papročiams, pats savaime yra paslauga. Būtent todėl, kad nuomonės tironija yra tokia, kad ekscentriškumą paverčia gėda, norint pralaužti tą tironiją, pageidautina, kad žmonės būtų ekscentriški. Ekscentriškumas visada buvo gausus ten, kur ir kur buvo gausu charakterio stiprybės; o ekscentriškumo kiekis visuomenėje paprastai buvo proporcingas joje esančiam genialumui, protinei energijai ir moralinei drąsai. Tai, kad dabar taip mažai kas išdrįsta būti ekscentriškas, žymi pagrindinį to meto pavojų.“
Ši ekscentriškumo baimė – kuri, teigčiau, prilygsta laisvei – išaiškėjo 2020 m. kovo mėn. Net ir tada, kai iš Kinijos sklindanti „mirtinos ligos“ propaganda buvo tirštiausia, paprastas žmogus iš tikrųjų nenorėjo užsidaryti namuose ir atimti vaikų iš mokyklos, jau nekalbant apie tai, kad verstų žmones išeiti iš darbo. Vis dėlto tik labai retas žmogus viešai išreiškė šį norą. Visi kiti apsimetė sutinkantys – jie nusprendė „eiti kartu, kad sutartų“. Jie savo „Facebook“ profiliuose užklijavo lipduką „likite namuose, gelbėkite gyvybes“. Jie rengė gimtadienio paradus, kuriuose važiuodavome pro šalį (dieve mano). O dabar, kai karantino nesėkmė yra nepaneigiama, jie atsisako pripažinti, kad klydo, bijodami susidurti su žala, kurią patys prisidėjo prie jos atsiradimo.
Apibendrinant, visuotinio pritarimo karantinui iliuzija tebuvo iliuzija. Pritarimas buvo vaizduojamas todėl, kad dauguma žmonių daro „tai, kas šaunu“, kad žiniasklaida yra visur, o socialinės žiniasklaidos propagandos pastangos yra labai veiksmingos. Visuomenę, kuri nori „būti šauni“, labai lengva manipuliuoti. Nesutinkantys išduos save, kad išliktų šaunūs, todėl tiesiog sukurkite kažką šaunaus, ir konformistai prisijungs prie jos.
Šiandienos amerikiečiams išvaizda yra viskas – bijome būti kitokie, kad tai nesukeltų nepatogumų mūsų draugams (galbūt kurį nors prarasime, kad ir ką darytume?!). Mes visiškai nustojome rūpintis tiesa ir autentiškumu. Mes, kaip visuomenė, tyliai sutarėme, kad tikri dalykai turėtų būti slepiami, kai tik jie prieštarauja tam, kas „populiaru“; tam, ką daro visi „protingi“ ir „kieti“. Kiekvienas, veikiantis už šių ribų – praeities amžių „keistuoliai“, kuriuos Millis laikė genijais – šiandien yra neliečiamieji.
Sukilėlių įkurtoje tautoje kažkodėl tapo madinga būti konformistu.
Dėl karantino žinome, kad žmonės nori „išlikti ramūs“ labiau nei nori, kad jų vaikai būtų išsilavinę, labiau nori atidaryti savo verslą ir labiau nori laisvai kvėpuoti. Jie netgi sutiks su neribotomis vakcinos dozėmis nuo ligos, kuri jiems kelia mažesnę riziką nei vairavimas – bet kuo, kad tik „išliktų ramūs“. Nesutikti su kuo nors šiandien amerikiečiams yra per sunku. Konfrontacija yra tokia bauginanti, kad mes verčiau leistume visuomenei diktuoti, kas mes esame; tokiu būdu visi kiti jausis patogiai.
„Rūpinkis tuo, ką kiti apie tave galvoja, ir visada būsi jų kalinys.“ – Lao Tzu
Štai kaip Vakarai paaukojo laisvę dar prieš įvedant karantiną. Mums per daug rūpi, ką apie mus galvoja kiti žmonės. Mes bijome laisvės. Laisvė yra tiesa, autentiškumas ir veikimas savo interesais, kaip savo asmeniu, net tada – ypač kai – tai kelia diskomfortą kitiems žmonėms. Kodėl norėtumėte turėti krūvą netikrų „draugų“, kuriems patinka tik jūsų kuriamas įvaizdis? Jie jus paliks vos tik jūsų socialinė galia bus aptemdyta. Jei niekada gyvenime nesudeginate tilto, tai yra žmonės, kuriais esate apsupti, garantuojame.
Tiesos sakymas, net jei jis sudegina tiltus, nuvils tik tuos žmones, kurių norite atsikratyti: tuos, kurie nori jus įsprausti į rėmus, kurie nekenčia, kad patys turi laikytis varginančių taisyklių, ir nori jus priversti daryti tą patį. Vienintelė jų galia yra galia jus atstumti, o kai jums tai nerūpi, jūs tampate laisvi. Sakote tiesą, susitaikote su rezultatais, atsiribojate nuo netinkamų žmonių ir galiausiai susitinkate su tinkamais.
O jei tiesą iškeisi į populiarumą, tam tikra prasme save pražudysi. Iš „tavęs“ lieka tik tai, ką visuomenė laiko priimtina, o tai visai nesi „tu“. Tai visiškai nepriklauso tau ir neturi su tavimi nieko bendra. Prisitaikydamas, išduodi save, priimdamas prielaidą, kad kažkas negerai su tikruoju savimi. Galbūt taip sieki būti tobulas (kaip jį apibrėžia kiti), kad net nežinai, kas yra „tu“. Tai paverstų tave tobulu sraigteliu mašinoje, bet kalbant apie tavo asmeninę gerovę, nėra nieko blogiau. Tu kentėsi.
„Mes apgaudinėjame save nuo to, kas mums iš tikrųjų naudinga, kad mūsų išvaizda atitiktų visuotinę nuomonę. Mums mažiau rūpi tikroji mūsų vidinio „aš“ tiesa nei tai, kaip esame žinomi visuomenei.“ – Montaigne
Konformistinio elgesio slypi tokia kebli dalis: mes visi žinome tiesą. Mes žinome. Mes tiesiog jos nesakome ir nedarome. Dešimtys, šimtai žmonių man rašo el. laiškus, dėkodami už tai, kad prieštarauju karantinui ir ginu medicininį pasirinkimą bei privatumą. Tad kodėl jie patys to nedaro, jei tuo taip žavisi ir žino, kad tai reikia daryti? Jei visi tai darytų, niekam iš mūsų nebūtų jokių pasekmių. Vis dėlto tai nevyksta, nes bijome sakyti tiesą, o tai reiškia, kad bijome laisvės. Per daug mūsų bijo laisvės.
Mes taip bijome laisvės ir autentiško žmogiškumo, kad apsimetame, jog žmonės yra robotai. Vienas žvilgsnis į žmogaus silpnumą ir žmogus gali būti įtrauktas į juodąjį sąrašą be teismo. Šiuo metu žmonija yra barbariška, reikalaujanti tam tikro tobulo įvaizdžio ir absoliutaus bendradarbiavimo su daugumos valdžia arba socialinės mirties. Nesunku suprasti, kodėl žmonės galiausiai įsitraukia į tokią sistemą arba išsivysto sunkūs nerimo sutrikimai. Apsvarstykite vieną iš mano mėgstamiausių šiuolaikinės filosofijos literatūros ištraukų... Karlas Ove Knausgaardas, aptardamas, kaip jį šeima ištrėmė vien už tai, kad jis savo epiniame autobiografiniame romane pasakė tiesą:
„Socialinis matmuo yra tai, kas mus laiko savo vietose, o tai leidžia mums gyventi kartu; individualus matmuo yra tai, kas užtikrina, kad nesusiliejame vienas su kitu. Socialinis matmuo grindžiamas vienas kito dėmesingumu. Mes tai darome ir slėpdami savo jausmus, nesakydami, ką galvojame, jei tai, ką jaučiame ar galvojame, veikia kitus. Socialinis matmuo taip pat grindžiamas vienų dalykų demonstravimu ir kitų slėpimu. Kas turėtų būti parodyta, o kas turėtų būti slėpta, nėra nesutarimų objektas... reguliavimo mechanizmas yra gėda. Vienas iš klausimų, kurį ši knyga man iškėlė ją rašant, buvo...“ kokia buvo nauda pažeidžiant socialines normas, aprašant tai, ko niekas nenori būti aprašomas, kitaip tariant, paslaptį ir paslėptąLeiskite man pasakyti kitaip: kokia vertė neatsižvelgti į kitusSocialinis matmuo yra pasaulis toks, koks jis turėtų būti. Viskas, kas nėra taip, kaip turėtų būti, yra paslėpta. Mano tėvas mirtinai nusigėrė, taip neturėtų būti, tai reikia paslėpti. Mano širdis troško kitos moters, taip neturėtų būti, tai reikia paslėpti. Bet jis buvo mano tėvas ir tai buvo mano širdis.“
„Jis buvo mano tėvas ir tai buvo mano širdis.“ Kokia nauda vadinant Knausgaardą keistuoliu ir jį atstumiant, kai žinome, kad tokie dalykai nutinka nuolat – alkoholizmas ir neištikimybė? Ar neturėtume jo gerbti už drąsų pavyzdį, už pasitikėjimą savimi? Man nepaprastai patrauklu, kaip jis demonstruoja žmogiškąjį pažeidžiamumą, galbūt todėl, kad savo kasdieniame gyvenime to matau labai mažai. Man atsibodo demonstruoti tobulus žmones su tobulu gyvenimu ir tobulai suplanuotais, tobulais vaikais kelyje į Harvardą. Noriu netvarkos ir noriu parodyti savo netvarką ir vis tiek būti priimta ir mylima.
Knausgaardas, manau, yra retas šiuolaikinis keistuolis. Jis viską išsako. Štai jis vėl kalba apie romano, tokio tikro, kad dėl jo neteko šeimos narių, išleidimo tikslą:
„Aš ten buvau, man sukako 40. Turėjau gražią žmoną, tris gražius vaikus, mylėjau juos visus. Bet vis tiek nebuvau iš tikrųjų laimingas. Tai nebūtinai rašytojo prakeiksmas. Bet galbūt tai rašytojo prakeiksmas, kad jis tai suvokia, klausia: kodėl viso to, visko, ką turiu, nepakanka? Štai ko aš iš tikrųjų ieškau visame šiame reikale, atsakymo į šį klausimą.“
Galbūt tai ir yra viso to esmė – net ir dabartinės krizės esmė. Mes visi tokie tušti, nepaisant to, kad „viską turime“, nes „viską“ apibrėžė kažkas kitas, o ne mes. Holivudas, žiniasklaida, populiarūs politikai – jie mums sako, kuo būti, o mes klausėmės ir esame nelaimingi. Mes meluojame, apsimetinėjame, vaidiname; slepiame savo skausmą narkotikais, alkoholiu, pornografija, per didelėmis išlaidomis. Dalykais, kuriuos mums parduoda.
Viso šio antisavvystymosi pratimo galutinis rezultatas – karantinai ir priverstiniai nuolatiniai skiepai, segreguota visuomenė, kurioje visi įtariai žiūri į kitus, ir technologinis apartheidas horizonte. Vergovė. Jei visi būtume apsibrėžę save, užuot virtę mase su vienu kolektyviniu protu, bijančia bet kokių skirtumų – laisvės – ar mes čia būtume? Nemanau. Būtume laimingi, sveiki ir laisvi.
„Pasitenkinimas išorinės sėkmės „būtinybėmis“ neabejotinai yra neįkainojamas laimės šaltinis, tačiau vidinis žmogus ir toliau kelia savo pretenzijas, ir to negali patenkinti jokie išoriniai turtai. Ir kuo mažiau šis balsas girdimas vaikantis nuostabių šio pasaulio dalykų, tuo labiau vidinis žmogus tampa nepaaiškinamų nelaimių ir nesuprantamo nelaimingumo šaltiniu.“ – Carlas Jungas
Siekdami tobulo konformizmo, apleidome individualumą ir dėl to tapome apgailėtina visuomene, pilna apgailėtinų žmonių, kurie niekada nesijaus pakankamai saugūs. Nėra ribos, kurios jie neperžengtų siekdami tobulo taisyklių laikymosi, darydami viską, ko reikia, kad šiandien būtų „kieti“, kaip apibrėžė „The Today Show“. „Ateikite į mūsų vestuves su paskiepytais!“ „Nežaisiu teniso su „neskiepytais“, nepaisant to, kad pats pasiskiepijau ir stoviu už 40 pėdų.“
Štai kuo mes tapome.
Mes tiesiog privalome labai greitai iš naujo pažvelgti į tiesą ir autentiškumą. Mums skubiai reikia rasti tai, kas tikra visoje šioje klastotėje, ir to neįmanoma padaryti be individualių žmonių balsų. Jei jums rūpi laisvė, turite padaryti šį vieną bauginantį dalyką: ją priimti. Būti laisvam. „Bet norint būti laisvam, reikia būti neapgalvotam.“ Taip. Apgalvotam. kitiems, bet dėmesingas sauKalbėk dabar arba tylėk amžinai.
