DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Koks yra išsilavinimo, žinių ir išminties ryšys? Tai nėra trivialus klausimas, o pasekmės toli gražu nėra akivaizdžios. Nuo to gali tiesiogine prasme priklausyti mūsų gyvenimas.
Leiskite man iliustruoti problemą. 2025 m. gruodžio 5 d. Bendras pareiškimas iš daugelio medicinos organizacijų buvo išleistas pranešimas, kuriame labai kritikuojama neseniai pateikta rekomendacija Imunizacijos praktikos patariamasis komitetas (ACIP) Ligų kontrolės ir prevencijos (CDC) dėl visuotinio hepatito B vakcinos skyrimo kiekvienam naujagimiui pakeitimo. Pareiškimo formuluotė iškalbinga:
„Esame labai sunerimę dėl šią savaitę Ligų kontrolės ir prevencijos centrų Imunizacijos praktikos patariamojo komiteto (ACIP) atliktų veiksmų. Akivaizdus šio susitikimo tikslas buvo pasėti abejones vakcinomis, o ne skatinti patikimą vakcinų politiką, ir mes visi už tai sumokėsime.“
„Tai reikšmingas nukrypimas nuo istorinio ACIP vaidmens formuojant vakcinų politiką Jungtinėse Valstijose.“ Anksčiau galėjome tikėtis, kad mokslas nulems sprendimus, ekspertai diskutuos apie įrodymus, o sutarimas leis pateikti bendras, aiškias rekomendacijas. Dabartinio komiteto atveju taip nėra, ir šis pokytis kelia pavojų amerikiečių sveikatai. (pabrėžta pridėta)
Tai panašu į pareiškimą iš Nacionalinis infekcinių ligų fondas nuo 2025 m. birželio 27 d. dėl dabartinės ACIP sudėties:
Nukrypimas nuo ilgalaikio įrodymais pagrįsto proceso, kuris istoriškai vadovavosi ACIP svarstymams, kenkia skaidrumui ir pasitikėjimui, kelia pavojų įteisinti dezinformaciją ir kenkia visuomenės sveikatai. Procesas, kuriame dalyvauja Ligų kontrolės ir prevencijos centrų (CDC) ekspertai, darbo grupės ir patikimos mokslo bei medicinos organizacijos, buvo labai svarbus siekiant užtikrinti griežtas, skaidrias, įrodymais pagrįstas rekomendacijas, kuriomis visuomenė ir sveikatos priežiūros specialistai galėtų pasitikėti. Balsavimas dėl svarbių politikos rekomendacijų be tinkamo proceso, apimančio išsamią, subalansuotą ir patikrintą turimų duomenų peržiūrą, kurią atlieka kvalifikuoti ekspertai, anuliuoja rezultatus ir sukelia painiavą bei nepasitikėjimą rekomendacijomis.
12-14-2025 Politinis išleido straipsnį pavadinimu Šis RFK jaunesniojo vakcinų patarėjas turi keletą išrankių žodžių savo kritikams. Jame buvo apžvelgta kritikos audra, nukreipta į dabartinius CDC ACIP narius, taip pat Retsefo Levi atsakas, įskaitant:
Manau, kad mes priėmėme itin medikalizuotą požiūrį į sveikatą. Mūsų sistema yra labai centralizuota ir prievartinė. Per daug visuomenės sveikatos politikos krypčių daro prielaidą, kad maža grupė viršuje turėtų priimti sprendimus už visus ir juos vykdyti, užuot iškėlus individą į centrą ir įgalinus žmones, padedant gydytojams ir kitiems, prisiimti atsakomybę už savo sveikatą.
keletas ACIP nariai ir pranešėjai kritikuojami kaip netinkami ACIP, nes jie nėra gydytojai ar „ekspertai“. Mano nuomonė yra visiškai kitokia ir aš pritariu profesoriui Levi. Jie yra puikus pasirinkimas, o ne... nepaisant nebūdami gydytojais „ekspertais“, bet dėl to! Ir aš tai pagrįsiu aiškiais įrodymais.
Problema susijusi su įtraukiantis mąstymas Abejuose lyderiai bei ekspertaiKai sprendimus priimantys asmenys sujungia abu šiuos veiksnius, kyla ir pavojus, kaip paaiškino Davidas Snowdenas ir Mary Boone knygoje „... Lyderių sprendimų priėmimo sistema:
...lyderiai yra jautrūs įtemptas mąstymas,sąlyginė reakcija, kuri atsiranda, kai žmonės yra apakinti naujiems mąstymo būdams dėl perspektyvų, kurias jie įgijo per ankstesnę patirtį, mokymąsi ir sėkmę...
Įtemptas mąstymas taip pat kelia pavojų sudėtingose situacijose, tačiau būtent taip yra ekspertai (o ne lyderiai), kurie linkę į tai, ir jie linkę dominuoti srityje. Kai iškyla ši problema, Ne ekspertų siūlomi novatoriški pasiūlymai gali būti ignoruojami arba atmesti, todėl prarandamos galimybėsJuk ekspertai investavo į savo žinių kaupimą ir vargu ar toleruos prieštaringas idėjas. Tačiau jei kontekstas pasikeitė, vadovui gali prireikti prieigos prie šių neįprastų koncepcijų. Norėdamas išspręsti šią problemą, vadovas turi išklausyti ekspertus ir tuo pačiu metu palankiai vertinti naujas mintis bei sprendimus iš kitų.
Medicina iš pradžių yra labai uždara profesija. Mes, gydytojai, paprastai turime labai gilių žinių, tačiau mums gali kilti didelių sunkumų dėl jų apimties. Dunning-Kruger efektas (žinių stoka tam tikroje srityje paradoksaliai sukelia pernelyg didelį pasitikėjimą savo kompetencija) yra pažymėta medicinos studentams...bet kaip apskritai su gydytojais?
Keista, bet neradau daug konkrečios informacijos šia tema, bet yra anekdotinės ataskaitos Tai rodo, kad gydytojai kartais tampa labai problemiškais lėktuvų pilotais. Labiausiai tikėtina, kad, jei tai tiesa, priežastis yra sudėtinga. Tačiau gydytojo „organizacinė kultūra“ greičiausiai yra bent dalis problemos.
In Genties lyderystė, Davidas Loganas ir jo bendraautoriai apibūdina 5 organizacinės kultūros lygius ir jų šūkius:
Beveik visi gydytojai yra įstrigę 3 etape, ir naujų idėjų priėmimas gali būti sunkus uždavinys, ypač jei tai reiškia abejones jų autoritetu.
Ar yra kokių nors įrodymų, patvirtinančių šiuos pastebėjimus? Ar yra istorinių, ypač mokslinės, epizodų, kurie paaiškintų dabartinius ACIP sukrėtimus? Manau, kad yra:
Šimtmečius jūrų navigacija atrodė sudėtinga, o gal net pavojinga. Nors platumą (šiaurės/pietų padėtį) buvo galima gana lengvai nustatyti naudojant sekstantą, ilgumą (rytų/vakarų) – ne. Kai kurie didžiausi mokslininkai, įskaitant Izaoką Niutoną, bandė išspręsti šią problemą, tačiau nesėkmingai. 1714 m. Jūros ilgumos atradimo komisijos nariai įsteigė piniginius prizus už tiksliausius ilgumos matavimus – iki 20 000 svarų sterlingų. Daugelis bandė naudoti sudėtingas dangaus koordinačių trigonometrines formules, tačiau tik tada, kai stalius ir laikrodininkas, Jonas Harrisonas, sukonstravo chronometrą, kuris tiksliai laikytų Grinvičo laiką laive, ir tuo problema buvo išspręsta.
Nors teiginiai apie pirmąjį sunkesnį nei oras skrydį yra migloti, visuotinai pripažįstama, kad pirmąjį skrydį 1903 m. atliko broliai Wrightai. dviračių mechanikai, o ne inžinieriai.
1929 m. Frankas Whittle'as, jaunesnysis Karališkųjų oro pajėgų (RAF) skrydžių karininkas, sukūrė pirmojo reaktyvinio variklio koncepciją. Jis panaudojo išmetamųjų dujų suktą turbiną, kad sukurtų kompresorių, apdorojantį tiekiamą orą. Deja, „ekspertai“ neįžvelgė šio dizaino genialumo ir... esminis interesų konfliktas ir lėtai vykdė projektą. Whittle'ui trūko projekto vertintojų akademinių kvalifikacijų. Be to, „ekspertai“ nesugebėjo patento priskirti slaptai kategorijai! Hansas fon Ohainas, Vokietijoje apmokytas inžinierius, padedamas Ernsto Heinkelio, dirbo prie panašios idėjos, pamatė patentą ir jį modifikavo, leisdamas nacių Liuftvafei pagaminti pirmąjį veikiantį lėktuvą.
Nors dauguma žmonių Hedy Lamarr laiko gražia Holivudo aktore, ji buvo genijus, išradęs daugybę išradimų, įskaitant „dažnio šuolį“, kuris neleido torpedoms trikdyti signalo. Tai taip pat tapo pagrindu tokiems dalykams, kuriuos naudojame visi: „Wi-Fi“, GPS ir „Bluetooth“. Ne taip jau blogai „mėgėjui“.
„Sesuo“ Elizabeth Kenny buvo savamokslė Australijos slaugytoja iš Bušo, kuri atsisakė vyraujančio poliomielitu sergančių pacientų imobilizavimo ir įvedė radikalų pasyvaus judėjimo gydymą. Australijos medicinos įstaiga to nesutiko su entuziazmu:
1936–1938 m. Kvinslando vyriausybės karališkoji komisija įvertino Kenny darbą ir paskelbė savo straipsnį. Kvinslando karališkosios komisijos ataskaita apie šiuolaikinius kūdikių paralyžiaus gydymo metodus 1938 m. Kritiškiausias jo komentaras apie Kenny prieštaravimą įtvarų ir gipso įtvarų naudojimui buvo toks: „Imobilizacijos atsisakymas yra sunki klaida ir kupina didelio pavojaus, ypač labai jauniems pacientams, kurie negali bendradarbiauti perauklėjimo metu.“
Argi šis atsakas nėra nepaprastai panašus į dabartinės medicinos įstaigos Jungtinėse Valstijose išsakytą ACIP kritiką? Įdomu tai, kad Kenny idėjos buvo palankiai sutiktos Mayo klinikoje Jungtinėse Valstijose.
Geriausios Per didelis mirtingumas Problema
Daugybė autorių (Edas Dowdas, Debbie Lerman, Denis Rancourt, et al, ir kiti) atkreipė dėmesį į daugelio asmenų, įskaitant, staigią mirtį Hankas Aaronas, arti mRNR anti-Covid agentų injekcijos. Dauguma ankstyvųjų autorių, nors ir kompetentingi tyrėjai, nebuvo tiesiogiai susiję su medicina ar sveikatos priežiūraJų išvados buvo kritikuojamos kiti ir šią kritiką entuziastingai slepia tokios organizacijos kaip GAVIĮdomu tai, kad internetiniuose komentaruose po šiuo straipsniu minima daug klausimų dėl šio tyrimo metodologijos ir pagrįstumo. Kiti autoriai, galbūt su mažiau konfliktų, pripažinkite, kad šis pastebėjimas yra realus ir reikalauja tolesnio tyrimo.
Nors 1910 m. ataskaita kritikuojama dėl dabartinio požiūrio į „sisteminį rasizmą“ ir „seksizmą“, neabejotina, kad ji sukėlė esminius pokyčius tiek medicinos praktikoje, tiek medicininiame švietime. Dabartinėje diskusijoje įdomu tai, kokia organizacija parengė ataskaitą ir kokia yra autoriaus profesinė patirtis:
1908 m., siekdama įgyvendinti savo reformistinę darbotvarkę ir paspartinti mokyklų, kurios neatitiko jos standartų, likvidavimą, CME sudarė sutartį su Karnegio mokymo pažangos fondas atlikti Amerikos medicinos švietimo apžvalgą. Henris Pritchettas, Carnegie fondo prezidentas ir tvirtas medicinos mokyklų reformos šalininkas, pasirinko Abraomas Flexneris atlikti apklausą. Flexneris nebuvo nei gydytojas, nei mokslininkas, nei medicinos pedagogas, bet turėjo Bakalauras laipsnį ir veikė pelno siekianti mokykla in Luisvilis, Kentukis.[16] Jis aplankė visas 155 tuo metu veikusias Šiaurės Amerikos medicinos mokyklas, kurios labai skyrėsi savo mokymo programomis, vertinimo metodais ir priėmimo bei baigimo reikalavimais.
Palyginkite tai su daugelio medicinos organizacijų kritika dėl dabartinės sudėties ir elgesio. ACIP tai ir paskatino šį rašinį. „Flexner“ ataskaitos neatliko medicinos organizacija ir jai vadovavo NE gydytojas ar kas nors, kas susijęs su medicina, o... Klasikinės filologijos bakalauro laipsnis, be aukštesniojo laipsnio, vadovavęs pelno siekiančiai mokyklai Kentukyje!
Aš asmeniškai nesutinku su visomis ataskaitos išvadomis ir rekomendacijomis. Jos akcentavimas mokslinio metodo leido išspręsti to meto neatidėliotinas „sudėtingas“ problemas, tačiau „sudėtingas“ problemas nustūmė į antrą planą. Paciento ir visuomenės įtaka buvo nustumta į šalį, svarstant platesnį klausimą apie... sveikatai rūpestingai ir pabrėžė liga priežiūra.
Rokfelerių šeima labai rėmė Fleksnerio ataskaitos sukūrimą ir įgyvendinimą. Rekomendacijos buvo pritaikytos kuriant farmacijos preparatus ir suderino su Rokfelerių interesais farmacijos agentų srityje. Tai leido įžengti į rinką didžiosioms farmacijos kompanijoms ir padėjo pamatus katastrofai, kuri buvo mūsų atsakas į Covid.
Kare naujausia esėDavidas Bellas įtikinamai aprašė interesų konfliktus visoje vyriausybinėje sveikatos priežiūros sistemoje.
Bendrovės, prioritetu laikydamos investicijų grąžą, taip pat kuria ir remia savo vaistų tyrimus ir siūlo reguliavimo agentūrų, tokių kaip FDA (kurių atlyginimus jos jau finansuoja iš „Pharma“ mokamų mokesčių), vyresniesiems darbuotojams geriau apmokamo darbo perspektyvas, jei jie visi liks draugais. Jos gali remti ligų modeliavimą, kad parodytų daug didesnį mirtingumas nei tikras gyvenimas gali pateikti, ir medicinos žurnalus publikuoti pasakas remdami šią iniciatyvą. Dėl tos pačios priežasties jie remia daugumą JAV Kongreso narių. Visa tai nėra sudėtinga – tai verslas ir beveik visi jį supranta...
ACIP vis dar laikėsi „Pharma“ pusės, ką, matyt, turėjo padaryti dėl remiamo Kongreso problemos. Galbūt jie ir buvo teisūs, o galbūt ir ne. Dabar pareiga tenka kažkam, pageidautina, nepriklausomai įstaigai, kokia, kaip ir turėtų būti CDC, atlikti protingus, gerai suplanuotus, gerai valdomus ir skaidrius perspektyvius tyrimus tinkamose populiacijose. Tai įmanoma. Tik rizika įmonių pajamoms ir akcininkų investicijų grąžai galėtų paversti šią idėją prieštaringa.
Nors galime manyti, kad „išsilavinimas“ yra „žinių“ sinonimas, asmeninė patirtis rodo, kad nebūtinai taip yra! Net ir pamiršus skirtumą tarp „aiškus"Ir"tylus„žinios, diplomas po asmens vardu nėra įrodymas, kad dalykas yra įvaldytas.“ naujausias tinklaraščio įrašasAnkita Singha apžvelgė skirtumą tarp žinių ir išminties. Net temos (žinių) „žinojimas“ nebūtinai užtikrina teisingą tų žinių (išminties) taikymą.
Galbūt iš tikrųjų esame ant tikrosios slenksčio Mokslinė revoliucija ir paradigmos pokytis bei reikia pažiūrėti į išmintis tokių žmonių kaip Retsef Levi ir pasinaudokime jo patarimais, kad rastume kelią į priekį:
Manau, kad mes priėmėme itin medikalizuotą požiūrį į sveikatą. Mūsų sistema yra labai centralizuota ir prievartinė. Per daug visuomenės sveikatos politikos krypčių daro prielaidą, kad maža grupė viršuje turėtų priimti sprendimus už visus ir juos vykdyti, o ne... iškeliant individą į centrą ir įgalinant žmones, padedant gydytojams ir kitiems, prisiimti atsakomybę už savo sveikatą.
