DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
In my ankstesnis straipsnisPastebėjau keistą istorinį sugretinimą: likus dešimčiai dienų iki JAV Aukščiausiajam Teismui panaikinant rase grindžiamą teigiamų veiksmų politiką priimant į universitetus, Australijos parlamentas pritarė referendumo dėl Konstitucijos perkvalifikavimo į rasę surengimui. Tai bus padaryta įterpiant naują skyrių, suteikiantį aborigenams atstovavimo teises, kurios nėra prieinamos jokiai kitai grupei.
Geriausios Konstitucijos keitimo įstatymo projektas suteikia įgaliojimus surengti referendumą, kuris turėtų būti surengtas spalio mėnesį, kad rinkėjai būtų paprašyti atsakyti „taip“ arba „ne“ į vieną klausimą. Ar į Konstituciją reikėtų įtraukti šį pakeitimą:
IX skyrius Aborigenų ir Toreso sąsiaurio salų gyventojų pripažinimas
129 Aborigenų ir Toreso sąsiaurio salų gyventojų balsas
Pripažįstant aborigenus ir Toreso sąsiaurio salų gyventojus kaip pirmąsias Australijos tautas:
- Bus įsteigta organizacija, vadinama Aborigenų ir Toreso sąsiaurio salų gyventojų balsu;
- Aborigenų ir Toreso sąsiaurio salų gyventojų balsas gali teikti pareiškimus Tautų Sandraugos parlamentui ir vykdomajai vyriausybei klausimais, susijusiais su aborigenais ir Toreso sąsiaurio salų gyventojais;
- Parlamentas, laikydamasis šios Konstitucijos, turi įgaliojimus priimti įstatymus dėl klausimų, susijusių su Aborigenų ir Toreso sąsiaurio salų gyventojų balsu, įskaitant jo sudėtį, funkcijas, įgaliojimus ir procedūras.
Pakeitimo procedūra
Kad konstitucijos pataisa būtų priimta, jai reikia balsų daugumos visoje šalyje ir daugumos valstijų, t. y. keturiose iš šešių valstijų, rinkėjų pritarimo. Dėl to konstitucijos keitimas Australijoje yra itin sudėtingas. Paskutinis bandymas pereiti nuo konstitucinės monarchijos prie respublikos buvo atmestas 1999 m. Teisės profesorius George'as Williamsas Naujojo Pietų Velso universiteto atstovai pažymi, kad per visą Australijos istoriją tik aštuonios iš 44 siūlomų pataisų buvo sėkmingos.
Iš 36 nepavykusių bandymų 13 buvo įstrigusios aklavietėje, tarp valstijų pasiekus aklavietę 3:3. Be to, penkiose iš šių aštuonių nacionaliniame balsavime buvo pritarta. 1977 m. pasiūlymas, reikalaujantis, kad abiejų federalinio parlamento rūmų rinkimai vyktų vienu metu, nacionaliniame balsavime buvo pritarta triuškinama 62 procentų balsavusiųjų. Tačiau Tasmanija, Kvinslandas ir Vakarų Australija balsavo „ne“, ir šis siūlymas žlugo.
Taigi konstitucijos pataisų politika yra labai nusverta nuo sėkmės. Todėl dar svarbiau, kad bet kokia nauja iniciatyva, jei tik įmanoma, turėtų abiejų partijų – pagrindinių politinių partijų – ir plataus visuomenės palaikymą. Neįtikėtina, bet ministras pirmininkas Anthony Albanese labai stengėsi nesikreipti į kitą partiją dėl formuluotės, dėl kurios galėtų susitarti abi pusės. Vietoj to jis pasirinko maksimalistinį požiūrį, kuris sustiprina abejones dėl pasiūlymo poveikio, ir prisijungė prie nesaikingo kritikos kritikų, vadindamas juos kvailais rasistais.
Albanese atmetus pasiūlymą susėsti ir kartu dirbti kuriant įstatyminį, o ne konstitucinį balsą, opozicijos lyderis Peteris Duttonas Liberalų partijos sprendimą prieštarauti referendumo pasiūlymui paaiškino taip: „Australams jau turėtų būti labai aišku, kad...“ Premjeras skaldo šalį...o Liberalų partija siekia suvienyti šalį.“ Asmeninėje aborigenų lyderio Noelio Pearsono investoje Duttonas buvo pavaizduotas kaip „laidojimo biuro darbuotojas, ruošiantis kapą palaidoti“ Balsą.
Kai Duttonas kritikavo pataisą, kurioje visiškai nėra informacijos apie formą ar funkciją, pavadindamas ją „neapgalvotu kauliukų ridenimu“, kuris pakenktų rasių santykiams, Albanese jį užsipuolė kaip „tiesiog nevertą alternatyvaus šios tautos ministro pirmininko“, kuris yra „visiškai be empatijos„Vietoj to jis „siekia sustiprinti“ visas „katastrofas ir prieštaravimus“, kylančius iš „dezinformacija„Burney jį kritikuoja kaip „patyčių berniukasJie įrodo esą tokie pat geri vienytojai kaip ir Joe Bidenas.
Atsakant, Duttonas tiesiog paklausė„Kodėl ministras pirmininkas ant manęs šaukia, kad nesu pakankamai protingas, kad tai suprasčiau, arba kad esu rasistas, nes nepalaikau šio balso?“ Verčiau albaniečiai turėtų „man tai paaiškinti“.
Jei tas Balsas peržengs ribą nepaisant įgimtų sunkumų, to tiesiog nebus įmanoma pakeisti. Ši blaivinanti realybė turėtų sutelkti protus raginimų pasiduoti „atmosferai“. Jis turi būti sukurtas kuo artimiau tobulam modeliui, kad būtų maksimaliai padidinta nauda ir pašalinta visa rizika. Šis kriterijus tikrai neatitinka.
Pataisa visam laikui padalintų australus pagal rasę
Atgal 2007, Vyriausiasis teisėjas Johnas Robertsas teigė: „Būdas sustabdyti diskriminaciją dėl rasės yra sustabdyti diskriminaciją dėl rasės.“ Dabartinį Parlamentą sudaro 11 narių, turinčių aborigenų kilmę, ir tai jau viršija jų dalį gyventojų skaičiuje.
Konstitucinių konservatorių teisininkų, tokių kaip Gregas Cravenas ir Julianas Leeseris, išvada, kurie šį modelį smerkia kaip „mirtinai ydingas„vis tiek bus“ balsuokite ir agituokite už „Taip“ yra intelektualiai nerišlus, iškeliantis emocijas aukščiau proto ir moraliai sutrikęsCraveno ir Leeserio nuomonės kontrapunktas yra pirmasis Televizijos reklama prieš „The Voice“ iš „Fair Australia“ su senatore Jacinta Nampijinpa Price, ištekėjusia už baltaodžio. Svarbiu sakiniu ji sako: „Nenoriu matyti savo šeimos susiskaldžiusios pagal rasę, nes mes esame žmonių šeima, ir tai yra esmė.“ Ši mintis atlieps daugelį „mišrių šeimų“ šiuolaikinėje Australijoje.
Balandžio 3 d. Leeseris pateikė svarbi kalba Nacionaliniame spaudos klube. Jo identifikavimas kaip „nevietinio australo“ yra problemiškas. Jei ne australas, tai kas is jo vietinė šalis? O gal jis neturi šalies, kurią galėtų vadinti sava? Ką tiksliai reiškia „vietinis“ šiuolaikinėje Australijoje (arba Naujojoje Zelandijoje, JK, Kanadoje ir JAV)?
- Pirmieji gyventojai? O kas, jeigu mūsų turimos žinios rodo, kad jie migravo iš kažkur kitur – ar tada objektyvius tyrimus pavaldame Sapnų meto mitologijai?
- Ar tai susiję su pirmykščiais gyventojais? O jeigu aš teigčiau, kad esu „pirminis gyventojas“, nes Indija kažkada buvo Gondvanos žemės superkontinento dalis, kol jis nesuskilo, viena jo dalis nuplaukė į šiaurę, atsitrenkė į Azijos žemyną ir susidūrimo metu susidarė galingi Himalajai?
- Ar tai taikoma bet kuriam čia gimusiam asmeniui? Jei ne, ką tai reiškia penktos/šeštos kartos airių kilmės Pietų Australijos gyventojai? Ar ji yra vietinė airė, bet ne australė?
- Kaip išvada, ar Australijos aborigenas, gimęs Airijoje, kurio protėviai ten atvyko prieš penkias–šešias kartas, išlieka vietiniu australu, atsižvelgiant į Aukštojo Teismo 2020 m. sprendimą. Meilė sprendimasToje byloje du aborigenų kilmės asmenys gimė ne Australijoje, nepatvirtino Australijos pilietybės, buvo nuteisti už nusikaltimus ir, neišlaikę charakterio testo, vyriausybės įsakymu buvo deportuoti. Teismas panaikino vyriausybės įsakymą. Teismas 4-3 balsais nusprendė, kad aborigenų kilmės ne pilietis nėra užsienietis ir todėl negali būti deportuotas.
Žvelgiant atgal, „vietinio“ statuso apribojimas aborigenams ir „sveiki atvykę į šalį“ ritualas prieš bet kokią oficialią funkciją vyriausybės departamentuose ir universitetuose pasirodė esąs žalingas, normalizuojantis rasinę atskirtį, o ne įveikiantis ją ir skatinantis susitaikymą. Mintis, kad turėčiau būti laukiamas savo šalyje, yra atvirai kalbant keista.
Konceptualūs painiavos
Balso debatuose gausu painiavos. Pirmieji rezultatai kyla dėl to, kad palaikymas balsui kaip abstrakčiam principui ir palaikymas albaniškam modeliui yra sutapatintas. Tai matėme ir respublikonų debatuose. Nepaisant to, kad dauguma iš esmės pritarė respublikai, paaiškėjo, kad neįmanoma rasti tikro modelio, kurį dauguma žmonių galėtų paremti, ir respublikos pasiūlymas buvo atmestas.
Tarptautiniu lygmeniu matome tą pačią dinamiką pastangose pertvarkyti JT Saugumo Tarybą. Dauguma šalių teoriškai tam pritaria, tačiau, kai pateikiamas bet koks konkretus modelis, visada yra daugiau pralaimėtojų nei laimėtojų, todėl ši iniciatyva dešimtmečius žlugo.
Antra painiava kyla tarp simbolinio aborigenų bendruomenių vietos Australijos istorijoje ir visuomenėje pripažinimo Konstitucijoje ir Parlamento įsteigtos politinės patariamosios institucijos aborigenų klausimais. Konstitucijoje nurodomi valdžios organai; jų kūrimo ir organizavimo būdas; jų įgaliojimai ir ribos tarpusavyje ir piliečių atžvilgiu; bei įstatymų formulavimo ir vykdymo bei piliečių ir grupių konfliktų sprendimo procedūros. Joje įkūnijamas visa apimančios politinės bendruomenės socialinis tikslas. Joje išvardijama kontrolės, apribojimų ir atsvarų sistema, atliekanti ir licencijos funkciją, leidžiančią atlikti kai kuriuos veiksmus, ir pavadėlio funkciją, draudžiančią kitus veiksmus.
Kaip ir JAV, Australijos Konstitucija nepaprastai sėkmingai sukūrė, puoselėjo ir palaikė stabilią konstitucinę demokratiją, net ir su trūkumais bei netobulumais. Šalies Konstitucijoje nėra nieko nereikšmingo. Konstitucinis valdymas taip pat paskiria Aukščiausiąjį Teismą – mūsų atveju Australijos Aukštąjį Teismą – kaip galutinį Konstitucijos nuostatų aiškinimo ir taikymo konkrečioms byloms arbitrą. Parlamentas negali kvestionuoti jo sprendimo ir jį apskųsti.
Bet kokios pataisos nenumatytos pasekmės gali persiduoti visai valdymo sistemai. Kvalifikuoti teisininkai dažnai sugebės rasti erdvės paskatinti aktyvistinėje teisminėje sistemoje simpatizuojančius teisėjus atrasti visokias reikšmes, kurios niekada nebuvo numatytos.
Dar viena painiava – painioti gerą jausmą dėl savo dorybės ir iš tikrųjų daryti gera tiems, kurie yra numatyti politikos, kuria iš naujo apibrėžiamos aborigenų tautų santykių su platesne Australijos bendruomene sąlygos, naudos gavėjai.
Būdami geros valios žmonėmis, dauguma australų nori elgtis teisingai. Tačiau užuot siūlę mums teisingą pasirinkimą, siūlomas balsas prilygsta piktnaudžiavimui visuomenės geranoriškumu. Raginimai sekti maloniais gestais nedavė itin gerų rezultatų nei Covid metais, nei transkultūrų karuose.
Atsisakymas pateikti išsamią informaciją yra piliečių teisės į informuotą sutikimą, kuris būtų laikomas visuomenės teisėtu konstituciniam pakeitimui, nepagarba. Konstitucinis įtvirtinimas būtų rasistinis savo struktūra, įgyvendinimu ir pasekmėmis. Dauguma australų yra susipažinę su daugybe nesėkmių, susijusių su aborigenų bendruomenėmis.
„Balsas“ mažai ką praktiškai pakeis daugumos atokiose atokiose bendruomenėse gyvenančių aborigenų „bjauriu, žiauriu ir trumpu“ gyvenimu pagal tokius rodiklius kaip gyvenimo trukmė, raštingumas, būstas, smurtas, įkalinimo rodikliai, savižudybės, bendruomenės saugumas ir kt. Būtent tai yra pagrindinis tokių aborigenų lyderių kaip Nyunggai Warren Mundine ir Jacinta Nampijinpa Price kritikos punktas. Svarbiausias „Balso“ tikslas turėtų būti pokytis, kurį jis padarys vietoje, o ne priversti mus jaustis dorais rytą po referendumo.
Pasrovio rizika
Žmogaus teisių įstatymai visus piliečius traktuoja kaip lygias teises turinčius asmenis pagal įstatymą ir pagal jį, turinčius tas pačias imunitetus, privilegijas ir pareigas. Priešingai, konstitucinis balsas galutiniu atveju... malonės perversmas, įtvirtinti pilietybės nelygybę.
Geriausias būdas sustiprinti ir institucionalizuoti rasinę tapatybę – įrašyti ją į Konstituciją. „The Voice“ įtvirtins švelnų žemų lūkesčių fanatizmą, kai aborigenai – nepaisant daugybės ir vis daugėjančių priešingų pavyzdžių – laikomi nuolatiniais valstybės išlaikytiniais, kurie niekada nesugeba savimi pasirūpinti.
Tai labai apsunkins Australijos iššūkį užtikrinti veiksmingą ir savalaikį valdymą nacionalinio intereso labui ir bendram labui. Tai sukels vyriausybės paralyžiaus riziką, bus sudėtinga dėl biurokratinio išsiplėtimo, pritrauks sukčių ir rentos ieškotojų, brangiai kainuos įgyvendinti ir padidins atotrūkį bei nusivylimą vietoje.
Albanų modelis nėra nei simbolinis, nei kuklus, bet galingas ir atvirai plečiantis. Kai jis bus įtvirtintas Konstitucijoje, bus neįmanoma jo pašalinti, kad ir koks žalingas jis būtų ir kiek žalos padarytų, nepašalinus rezultatų skirtumų. Remiantis kitų šalių patirtimi, galia, ištekliai ir įtaka bus sutelkti parazitinio elito rankose, o atokiose bendruomenėse bus mažai daroma, kad būtų pasiekti praktiniai rezultatai ten, kur jų labiausiai reikia.
Nepaisant atviro apeliavimo į geros savijautos faktorių, jau sukeltas susiskaldymas ir kartėlis tėra nedidelė užuomina apie pasipiktinimą, kurio galime tikėtis, kai į konstitucinę Australijos valstybės šerdį bus įšvirkštas rasės pagrindu suteikto preferencinio statuso nuodas. Tai sukurs didžiulę naują biurokratiją, turinčią galingą asmeninį interesą toliau maitinti nusiskundimų ir aukos naratyvą kaip veiksmingiausią priemonę didinti savo dydį, biudžetą, galias ir čiuptuvus kiekviename Australijos gyvenimo sektoriuje.
Šiomis dienomis Balso apimtis atrodo tokia pat kintama, kaip ir lyties. Tad nenuostabu, kad visuomenėje vyrauja painiava dėl – daugiskaitą vartoju sąmoningai – Balso supratimo. Albanese bandė sumažinti Balso apimtį ir pabrėžti Parlamento viršenybę, kad išsklaidytų visuomenės baimes dėl jo potencialo trikdyti vyriausybės darbą.
Tačiau Megan Davis, vyresnioji referendumo darbo grupės narė, tvirtina, kad Parlamentas negalės „užsičiaupk balsą„Jis bus skirtas visoms vyriausybės dalims: kabinetui, ministrams, įstatymų numatytoms įstaigoms ir agentūroms, tokioms kaip Rezervų bankas, „Centrelink“ ir Didžiojo barjero jūrų parko administracija, bei valstybės tarnautojams.“
Nuotaikos kietėja prieš balsą
Kampanija, kuria siekiama įtvirtinti skundus konstitucijoje, stringa, nes argumentai prieš tai randa atgarsį platesnėje bendruomenėje. Savarankiškai pasiskelbusių viešosios dorybės sergėtojų moralinis bauginimas, siekiant sugėdinti australus ir priversti juos balsuoti „taip“, neveikia. Pastangos sugėdinti australus ir priversti juos balsuoti „taip“ kursto neigiamą reakciją.
Ne vėliau kaip Newspoll, paskelbta 2005 m Australijos Birželio 26 d. balsavusiųjų „ne“ skaičius visoje šalyje viršijo balsavusiųjų „taip“ skaičių – 47 balsai prieš 43 – per tris savaites skirtumas tarp jų yra 7 procentiniais punktais. Iš šešių valstijų tik Viktorija ir Naujasis Pietų Velsas priklauso balsavusiųjų stovyklai. Jei referendumas žlugs, jį laimės Albanese. Jis atmetė konstitucinio pripažinimo ir įstatymų leidžiamosios valdžios padalijimo galimybę, atmetė raginimus atidėti referendumą iki tinkamo konsultacinio proceso ir įžeidinėjo bei menkino tuos, kurie geranoriškai tuo abejoja.
Visuomenės palaikymas mažėja daugiausia dėl to, kad produktas yra iš esmės ydingas. Kilęs iš rasistinių prielaidų, jis infantilizuoja Australijos aborigenus. Pagrindinis jo poveikis bus tapatybės politikos įtvirtinimas, Australijos pavertimas labiau rasiškai susiskaldžiusia visuomene, naujos biurokratijos įgalinimas, valdymo užduoties pavertimas sudėtingesne, paprastesne ir labiau teisminiu, radikalų, keliančių vis griežtesnius reikalavimus, pritarimas – ir visa tai mažai praktinės naudos. daugumos kasdienis gyvenimas aborigenų.
Sėkmė mažinant šią spragą priklausys nuo ateities kartų, kurios išsivaduos iš švelnaus žemų lūkesčių fanatizmo ir pagerins savo dalią savo pastangomis, pasinaudodamos lygiomis galimybėmis šiuolaikinėje Australijoje. Užuot pasmerkusi juos nuolatinei aukos lyčiai, vyriausybė turėtų skatinti juos susidurti su kliūtimis ir suteikti jiems reikiamą išsilavinimą bei įgūdžius, kad galėtų jas įveikti.
Geriausios pardavimų padėjėjai nėra savo srities viršūnėje. Australijos čiabuvių reikalų ministrė Linda Burney negali prilygti intelektualiai galiai, kurią turi priešingoje teisėjų suole sėdinti Jacinta Price. Tomas Mayo buvo nufilmuotas, rodantis „pagarbą Komunistų partijos vyresniesiems“ už jų „labai svarbų vaidmenį mūsų aktyvizme“ ir grasinantis panaudoti „Balso galią“, „kad nugriautų institucijas, kurios kenkia mūsų žmonėms“, ir „kad nubaustų politikus, kurie ignoruoja mūsų patarimus“. Turėdamas tokius draugus kaip Mayo, Albanese nereikia tokių politinių priešų kaip Dutton.
Geriausios pardavimo žingsnis yra labai ydingas, persmelktas painiavos ir prieštaringų žinučių. Kaip kita institucija išspręstų aborigenų sunkumus, kai visos esamos institucijos, kurių bendras metinis biudžetas yra 30 mlrd. dolerių, žlugo? Kaip vyriausybė užkirs kelią tam, kad miesto elitas perimtų naudą, galią ir įtaką? Mažėjant pasitikėjimui politikais, Albanese nori, kad rinkėjai pasirašytų po susitarimu ir pasitikėtų politikais, kad jie vėliau užpildys spragas. Kad išlaikytų aborigenų, reikalaujančių įtaigaus balso, pasitikėjimą, jis užtikrina, kad jis bus esminis. Kad išsklaidytų platesnės bendruomenės susirūpinimą, jis tvirtina, kad jis bus kuklus ir simbolinis.
Galutinis rezultatas, atsisakymas spręsti teisėtus klausimus apie pagrindines funkcijas ir pagrindinę struktūrą, yra įtarumo kurstymas ir nepasitikėjimo gilinimas. Paulas Keatingas iškovojo savo „saldžiausią pergalę“ 1993 m., užsipuldamas Johno Hewsono sudėtingą GST: „Jei nesupranti, nebalsuok už„Jei supranti, niekada už tai nebalsuoji!“ Prisitaikius prie „Balso“, „Ne“ kampanija turi jau paruoštą lygiavertį šūkį: „Jei nesupranti, turėtum balsuoti „Ne“. Jei supranti, privalai balsuoti „Ne“!“
Nuo tos dienos, kai buvo pateiktas šis „emociškai manipuliuojantis“ pasiūlymas, Price'as tvirtina„Esame skaldomi. Šios kampanijos metu būsime dar labiau skaldomi. Ir jei „taip“ balsavimas bus sėkmingas, būsime susiskaldę amžiams.“ 1988 m., per Australijos dieną, kalbėdamas Bobas Hawke'as pareiškė: „Australijoje yra nėra kilmės hierarchijos„...neturi būti jokios kilmės privilegijos.“ Tai antras puikus „Ne“ stovyklos kampanijos šūkis, kurį išsakė legendinis Leiboristų partijos ministras pirmininkas.
Australijos žydų asociacijos prezidentas Davidas Adleris aiškina... Žiūrovas Australija kodėl AJA atmeta „Voice“Tai „nesuderinama su žydų vertybėmis“, tam prieštarauja tragiška žydų istorija Europoje, „padarytų didelę žalą Australijai“, o įtvirtinimas konstitucijoje padarytų žalą nuolatine.
Gimusi iš konceptualios painiavos, „Balsas“ kreipiasi ne į visų australų geresniuosius angelus, o į kai kurių baltųjų australų kaltės kompleksą. Su savo įprastais perdėtais pranešimais Senatorius Price'as perspėja„Esame skaldomi. Šios kampanijos metu būsime dar labiau skaldomi. Ir jei „taip“ balsavimas bus sėkmingas, būsime susiskaldę amžiams.“
Nuolatinis rasistinių nusiskundimų įtraukimas į Konstituciją užtikrins, kad netolimoje ateityje jie taps ginklu, kai aktyvistai reikš vis radikalesnius reikalavimus ir kurstys pasipiktinimą bei neigiamą reakciją. Jei „Balsas“ bus patvirtintas, tai nereikš sėkmingo susitaikymo proceso pabaigos, o... naujų pretenzijų pradžia dėl bendro suvereniteto, sutarčių ir reparacijų, naudojant konstitucinį balsą kaip įgalinantį mechanizmą.
-
Rameshas Thakuras, Brownstone instituto vyresnysis mokslininkas, yra buvęs Jungtinių Tautų generalinio sekretoriaus padėjėjas ir Australijos nacionalinio universiteto Crawford viešosios politikos mokyklos emeritas profesorius.
Žiūrėti visus pranešimus
