DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Metų metus mums buvo sakoma, kad socialinė žiniasklaida yra privati nuosavybė, todėl jos kuravimo negalima vadinti cenzūra; tai tiesiog valdymas. Tada sužinojome, kad jie glaudžiai bendradarbiauja su vyriausybe, todėl problema tapo miglotesnė.
Dabar žengtas kitas žingsnis: federalinė vyriausybė įsteigė Dezinformacijos valdymo tarybą, veikiančią pagal megabirokratijos principą – Vidaus saugumo departamentą, o jai vadovauja ideologinis fanatikas. mėgsta karantiną ir nekenčia žodžio laisvės.
Ar biuras bus politinis? Būtent tame ir svarbiausia. Mes tai žinome iš JAV istorijos.
JAV Konstitucija buvo ratifikuota 1789 m., kartu su pirmąja pataisa, kuria buvo užtikrinta žodžio laisvė. Galima pamanyti, kad tai būtų istorijos pabaiga. Tiesą sakant, vos po devynerių metų pati žodžio laisvės idėja patyrė pirmąjį išbandymą su... Ateivių ir maišto aktai iš 1798.
Nepaisant visų šių dienų tendencijų švęsti (arba smerkti) „Framers“ atsidavimą žmogaus laisvei, jų viduje visada buvo susiskaldymų ir nesutarimų. Net daugeliui iš jų pasirodė pernelyg viliojanti smurtu slopinti nepritarimą įžūliais išpuoliais prieš žodžio laisvę.
Prisidengiant siekiu sustabdyti priešus ir sustiprinti federalinės vyriausybės autoritetą, Kovos su maištu įstatyme (Sedition Act) buvo teigiama:
Ir toliau tebūnie nustatyta, kad jei kas nors rašyti, spausdinti, skelbti ar publikuoti, arba lieps ar užtikrins, kad būtų parašyti, atspausdinti, paskelbti ar paskelbti, arba sąmoningai ir noriai padės ar padės rašyti, spausdinti, skelbti ar publikuoti bet kokius melagingus, skandalingus ir piktavališkus raštus ar raštus prieš Jungtinių Valstijų vyriausybę.arba Jungtinių Valstijų Kongreso rūmai, arba Jungtinių Valstijų Prezidentas, siekdamas apšmeižti minėtą vyriausybę, arba bet kuriuos minėto Kongreso rūmus, arba minėtą prezidentą, arba paniekinti juos, arba bet kurį iš jų, ar diskredituoti juos; arba kurstyti prieš juos, arba bet kurį iš jų, gerų Jungtinių Valstijų žmonių neapykantą, arba kurstyti maištą Jungtinėse Valstijose, arba kurstyti bet kokius neteisėtus susivienijimus jose už priešinimąsi bet kuriam Jungtinių Valstijų įstatymui ar bet kuriam Jungtinių Valstijų prezidento veiksmui, atliktam pagal bet kurį tokį įstatymą arba jam suteiktus įgaliojimus pagal Jungtinių Valstijų konstituciją, arba už priešinimąsi, priešinimąsi ar nugalėjimą bet kuriam tokiam įstatymui ar veiksmui, arba už pagalbą, skatinimą ar kurstymą bet kokiems bet kurios užsienio valstybės priešiškiems kėslams prieš Jungtines Valstijas, jų žmones ar vyriausybę, toks asmuo, pripažintas kaltu bet kuriame Jungtinių Valstijų teisme, turinčiame jurisdikciją, baudžiamas bauda iki dviejų tūkstančių dolerių ir laisvės atėmimu iki dvejų metų.
Dveji metai kalėjimo už prezidento kritiką? Taip atsitiko. Toks buvo įstatymas. Galbūt pamanėte, kad toks veiksmas būtų neįmanomas, atsižvelgiant į tai, kokie švieži buvo Pirmosios pataisos žodžiai. Tačiau valdžioje esančių žmonių impulsas susidoroti su laisvu idėjų sklaida yra būdingas valstybės valdymui.
Ar pastebėjote, kad įstatymas nedraudžia kritikuoti viceprezidento? Taip yra todėl, kad jis buvo Tomas Džefersonas, didžiausias federalistų kritikas.
Įstatymas taip pat sukėlė visuomenės įniršį, kuris baigėsi netikėta Jeffersono pergale prezidento poste 1800 m. Įstatymams buvo leista nustoti galioti. Į valdžią atėjo antifederalistai, kurie buvo labiau palankūs prekybai ir vyriausybės ribojimams, o centralistai ir kalbos reguliuotojai buvo suvaržyti dar 60 metų, kol atėjo naujas iššūkis. Paskui dar vienas ir dar vienas. 1918 m. karo metu buvo priimtas naujas Kovos su maištu įstatymas ir taip toliau.
Pagal šį 1798 m. įstatymą šiandien tikriausiai didžioji dalis socialinės žiniasklaidos būtų nelegali. Dauguma knygų apie politiką iš viso nebūtų leidžiamos. Ir vis dėlto tai įvyko. Ir taip, žmonės buvo patraukti baudžiamojon atsakomybėn, beveik išimtinai laikraščiai, kurie priešinosi valdančiajai partijai (išpuoliai prieš žodžio laisvę visada yra partinis reikalas).
Dauguma mūsų buvome auklėjami tikint, kad žodžio laisvė yra vienas iš labiausiai įsitvirtinusių teisės ir viešosios politikos principų. Mes bjaurėjomės praeities cenzūra. Mes pripažįstame žodžio laisvę kaip esminę žmogaus teisę. Visus mokyklos metus esame mokomi kovos už ją legendų ir žinių.
Ir visa tai gerai... kol tuo iš tikrųjų nebus pasinaudota, kaip yra šiandien, dėl masinio ryšių technologijų paplitimo. Pagaliau gauname tai, ko visada norėjome – visuotinę teisę ir galimybę akimirksniu pasiekti žmonijos visatą savo pasirinktomis mintimis.
Ir pasirodo, kad daugeliui žmonių tai nepatinka.
Keista, bet tiesa, kad daugybė žmonių prarado įsitikinimą, jog laisvė visiems yra geriau nei bandymas kontroliuoti. Kadaise tikėjome, kad laisvė sukuria sąlygas, kuriomis tiesa turi galimybę iškilti iš triukšmo, o bandymas kontroliuoti galiausiai politizuoja tai, ką mums leidžiama ir ko neleidžiama girdėti. Taip, laisvė negarantuoja jokio konkretaus rezultato, tačiau ji suteikia galimybę pasiekti gerų rezultatų ir kartu sustiprina kitus svarbius dalykus, tokius kaip žmogaus teisės.
Šiomis dienomis kai kuriems žmonėms to nepakanka.
Šiose diskusijose labiausiai stebina tai, kad cenzūra dar niekada nebuvo tokia veiksminga kaip šiandien. Pabandykite užblokuoti prieigą vienoje vietoje ir ji iš karto atsiras kitoje. Aiškiai pasakykite, kad kai kurios idėjos čia nėra laukiamos, ir įkvėpsite nematomą tos idėjos čempionų armiją sukurti dar vieną vietą. Galite blokuoti, uždrausti ir pašalinti naudodamiesi žinomomis technologijomis, tik tam, kad ta pati problema iškiltų kitoje technologijoje, apie kurią nežinojote.
Ir čia slypi decentralizuotos ir labai konkurencingos informacijos mainų ir platinimo sistemos genialumas. Apsvarstykite štai ką: nuo Antrojo pasaulinio karo pabaigos iki Reagano prezidentavimo vyravo tik trys televizijos tinklai. Pati vyriausybė darė pagrindinę įtaką turiniui. Šie tinklai pradėjo laikyti save komunalinėmis paslaugomis, valdančiąja klase, saugomu elitu ir kasdien skleidė pilietinės religijos kanonus.
Visa tai buvo susprogdinta 1990-ajame dešimtmetyje. Kartelis subyrėjo, sukeldamas kalbos laviną, kuri šiandien tik stiprėja, nepaisant visų bandymų ją sutriuškinti. Dabar didžioji žiniasklaida užima tik nedidelę žmonių dėmesio dalį, palyginti su milijonais kitų galimų platformų. Net totalitariniai režimai nesugebėjo to sustabdyti.
Tam tikra grupė ir toliau tiki, kad laisvai besisukantis informacijos pasaulis yra stulbinančių 2016 m. rinkimų rezultatų priežastis. Po 18 mėnesių, kai buvo atmetamas ir smerkiamas galutinis nugalėtojas, tuo pačiu metu prognozuojant, kad rezultatas neįvyks, viešas šio senosios linijos isteblišmento naujienų šaltinio patikimumas pasiekė naujas žemumas.
Mūsų tarpe esantys revanšistai vis dar nori suvesti sąskaitas ir yra pasirengę tai padaryti sutraiškydami Pirmąją pataisą. „Twitter“ perėmimas Elono Musko, jau nekalbant apie alternatyvių forumų gausą, kelia grėsmę šiai schemai. Taip pat labai įmanoma, kad naujausi ir įžūliausi bandymai užgniaužti diskusijas sukels visuomenės nepasitenkinimą, kaip nutiko 1800 m.
Millis buvo toks pat teisus dėl žodžio laisvės, kaip ir dėl pandemijos kontrolėJokia valdžia negali pakeisti žmogaus proto aktyvumo, kūrybiškumo ir prisitaikymo. Mums reikia sistemų, kurios tai švęstų, o ne bandytų slapta kontroliuoti mintis orvelišku stiliumi.
Idėjos yra galingesnės už armijas, ir noras cenzūruoti yra numanomas to pripažinimas. Vis dėlto tai neveikė 1798 m. ir tikrai negali veikti 2022 m.
-
Jeffrey Tuckeris yra Brownstone instituto įkūrėjas, autorius ir prezidentas. Jis taip pat yra vyresnysis ekonomikos apžvalgininkas žurnale „Epoch Times“, 10 knygų autorius, įskaitant Gyvenimas po karantinoir daugybę tūkstančių straipsnių mokslinėje ir populiariojoje spaudoje. Jis plačiai kalba ekonomikos, technologijų, socialinės filosofijos ir kultūros temomis.
Žiūrėti visus pranešimus
