DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
[Visą ataskaitos PDF failą galite rasti žemiau]
Grėsmės suvokimas
Šiuo metu pasaulis perorientuoja savo sveikatos ir socialinius prioritetus, kad būtų galima kovoti su tariama padidėjusia pandemijos rizika. Šiam procesui vadovauja Pasaulio sveikatos organizacija (PSO) Pasaulio bankasir 20 vyriausybių grupė (G20), ši darbotvarkė grindžiama teiginiais apie sparčiai didėjančius infekcinių ligų protrūkius (epidemijas), kuriuos daugiausia lemia didėjanti patogenų „išplitimo“ iš gyvūnų (zoonozės) rizika. Siekdami būti pasauliniu mastu pasirengę tokiai pandemijos rizikai, daugelis ragina imtis visapusiškų ir skubių veiksmų, kad būtų išvengta „egzistencinės grėsmės“ žmonijai.
G20 atliko pagrindinį vaidmenį skatinant šį skubos jausmą. Kaip teigiama G20 aukšto lygio nepriklausomos komisijos ataskaitoje „...Pasaulinis susitarimas mūsų pandemijos amžiui:'
"Be gerokai sustiprintų aktyvių strategijų pasaulinės sveikatos grėsmės kils dažniau, plis greičiau, nusineš daugiau gyvybių, sutrikdys daugiau pragyvenimo šaltinių ir paveiks pasaulį labiau nei anksčiau."
Be to,
„...kovojimas su egzistencine mirtinų ir brangių pandemijų grėsme turi būti mūsų laikų žmonių saugumo klausimas. Labai tikėtina, kad kita pandemija kils per dešimtmetį..."
Kitaip tariant, G20 ataskaitoje teigiama, kad pandemijos sparčiai dažnės ir taps sunkesnės, nebent bus imtasi skubių veiksmų.
Reaguodama į tai, tarptautinė visuomenės sveikatos bendruomenė, remiama mokslinių žurnalų ir pagrindinių žiniasklaidos priemonių, dabar daugiausia dėmesio skiria pandemijų ir jų grėsmės prevencijai, joms pasiruošimui ir reagavimui į jas. $ 30 mlrd kasmet siūloma skirti šiam klausimui spręsti, o daugiau nei $ 10 mlrd naujo finansavimo – tris kartus daugiau nei dabartinis metinis PSO pasaulinis biudžetas.
Atsižvelgdamos į gyvenimo „pandemijos amžiuje“ skubumą, šalys balsuos dėl naujas įrišimas susitarimai ne Pasaulio sveikatos asamblėja 2024 m. gegužės mėn. Tai apima rinkinį pakeitimai prie Tarptautinių sveikatos priežiūros taisyklių (Tarptautinės sveikatos taisyklės (TST)), taip pat naują Pandemijos susitarimas (anksčiau žinoma kaip Pandemijos sutartis). Šių susitarimų tikslas – pagerinti politikos koordinavimą ir atitiktį reikalavimams tarp valstybių narių, ypač kai PSO paskelbia, kad tarptautinio masto visuomenės sveikatos krizė (VSKKS) kelia pandemijos grėsmę.
Protinga ruoštis visuomenės sveikatos ekstremalioms situacijoms ir pandemijos rizikai. Taip pat protinga užtikrinti, kad šie pasirengimai atspindėtų geriausius turimus įrodymus apie pandemijos riziką ir kad bet koks politinis atsakas būtų proporcingas tai grėsmei. Vienas iš įrodymais pagrįstos politikos bruožų yra tai, kad politiniai sprendimai turėtų būti pagrįsti griežtai nustatytais objektyviais įrodymais, o ne vien ideologija ar bendrais įsitikinimais. Tai leidžia tinkamai paskirstyti išteklius tarp konkuruojančių sveikatos ir ekonomikos prioritetų. Pasauliniai sveikatos ištekliai jau yra riboti ir išsekę; beveik neabejotina, kad sprendimai dėl pasirengimo pandemijoms turės didelės įtakos pasaulio ir vietos ekonomikai, sveikatos sistemoms ir gerovei.
Taigi, kokie yra pandemijos grėsmės įrodymai?
20 m. (Indonezija) ir 2022 m. (Naujasis Delis) G2023 deklaracijos yra pagrįstos jo aukšto lygio nepriklausomos komisijos išvadomis (HLIP), išdėstytą 2022 m. Pasaulio banko ir PSO parengtoje ataskaitoje, ir privačios duomenų bendrovės „Metabiota“ bei konsultacijų bendrovės „McKinsey & Company“ užsakytoje analizėje. pranešti apibendrina įrodymus dviejuose prieduose (1 pav. toliau), savo apžvalgoje pažymėdamas, kad:
"Net ir kovodami su šia pandemija [Covid-19], turime susidurti su realybe, kad pasaulyje gresia dažnesnės pandemijos."
o 20 puslapyje:
"Per pastaruosius du dešimtmečius kas ketverius–penkerius metus pasaulyje kilo dideli infekcinių ligų, įskaitant SARS, H1N1, MERS ir Covid-19, protrūkiai. (Žr. D priedą.)"
"Per pastaruosius tris dešimtmečius zoonozių plitimas paspartėjo. (Žr. E priedą.).) “
Ataskaitoje „zoonozių plitimas“ reiškia patogenų patekimą iš gyvūnų šeimininkų į žmonių populiaciją. Tai yra visuotinai pripažinta ŽIV/AIDS, 2003 m. SARS protrūkio ir sezoninio gripo kilmė. Manoma, kad zoonozės yra pagrindinis būsimų pandemijų šaltinis, nebent laboratorijose būtų išskiriami žmonių modifikuoti patogenai. G20 HLIP ataskaitos skubumo pagrindas yra šie priedai (D ir E) ir juose pateikti duomenys. Kitaip tariant, būtent ši įrodymų bazė patvirtina tiek tvirtos pasaulinės pandemijos politikos kūrimo skubumą, tiek investicijų, kurias ši politika turėtų apimti, lygį.
Taigi, kokia yra įrodymų kokybė?
Nepaisant to, kad HLIP ataskaitoje D priede pateikti duomenys yra labai svarbūs, iš tikrųjų jų yra mažai, kada juos būtų galima įvertinti. Priede pateikiama protrūkių lentelė su jų kilmės metais, nenurodant kilmės ar šaltinio. Nors „Metabiota“ ir „McKinsey“ kitur cituojami kaip pirminiai šaltiniai, atitinkamas „McKinsey“ pranešti neapima šių duomenų, o duomenų nepavyko rasti atliekant viešai prieinamos „Metabiota“ medžiagos paieškas.
Siekdami geriau suprasti D priede pateiktų duomenų reikšmę, sukūrėme atitinkamą geriausiai tinkančią patogenų protrūkių ir metų lentelę (1 pav.) su oficialiais mirtingumo duomenimis apie visą protrūkį pagal kiekvieną patogeną (kai kurie duomenys tęsiasi ilgiau nei 1 metus – žr. šaltinius 1 lentelėje).
Siekdami ištaisyti akivaizdžią D priedo lentelės klaidą, į savo analizę taip pat įtraukėme 2018 ir 2018–2020 m. Ebolos protrūkius Kongo Demokratinėje Respublikoje, nes 2017 m. nebuvo pranešta apie didelius Ebolos protrūkius. Tikėtina, kad tai D priedo lentelėje ir buvo siekiama reikšti terminu „Ebola 2017“. Savo analizėje (1 pav.) neįtraukėme Covid-19, nes su juo susijęs mirtingumas lieka neaiškus, o jo kilmė (laboratoriškai modifikuota ar natūrali) yra ginčytina, kaip aptarta vėliau.
Lyginant HLIP protrūkių lentelę su mūsų pastarųjų dviejų dešimtmečių lentele, dominuoja vienas mirtingumo įvykis – 2009 m. kiaulių gripo protrūkis, dėl kurio, kaip apskaičiuota, mirė XNUMX m. 163,000 mirčiųKitas pagal dydį protrūkis, Vakarų Afrikos Ebolos viruso protrūkis, lėmė 11,325 mirčių.
Nors šie absoliutūs skaičiai kelia nerimą, kalbant apie pandemijos riziką, būtina atkreipti dėmesį į tai, kad Ebolos virusui plisti reikalingas tiesioginis kontaktas ir jis yra apimtas tik Centrinės ir Vakarų Afrikos, kur protrūkiai kyla kas kelerius metus ir yra sprendžiami vietoje. Be to, santykinai reikia atsižvelgti į tai, kad maliarija kasmet nužudo daugiau nei 600,000 XNUMX vaikų, tuberkuliozė sezoninis nusineša 1.3 mln. gyvybių daryti įtaką nužudo nuo 290,000 650,000 iki XNUMX XNUMX žmonių. Taigi, vertinant D priedą atsižvelgiant į kontekstą, Vakarų Afrikos Ebolos protrūkis, didžiausias istorijoje, todėl lėmė 4 dienų mirtingumą nuo tuberkuliozės visame pasaulyje, tuo tarpu Kiaulių gripo protrūkis 2009 m. nuo gripo mirė mažiau žmonių nei įprastai.
Trečias pagal dydį protrūkis, kurį įvardijo G20 HLIP, buvo cholera. protrūkis 2010 m., kuris buvo apribotas Haičio ir, manoma, kilo dėl prastų sanitarinių sąlygų Jungtinių Tautų komplekse. Cholera kadaise sukėlė didelius protrūkius (pikas buvo pasiektas 1852–1859 m.) ir buvo pirmojo [protrūkio] objektas. tarptautinius susitarimus dėl pandemijų. Pagerėjusi vandens ir nuotekų sanitarija labai sumažėjo iki tokio lygio, kad Haičio protrūkis buvo neįprastas, o nuo 1859 m. stebima nuosekli bendra mažėjimo tendencija.
Kalbant apie grėsmę, joks kitas HLIP įtrauktas protrūkis 2000–2020 m. laikotarpiu nenutraukė daugiau nei 1,000 žmonių gyvybių. HLIP mano, kad ši lentelė rodo didelius pasaulinius protrūkius kas 4–5 metus, nors iš tikrųjų joje dažniausiai pateikiami nedideli, lokalizuoti ligų protrūkiai, kuriuos gerokai sumažina kasdienės infekcinės ir neinfekcinės ligos, su kuriomis susiduria visos šalys. Per du dešimtmečius dėl protrūkių, kuriuos HLIP laikė sunkiais, mirė tik 25,629 19 žmonės (ne kiaulių gripo ir ne Covid-XNUMX).
Žinoma, įsikišo Covid-19 – tai pirmasis protrūkis nuo 1969 m., dėl kurio mirtingumas buvo didesnis nei kasmetinio sezoninio gripo. Šis mirtingumas daugiausia pasireiškė sergantiems vyresnio amžiaus žmonėms, kurių vidutinis amžius aukščiau 75 metų šalyse, kuriose didesnis mirtingumas ir kuriose didelės pajamos, ir žmonėms su reikšmingos gretutinės ligos, priešingai nei daugiausia vaikų mirtys nuo maliarijos ir jaunų bei vidutinio amžiaus suaugusiųjų mirtys nuo tuberkuliozės. Perteklinis mirtingumas, palyginti su pradiniais duomenimis, padidėjo, tačiau atskyrus Covid-19 mirtingumą nuo mirtingumo dėl „karantino priemonių“, sumažėjus ligų patikrai ir valdymui dideles pajamas gaunančiose šalyse ir skatinant su skurdu susijusias ligas mažas pajamas gaunančiose šalyse, sunku įvertinti faktinę naštą.
Vis dėlto, jei (dėl argumento) priimsime Covid-19 kaip natūralų įvykį, tai, žinoma, reikėtų jį įtraukti nustatant riziką. Vyksta prasmingos diskusijos apie mirčių registravimo ir priskyrimo Covid-19 tikslumą, tačiau darant prielaidą, kad PSO skaičiavimai yra teisingi, tai... PSO įrašai Per 7,010,568 metus užregistruotos 2 4 2 su SARS-CoV-2 virusu susijusios (arba priskirtos) mirtys, dauguma jų – per pirmuosius XNUMX metus (XNUMX pav.).
Atsižvelgiant į gyventojų skaičiaus augimą, šis skaičius vis tiek didesnis nei 1.0–1.1 mln. mirčių, priskiriamų gripo protrūkiai 1957–58 m. ir 1968–69 m., ir tai buvo didžiausias nuo Ispanijos gripo, kurio mirtingumas buvo kelis kartus didesnis nei prieš šimtmetį. Vidutinis 1.7 mln. mirtingumas per 4 metus Covid-19 nelabai skiriasi nuo tuberkuliozės (1.3 mln.), bet daugiausia dėmesio skyrė gerokai vyresnei amžiaus grupei.
Tačiau tuberkuliozė tęsiasi prieš ir tęsis po Covid-19, o 2 paveiksle matyti sparčiai mažėjantis Covid-19 protrūkis. Kadangi tai pirmas tokio masto įvykis per 100 metų, nors mažai kuo skiriasi nuo pagrindinės endeminės tuberkuliozės ir atsižvelgiant į tai, kad bendras mirtingumas nuo protrūkių nepadidėjo, tai atrodo labiau kaip išskirtinis reiškinys, o ne tendencijos įrodymas.
2 pav. COVID-19 mirtingumas, 2024 m. sausio mėn. duomenys (Šaltinis: PSO). https://data.who.int/dashboards/covid19/deaths?n=c
Antras įrodymas, kuriuo HLIP grindžia savo teiginį, kad gyvename „pandemijos amžiuje“, yra nepriklausomos bendrovės „Metabiota Inc.“, kurios epidemiologijos komanda vėliau buvo prijungta prie... „Ginkgo Bioworks“„Metabiota“ duomenys sudaro HLIP ataskaitos E priedą (žr. 3 pav.), kuriame parodytas zoonozinių ne gripo patogenų protrūkių dažnis per 60 metų iki 2020 m. ir gripo „išplitimo“ atvejai per 25 metus.
Nors kaip šaltinis minima „Metabiota“, patys duomenys toliau nenurodyti. Nepaisant to, identiškas ne gripo duomenų rinkinys pateikiamas... internetinis pristatymas „Metabiota“ pranešė Pasaulinės plėtros centrui (CGD) rugpjūčio 25 d.th, 2021 (4 pav.). Šis duomenų rinkinys taip pat pateikiamas naujesniame akademiniame straipsnyje žurnale „... British Medical Journal " 2023 m., bendraautoriai „Metabiota“ darbuotojai (Meadows ir kt., 2023). Autoriai išanalizavo „Metabiota“ duomenų bazę, kurioje yra 3,150 protrūkių, įskaitant visus PSO užregistruotus protrūkius nuo 1963 m., taip pat „istoriškai reikšmingus“ ankstesnius protrūkius (5 pav.). Meadows ir kt. (2023 m.) naudoti duomenys pateikiami straipsnio papildomoje informacijoje, o buvę „Metabiota“ darbuotojai patvirtino REPPARE, kad tame straipsnyje naudotas duomenų rinkinys, kaip ir ankstesnėse analizėse, dabar yra komerciškai prieinamas per „Concentric“, gamintojas „Ginkgo Bioworks“.
Duomenų taškai apibendrinti HLIP E priede dviem atitinkamais teiginiais. Pirma, kad ne gripo protrūkių dažnis didėja „eksponentiškai“. Antra, kad gripo „išplitimas“ (perdavimas iš gyvūnų) padidėjo nuo „beveik nulio“ 1995 m. iki maždaug 10 atvejų 2020 m. Abu teiginius reikia išnagrinėti.
Viršutinė E priedo diagrama (1 diagrama), jei imama kaip tikrojo protrūkių dažnio atspindys, iš tiesų rodo eksponentinį padidėjimą nuo 1960 m. Vis dėlto, kaip Meadows ir bendraautoriai patvirtina savo vėlesniame straipsnyje, šis pranešimų dažnio padidėjimas neatsižvelgia į naujų stebėjimo ir diagnostikos technologijų, kurios leido geriau (o kai kuriais atvejais iš viso) aptikti ligas, plėtrą. PGR tyrimai buvo išrasti tik 1983 m. ir per pastaruosius 30 metų tapo vis prieinamesni laboratorijose. Antigeno ir serologiniai tyrimai, atliekami gydymo vietoje, buvo plačiai prieinami tik per pastaruosius porą dešimtmečių, o genetinis sekoskaitos nustatymas – visai neseniai.
Nuo 1960 m. taip pat gerokai pagerėjo kelių transportas, klinikų prieinamumas ir skaitmeninės informacijos mainai. Todėl šis „Meadows“ tyrimo apribojimas iškelia svarbų klausimą. Būtent, kad aptikimo technologijų pažanga gali lemti didelį padidėjimą. pranešė protrūkių, nes dauguma mažų ir lokalizuotų protrūkių būtų buvę nepastebėti prieš 60 metų. Vienas pavyzdys – ŽIV/AIDS buvo nepastebėtas mažiausiai 20 metų iki identifikavimo devintajame dešimtmetyje.
Tai, kas išdėstyta pirmiau, rodo, kad iš tiesų yra žinomas šalutinis poveikis ir kad jis pasireiškia tam tikru dažnumu ir sukelia mirtinus padarinius. Mažiau patikimas yra teiginys, kad padažnėjo zoonozės ir (arba) kad padidėjusio pranešimų skaičiaus negalima visiškai ar iš dalies paaiškinti aptikimo technologijų pažanga. Norint nustatyti pirmąjį variantą, reikėtų atlikti tolesnius tyrimus, kurie galėtų kontroliuoti pastarąjį kintamąjį.
Savo pristatymas Į CGD (4 pav.) „Metabiota“ įtraukė tuos pačius dažnio duomenis, kaip nurodyta aukščiau, bet taip pat įtraukė mirtingumą kaip sunkumo matą. Tai svarbu, nes rodo, kad akivaizdų lydintį eksponentinį mirtingumo padidėjimą lemia vien tik du neseniai įvykę Afrikoje įvykę Ebolos viruso protrūkiai. Vėlgi, Ebola yra lokalizuota liga ir paprastai greitai suvaldoma. Jei ši viena liga pašalinama kaip pandemijos grėsmė, duomenys rodo, kad po kelių protrūkių, kuriuose mirė mažiau nei 1,000 žmonių prieš 20 metų (SARS1, Marburgo virusas ir Nipah virusas), mirtingumas sumažėjo (5 pav.). Atrodo, kad pasaulis tapo daug geresnis aptinkant ir valdant protrūkius (ir dėl jų kylančias ligas) pagal dabartinę tvarką. Mirtingumo tendencija per 20 metų iki Covid buvo mažėjanti. 2014 m. paskelbtame žinomame didesnės duomenų bazės tyrime, kurį atliko Smithas ir kt... nustatė tą patį; būtent, kad buvo daugiau pranešimų apie šalutinio poveikio įvykius, tačiau faktinių atvejų (t. y. naštos) sumažėjo, atsižvelgiant į populiacijos dydį.
Antrąją HLIP ataskaitos E priedo diagramą, kurioje pateikiami gripo „išplitimo“ atvejai, sunku interpretuoti. Mirtys nuo gripo yra tendencija žemyn Jungtinėse Valstijose (kur duomenys yra gana geri) per pastaruosius kelis dešimtmečius. Be to, turimi pasauliniai įverčiai yra gana nepakitę – per pastaruosius kelis dešimtmečius kasmet miršta apie 600,000 XNUMX žmonių, nepaisant gyventojų skaičiaus augimo.
Taigi, „Metabiota“ teiginys, kad nuo 1 iki 10 m. padažnėjo šalutinio gripo atvejų skaičius nuo 1995 iki 2000 per metus, mažai tikėtinas, kalbant apie realų sezoninio gripo pokytį. Gali būti, kad šis padidėjimas susijęs su aptikimo pažanga. Be to, jei atsižvelgiama tik į mažiau sunkius paplitusius gripo variantus, tokius kaip labai patogeniškas paukščių gripas (ŽPPL) H5 ir H7 tipai, mirtingumas labai padidėjo atmesta per pastarąjį šimtmetį (žr. grafiką iš svetainės „Our World in Data“). PSO taip pat pažymi, kad mirtingumas nuo paukščių gripo, apie kurį girdime dažniausiai, mažėja (6 pav.).
Kaip rodo HLIP ataskaitos priedai, teiginys apie padidėjusią protrūkio riziką iki Covid-20 pandemijos atrodo nepagrįstas. Tai gera žinia pasaulinės sveikatos požiūriu, tačiau kelia susirūpinimą dėl dabartinių GXNUMX rekomendacijų, nes jomis siekiama investuoti daug naujų išteklių į pandemijos politiką, kartu potencialiai nukreipiant lėšas nuo esamų programų.
Deja, HLIP cituota „McKinsey & Company“ ataskaita nepateikia jokios papildomos informacijos apie riziką. Dėmesys finansavimui skirtoje „McKinsey“ ataskaitoje tik rekomenduojama investuoti 15–25 mlrd. USD dvejiems metams, o vėliau 3–6 mlrd. USD per metus, apibendrinant šios investicijos pagrindimą taip:
„Zoonoziniai incidentai, kai infekcinės ligos pereina nuo gyvūno prie žmogaus, sukėlė kai kurias pavojingiausias pastarojo meto epidemijas, įskaitant Covid-19, Ebolos, MERS ir SARS.“
Vis dėlto šio teiginio įrodymai yra silpni. Kaip parodyta aukščiau, per pastaruosius 20,000 metų Ebolos, MERS ir SARS virusai kartu visame pasaulyje sukėlė mažiau nei 20 5 mirčių. Tai mirtingumo nuo tuberkuliozės rodiklis kas 19 dienas. Nors Covid-2 mirtingumas santykinai buvo daug didesnis, vertinant pagal ligos naštą, jis nėra „pavojingiausia“ grėsmė sveikatai. Be to, sunku atskirti SARS-CoV-19 viruso keliamą riziką nuo politikos atsako keliamos rizikos, o tyrimų šioje srityje vis dar nedaug. Vis dėlto šio Covid-XNUMX rizikos atskyrimo supratimas būtų labai svarbus norint nustatyti, kas yra, o kas nėra „pavojingiausia“ protrūkio metu, taip pat kokie ištekliai ir politika būtų geriausiai pritaikyti, kad apsaugotų mus nuo šių būsimų pavojų.
Kitur publikacijos dėl pandemijos rizikos pareiškė daugiau nei 3 mln mirčių per metus. Šie skaičiai gauti įtraukiant ispaniškąjį gripą, kuris kilo prieš šiuolaikinių antibiotikų atsiradimą ir daugiausia žuvo per antrinę bakterinę plitimą. infekcijosir įtraukiant ŽIV/AIDS, daugelį dešimtmečių trunkantį reiškinį, kaip protrūkį. Tiek gripas, tiek ŽIV/AIDS jau turi nusistovėjusius tarptautinius stebėjimo ir valdymo mechanizmus (nors juos būtų galima patobulinti). Kaip parodyta pirmiau, gripo mirtingumas mažėja, o 50 metų protrūkių nebuvo, viršijančių sezoninį foną. Aplinkos, kurioje atsirado ŽIV/AIDS ir galėjo plačiai plisti, kuri dešimtmečius buvo neatpažinta, nebėra.
Taigi, ar yra egzistencinė rizika?
Egzistencinė grėsmė suprantama kaip kažkas, kas sukeltų žmonijos išnykimą arba drastiškai ir visam laikui apribotų žmonijos išlikimo potencialą. Šiuo atžvilgiu, galvodami apie egzistencinę grėsmę, paprastai įsivaizduojame katastrofišką įvykį, pavyzdžiui, planetą keičiantį asteroidą ar termobranduolinį karą. Nors sutinkame, kad teigti, jog pandemijos rizikos nėra, būtų neapgalvota, taip pat manome, kad įrodymų bazė, patvirtinanti egzistencinės pandemijos grėsmės teiginį, išlieka nepakankama.
Kaip rodo mūsų analizė, duomenys, kuriais G20 pagrindė pandemijos riziką, yra silpni. Remiantis šiais duomenimis padarytos prielaidos apie sparčiai didėjančią grėsmę, kurios vėliau naudojamos pateisinti didžiules investicijas į pasirengimą pandemijoms ir esminį tarptautinės visuomenės sveikatos pertvarkymą, nėra pagrįstos tvirtu pagrindu. Be to, reikia abejoti ir tikėtinu stebėjimo struktūrų, skirtų gamtinėms grėsmėms aptikti, poveikiu, nes teigiamas sutaupymas daugiausia grindžiamas istoriniu gripu ir ŽIV/AIDS, kurių prevencijos mechanizmai jau yra sukurti ir rizika mažėja, o mirtingumas dėl išplitimo iš gyvūnų rezervuarų, dėl kurio G20 teigia, kad rizika didėja, taip pat yra mažas.
Vien tik Covid-19 įvairiais lygmenimis taip pat pateikia prastą pagrindimą. Jei tai natūralios kilmės atvejis, remiantis G20 duomenimis, jį galima suprasti kaip pavienį įvykį, o ne tendencijos dalį. Be to, Covid-19 mirtingumas daugiausia yra vyresnio amžiaus ir jau sergantiems žmonėms, o situaciją apsunkina besikeičiantys priskirtino mirtingumo apibrėžimai (nuo patogeno, o ne nuo jo). Jei SARS-CoV-2 yra laboratorijoje modifikuotas, kaip kai kurie teigė, tuomet didžiulės pastangos, dedamos siekiant sukurti natūraliai kylančių grėsmių stebėjimo sistemą, nebūtų pateisinamos ir tinkamos šiai užduočiai atlikti.
Todėl turime savęs paklausti, ar tai yra tinkamas pateisinimas skubėti sudarant naujus tarptautinius teisinius susitarimus, kurie galėtų nukreipti didelius išteklius nuo didesnės ligų naštos, keliančios kasdienę riziką. G20 savo rekomendaciją dėl daugiau nei 31 milijardo dolerių per metus naujam pandemijų finansavimui grindžia mirtingumo rodikliais, kurie nublanksta, palyginti su kasdiene rizika sveikatai, su kuria susiduria dauguma žmonių. Iš esmės G20 prašo šalių, kuriose endeminių infekcinių ligų našta yra daug didesnė nei šie nedideli protrūkiai, nukreipti ribotus išteklius protarpinėms rizikoms, kurias turtingesnės vyriausybės dažniausiai laiko grėsme.
Kaip jau teigėme, esminiai politikos ir finansavimo pokyčiai turėtų būti grindžiami įrodymais. Šiuo metu tarptautinėje visuomenės sveikatos bendruomenėje tai sunku, nes daug finansavimo ir karjeros galimybių dabar yra susietos su augančia pasirengimo pandemijoms darbotvarke. Be to, pasaulinėse sveikatos politikos sluoksniuose vyrauja bendras požiūris, kad būtina nedelsiant pasinaudoti „po Covid-19 momentu“, nes pandemijoms skiriama daug dėmesio ir labiau tikėtina, kad bus sudarytos politinio susitarimo galimybės.
Tačiau siekiant išlaikyti patikimumą, pareiga yra pateikti racionalius ir patikimus protrūkių rizikos įrodymus, atsižvelgiant į bendrą sveikatos riziką ir naštą. Tai neatsispindi G20 pareiškimuose, o tai rodo, kad patarimai, kuriais jie grindžia savo teiginius, yra arba prasti, skuboti ir (arba) ignoruojami.
Reikėtų skirti laiko ir skubos pašalinti šią įrodymų spragą. Ne todėl, kad kita pandemija jau visai čia pat, o todėl, kad neteisingai atliktų darbų kaina turės ilgalaikių pasekmių, kurias gali būti daug sunkiau išspręsti, kai bus pradėti plataus masto pokyčiai. Todėl protinga būtų apgalvoti įrodymus, nustatyti žinių spragas, jas pašalinti ir vykdyti geresnę įrodymais pagrįstą politiką.
a Daroma prielaida, kad tai susiję su 2016–2017 m. protrūkiu. Mirtingumas neužfiksuotas, tačiau čia išvestas iš priskiriamojo vaikų mirtingumo, remiantis Brazilijos duomenimis (0 Zika viruso, 0.1203 foninio, 0.0105 priskiriamojo, 0.1098 nėštumo atvejais, kuriems nustatytas Zika viruso poveikis, gauti iš Paixao ir kt. (3308); https://www.nejm.org/doi/pdf/2022/NEJMoa10.1056
b HLIP ataskaitoje galėjo būti numatyta remtis 2018 m. (f).
c Priskiriamas mirtingumas nuo čikungunijos viruso paprastai yra minimalus ir daugiausia susijęs su mirtingumu sergančių pagyvenusių žmonių. „WebArchive“ yra dabar ištrinta PAHO ataskaita, kurioje nurodytos 194 Karibų jūros regiono mirties atvejai dviejose mažose salų valstybėse, o tai gali būti priskyrimo klaida. https://web.archive.org/web/20220202150633/https://www.paho.org/hq/dmdocuments/2015/2015-may-15-cha-CHIKV-casos-acumulados.pdf
d Intervalas, apskaičiuotas pagal PSO duomenis.
Paukščių gripo mirtingumas per 20 metų laikotarpį buvo mažas – žr. 6 paveikslą.
f Įskaitant du protrūkius tais metais; 45 Indijoje ir 8 Bangladeše.
g Į lentelę įtraukti du 2018 m. Ebolos protrūkiai, nes HLIP galėjo tai turėti omenyje, kalbėdamas apie 2017 m. protrūkį.
-
REPPARE (Pandemijos pasirengimo ir reagavimo darbotvarkės pakartotinis įvertinimas) apima daugiadisciplininę komandą, suburtą Lidso universiteto.
Garrett W. Brown
Garrett Wallace Brown yra Lidso universiteto Pasaulinės sveikatos politikos katedros vedėjas. Jis yra vienas iš Pasaulinės sveikatos tyrimų skyriaus vadovų ir bus naujo PSO sveikatos sistemų ir sveikatos saugumo bendradarbiavimo centro direktorius. Jo tyrimai daugiausia skirti pasaulinei sveikatos valdymui, sveikatos finansavimui, sveikatos sistemų stiprinimui, sveikatos lygybei ir pasirengimo pandemijoms bei reagavimo į jas išlaidų bei finansavimo galimybių vertinimui. Jis daugiau nei 25 metus bendradarbiauja politikos ir tyrimų srityse pasaulinės sveikatos srityje ir dirbo su NVO, Afrikos vyriausybėmis, DHSC, FCDO, JK Ministrų kabineto kanceliarija, PSO, G7 ir G20.
Davidas Bellas
Davidas Bellas yra klinikinis ir visuomenės sveikatos gydytojas, turintis populiacijos sveikatos mokslų daktaro laipsnį ir vidaus ligų, infekcinių ligų modeliavimo bei epidemiologijos išsilavinimą. Anksčiau jis ėjo „Intellectual Ventures Global Good Fund“ pasaulinių sveikatos technologijų direktoriaus pareigas JAV, maliarijos ir ūminės febrilinės ligos programos vadovo pareigas Naujoviškos naujos diagnostikos fonde (FIND) Ženevoje, taip pat dirbo su infekcinėmis ligomis ir koordinavo maliarijos diagnostikos strategiją Pasaulio sveikatos organizacijoje. Jis 20 metų dirbo biotechnologijų ir tarptautinės visuomenės sveikatos srityse, yra paskelbęs daugiau nei 120 mokslinių publikacijų. Davidas gyvena Teksase, JAV.
Blagovesta Tačeva
Blagovesta Tačeva yra REPPARE mokslo darbuotoja Lidso universiteto Politikos ir tarptautinių studijų mokykloje. Ji turi tarptautinių santykių daktaro laipsnį, specializuojasi pasaulinio institucinio dizaino, tarptautinės teisės, žmogaus teisių ir humanitarinio reagavimo srityse. Neseniai ji atliko PSO bendradarbiavimo tyrimus dėl pasirengimo pandemijoms ir reagavimo į jas sąnaudų įvertinimų bei novatoriško finansavimo potencialo padengti dalį šių sąnaudų įvertinimo. Jos vaidmuo REPPARE komandoje bus išnagrinėti dabartinius institucinius susitarimus, susijusius su nauja pasirengimo pandemijoms ir reagavimo į jas darbotvarke, ir nustatyti jų tinkamumą atsižvelgiant į nustatytą rizikos naštą, alternatyviąsias sąnaudas ir įsipareigojimą priimti atstovaujamąjį / teisingą sprendimus.
Žanas Merlinas fon Agrisas
Jean Merlin von Agris yra REPPARE finansuojama doktorantūros studentė Lidso universiteto Politikos ir tarptautinių studijų mokykloje. Jis turi vystymosi ekonomikos magistro laipsnį, ypač domėdamasis kaimo plėtra. Pastaruoju metu jis daugiausia dėmesio skyrė nefarmacinių intervencijų apimties ir poveikio tyrimams COVID-19 pandemijos metu. REPPARE projekte Jean daugiausia dėmesio skirs prielaidų ir įrodymų bazių, kuriomis grindžiama pasaulinė pasirengimo pandemijoms ir reagavimo į jas darbotvarkė, patikimumo vertinimui, ypatingą dėmesį skirdama poveikiui gerovei.
Žiūrėti visus pranešimus
