DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Rinkos aiškiai nušviečia, kas iš tikrųjų vyksta pasaulyje. Laimei, jos tai daro. Tikriausiai geriausia pradėti nuo jų.
Šiais laikais pastebima tendencija apgailestauti dėl „dezinformacijos“, kurią skleidžia pasiutę politikai arba internetas, kuris tariamai leidžia mums matyti tik tai, ką norime matyti, tačiau realybė yra kitokia. Tai, kas netiesa, galiausiai bus atskleista kaip melas, o tai, kas tiesa, galiausiai bus atskleista kaip melas.
Teisine prasme viešai kotiruojamos korporacijos turi būti atviros ir sąžiningos dėl esminės rizikos savo būsimam pelningumui. Juokingiausia, kad iš tikrųjų tam nereikia jokio įstatymo. Cituojant Matthew Reesą, kuris cituoja Ralphą Waldo Emersoną, „nepasitikėjimas yra labai brangus“. Korporacijoms tai brangu slėpti tiesą akcininkams. Labai brangu. Jokių įstatymų nereikia.
Slėpimo kaina kilo mintis skaitant neseniai paskelbtą straipsnį Wall Street Journal " Čikagos universiteto ekonomistų Casey Mulligano ir Tomo Philipsono nuomonės straipsnis. Nuomonėje apie koronavirusą jie rašė, kad „Pekinas nuslėpė ankstyvo viruso plitimo įrodymus ir leido tarptautinius skrydžius iš Uhano 2020 m. sausio ir vasario mėn., tuo pačiu metu užblokuodamas vidaus keliones“.
Argumentas buvo pernelyg supaprastintas, nors, tiesą sakant, jie nebuvo pirmieji, jį išsakę. Konservatorius New York Times " Apžvalgininkas Bretas Stephensas panašiai teigė, kad Kinija slėpė informaciją, taip sutrikdydama pastangas suvaldyti viruso plitimą. Dar daugiau žmonių mano taip pat. Neapsisprendus dėl vis labiau autoritarinio Pekino požiūrio, sunku pritarti nuomonei apie Pekino vykdomą koronaviruso pateisinimą.
Taip yra todėl, kad, kaip ir bet kuris skaitytojas New York Times " or Wall Street Journal " puikiai žino, kad vertingiausios pasaulio įmonės (t. y. JAV įmonės) yra labai susijusios su Kinija. „Apple“ ten parduoda penktadalį savo „iPhone“ telefonų, tai antra pagal dydį „Nike“ rinka, „Starbucks“ ten gali turėti 4,100 (ir jų skaičius nuolat auga), o „McDonald's“ šalyje turi beveik 4,000 parduotuvių. Tikimės, kad skaitytojai susidaro vaizdą. Jei virusas būtų plitęs kokiu nors reikšmingu, liguistu ar mirtinu būdu, JAV viešosios įmonės būtų labai greitai paskelbusios pavojų. Jos negalėjo nuslėpti didelės rinkos žlugimo ar apvertimo, bet darant prielaidą, kad jos norėjo tai padaryti iš baimės dėl Pekino, pardavimai būtų atspindėję tai, apie ką jos tylėjo.
Mulligan ir Philipson teigia, kad 2020 m. sausio ir vasario mėn. buvo nuslėpta informacija, tačiau tuo metu minėtų bendrovių akcijų kaina pasiekė visų laikų aukštumas. Tai, kad akcijos buvo tokios stulbinančios, yra rinkos įrodymas, kad Pekinas ne tiek slėpė informaciją, kiek ir nebuvo daug ko slėpti. Rinkos vėl ryškiai nušviečia bet kokią informaciją, kurią kiti (ypač vyriausybės) norėtų slėpti. Ir tai ne tik per pardavimus.
Kinija yra ne tik didžiulė „Apple“ rinka, bet ir vieta, kur šis Kupertino, Kalifornijos valstijoje, įsikūręs milžinas gamina savo produktus. „Apple“ tikrai nėra vienintelė. Kinija taip pat yra didžiausias „Nike“ gamybos centras. George'as Gilderis pabrėžė, kad nemenka Elono Musko skepticizmo dėl viruso mirtingumo priežastis buvo jo paties veikla šalyje, kurioje prasidėjo viruso plitimas. Kalbant konkrečiau, „Fox“ žurnalistas Bretas Baieris 18 m. kovo 2020 d. apklausė „FedEx“ įkūrėją ir generalinį direktorių Fredą Smithą. Pasirodo, „FedEx“ Uhane turi 907 darbuotojų padalinį dėl augančios miesto ekonominės svarbos. Interviu Smithas nurodė, kad visi 907 jo darbuotojai buvo patikrinti dėl viruso, kad jie yra sveiki ir t. t. Darant prielaidą, kad situacija yra daug įtemptesnė, ar kas nors mano, kad viešosios JAV bendrovės, kurios tiek daug priklauso nuo Kinijoje vykdomos produkcijos, galėjo nuslėpti šią tiesą?
Po to skaitytojai galėtų prisiminti 1986 m. balandžio mėn. įvykusią Černobylio branduolinę avariją. Akivaizdu, kad sovietai norėjo tai nuslėpti, bet to padaryti nepavyko. Nors 86 m. komunikacija buvo gerokai primityvesnė, žinia apie avariją netrukus apskriejo visą pasaulį.
Peršokime į 2020-uosius ir nesunku spėlioti, kad Kinija yra viena iš šalių, kurioje išmaniųjų telefonų yra daugiausia. Prašau, pagalvokite apie plintantį virusą ir kartu įvertinkite visus tuos superkompiuterius, kurie guli Kinijos piliečių kišenėse. Ar kas nors rimtai mano, kad Kinijos cenzoriai galėjo užblokuoti informacijos srautą apie masines mirtis ir ligas, susijusias su šimtais milijonų žmonių? Kitaip tariant, jei Havanoje galėjo pasirodyti Kubos protestų vaizdo įrašai, ar kas nors rimtai mano, kad jų nebūtų buvę ir eksponentiškai labiau išsivysčiusiuose Kinijos miestuose?
O tada dar yra CŽV, MI6, KGB ir kitos pasaulinės tarptautinės žvalgybos operacijos. Nors jos ne visada įasmenino savo kompetenciją, paprasta tiesa yra ta, kad visos trys turi žmonių visoje Kinijoje. Atsižvelgiant į augančią Kinijos ekonominę ir karinę reikšmę, galima teigti, kad šaltinių skaičius žemyninėje Kinijoje yra didesnis nei bet kurioje kitoje šalyje. Ar kas nors rimtai mano, kad Pekinas galėjo apakinti ir žvalgybos tarnybas?
Skaitytojai žino atsakymą. Tai, kas parašyta, nėra skirta apsimesti, kad viruso nėra, ir dar kartą ne ginti Kinijos. Tai tiesiog parašyta siekiant pabrėžti, kaip absurdiška, kad išmintingi žmonės taip viešai tiki, jog Pekinas „uždengė“ virusą. Toks įsitikinimas nėra rimtas.
Kita vertus, tai yra Rimta, kad virusas mėnesius plito Kinijoje, tačiau neišgąsdino JAV generalinių direktorių, JAV žvalgybos ar JAV rinkų. Tai, kad taip nebuvo, yra – taip – rinkos signalas, kad virusas buvo ir yra realus, bet niekada nebuvo tokia grėsmė, kokią manė ekspertai, politikai ir apžvalgininkai. Nes jei taip būtų buvę, ekspertai, politikai ir apžvalgininkai būtų supanikavę dar gerokai prieš 2020 m. kovą.
Perspausdintas iš RealClearMarkets
-
Johnas Tamny, vyresnysis Brownstone instituto mokslinis bendradarbis, yra ekonomistas ir autorius. Jis yra „RealClearMarkets“ redaktorius ir „FreedomWorks“ viceprezidentas.
Žiūrėti visus pranešimus
