DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Kas būtų, jei prezidento Trumpo patarėjai bendradarbiautų su naftos bendrovių vadovais ir technologijų platformomis, siekdami cenzūruoti žaliuosius aktyvistus? Kas būtų, jei būtų konkrečių įrodymų, kad Busho administracija ir „Halliburton“ valdybos nariai skatino žiniasklaidos bendroves nutildyti žurnalistus už tai, kad jie ginčijo oficialų Irako karo naratyvą? Kas būtų, jei pastangos būtų buvusios sėkmingos?
Žiniasklaida neabejotinai nušviestų federalinės ir korporacinės cenzūros operaciją fašizmo šūkiais. Demokratija miršta tamsoje aidėdavo iš salių "The Washington PostWoodwardas ir Bernsteinas lankydavosi sekmadienio ryto laidose, ir New York Times " savo sekmadienio numerį skirtų naujas fašizmo iškilimas. Dėl to kilęs ieškinys būtų paskelbtas Dovydas prieš Galijotą kuriame vienas žurnalistas ir Pirmoji pataisa stojo prieš galingiausias šalies jėgas.
Berensonas prieš Bideną turėtų atitikti šį pasakojimą. Žurnalistas Alexas Berensonas kreipiasi į teismą Prezidentas Bidenas, Baltųjų rūmų patarėjai, „Pfizer“ generalinis direktorius Albertas Bourla ir „Pfizer“ valdybos narys Scott Gottlieb už viešosios ir privačiosios cenzūros kampanijos prieš jį organizavimą.
Praėjusiais metais Berensonas padavė „Twitter“ į teismą, kai ši uždraudė jo paskyrą. Po to, kai „Twitter“ prašė nutraukti bylą, Berensonas sudarė susitarimą su socialinės žiniasklaidos bendrove ir jo paskyra buvo atkurta. Be to, jis gavo prieigą prie konkrečių įrodymų kad vyriausybės veikėjai, įskaitant Baltųjų rūmų COVID-19 patarėją Andy Slavittą, stengėsi jį cenzūruoti už Bideno COVID-19 politikos kritiką.
Prieš penkiasdešimt metų Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad JAV vyriausybė negali versti privačių asmenų pažeisti piliečių konstitucinių teisių. „Taip pat savaime suprantama, kad valstybė negali skatinti, skatinti ar skatinti privačių asmenų daryti tai, ką jai konstituciškai draudžiama daryti“, – rašė Teismas... Norwood prieš HarrisonąVyriausybė atsisakė šio principo Covid metu. susitarė su didžiausiomis šalies įmonėmis, siekdama atimti iš amerikiečių jų konstitucines laisves.
Dabar Berensonas prieš Bideną meta iššūkį federalinių ir korporacijų partnerystei, kuri atėmė iš amerikiečių jų Pirmosios pataisos laisves ir padidino valstybės galią.
Berensonas turi įrodymų, kad federalinė vyriausybė bendradarbiavo su įtakingiausia šalies lobistine jėga, siekdama paskatinti galingiausius pasaulio informacijos šaltinius cenzūruoti žurnalistus, tačiau pagrindinė žiniasklaida tyli.
Geriausios New York Times " (buvęs Berensono darbdavys) nepaminėjo Berensonas prieš Bideną, "The Washington Post, CNN, MSNBC, CBS, ABC, PBS ir „The Los Angeles Times " taip pat visiškai ignoravo bylą.
Žiniasklaidos užblokavimas nereiškia, kad byla yra nepagrįsta. Berensonas savo argumentų prieš viešojo ir privataus sektorių cenzūros kompleksą tvirtumą pademonstravo savo ieškinyje prieš „Twitter“. Be to, neseniai įvykęs precedentas patvirtina jo argumentus. „Knight Institute“ prieš TrumpąAntrojo apygardos teismo sprendimu prezidentas Trumpas negalėjo blokuoti vartotojų savo „Twitter“ paskyroje, nes jo naudojimasis platforma sukūrė viešą forumą. Berensonas pateikė skundą toje pačioje jurisdikcijoje kaip ir riteris, o vyriausybės pastangos cenzūros srityje Berensono atveju yra aiškesnės.
Elektros energijos tiekimo nutraukimas taip pat nereiškia, kad Berensono byla nėra svarbi. Jei byla bus sėkminga, ji gali atskleisti „Pfizer“ vaidmenį pandemijoje, įskaitant bendrovės įtaką Baltuosiuose rūmuose, jos vaidmenį šalies vakcinacijos politikoje ir jos... izoliacija nuo teisinės atsakomybėsTai galėtų būti didžiausias COVID-19 eros ieškinys dėl Pirmosios pataisos ir užginčyti Bideno administracijos cenzūros režimo konstitucingumą.
Užtemimas yra Berensono skunde esančios tiesos rezultatas; tai yra kaltinamasis aktas šalies valdančiajai klasei ir jos sisteminei korupcijai Covid eroje. Tai atskleidžia melą, kurį vyriausybė sakė savo piliečiams, atimdama iš jų laisves. Tai atskleidžia žiniasklaidos pareigų aplaidumą reaguojant į drakoniškas „visuomenės sveikatos“ priemones. Ir už kiekvieno klausimo slypi didžiosios farmacijos įtaka – didžiausia lobistų grupė šalyje, Vašingtono besisukančių durų naudos gavėjas, žiniasklaidos finansinis rėmėjasir pelnininkai, atsilikę nuo pastarųjų trejų metų.
Panašiai ir cenzūra, dėl kurios iškelta byla, nebuvo dėl to, kad Berensono pranešimams trūko patikimumo. Kaip teigiama jo skunde: „Sąmokslininkai nusitaikė į poną Berensoną būtent todėl, kad jis nekėlė keistų kaltinimų dėl vakcinų. Jų pačių vidinės diskusijos rodo, kad juos labiau neramindavo tikėtinas skepticizmas, kaip antai jo, nei neįtikėtinos teorijos, pavyzdžiui, kaltinimas, kad vakcinose kažkaip buvo „mikroschemos“.“
Sąmokslininkai cenzūravo Berensoną, nes jis buvo nepatogus, o ne neteisingas. Tačiau jų gudrybė gali atsisukti prieš ją. Berensonas prieš Bideną galėtų atrasti daugiau informacijos apie Covid erą, nei būtų radęs jo reportažai.
„Pfizer“ ir Baltųjų rūmų parodymai ir jų išvada būtų vertingiausia įžvalga per trejus metus – įžvalga apie valdžios struktūras, kurios organizavo karantiną, cenzūrą, priverstinį skiepijimą, mokyklų uždarymą, ekonominius neramumus, vyriausybės viršijimą ir korporacijų susijungimą su valstybe. Žiniasklaidos užtemimas gali atidėti neigiamą spaudos dėmesį galingiausioms šalies jėgoms, tačiau ieškinio pasekmės gali būti daug reikšmingesnės nei nepageidaujama antraštė... New York Times ".
-
Straipsniai, kuriuos parengė „Brownstone Institute“, ne pelno siekianti organizacija, įkurta 2021 m. gegužės mėn., siekiant paremti visuomenę, kuri mažina smurto vaidmenį viešajame gyvenime.
Žiūrėti visus pranešimus
