DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Užsukite į bet kurį knygyną per 2021 metų šventes. Stebėkite, kaip gausu prekių, parduodamų tiems, kurie bando suprasti pandemiją. tiltas yra gana siaubinga, įvykius pateikiant platesnėse istorinėse ar geopolitinėse perspektyvose, kurias šiomis dienomis mėgstame daryti (žr. leidėjų, kurie savo autorių pavadinimuose užrašo „ir kapitalizmo ateitis“, skaičių arba daugybę išleistų darbų, kurie, kaip teigiama, paaiškina „šiuolaikinis pasaulis").
Davidas Spiegelhalteris, ilgametis Kembridžo universiteto statistikas ir pedagogas, kurio bestseleris Statistikos menas: kaip mokytis iš duomenų išmokė daugelį geriau mąstyti apie skaičius, nusprendė prisijungti prie choro. Kartu su Anthony Mastersu iš Karališkosios statistikos draugijos jis ką tik išleido Covid skaičiais: pandemijos suvokimas pasitelkiant duomenisPandemijos metu duetas daug rašė kairiųjų pažiūrų britų laikraščiui. "The Guardian", ir ne visada ypač gerai.
Jų trumpą knygą malonu skaityti: jokių nereikalingų detalių, labai trumpi skyriai, gausu grafikų ir detalių diskusijų apie tai, ką tie duomenys galėtų reikšti. Jie atvirai pripažįsta, kad neseniai įvykusių įvykių statistikos chronologija, kol jie dar vyksta, gali būti ne pati geriausia mintis; kad ir koks greitas būtų leidybos procesas, knygai pasirodžius lentynose, daugelis jų pateiktų numerių jau buvo pasenę, o kai kurios išvados netgi buvo paneigtos.
Tikslas yra ne pirmiausia aprašyti, kas įvyko, o išanalizuoti skaičių, kuriais esame užversti per pastaruosius dvejus metus, reikšmę. Skaitytojai gali lengvai pereiti prie klausimų, kurie juos labiausiai domina. Tai skirta ne kaip politinių sprendimų kritika, o „išvesti keletą statistinių pamokų iš praėjusių metų“.
Ištikimi Spiegelhalterio, kaip statistikos pedagogo, filosofijai, autoriai teigia: „Parašėme šią knygą, nes manome, kad didesnis dėmesys statistikos klausimams galėjo pagerinti supratimą.“ Jie visą dėmesį skiria Didžiajai Britanijai ir tik retais atvejais lygina jos patirtį su kitomis šalimis.
Keista tai, kad jie beveik išimtinai cituoja vyriausybės svetaines ar šaltinius, o tai, kai smarkiai abejojama politine kompetencija, megalomanija ir reguliavimo užvaldymu, kelia daug abejonių.
Duetas atidžiai paaiškina daugelį testavimo problemų, kaip ciklo ribos, klaidingai teigiami rezultatai ir testavimo režimai gali iškreipti atvejų skaičiaus ir teigiamų rezultatų interpretaciją. nebuvo kenčia nuo „atvejų demijos“, o kita dažnai kartojama baimė – ligoninių pajėgumų stoka – taip pat nėra pagrįsta. Jie iliustruoja, kaip atšaukus daugybę su COVID-19 nesusijusių gydymo procedūrų (operacijų, vėžio patikrų, nedidelių sužalojimų), ištekliai buvo atlaisvinti kitoms ligoninės sritims. Kaip ir daugelyje istorijų iš Švedijos, Italijos ar Niujorko, daugelis pastatytų greitųjų ligoninės patalpų buvo nereikalingos:
„Septynios naujos „Nightingale“ ligoninės buvo greitai įkurtos, tačiau beveik nenaudojamos, iš dalies dėl to, kad siunčiančiosios ligoninės negalėjo skirti pakankamai lydinčiojo personalo. Pranešama, kad 4,000 lovų turinčioje Londono „ExCel“ centro įstaigoje per pirmąją bangą buvo gydomi 54 pacientai. Bendra šių dabar uždarytų ligoninių kaina siekė daugiau nei 500 mln. svarų sterlingų.“
Autoriai visiškai aiškiai teigia, kad šios ligos amžiaus pasiskirstymas daro ją labai specifinę, kai rizika vyresnio amžiaus žmonėms yra šimtą ar tūkstantį kartų didesnė nei jaunesniems. Įdomu tai, kad jie pakartoja tą pačią vakcinų sąnaudų ir naudos bei jų šalutinio poveikio vertinimo analizę; jaunesnėms amžiaus grupėms jų diskusija rodo, kad vakcinų rizikos ir naudos kompromisas gali būti nevertas dėmesio.
Vienas segmentas iliustruoja, kokios užkrėstos ir nenuoširdžios tapo diskusijos apie Covid – dvipusė tos pačios monetos problema, kurią nagrinėja kitas britų statistikas Timas Harfordas. buvo taip gerai fiksavimo metu. Kadangi daugelis Covid statistikos duomenų yra interpretuojami įvairiai, yra daug medžiagos nesąžiningiems interesams, siekiantiems arba maksimaliai padidinti mirčių sunkumą, arba jį sumažinti.
15 skyriuje autoriai pateikia trumpą palyginimą su kitomis istorinėmis žalomis: pandemijos metu buvo padaryta didžiausia žala padidinti Britanijos mirtingumo rodiklis nuo Antrojo pasaulinio karo pražūties. Tai skamba siaubingai ir pabrėžia šokiruojantį bei siaubingą pandemijos pobūdį. Jei vyresnio amžiaus gyventojų mirtingumo rodiklį pakoreguotume pagal amžių, 2020 m. Didžioji Britanija susidūrė su maždaug dešimtmečio nuosmukiu. Abu šie statistiniai duomenys yra teisingi; pabrėžiant vieną iš jų, galima papasakoti norimą vienpusę istoriją.
Keista tai, kaip jie aptarinėja rizikos veiksnius (13 skyriuje) ir kaip ne baltaodžiai britai susidūrė su didesne mirties rizika, tačiau atsižvelgiant į gyvenamąją vietą, ekonominį nepriteklių ir jau egzistuojančius veiksnius, mirtingumo rodikliai iš esmės suvienodėjo. Jie daro išvadą, kad „padidėjusi rizika nebuvo genetinė, o susijusi su gyvenimo aplinkybėmis ir tokiais veiksniais kaip profesija ir galimybė gauti sveikatos priežiūros paslaugas“ (ar kas nors teigė kitaip?!).
Keisčiausia šiame skyriuje yra tai, kad pastangos paneigti tai, kas atrodo kaip visiškas šiaudų žmogus, yra visiškai neproporcingos daugeliui kitų rizikos veiksnių, apie kuriuos jie praneša. Amžius, žinoma, išsiskiria, bet... už vieną žodįAutoriai nepaiso nutukimo, kuris jų grafikuose rodo didesnį rizikos santykį nei bet kokie skirtumai tarp etninių grupių. Kur yra nutukimo analizė? Kur yra užuomina (ir užuomina), kad žmogus gali prisiimti bent dalį atsakomybės už savo apsaugą nuo virusų geriau maitindamasis ar gyvendamas?
Ta pačia tema, svarbiausias dalykas kambaryje yra vitaminas D, apie kurį beveik visiškai nekalbama. Autoriai apibūdina apsauginį vitamino D papildų poveikį kaip „nežinomą“ ir cituoja... Harvardo sveikatos svetainė kuriame paniekinamai teigiama, kad „Nėra įrodymų, jog vartojant dideles vitamino D dozes apsaugoma nuo užsikrėtimo.“ (Po to pateikiamas painus komentaras apie stebėjimo tyrimų kokybę ir pripažinimas, kad vitamino D trūkumas, atrodo, yra rizikos veiksnys).
Tačiau, Vitamino D trūkumas nuo 2020 m. pavasario atrodė kaip rizikos veiksnys; galima teigti, kad dar nėra vieningos nuomonės, kad (tam tikrų) papildų poveikis gali būti nepakankamas arba kad poveikis konkrečiai SARS-CoV-2 nėra aiškus, tačiau „nežinoma“ yra klaidinanti. Gerai žinoma, kad Vitaminas D atlieka daugelį apsauginių funkcijų tavo kūne, bei kad daugeliui žmonių žiemos mėnesiais trūksta vitaminų ar daržovių. Trumpalaikis atmetimas yra ir perdėtas, ir nepagrįstas.
Panašiai elgiamasi su ivermektinu, ir autoriai savo ištikimybę jam atskleidžia tiesiog teigdami, kad „reguliavimo institucijos nerekomenduoja jo naudoti“, remdamiesi FDA. Yra kažkas labai nepatenkinto, kai patyrę statistikai, turintys daugybę duomenų ir tyrimų, tiesiog apeliuoja į politinę valdžią ir eina toliau. Neseniai atliktame... Globėjas kūrinysautoriai aprašo, kad pastaruoju metu ivermektino įrodymai suprastėjo, iš dalies dėl ištrauktų išankstinių tyrimų ir kai kurių prastai atliktų tyrimų.
...Ir vakcinos
Autoriai nemažą knygos dalį skiria vakcinoms ir neturi kuo pasigirti. Be pusšimčio vakcinų aprašymo ir kai kurių jų klinikinių tyrimų rezultatų bei jau minėtos rizikos ir naudos analizės, daug nesužinome.
Vienu metu jie netgi sumenkina riziką, lygindami neigiamą poveikį su kita maža ir nereikšminga rizika, kuria žmonės mielai užsiima – šuoliais su parašiutu, operacijomis su anestezija ar daug blogesnėmis kontraceptinėmis tabletėmis! Apie statinus, vaistą, kurį vartoja milijonai žmonių cholesterolio kiekiui mažinti, Spiegelhalter ir Masters rašo:
„Priešingai nei vienkartinė vakcinacijastatinai vartojami kasdien, ir yra galimybė nutraukti jų vartojimą arba pakeisti receptą. Kita vertus, statinai padeda tik gavėjui, o paskiepyti žmonės gali padėti kitiems per sumažintas perdavimas. “ (paryškinta)
Suteikiant autoriams neabejotiną naudą – nuo tada, kai jie baigė rašyti rankraštį, praėjo geri 7 mėnesiai – abu šie punktai buvo smarkiai sumenkinti dėl vėlesnių įvykių. nėra atrodo, kad užkerta kelią daugeliui viruso plitimo atvejų, ir dabar aišku, kad Covid vakcinos yra ne vienkartinė, bet pasikartojanti „Pharma-as-a-service“ intervencija.
Ironiška, statinai vartojami jau daugelį metų sulaukė tos pačios kritikos, kaip ir daugelis kitų COVID-19 vakcinų: kad jų santykinai nedidelė nauda kai kurioms tikslinėms grupėms nėra verta žalos, padarytos milijonams žmonių, kuriems jos yra skiriamos.
Spiegelhalterio ir Masterso knygoje apie maro metus yra daug kas nepatiks, tačiau atsižvelgiant į partines ir autoritarines nesąmones, niekam tikusius patarimus ir siaubingas statistines klaidas, prie kurių esame įpratę, knyga atrodo gana subalansuota. Yra keletas aiškių aklųjų zonų (vakcinos, karantino veiksmingumas, vitaminas D), bet yra ir daug blogesnių dalykų, kuriuos galima perskaityti nei... Covid pagal numerius.
-
Joakimas Bookas yra rašytojas ir tyrėjas, giliai besidomintis pinigais ir finansų istorija. Jis turi ekonomikos ir finansų istorijos laipsnius, įgytus Glazgo ir Oksfordo universitetuose.
Žiūrėti visus pranešimus
