DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
2021 m. kovo mėn. Bideno vadovaujami Baltieji rūmai pradėjo įžūliai nekonstitucinę cenzūros kampaniją, siekdami užkirsti kelią amerikiečiams pirkti politiškai nepalankias knygas iš „Amazon“.
Baltuosiuose rūmuose dirbančių cenzorių, įskaitant Andy Slavittą ir Robą Flaherty, vadovaujamos pastangos prasidėjo 2 m. kovo 2021 d., kai Slavittas el. paštu „Amazon“ išsiuntė „Amazon“ reikalaudamas pasikalbėti su vienu iš vadovų apie svetainės „didelį propagandos, dezinformacijos ir klaidingos informacijos lygį“.
Jų vėlesnės diskusijos nežinomos, tačiau neseniai paskelbti Atstovų Rūmų Teismų komiteto el. laiškai rodo, kad cenzoriai pasiekė numatytą rezultatą. Per savaitę „Amazon“ priėmė šešėlinio draudimo politiką.
Bendrovės pareigūnai vidiniuose el. laiškuose rašė: „Šio prašymo motyvas yra Bideno administracijos kritika dėl jautrių knygų, kurioms teikiame svarbią vietą, ir į šią problemą reikėtų atsakyti skubiai.“ Jie taip pat patikslino, kad ši politika buvo „dėl Bideno žmonių kritikos“, tikriausiai turėdami omenyje Slavittą ir Flaherty.
Tuo metu „dezinformacija apie vakcinas“ buvo nepatogių tiesų sinonimas. Praėjus penkiems mėnesiams po „Amazon“ cenzūros kryžiaus žygio, „Twitter“ buvo uždraustas. Aleksas Berensonas vyriausybės prašymu, pažymėjus, kad skiepai neužkerta kelio infekcijai ar jos perdavimui. Senatorė Elizabeth Warren (demokratė iš Masačusetso) palankiai įvertino savo draudimą naudoti „Twitter“ 2021 m. rugsėjo mėn. laiškas „Amazon“ ragina griežtinti knygų cenzūrą.
Panašus procesas vyko ir „Facebook“. Markas Zuckerbergas rašė Vidiniuose el. laiškuose platforma 2021 m. vasarį nusprendė uždrausti teiginius, susijusius su laboratorinių duomenų nutekinimo teorija, po „įtemptų pokalbių su naująja administracija“. „Facebook“ vadovas Nickas Cleggas panašiai rašė, kad cenzūra buvo įvesta dėl „[Bideno] administracijos ir kitų spaudimo imtis daugiau veiksmų“. Kitame vidiniame „Facebook“ el. laiške, gautame 2021 m. rugpjūčio mėn., buvo rašoma, kad bendrovė įgyvendino naują „dezinformacijos“ politiką, „kylančią dėl nuolatinės [Bideno] administracijos kritikos mūsų požiūriui“.
Bideno režimo raginimas ne tik de facto Knygų draudimai lėmė tikros informacijos apie karantiną, vakcinų sukeltus sužalojimus ir laboratorinių tyrimų nutekėjimo teoriją nuslėpimą; tai taip pat buvo aiškus Pirmosios pataisos pažeidimas.
Aukščiausiasis Teismas nagrinėjo beveik identišką bylą daugiau nei prieš šešiasdešimt metų.
1956 m. Rodo salos įstatymų leidžiamoji valdžia įsteigė „Rodo salos komisiją jaunimo moralei skatinti“. Kaip ir „visuomenės sveikata“ ar „įtrauktis“, ši nekenksminga kalba buvo Trojos arklys cenzūrai.
Komisija išsiuntė pranešimus knygynams ir knygų prekeiviams, kurie galimai pažeidė Rodo salos įstatymus dėl nepadorumo. Knygų prekeiviai užginčijo Komisijos konstitucingumą, ir byla pasiekė Aukščiausiąjį Teismą 2003 m. Bantam Books prieš Sullivaną.
Geriausios Niujorko laikas' aprašymas 1962 m. bylos aprašymą būtų galima perkelti į šiuolaikinį straipsnį „Amazon Files“, tačiau „The Gray Lady“ šią naujieną laikė netinkamas spausdinti ir visiškai ignoravo atskleistus faktus.
Ieškovai teigė, kad Komisija veikė „kaip cenzorius“, o Vyriausybė „tvirtino, kad jos tikslas buvo tik šviesti žmones“, Times " Vyriausybė, desperatiškai siekdama išlaikyti geranorišką įvaizdį, tvirtino „viltįsi, kad prekiautojas „bendradarbiaus“ nepardavinėdamas firminių knygų ir žurnalų“.
Tačiau vyriausybės raginimas „bendradarbiauti“ buvo vos užmaskuota grėsmė. Komisija ne tik pranešė knygų pardavėjams; ji taip pat išsiuntė pranešimų kopijas vietos policijai, kuri, anot knygų pardavėjų, „visada per 10 dienų nuo pranešimo gavimo paskambindavo prekiautojams, kad sužinotų, ar iš prekybos buvo pašalinti pažeidžiantys leidiniai“.
„Ši procedūra davė norimą efektą – atbaidė nepageidaujamomis laikomų knygų pardavimą“, – pasakojo knygų prekeivis. "The Times"Jie sutiko, „nenorėdami susidurti su įstatymu“.
Aukščiausiasis Teismas 8 balsais prieš 1 nusprendė, kad Komiteto ataskaitos pažeidė knygų prekeivių konstitucines teises. Teisėjas Williamas O. Douglasas pritarė šiai nuomonei ir parašė: „Tai yra gryna cenzūra; ir, mano nuomone, cenzūros ir Pirmosios pataisos teisės yra nesuderinamos.“
Čia vėl matome atvirą cenzūrą; biurokratiniai banditai, pasinaudodami JAV federalinės vyriausybės galia, ragina slopinti informaciją, kurią jie laiko politiškai nepatogia. Jie slepiasi po nekenksminga „visuomenės sveikatos“ ir „viešojo ir privačiojo sektorių partnerystės“ kalba, tačiau Leviatano „prašymuose“ slypi netiesioginė grėsmė.
Kaip rašėme „Cenzoriaus pakalikai„Baltųjų rūmų pakalikų Robo Flaherty ir Andy Slavitto reikalavimai dėl cenzūros yra tarsi gangsterių apklausos. Praėjus vos keliems mėnesiams po „Amazon“ reikalavimų, Flaherty parašė „Facebook“: „Esame labai susirūpinę, kad jūsų paslauga yra vienas pagrindinių nepasitikėjimo vakcinomis veiksnių – taškas.“ Tada pasirodė reikalavimai: „Norime žinoti, kad stengiatės, norime žinoti, kaip galime padėti, ir norime žinoti, kad nežaidžiate apgaulės... Visa tai būtų daug lengviau, jei tiesiog būtumėte su mumis atviri.“
Kitaip tariant, Galime tai padaryti lengviausiu arba sunkiausiu būdu. Malonu, kad čia susirinkote – būtų gaila, jei kas nors nutiktų.
Kai įmonės atsisakė paklusti, Bideno pakalikai atsakė paniekinamai. „Facebook“ ignoravo vieną cenzūros prašymą, o Flaherty sušuko: „Ar jūs, vyrukai, rimtai kalbate? Noriu atsakymo, kas čia nutiko, ir noriu jo šiandien.“
Nesilaikymas pakenktų didelei „Amazon“ vyriausybinių sutarčių veiklai. 2022 m. balandžio mėn. „Amazon“ gavo 10 milijardų dolerių vertės sutartį su NSA. Vėliau tais pačiais metais JAV karinis jūrų laivynas suteiktas „Amazon“ sudarė 724 mln. dolerių vertės debesų kompiuterijos sutartį, o Pentagonas skyrė „Amazon“ papildomą $ 9 mlrd sutartyse. „Amazon“ taip pat turi galiojančios sutartys su CŽV, kuri galėtų būti verta „dešimčių milijardų“ dolerių.
„Bendradarbiavimas“ yra būtina sąlyga šiems pelningiems susitarimams. Prieš šešiasdešimt metų Teismas pripažino grėsmę, kurią laisvei kelia vyriausybės reikalaujamas „bendradarbiavimo“. „Bantam“ knygosPo dešimties metų Teismas nusprendė... Norwood prieš Harrisoną kad „aksioma, jog valstybė negali skatinti, skatinti ar remti privačių asmenų daryti tai, ką jai konstituciškai draudžiama daryti“.
Nuo to laiko sparčiai augančios vyriausybės išlaidos ir viešojo bei privačiojo sektorių partnerystė dar labiau išblukino ribą tarp valstybės ir privačių asmenų mūsų laisvių sąskaita.
Naujausi „Amazon“ atskleisti faktai papildo cenzorių pastaraisiais metais atskleistų siaubingų dalykų sąrašą. Aukščiausiasis Teismas spręs dėl žodžio laisvės ir Bideno politikos kovos esmės. „Cosa Nostra“ kitą mėnesį Murthy v. Misūris.
Tuo tarpu atskleidžiama informacija toliau liejasi, papildydama tai, ką jau žinome, bet vis tiek slepianti tai, kas iš tikrųjų galėjo įvykti. Padėtį dar labiau apsunkina tai, kad pačios atskleistos informacijos plačiai nepranešama, todėl kyla rimtų klausimų, kiek išliko nepriklausomos žiniasklaidos po šio žiauraus susidorojimo su žodžio laisve, kuris buvo vykdomas be jokių įstatymų ir viešosios priežiūros.
-
Straipsniai, kuriuos parengė „Brownstone Institute“, ne pelno siekianti organizacija, įkurta 2021 m. gegužės mėn., siekiant paremti visuomenę, kuri mažina smurto vaidmenį viešajame gyvenime.
Žiūrėti visus pranešimus
