DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Savaitgalį pasirodė puikus ir tiesą pasakantis įrašas, kurio autorius buvo vienas iš „Twitter“ įkūrėjų ir buvęs generalinis direktorius Jackas Dorsey. Nepaisant to, kaip platforma žlugo jam vadovaujant – darant prielaidą, kad jis kada nors ją iš tikrųjų kontroliavo – jis padarė gera pasauliui. Metų metus jis, regis, prieštaravo savo paties įmonės veikimui. Jis nepaklusdavo net savo paties cenzoriams, skelbdamas radikaliai laisvę propaguojančias nuorodas, žinodamas, kad jo paties darbuotojai negali blokuoti jo paties kalbos.
Po ilgų kovų jis galiausiai atsistatydino iš generalinio direktoriaus pareigų – ne protestuodamas ar net nereikšdamas liūdesio, o tiesiog pasitraukdamas. Dauguma iš mūsų nujautėme, kodėl. Jam tiesiog nepavyko pakeisti situacijos ir paversti ją tokia įtraukia ir plačia platforma, kokia ji turėjo būti. Ji tapo uždara ir labai cenzūruojama oficialios minties vieta, iš kurios kasdien šalinami legionai eretikų, dažnai Bideno administracijos raginimu.
Džekas rašė:
Toks teiginys šiame pasaulyje labai neįprastas! Aš pritariu jo nostalgijai. Tiesą sakant, parašiau ištisas knygas apie šlovingas, vartotojams palankias socialinės žiniasklaidos ir finansų inovacijas. Nenorėjau atsigręžti atgal į tas knygas vien todėl, kad tai būtų per daug širdį veriantis dalykas. Platformų centralizavimas lėmė jų žlugimą. Taip yra todėl, kad tokias platformas pernelyg lengvai užvaldo vyriausybė. Ir jos tai padarė.
Keisčiausia matyti, kaip verslios įmonės žengia į rinką ir paskui lieka ilgame kelyje į savo išnykimą. Net generalinis direktorius negali to sustabdyti. Net jei žinotų kaip ir net jei norėtų.
Tą patį savaitgalį, kai pasirodė Jacko tviterio žinutė, Elonas Muskas atskleidė, apie ką užsiminė praėjusią savaitę. Jis investavo 2.8 mlrd. JAV dolerių ir tapo didžiausiu „Twitter“ akcininku, valdančiu 9.2 proc. bendrovės akcijų. Tuomet jis buvo greitai pakviestas prisijungti prie direktorių valdybos.
Tai ekraninio lygio kapitalistinė drama ir nepaprastai jaudinanti. Kaip jau rašiau anksčiau, Muskas... įsitvirtino kaip valstybės priešas, prieštaraudamas karantinams ir įgaliojimams ir apskritai atsisakydamas pritarti didžiojo perkrovimo darbotvarkei. Ir jis turi pinigų bei patikimumo tai paremti.
Ar jam kažkaip pavyks išgelbėti „Twitter“ nuo jo paties? Abejoju, bet jis taip pat. Dabar įmonė turi jo klausyti. Jis nori prieigos prie savo algoritmų ir draudimų sąrašų. Jis nori žinoti, kaip įrašai reklamuojami ir kodėl jie dingsta be pėdsako. Jis nori žinoti, kaip ir kodėl uždraudžiami mokslininkai, filosofai, verslininkai ir žurnalistai.
„Twitter“ žlugimas per kelerius metus labai prisidėjo prie žodžio laisvės ir diskusijų apribojimo JAV. Taip yra todėl, kad „Twitter“ sugalvojo būdą, kaip apmokyti pagrindinius įtakingus asmenis formuoti savo skelbiamas mintis taip, kad jos atitiktų oficialius prioritetus.
Bendrovė netgi parašė protokolą, pagal kurį vartotojai buvo priversti šalinti savo įrašus, tarsi norėdama sugėdinti žmones, kad jie perleidžia „Twitter“ pranešimų siuntimo kontrolę. Daugeliui žmonių atrodė, kad jie yra niekinami. verčiamas meluoti, panašiai kaip tai, ką galima rasti distopiniame romane.
Ką darys Muskas?
Muskas kažkaip neperėmė įmonės, bet jo įtaka staiga tapo milžiniška, ypač po to, kai akcijų kaina po šios naujienos šoktelėjo 26 %. Jis sieks skaidrumo. Tada jis sieks panaikinti daugelio paskyrų uždraudimą (spėju).
Tada jis sieks reformų, kurios leistų laisvai kalbėti platformoje pagal pagrindines taisykles, kurias kažkada turėjo visi, iki tol, kol socialinę žiniasklaidą nacionalizavo CDC ir kiti. Tada jis gali siekti realių struktūrinių pokyčių, pereidamas prie labiau decentralizuoto modelio, pagrįsto naudotojų kontrole per blokų grandinės registrus, o ne centralizuotą kontrolę.
Bet kokiu atveju, tai svajonė. Pastangos tikrai vertos pastangų. Nerimauju, kad jo svarbios naujienos sukėlė per didelius lūkesčius. Jis dar negali sustabdyti valymų... Jis dar negali panaikinti paskyrų blokavimo... Jis negali sugriauti įmonės. Geriausiu atveju, jo įtaka įves pauzę. Ar dabar jis bus kaltinamas dėl visų sunkumų, su kuriais susiduria jos vartotojai? Tai būtų nesąžininga, tačiau yra ženklų, kad tai jau vyksta.
Žmonės paprastai nepakankamai įvertino pagrindinių didžiųjų technologijų bendrovių įtaką ir pasiekiamumą. Gerai, kad egzistuoja alternatyvos, tokios kaip gettr, Plepėti, kalbėti, Telegramir taip toliau, ir visa tai yra puiku ir Brownstone naudoja juos visus. Panašiai ir itin cenzūrinis „YouTube“ turi tinkamų alternatyvų Gurgti bei Odisėja.
Tačiau jos nė iš tolo neprilygsta tokių senų platformų kaip „Twitter“ ir „Facebook“ pasiekiamumui ir tinklo galiai. Kalbame apie 100 ar net 10,000 XNUMX kartų didesnį pasiekiamumą ar net daug daugiau.
Apskritai, savo prognozėse apie tai, kaip visa tai klostysis ilguoju laikotarpiu, pritariu George'ui Gilderiui. Šios didelės įmonės, kurios dabar valdo, palaipsniui prarado savo svarbą, nes jas pakeis galingesni, lankstesni ir decentralizuoti sprendimai. Naujesnės technologijos labiau pagrįstos realia žmonių patirtimi ir siekiais, o senosios technologijos buvo perteiktos taip, kaip aprašė Jackas Dorsey.
Vis dėlto, nuo čia iki ten gali būti žengtas daug žingsnių. Tai, ką Muskas čia nuveikė, yra gana įspūdinga, bet kartu ir unikali. Pasaulyje nėra daug žmonių, turinčių ir motyvacijos, ir išteklių, kad pasiektų kažką panašaus. Jei tai pasiteisins, tai bus nuostabu. Jei nepavyks, jis galės pereiti prie alternatyvos.
Beje, galbūt tai akivaizdu, bet kurti naujas platformas nėra lengva. Trumpo sukurta „Truth Social“ platforma ir toliau žlunga: per daug nuorodų, per mažai programuotojų, per daug baimės, per daug trolių, per dideli lūkesčiai. Šios platformos specializuojasi atrodyti lengvai, bet jos visai kitokios.
Daug gilesnės problemos
Nors visa tai nuostabu ir džiugu stebėti, tikrosios problemos slypi daug giliau nei vienas algoritmas vienoje įmonėje. Didžiosios vyriausybės (ir čia turime aiškiai pasakyti: turiu omenyje vyriausybę, kurią kontroliuoja ne politikai, o administracinė valstybė) vykdomas didžiosios žiniasklaidos ir didžiųjų technologijų įmonių užvaldymas yra daug platesnio masto. Ryškiausia mūsų laikų tendencija yra ta, kad vyriausybės perduoda savo hegemoninius siekius privačiam sektoriui, tiesiog kaip būdą išvengti teisinių viešosios valdžios apribojimų.
Viską, ką reikia žinoti apie tai, ko ši mašina nori mūsų gyvenimui, galite gana gerai suprasti perskaitę New York Times ". "The Times" kasdien primena savo skaitytojams, kad karas su disidentais vis dar tęsiasi. Nebus atsiprašoma už dvejus metus trukusias nelaimes. Nebus pripažįstamos klaidos ir kaltė. Nebus tiriama valdančioji klasė, jau nekalbant apie žmones ir jėgas, slypinčias už karantinų, įgaliojimų, pasų ir panašiai.
Visų pirma, jie elgėsi žiauriai smūgiuotas gabalas apie didį mokslininką Robertą Malone'ą, kuris buvo tikras laisvės ir mokslo gynėjas. Jis labai prisidėjo prie mRNR technologijos ir yra gerai pasirengęs pateikti išmintingą kritiką apie tai, kaip ji buvo panaudota. Vietoj to, „NYT“ tiesiog atvirai jį apvadino „dezinformacijos“ skleidėju. Štai ir viskas: jis yra priešas. Jokių kitų argumentų nereikia.
Tai taps dar žiauriau
Taigi, štai mes dabar susiduriame su stulbinančiomis kančiomis visame pasaulyje ir namuose, kai infliacija auga, vyriausybės skolos sparčiai auga, gyvenimo trukmė trumpėja, vaikai išgyvena krizę, bendruomenės sugriautos, o vakcina ne tik toli gražu neatitiko lūkesčių, bet ir iš tikrųjų gali sukelti daug daugiau neigiamų pasekmių, nei mes manome. O ką daro didžioji žiniasklaida? Demonizuoja režimo oponentus. Verčia juos kentėti. Stiprina cenzūrą. Ragina vykdyti daugiau valymų. O didžiosios technologijų kompanijos ten buvo tarsi aido kamera.
Kartais tikrai atrodo, kad bręsta aukštųjų technologijų pilietinis karas: režimas prieš pasipriešinimą. Galbūt tai tęsiasi daug ilgiau, nei dauguma žmonių suvokia. Artėjant ekonominei krizei ir didėjant visuomenės pykčiui visais frontais, mūsų laukia sunkūs keleri metai, kai įnirtingai įnirtinga kova.
Musko perimta „Twitter“ kontrolė yra šviesioji pusė. Tai pasauliui pateikia puikų pavyzdį to, ko nematėme labai ilgą laiką. Tai atskleidžia, kaip dideli turtai gali būti panaudoti metant iššūkį valdžiai ir liaujantis daryti blogį. Tai tik pradžia. Ir tai tiesiog negali pasisekti be galingos viešosios nuomonės jėgos ne tik JAV, bet ir visame pasaulyje, kuri atmeta „naująją normą“ paprastos ir gražios laisvės realybės atžvilgiu.
-
Jeffrey Tuckeris yra Brownstone instituto įkūrėjas, autorius ir prezidentas. Jis taip pat yra vyresnysis ekonomikos apžvalgininkas žurnale „Epoch Times“, 10 knygų autorius, įskaitant Gyvenimas po karantinoir daugybę tūkstančių straipsnių mokslinėje ir populiariojoje spaudoje. Jis plačiai kalba ekonomikos, technologijų, socialinės filosofijos ir kultūros temomis.
Žiūrėti visus pranešimus
