DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
JAV piliečiams toks gyventojų lygmens stebėjimas, kokį paprastai siejame su Kinija, nėra neaiški ar abstrakti būsima grėsmė. Nors tokios stebėjimo programos yra mažiau pažengusios nei tos, kurias galima rasti Kinijoje, jos jau egzistuoja. Be to, jos tampa vis labiau įkyrios, o mūsų teismai dar nepateikė prasmingų gairių dėl jų konstitucingumo.
Tokias nuomones gruodžio mėnesį vykusiame telefoniniame interviu išreiškė Michaelas Soyferis, advokatas iš Teisingumo instituto, viešojo intereso advokatų kontoros, kuri apibūdina save kaip siekiančią mesti iššūkį piktnaudžiavimui vyriausybės valdžia ir ginti amerikiečių konstitucines teises.
„Nemanau, kad teismai susidorojo su artėjančiu masinio technologinio sekimo amžiumi“, – teigė Soyferis.
„Aukščiausiasis Teismas iš tikrųjų neturėjo bylos dėl... gyventojų lygmens technologinio stebėjimo“, – vėliau pridūrė jis.
Tais atvejais, kai teismai nagrinėjo tokius klausimus, Soyfer teigė, kad tai paprastai buvo susiję su riboto skaičiaus kamerų įdiegimu arba su konkrečių asmenų kratomis vykdant baudžiamąjį tyrimą.
Soyferis pažymėjo, kad taip buvo abiem atvejais Jones bei dailidė, dvi Aukščiausiojo Teismo bylos, kurios atitinkamai buvo susijusios su GPS įrenginio įrengimu asmens automobilyje ir su teisėsaugos institucijų naudojimusi istoriniais mobiliojo telefono vietos duomenimis.
Vis dėlto teismai dar nėra galutinai nusprendę ar netgi pateikę daug nurodymų, ar teisėsauga gali išsamiai registruoti kiekvieno asmens judėjimą, naudodama vis sudėtingesnes masinio stebėjimo technologijas.
Tai yra tai, ką Soyferis ir jo kolegos tikisi padėti pakeisti. ieškinys prieš Norfolko miestą Virdžinijoje.
Norfolko Virdžinijos „technologijų uždanga“
2024 m. spalį Soyferis ir Teisingumo institutas pateikė ieškinį Norfolko policijai, miesto policijos departamentui ir jo viršininkui Markui Talbotui dėl Norfolko policijos departamento naudojamų automatinių numerių ženklų skaitytuvų. ALPR, kameros tipas, kuris renka laiko žyma pažymėtą identifikuojančią informaciją iš pravažiuojančių transporto priemonių, kurią vėliau galima įvesti į tarpjurisdikcinę duomenų bazę.
Nors kartais pavaizduotas Kadangi ALPR sistemos yra mažiau įkyrios nei kitos stebėjimo technologijos, tokios kaip veido atpažinimas ar vaizdo stebėjimo sistemos, jos gali būti naudojamos transporto priemonėms sekti, vairuotojų sąsajoms stebėti ir intymioms žmogaus gyvenimo detalėms sužinoti.
Kaip pažymėjo Soyferis, „automobilio numerio esmė – nustatyti registruotą savininką“. Todėl argumentai, kad teisėsauga tiesiog renka informaciją apie transporto priemones, o ne apie žmones, neturėtų numalšinti susirūpinimo, kad ALPR yra masinio stebėjimo forma.
Pasak Soyferio ir IJ 2024 m. spalio mėn. pateikto skundo, Norfolko ALPR programa „funkciškai neleidžia“ Norfolko gyventojams „vairuoti bet kur, kad jų judėjimas nebūtų stebimas, fotografuojamas ir saugomas dirbtinio intelekto duomenų bazėje, kuri leidžia be pateisinamojo pagrindo stebėti kiekvieną jų judesį“.
Policijos viršininkas Talbotas 2023 m. gegužės mėn. Norfolko miesto tarybos darbo posėdyje aprašyta stebėjimo programą pavadino „sukursiančia gražią technologijų uždangą“, o vėliau patvirtino jos mastą, nurodydamas„Būtų sunku nuvažiuoti bet kur, kad ir kokį atstumą, ir kur nors nesusidurti su kamera.“
Norfolko miesto svetainė teigia, kad 2023 m. miestas įrengė 172 ALPR kameras iš „Flock Safety“, vienos didžiausių ALPR tiekėjų šalyje. IJ skunde pažymima, kad Norfolko policijos departamentas vėliau siekė įsigyti dar 65 kameras.
Atsižvelgiant į tai, kad Norfolkas nėra toks jau didelis miestas, Soyferis pažymėjo, kad „172 numerių ženklų skaitymo kameros... yra gana didelis dalykas“ ir buvo vienas iš veiksnių, paskatinusių IJ susidomėjti Norfolko programa.
Tokie pareiškimai, kaip policijos viršininko Talboto pasakytas, anot jo, taip pat pabrėžia „tokio pobūdžio visa apimančios stebėjimo valstybės, kai kiekvienas jūsų žingsnis tiesiog registruojamas vyriausybės duomenų bazėje, šmėklą“.
Kita svarbi priežastis, kodėl Soyferis ir IJ susidomėjo Norfolko ALPR programa, yra ta, kad ji yra Ketvirtojoje apygardoje, toje pačioje apygardoje kaip ir... „Beautiful Struggle“ lyderiai prieš Baltimorės policijos departamentą, atvejis kuriame sėkmingai buvo vykdoma Baltimorės policijos oro stebėjimo programa ginčijamas 2021.
„Tuo atveju, – teigė Soyferis, – Baltimorėje buvo vykdoma programa, pagal kurią dieną virš miesto buvo skraidomi dronai, kurie iš esmės sekundė po sekundės nufotografavo apie 90 procentų miesto.“
„Ketvirtasis apygardos teismas nusprendė, kad ta programa buvo antikonstitucinė... kad ji rinko informaciją apie visų žmonių judėjimą ir kad nors Baltimorei nebuvo lengva identifikuoti konkrečius žmones, vien jų judėjimas iš tikrųjų pažeidė žmonių privatumą ir asmeninį saugumą, nes gana lengva išsiaiškinti, kas yra žmonės, remiantis kontekstinėmis užuominomis“, – sakė jis.
„Manome, kad Norfolkas bando iš žemės atlikti tai, ką Baltimorė darė iš oro...“ – pridūrė Soyferis. „Jei jau kas, tai labiau invazyvinė tvarka, nes Norfolkas žino žmonių automobilių numerius ir jie gali lengvai sužinoti, kas jie tokie.“
Du ieškovai IJ byloje yra Crystal Arrington, sertifikuota slaugytojo padėjėja, turinti nedidelį verslą, kuris padeda rūpintis pagyvenusiais žmonėmis, ir Lee Schmidt, buvęs JAV karinio jūrų laivyno vyriausiasis karininkas, kuris garbingai išėjo į pensiją po daugiau nei 21 metų tarnybos.
„Kaip ir dauguma žmonių, – teigiama IJ skunde, – jie stengiasi išlaikyti pakankamai privatumo savo gyvenime. Ir jiems atrodo tiesiog keista, kad 172 nemirksinčios miesto akys seka juos jiems einant dienas, žymėdamos, kur jie yra ir kada, ir saugodamos jų judėjimą vyriausybės duomenų bazėje, kad jį matytų bet kuris pareigūnas.“
Sausio mėnesį duotame telefoniniame interviu Schmidtas teigė, kad pirmą kartą Norfolko ALPR rodiklius pastebėjo 2023 m. pabaigoje, prieš išeinant į pensiją, kai važiavo į darbą.
Schmidtas teigė, kad per keletą elektroninių laiškų susirašinėdamas su vienu iš Norfolko miesto tarybos narių sužinojo daugiau apie kamerų veikimą ir kad iš pradžių jas įrengė policijos departamentas be miesto tarybos pritarimo ar net reikšmingos jų naudojimo politikos.
Ankstesnės ataskaitos buvo pasiūlė Iš pradžių kameros buvo apmokėtos naudojant lėšas, gautas pagal Amerikos gelbėjimo plano įstatymą. Nors ARPA tarnavo kaip bendras valstybinių ir vietos stebėjimo programų plėtros finansavimo šaltinis pastaraisiais metais, ARPA lėšų naudojimas tokiems tikslams buvo kritikuojamas tiek kaip piktnaudžiavimas Covid pagalbos lėšų ir kai kuriais atvejais bandymas teisėsaugos institucijų, siekiant apeiti įstatymų leidžiamosios valdžios valią.
Buvo bandyta susisiekti su Norfolko meru Kennethu Alexanderiu ir keliais dabartiniais miesto tarybos nariais, siekiant išsiaiškinti, ar Norfolko policijos departamentas įrengė kameras be miesto tarybos žinios ar pritarimo, kaip teigė Schmidtas, taip pat ar joms apmokėti buvo panaudotos ARPA lėšos. Tačiau meras Alexanderis ir susisiekę miesto tarybos nariai neatsakė.
Paklaustas, ar jis būtų labiau patenkintas Norfolko ALPR programa, jei ji būtų patvirtinta formalesniu procesu, Schmidtas teigė: „Vis tiek nebūčiau sutikęs su kameromis“.
Vėliau Schmidtas pažymėjo, kad jo susirūpinimas dėl kamerų yra platesnis nei miesto tarybos dalyvavimo stoka jas diegiant ar priežiūros stoka. Jis teigė, kad jam taip pat nepatinka jų sukurtas stebėjimo tinklas.
Panašiai, pasak Soyferio, nors gali būti nerimą keliančių aspektų, susijusių su programos sukūrimu ir jos naudojimo apribojimų trūkumu, „manome, kad problema yra ta, jog vyriausybė iš pradžių turi šią informaciją ir gali ją gauti be išankstinio teismo patvirtinimo“.
Ketvirtoji pataisa, pasak Soyferio, sukuria sistemą, kurioje yra „teisėjas tarp policijos ir apieškomo asmens“.
„Visa to esmė yra tam tikras pykčio provokavimas... šis pernelyg uolus policijos noras kovoti su nusikalstamumu, kuris gali paskatinti juos pažeisti žmonių teises“, – sakė jis.
Tačiau, pridūrė Soyferis, jis abejoja, ar Ketvirtosios pataisos įstatymas šiuo metu yra „pakankamai tvirtas ar išplėtotas“, kad būtų galima spręsti tokius pažeidimus, kai vykdomas masinis stebėjimas.
Ketvirtosios pataisos įtvirtinimas
Pasak Soyferio, per IJ bylą prieš Norfolką jis ir jo organizacija norėtų geriau sustiprinti Ketvirtosios pataisos įstatymą.
Tuo pačiu metu, pasak jo, tai reiškia, kad reikia pasiūlyti naują standartą, skirtą masinio sekimo ir kitų vyriausybės atliekamų kratų grėsmei amerikiečiams įvertinti, kartu grąžinant Ketvirtąją pataisą prie „pirmųjų principų“, „daugiau dėmesio skiriant saugumo teisėms, kurias apibrėžia Ketvirtoji pataisa, o ne... privatumui, kuris buvo dominuojantis standartas nuo septintojo dešimtmečio“.
„Manome, kad tai sukuria geresnę sistemą teismams spręsti šiuos klausimus, nes praktiškai privatumo standartas buvo šiek tiek neapibrėžtas ir ne visada visapusiškai apsaugojo žmonių Ketvirtosios pataisos teises“, – sakė jis.
„Ketvirtoji pataisa garantuoja žmonių teisę būti saugiems savo asmenų, namų, dokumentų ir turto atžvilgiu nuo nepagrįstų kratų ir konfiskavimo...“ – sakė Soyferis.
„Tačiau šiuo metu“, – teigė Soyferis, – „[teismai] klausia, ar kažkas yra krata, klausdami, ar tai pažeidžia subjektyvius ir pagrįstus privatumo lūkesčius, tačiau Ketvirtoji pataisa nieko nesako apie privatumą.“
„Įkūrimo metu“, – sakė Soyferis, – „krata buvo tiesiog tikslingas tyrimo veiksmas“.
Pagal Soyferio ir jo kolegų siūlomą testą, teismai klaustų, ar stebėjimo programa ar kita vyriausybės atliekama paieška yra tikslingas tyrimo veiksmas, ar ji pažeidžia asmeninį saugumą ir ar ji yra pagrįsta.
Taikydamas šį standartą Norfolko ALPR programai, Soyferis teigė: „visa šios programos esmė yra ištirti“ ir „dalis jūsų asmeninio saugumo yra jūsų judėjimas iš vienos vietos į kitą“.
Kalbėdamas apie programos pagrįstumą, Soyferis pažymėjo, kad terminas „pagrįstas“ buvo „tam tikra menų sąvoka steigimo metu“, reiškianti „bendrosios teisės kratos ir konfiskavimo taisyklės, galiojusios steigimo metu, pažeidimą“.
„Mūsų nuomone, tai nustatytų bazinį lygį, kad nebūtų galima nusileisti žemiau [to] lygio...“ – sakė jis, – „tačiau būtų galima jį viršyti atsižvelgiant į tai, kaip pasikeitė visuomenė, ir būtų galima papildyti tas taisykles, nes jos neapima visko.“
Todėl byloje prieš Norfolką ir būsimose Ketvirtosios pataisos bylose, pasak Soyferio, galima paklausti, ar „pagrįsta reikalauti, kad policija, atsižvelgiant į informaciją, renkamą kratos metu, pirmiausia kreiptųsi į teisėją ir gautų orderį“.
Tokiais atvejais, kaip antai dėl Norfolko, anot Soyferio, jis mano, kad taip ir yra.
-
Danielis Nuccio turi psichologijos ir biologijos magistro laipsnius. Šiuo metu jis studijuoja biologijos doktorantūroje Šiaurės Ilinojaus universitete, tyrinėdamas šeimininko ir mikrobo ryšius. Jis taip pat reguliariai rašo žurnale „The College Fix“, kuriame rašo apie COVID-19, psichinę sveikatą ir kitas temas.
Žiūrėti visus pranešimus
