DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Vienas labiausiai destabilizuojančių pastarųjų kelerių metų chaoso aspektų yra tai, kad visuomenės ramsčiai – mūsų demokratinės ir akademinės institucijos kartu su teismais, žiniasklaida, policija, gydytojais, korporacijų gigantais ir minties lyderiais – ne tik nesugebėjo atsispirti postmodernistinei visuomenės dekonstrukcijai, bet ir tapo aktyviais karo su realybe, paverčiančio klasikinę liberaliąją demokratiją savęs parodija, vykdytojais.
Kaip institucijos, turėjusios užkirsti kelią civilizuotai visuomenei virsti barbariška ir nerūpestinga visuomene, tapo dabartinio grimzdimo į beprotybę varomosiomis jėgomis? Kaip pažadinti visuomenę iš košmaro, kuriame niekas nėra šventa, laisvė yra šventvagystė, o gaidžiai deda kiaušinius... kai visuomenė tik gūžčioja pečiais iš susitaikymo?
Atėjo laikas gilintis į mitus, istorijas ir didingus naratyvus, kurie jungia visuomenę, kad suprastume, kodėl visuomenė byra ir kaip galėtume vėl sugrąžinti Humpty Dumpty į vėžes.
Išardytas gobelenas
Norėdami suprasti, kodėl visuomenė byra (kas, regis, nutinka kas kelias kartas – apie tai plačiau netrukus), pirmiausia turime suprasti, kaip ji supinta. Jei pažvelgtume į audinį, jungiantį bet kurią sveiką visuomenę, jos centre rastume sudėtingą tarpusavyje susijusių sluoksnių sistemą, pradedant nuo visuomenės istorijos ir protėvių istorijų suvokimo. Principai – tai mentaliniai sutrumpinimai, kuriuos naudojame, kad sutalpintume šių istorijų pamokas į patogius paketus, kad jas būtų lengviau pritaikyti savo gyvenime ir perduoti ateities kartoms.
Konstitucijos įtvirtina šiuos nesenstančius principus įstatymuose. Tada, remdamiesi tuo konstituciniu pagrindu, kuriame teisines, akademines ir politines institucijas, kad galėtume taikyti šiuos principus kasdieniame gyvenime ir užtikrinti, jog visi laikytųsi tų pačių taisyklių. Tai grąžina mus prie mitų, istorijų ir pasakėčių, kurias pasakojame sau apie savo istoriją, savo vietą visatoje ir apie savo viltis bei svajones, kurios kartu sudaro savotišką „didysis pasakojimas„įtvirtinti visuomenę savo institucinės sistemos centre“.
Šis sudėtingas susipynusių sluoksnių gobelenas skirtas sukurti gilų filosofinį atsvarą nepastoviems polinkiams, savanaudiškiems impulsams ir tamsioms instinktams, kurie ardo visuomenės audinį. Jis leidžia visuomenei augti už šeimos bendradarbiavimo ribų, suteikdamas galimybę žmonėms, kurie nepažįsta, nepasitiki ar nemėgsta vienas kito, gyventi kartu neplėšant vienas kito į gabalus.
Žvelgiant iš ribotos mūsų trumpos žmonių gyvenimo trukmės perspektyvos, šis institucinis pamatas (ir jį pagrindžiantys principai) atrodo nepajudinamas, nuolatinis, amžinas. Todėl mes (klaidingai) manome, kad kadangi galėjome pasikliauti savo institucijomis, kad apsaugotume demokratinius, teisinius ir mokslinius procesus, vedančius į sąžiningumą, teisingumą ir tiesą, galėsime jomis pasikliauti ir ateityje. Kitaip tariant, sukūrę „sistemą“, apgaudinėjame save manydami, kad sistema bus savarankiška. Apgaudinėjame save manydami, kad vyriausybė atliks visus reikalingus veiksmus, kad sistema veiktų sklandžiai. Tai iliuzija, slepianti to, ką sukūrėme, trapumą.
Viskas veikia gana gerai... kol nustoja veikti. Liberaliosios demokratijos instituciniai stabdžiai ir pusiausvyros mechanizmai yra pakankamai pajėgūs atsispirti trumpalaikiams visuomenės impulsams ir kvailystėms. Tačiau sistema nesugeba sulaikyti potvynio, jei didelė visuomenės dalis pritaria naujam mąstymo būdui apie sąžiningumą, teisingumą ir tiesą.
Kas kelias kartas, regis, netikėtai, viskas suyra, nes sistema staiga sugriauna tai, ką laikėme amžinu dalyku, kad prisitaikytų prie visuomenės „naujo ir patobulinto“ požiūrio į pasaulį. Mūsų konstitucijos aiškiai sako, kad taip neturėtų būti, tačiau štai mes esame būtent tokio sistemingo visko, ką kadaise tariamai reprezentavo Vakarų civilizacija, dekonstrukcijos įkarštyje. Atrodo, kad visuomenė yra pasiryžusi išardyti visus filosofinius siūlus, kurie turėjo mus surišti.
Yra sakoma, kad „viskas yra pasroviui nuo kultūros.“ Kaip Seanas Arthuras Joyce'as taip taikliai iliustruoja savo naujoje knygoje, Žodžiai iš mirusiųjų (kuris ir įkvėpė šio rašinio idėją), mūsų poezija, filmai, menas, literatūra, muzika, architektūra, statulos ir komedijos yra ne tik lengvabūdiški būdai pramogauti laisvalaikiu. Jie yra filosofinis kuras, palaikantis „didįjį pasakojimą“ gyvą.
Mūsų istorijos ir mitai formuoja mūsų požiūrį į teisingumą, apibrėžia mūsų požiūrį į teisingumą ir moko mus gėrio bei blogio pojūčio. Jie įspaudžia į mūsų protus modelius, kaip atrodo idealus pasaulis, kad galėtume siekti to idealo.
Menas yra mūsų veidrodis, atspindintis dabartinę visuomenės būklę. Jis palaiko mūsų ryšį su mūsų istorija. Ir jis suteikia mums kompasą, kuriuo remdamiesi galime orientuotis ateityje. Jis yra lygus Ebenezerio Skrudžo „Kalėdų vaiduokliams“ („Ghosts of Christmas Praeitis, Dabartis ir Ateitis“), kurio užduotis – priversti mus atsiskaityti už savo praeitį, suteikti mums prizmę, per kurią galėtume interpretuoti dabartį, ir įkvėpti mus tapti geresnėmis savęs versijomis.
Trumpai tariant, menas formuoja bendrą filosofinis pagrindas ant kurių pastatyta civilizacija, ir duoti mums žodžius bei idėjas, kaip apginti visuomenę nuo tų, kurie siekia ją sugadinti. Nuo Platono iki Orvelo ir moralinių dilemų, kylančių ant kapitono Pikaro USS „Enterprise“ tiltelio... Žvaigždžių kelias, mūsų kultūrinis paveldas nustato kaip mes galvojame apie sąžiningumą, teisingumą ir tiesą.
Medžio išrovimas
Teisėjai, politikai, policininkai ir akademikai neegzistuoja vakuume. Jie taip pat yra savo bendruomenių dalis ir į teismo salę, policijos automobilį, politinį kioską ir spaudą atsineš besikeičiančius platesnės bendruomenės požiūrius bei perspektyvas. Tačiau juos nuo savo impulsų paprastai sulaiko visuomenę jungianti teisinė infrastruktūra.
Institucijos sukuria inerciją, kuri neleidžia civilizacijai kaskart, kai visuomenė įsimyli kvailą idėją, nukristi nuo skardžio. Institucinė inercija sukuria savotišką trauką, kuri traukia kultūrą atgal prie jos šaknų. Tačiau kai trauka ypač stipri ir tęsiasi pakankamai ilgai, ateina momentas, kai šaknys nebegali atsispirti traukai ir visas medis išraujamas.
Įprastais laikais kultūra keičiasi taip lėtai, kad beveik nepastebima. Institucinė inercija dar labiau maskuoja filosofines sroves, traukiančias šaknis. Tačiau kai kultūra pakankamai toli nutolsta nuo savo šaknų, atotrūkis tarp kultūros ir institucijų tampa nesuderinamas, ir sistema staiga ima slinkti visuomenės traukos link. siekiant atkurti sistemą pagal žmonių lūkesčiusŠis pereinamasis etapas sukuria svaiginantį laikiną destabilizaciją, kurios metu kultūra ir iškelta institucinė sistema nebesipriešina viena kitai.
Kai kultūra staiga išlaisvinama iš institucinių kliūčių, tai veda prie itin spartaus visuomenės pertvarkymo. Tai taip pat veda prie aršaus kultūrinio karo dėl naujo vienijančio didžiojo naratyvo, atsirandančio iš šio chaotiško pereinamojo laikotarpio, kontrolės. Tuomet tampa akivaizdu, kad po mūsų kojomis pasislinko kažkas išties monumentalaus. Ir dauguma mūsų esame užklupti netikėtai, nes tokie monumentalūs pokyčiai įvyksta tik kartą per kelias kartas.
Kultūra vystosi ilgą laiką socialiniai ciklaiJei eisi pagal Strausso-Houo kartų teorija aptarta populiarioje knygoje, Ketvirtasis posūkisilgi žmonijos istorijos ciklai paprastai baigiasi kriziniais laikotarpiais, kurie kartojasi maždaug kas 80 metų. Jie kartojasi maždaug kas keturias kartas, todėl autoriai krizės erą vadina ketvirtasis posūkisŠie ketvirtieji posūkiai žymi chaotišką perėjimą, kai vienas „didysis naratyvas“ žlunga ir po intensyvaus destabilizacijos laikotarpio jį pakeičia kitas. Ankstesni „ketvirtieji posūkiai“ įvyko 1459–1497 m. (Rožių karas), 1569–1594 m. (Armados krizė), 1675–1704 m. (Šlovingoji revoliucija), 1773–1794 m. (Amerikos revoliucija), 1860–1865 m. (JAV pilietinis karas) ir 1929–1946 m. (Didžioji depresija, Antrasis pasaulinis karas). Dabar mūsų eilė.
Klauso Schwabo, Alo Gore'o, Steve'o Bannono ir daugelio kitų išreikštos nuomonės daugiausia remiasi socialinių ciklų tyrimais (tiek Alas Gore'as, tiek Steve'as Bannonas konkrečiai rėmėsi Ketvirtasis posūkis kaip paveikę jų idėjas). Iš esmės jie visi pripažįsta, kad po Antrojo pasaulinio karo susiformavęs didysis naratyvas baigėsi ir kad visuomenė yra dingusi ir jai reikia filosofinio persitvarkymo; jie tikisi pasinaudoti krizės laikotarpiu, kad pabandytų suformuoti didįjį naratyvą, kuris iškils iš chaoso pasibaigus pereinamajam laikotarpiui.
Kai kas netgi gali spėlioti, kad kai kurie mūsų lyderiai, puikiai suprasdami filosofinių atramų trūkumą šiame ilgo socialinio ciklo etape, gali netgi aktyviai dirbti siekdami nutraukti visuomenės ryšį su jos filosofinėmis šaknimis, sąmoningai kurstydami krizes, siekdami „stumtelėti“ visuomenę link savo ideologinės visuomenės vizijos. Atkurkime geriau. Į galvą ateina savęs padarytos žaizdos, kurias sukėlė netinkamas Covid valdymas, energetikos krizė, infliacijos krizė, trąšų trūkumas, karas Ukrainoje ir kt.
"Pandemija yra reta, bet siaura galimybė apmąstyti, iš naujo įsivaizduoti ir pakeisti mūsų pasaulį.„— profesorius Klausas Schwabas, Pasaulio ekonomikos forumo įkūrėjas ir vykdomasis pirmininkas“*
"Aš tikrai tikiu, kad COVID atvėrė politinių galimybių langą...„— Chrystia Freeland, Kanados ministro pirmininko pavaduotoja ir Pasaulio ekonomikos forumo patikėtinių tarybos narė“*
"pandemija suteikė galimybę atsigauti" ir "iš naujo įsivaizduoti ekonomines sistemas„— Kanados ministras pirmininkas Justinas Trudeau“*
Mūsų teisėjų, politikų, gydytojų, akademikų ir policininkų apgailėtinas nesugebėjimas ginti mūsų konstitucijose įtvirtintų principų – ir plačiosios visuomenės pasipriešinimo trūkumas – atskleidžia reikšmingą visuomenės kultūros pokytį, įvykusį gerokai prieš Covid-2001 pandemiją. Covid-2020 tapo institucine krize, nes visa visuomenė – nuo teisėjų ir visuomenės sveikatos priežiūros institucijų iki paprasto gatvės žmogaus – jau seniai prarado tikėjimą klasikinės liberalios demokratijos filosofiniais inkarais. Institucijos žlugo, nes didžioji visuomenės dalis mūsų konstitucijų nustatytus teisinius ir filosofinius apribojimus ėmė vertinti kaip problemines kliūtis, o ne kaip labai reikalingus apribojimus vyriausybės galimybėms. Jei Covid-XNUMX būtų įvykęs XNUMX m., mūsų filosofinės šaknys būtų suvaldžiusios paniką. Iki XNUMX m. šaknys buvo per silpnos, kad atsispirtų traukai.
Didysis pokario naratyvas ir jo pagrindiniai principai nustojo įkvėpti visuomenės, palikdami kultūrą atitrūkusią nuo savo šaknų ir apsėstą vis didėjančio niekšų asortimento, į kurį galima projektuoti savo nerimą (kartu su vis augančiu lūkesčiu, kad vyriausybė turėtų ką nors daryti su visais tais niekšais). Mes jau buvome visuomenė, išgyvenanti tapatybės krizę, ieškojusi prasmės, priklausymo jausmo ir desperatiškai trokštanti naujo vienijančio „didžiojo naratyvo“, kuris mus sujungtų.
Covid sukelta „nepaprastoji padėtis“ ir visuomenės reikalavimas užtikrinti „saugumą bet kokia kaina“ suteikė institucijoms pretekstą atsisakyti savo konstitucinių apribojimų, suteikdama šių institucijų viduje esantiems žmonėms laisvę įgyvendinti filosofinius impulsus, kurie jau seniai auga visoje visuomenėje. Covid buvo ta lašas, kuris pagaliau perlaužė kupranugario nugarą. Jis atvėrė duris naujam „ketvirtajam posūkiui“. Sistema dabar keičiasi.
Žvelgiant atgal, lengva pastebėti, kad visuomenė vis labiau praranda pasitikėjimą klasikiniais liberaliais principais, tokiais kaip individuali laisvė, kūno autonomija, asmeninė atsakomybė, žodžio laisvė, tolerancija, meritokratija, privati nuosavybė, patikimi pinigai, neatimamos teisės ir taip toliau. Postmodernistai (neoliberalai) ilgą laiką uoliai ardė klasikinio liberalizmo filosofinius pamatus, atimdami iš visuomenės žodžius, idėjas ir istorinį sąmoningumą, kuriais remiantis galėtume apsiginti nuo neliberalių postmodernistinių įsitikinimų.
Ir mes buvome patenkinti. Mes užleidome vaizduotės peizažą dekonstruktoriams, aktyvistams ir cinikams. Kaip konstitucija gali tapti filosofiniu inkaru visuomenei, kurioje niekas nėra šventa?
Tai, ką dabar stebime, yra bandymas institucionalizuoti visuomenės išmokto bejėgiškumo, saugumo kultūros, atšaukimo kultūros, perskirstymo ir visų kitų postmoderniosios filosofijos „brangakmenių“ priėmimo. Mūsų išrauktos institucijos bando „iš naujo atrasti“ save, bandydamos įleisti naujas šaknis aplink postmoderniąją neoliberaliąją filosofiją. Institucionalizuotos šių destruktyvių kultūrinių tendencijų formos greičiausiai nebus panašios į visuomenės utopines postmodernistines fantazijas, bet bent jau žinome, kokio pavidžio miražas jos siekia. Visuomenė norėjo visagalio, geros savijautos piemens, ir yra daugybė sukčių, norinčių patenkinti šią iliuziją.
Tačiau mes dar tik chaotiško pereinamojo laikotarpio pradžioje. Tai, kas dabar institucionalizuojama, nebūtinai išliks, ypač kai diktatoriškos vyriausybės jungas pradeda erzinti. Pasiruoškite netikėtumams, kai iškils kitos konkuruojančios ateities vizijos ir bus įtrauktos į nulinės sumos kovą dėl dominavimo. Didžiųjų naratyvų kova prasidėjo.
Didžiųjų pasakojimų mūšis
Karas su realybe – šis postmodernusis neoliberalus kultūrinis karas prieš klasikinius liberalius idealus ir prieš objektyvias tiesos paieškas – yra kylančio didžiojo postmodernaus naratyvo mitų kūrimo ir pasakojimo fazės dalis. Jis audžia naują gobeleną su demonais, atpirkimo ožiais ir herojų mitais, siekdamas išlaikyti postmodernizmo filosofinę kibirkštį ir įsitvirtinti mūsų institucijose. Ir, kaip pavydus vilkas, saugantis savo teritoriją, nėra raudonos linijos, kurios jis neperžengtų, kad išvarytų paskutinius savo konkuruojančios filosofijos likučius iš savo naujos teritorijos.
Neatsitiktinai mūsų statulos, istorija, menas ir kultūrinis paveldas yra puolami. Pasipiktinimas nėra moralinis, tai strateginis konkuruojančios politinės ideologijos įrankis. Net faraonai subjaurojo statulas, paminklus ir simbolius, „kad diskredituotų kadaise gerbtus žmones ir paneigtų kadaise gerbtas idėjas“.* Ryšio su praeitimi nutraukimas, protėvių istorijų demonizavimas ir konkuruojančių simbolių naikinimas yra... sąmoningos strategijos, kurias taikė visos kultūros per visą istoriją kai tik kyla idėjų karas.
Dabartinė visuomenės apatija dėl visuomenės filosofinių simbolių naikinimo nerimą kelia tai, kaip mažai žmonių vis dar gerbia filosofines idėjas, slypinčias už simbolių. Negalime tikėtis, kad institucijos stabdys šį procesą, jei visuomenė parodys, kad nevertina savo pamatinių idealų ir nenori ginti savo filosofinio palikimo simbolių.
Ketvirti posūkiai yra nenuspėjami ir labai chaotiški būtent todėl, kad tei, visada nagrinėja egzistencinius filosofinius klausimus apie visuomenės organizavimąIš esmės, ketvirtieji posūkiai yra nulinės sumos varžybos tarp senos ir naujos visuomenės vizijų, taip pat tarp konkuruojančių kylančių didžiųjų naratyvų, kurie siekia pakeisti sugriautos senosios tvarkos.
Cikliškas istorijos modelis yra griežtas įspėjimas, kad konkurencija tarp didžiųjų naratyvų šiais krizių laikotarpiais dažnai virsta realaus gyvenimo kova, kovojama kruvinose apkasuose didžiuliu mastu. Statymai negalėtų būti didesni, nes nugalėtojai skina ekonominės sistemos, institucionalizuotos aplink laimintį didįjį naratyvą, grobį, o pralaimėtojai, kaip ir jų simboliai, nustumiami į užmarštį arba visiškai ištrinami.
Pasakos, kurias pasakojame savo vaikams prieš miegą, ir pokalbiai su kaimynais dar niekada nebuvo tokie svarbūs – tik tai gali išspręsti egzistencinę idėjų konkurenciją, kol auganti konkurencija neįstūmė visuomenės į tironiją ar karą. Viskas yra pasroviui nuo kultūros. We turi tiesti tiltus su tais, kurie tapo postmodernistinės ideologijos aukomis. Turime susigrąžinti vaizduotės kraštovaizdį iš dekonstruktorių, aktyvistų ir cinikų. Norėdami išspręsti institucinę krizę, turime laimėti kultūrinį karą.
Įstatymas lenkiasi kultūrai
Tiems, kurie gyveno gana stabiliais ilgais laikotarpiais tarp ketvirtųjų sandūrų (kai karaliauja vienas didysis naratyvas), mintis, kad institucijos gali staiga atsisakyti pagarbos konstituciniams principams, kad pasiduotų tokiems neliberaliems ir destruktyviems impulsams, yra šokiruojanti ir giliai destabilizuojanti. Ir vis dėlto, kai atsigręžiame atgal ir pažvelgiame į ilgalaikę istorijos perspektyvą, tai iš tikrųjų nutinka daug dažniau, nei manome.
Turbūt geriausias kultūros, griaunančios tvirtus konstitucinius principus, pavyzdys (ir įspėjimas, primenantis mums, kodėl taip svarbu toliau bandyti tiesti tiltus su tais, su kuriais nesutinkame, o ne užsidaryti savo socialinės žiniasklaidos burbuluose, tikintis, kad teismai atkurs sveiką protą), yra viena iš svarbiausių teismo bylų JAV istorijoje: Plessy prieš Fergusoną. Tai teismo byla, kuri nuo 1896 iki 1964 metų įteisino rasinę segregaciją visose Jungtinėse Valstijose.
JAV pilietinis karas išsprendė neišspręstą konstitucinį vergijos klausimą. Ir vis dėlto kultūra pradėjo kurti naujas dirbtines kliūtis tarp rasių beveik iškart po to, kai pradėjo slūgti Pilietinio karo dulkės. Visoje Amerikoje valstijų ir savivaldybių lygmeniu ėmė kurtis vis daugiau segregacijos įstatymų. Siekdamas užginčyti šių vietinių segregacijos taisyklių konstitucingumą, ponas Plessy Luizianoje tyčia atsisėdo baltojoje geležinkelio vagono dalyje, kad galėtų būti suimtas ir turėtų galimybę savo teisininkams draugams apskųsti segregacijos klausimą Aukščiausiajam Teismui. Iki tol, panašiai kaip ir per visą Covid pandemiją, teismai vis rasdavo kokių nors pasiteisinimų ar teisinių techninių detalių, kad išvengtų kovos su konstitucinių principų ir besiformuojančios segregacijos kultūros atotrūkiu.
Ponas Plessy ir jo kolegos didvyriškai nusprendė iškelti šį klausimą. Jie surengė kruopščiai suplanuotą areštą (net ir suėmęs policijos pareigūnas dalyvavo šiame žaidime), kad Aukščiausiasis Teismas negalėtų apeiti segregacijos klausimo. Ponas Plessy ir jo bendradarbiai buvo tikri, kad Aukščiausiasis Teismas bus priverstas priimti sprendimą pono Plessy naudai, nes segregacija buvo toks aiškus ir akivaizdus Konstitucijoje įtvirtintų principų pažeidimas – principų, dėl kurių jų tauta praliejo kraują ir mirė vos prieš 30 metų.
Jų planas stulbinamai atsisuko prieš poną Plessy. Aukščiausiasis Teismas priėmė sprendimą prieš poną Plessy, taip vienu ypu įteisindamas segregaciją visose Jungtinėse Valstijose. Kultūrinė banga buvo tokia stipri, o daugumos nuotaikos taip tvirtai palaikė segregaciją, kad teismai rado būdų, kaip apversti principus, kurių prasmė atrodė nepajudinama. Norėdami apeiti konstitucines ribas, jie priėmė iškreiptą „atskiro, bet lygaus“ idėją. Tai frazė, kurios nerasite niekur nei... Nepriklausomybės deklaracija, As KonstitucijaArba Teisių bilis. Visuomenė jį išrado, kad pateisintų savo neliberalius potraukius.
Plessy prieš Fergusoną yra niūrus istorijos įspėjimas, kaip lengvai visuomenė randa kūrybiškų būdų, kaip iš naujo interpretuoti tvirtus principus, kad jie atitiktų laiko dvasią:
- „Atskirai, bet lygūs.“
- „Neapykantos kalba nėra žodžio laisvė.“
- „Laisvė kelia grėsmę demokratijai.“
- „Žodžio laisvė yra nuostabi, bet dezinformacijai visuomenėje nėra vietos.“
- „Cenzūra yra būtina siekiant apsaugoti saugomų grupių žodžio laisvę.“
- „Laisvė turi būti ribojama siekiant apsaugoti kito žmogaus teisę į gyvybę.“
- „Kreivei išlyginti tereikia dviejų savaičių.“
- „Pasirinkimai turi pasekmių.“
- „Tai nėra prievarta, jei savanoriškai pasiraitojate rankovę, kad išvengtumėte neteisingo pasirinkimo pasekmių.“
O, kaip lengva racionaliai atsisakyti konstitucinių principų, kad jie atitiktų laikmečio aistras.
Niekada nenuvertinkite visuomenės gebėjimo pateisinti neįsivaizduojamus dalykus, kad gautų tai, ko nori. Prireikė dar 68 metų, kad Amerikos kultūra nustotų mylėti segregaciją, o teisinė sistema atspindėtų šiuos besikeičiančius požiūrius per... 1964 m. Pilietinių teisių įstatymas. Kai potvynis pakankamai stiprus, viskas slenka pasroviui nuo kultūros, įskaitant ir teisę. Dabar yra ne laikas tylėti.
Tomo Džefersono skolos
Kai jie tampa institucionalizuoti, dideliems kultūrinių nuostatų pokyčiams panaikinti prireikia ištisų kartų. Kai sistema prisitaiko prie naujo mąstymo būdo, įleidžia naujas šaknis ir įtvirtina tuos pokyčius įstatymuose, atsiranda ištisa ekonomika, kuri priklauso nuo šios naujos sistemos ir kuriai gresia pavojus, jei pokyčiai bus atšaukti. Todėl dauguma, kurie gauna naudos iš naujos tvarkos, dantimis ir nagais gins naująją sistemą ištisas kartas, net jei ji supuvusi iki kaulų smegenų. Nelogiška, žiauru ir beprasmiška bus racionalizuota vardan išlikimo. Niekas nekanda į ranką, kuri jį maitina.
Net ir pačios neatimamiausios teisės suduš lyg plonas stiklas, jei teisioji dauguma jausis moraliai teisi ir jas laužys, siekdama kokios nors horizonte glūdinčios utopijos. Net ir aiškiausi principai bus racionalizuoti, jei įsiskolinusi dauguma taps priklausoma nuo moraliai bankrutavusios sistemos. Covid fiasko ir parazitinė besiformuojanti ekonomika, kuri gauna naudos iš postmodernių neoliberalių idėjų, yra istorijos kartojimas. Mes pjauname tai, ką pasėjo mūsų besikeičianti kultūra. Vargas mums visiems, o ypač kartoms, kurios paveldės tai, kas nutiks mūsų valdymo metu, jei šis neoliberalus visuomenės permąstymas pavyks įsitvirtinti mūsų institucijose.
Apsvarstykite šią ištrauką iš Tomo Džefersono 22 m. balandžio 1820 d. parašyto laiško, kuriame jis ginčijasi dėl vergijos instituto amoralumo ir apgailestauja, kad nemato būdo, kaip jį panaikinti, nesuskaldžius savo naujos tautos į dvi dalis. Galite perskaityti visą laišką. čia.
"Geografinė linija, sutampanti su ryškiu moraliniu ir politiniu principu, kartą sumanyta ir atlaikyta piktų žmonių aistrų, niekada nebus ištrinta; ir kiekvienas naujas susierzinimas ją žymės vis giliau ir giliau. Galiu sąmoningai pasakyti, kad nėra žmogaus žemėje, kuris paaukotų daugiau nei aš, kad bent kiek praktiškai atleistų mus nuo šios sunkios priekaištų. Tokios rūšies nuosavybės, nes taip ji neteisingai vadinama, perleidimas yra smulkmena, kuri man nekainuotų nė akimirkos, jei tokiu būdu būtų galima pasiekti visuotinę emancipaciją ir tremtį: ir palaipsniui, deramomis aukomis, manau, kad tai galėtų įvykti. Tačiau dabar vilkas vejasi už ausies ir negalime jo nei sulaikyti, nei saugiai paleisti. Teisingumas yra vienoje skalėje, o savęs išsaugojimas – kitoje."
Visą savo gyvenimą Tomas Džefersonas vergiją vadino moraliniu nuosmukiu. 1779 m. jis pasisakė už laipsnišką vergų emancipaciją, mokymą ir integraciją, o ne už greitą paleidimą, manydamas, kad nepasiruošusių asmenų, neturinčių kur eiti ir neturinčių galimybių save pragyventi, paleidimas atneštų jiems tik nelaimę.*1785 m. Džefersonas pastebėjo, kad vergovė sugadino ir šeimininkus, ir vergus.* 1824 m., praėjus trejiems metams po jo laiško, jis pasiūlė planą panaikinti vergiją (kuris buvo atmestas), įpareigojant federalinę vyriausybę nupirkti visus vergų vaikus už 12.50 USD ir apmokyti juos laisvųjų profesijų.*
Abi niūrios Jeffersono prognozės išsipildė. Amerika iš tiesų perplėšta pusiau per žiaurų pilietinį karą, kurį sukėlė neišspręstas vergijos klausimas. Kai 1863 m. vergai pagaliau buvo išlaisvinti, šimtai tūkstančių buvusių vergų mirė iš bado, o milijonai kitų buvo priversti badauti, nes neturėjo kur eiti.*
Ir vis dėlto, iki pat jo mirties 1827 m. (praėjus daugiau nei 50 metų po to, kai jis buvo bendraautoris Nepriklausomybės deklaracija Nors Džefersonas, siekdamas įkurti tautą, paremtą aukščiausiais klasikiniais liberaliais idealais, kurių svarbiausia yra idėja, kad visi žmonės yra sukurti lygūs, vis dėlto išlaikė vieną didžiausių vergų populiacijų bet kurioje plantacijoje (per savo gyvenimą jis turėjo daugiau nei 600 vergų). Nors savo testamentu jis išlaisvino nedidelį skaičių vergų, likę 130 vergų kartu su plantacijų žemėmis ir namais buvo parduoti, kad padengtų skolas.
Džefersonas niekada neatsikratė skolų ir suaugęs. Kai kurias skolas jis paveldėjo iš uošvio, kitas sukaupė pats, nuolat gyvendamas ne pagal savo išgales, o siautulinga infliacija, kurią sukėlė Revoliucinis karas („dideli žemės pardavimai davė tik tiek pinigų, kad užtektų „puikiam paltui“ nusipirkti“), taip pat 1819 m. finansinė panika sužlugdė jo bandymus grąžinti skolas.
Kai sistema institucionalizuojama, ir kalėjimo prižiūrėtojas, ir kalinys yra įkalinti supuvusioje sistemoje. Niekas nenukerta rankos, kuri jį maitina. Tomas Džefersonas suprato žalingą moralės ir savisaugos grumtynes, tiek įkalintųjų, tiek įkalintųjų skolose pažeidžiamumą ir institucinės inercijos svorį, kuris daugelį kartų išlaikė supuvusią sistemą.
Margaspalvės Tomo Džefersono ir jo bendraamžių gyvenimo detalės atskleidžia, kad jie buvo klystantys ir netobuli mirtingieji, kaip ir mes visi. Priežastis, kodėl juos reikėtų gerbti – priežastis, kodėl statome jų garbei statulas, – yra ta, kad norime išsaugoti istoriją apie klystančius vizionierius, kurie, išplėšdami valdžią iš Britanijos monarchijos rankų, pasirinko ne karūnuotis karaliais, o pripažino savo pačių klaidas ir todėl pasirinko kurti visuomenę pagal šventų principų ir nesenstančių idealų rinkinį, skirtą apsaugoti individą nuo karalių ir minios, ir kurie buvo skirti įkvėpti visuomenę nuolat iš naujo atrasti šiuos principus ir idealus kaip būdą amžinai siekti tapti geresne savo versija. Nemirtingos idėjos, kurias sukūrė mirtingieji žmonės.
Nesunku dekonstruoti vaizduotę, kol iš visuomenės liks tik pelenai. Griovimo kamuolio mostelėjimas yra lengvas. Priešingai, sukurti viziją, kuri skatintų visuomenę... pakelti save iš vergijos ir priespaudos vien vaizduotės galia, ir kad ta vizija ir toliau įkvėptų iš kartos į kartą... o tai jau visai kas kita.
Jeffersono idealų, įrašytų į savo tautos steigimo dokumentus, palikimas sukūrė nenutrūkstamą filosofinę giją, kuri veda tiesiai iš Nepriklausomybės deklaracija 1776 m. Abraomui Linkolnui Emancipacijos skelbimas Jungtinėms Tautoms 1863 m. Visuotinė žmogaus teisių deklaracija 1948 m. ir iki 1964 pilietinių teisių aktas po to, kai kunigas dr. Martinas Lutheris Kingas jaunesnysis pareikalavo, kad Amerika atsiskaitytų už jos moralinę veidmainystę. Mes stovime ant filosofijos milžinų pečių. Kad nepamirštume.
Šventųjų įsitikinimų pusėjimo trukmė
Principų įrašymas į konstituciją kaip šventas, neatimamasir Dievo duota buvo išradingas rašiklio brūkštelėjimas, signalizuojantis visuomenei, kad tai yra civilizacijos pagrindas. Tai buvo mūsų protėvių būdas įspėti ateities kartas: „Nejudinkite šių principų, antraip visa sistema sugrius jums tiesiai į ausis.“ Paskelbdami ką nors šventu, tikimės atidėti nenumaldomą idėjų perinterpretavimą, kad žmonės turėtų laiko suprasti principų išmintį, kol jie nebus sugriauti ar atmesti.
"Kiekvieną kartą civilizaciją užplūsta barbarai - mes juos vadiname „vaikais“. ~ Hannah Arendt
Iš esmės kultūra yra nesibaigiančios varžybos tarp mūsų protėvių išminties, aklo minios apetito ir troškulio naujumui. Kiekviena karta turi iš naujo atrasti ir įkvėptis šių principų, kad jie išliktų gyvi. Šventumo jausmo puoselėjimas yra būdas sąmoningai kurti filosofinė inercija kad jaunimas turėtų laiko įgyti brandos naudą ir savirefleksijos įgūdžius, prieš nuspręsdamas sudeginti Romą iki pamatų, kad atsirastų vietos naujiems sodo rūmams.
Konstitucija, kurią Amerikos Tėvai Įkūrėjai pastatė savo respublikos centre, atėmė iš lyderių šventą aurą, tačiau nepaliko visuomenės be inkaro, saugančio ją nuo nepastovių žmogaus prigimties užgaidų. Jie perkėlė „šventos“ – dangiškosios valdžios, kurios negalima kvestionuoti – idėją iš žmonių į principus.
Sunaikindama šventą ikiapšvietos laikotarpio idėją apie „dieviškąją teisę valdyti“ ir pakeisdama ją šventomis (neatimamomis) teisėmis, kurios pakeičia tiek Bažnyčios, tiek Valstybės autoritetą, Tėvų Įkūrėjų sukurta respublika padėjo filosofinius klasikinės liberalios demokratijos pamatus. (Net žodis „liberalus“ kilęs iš „laisvės“. Liberali demokratija yra demokratija...) nuosaikus dėl individualių teisių nustatytų apribojimų. Įkūrėjai pripažino, kad jei individualios teisės nėra neatimamas (šventa), demokratinės daugumos valdžia netrukus taptų ne kuo daugiau, o daugumos tironija, dar vadinama minios valdžia.
Amerikos Įkūrėjai sulaužė paveldimos hierarchijos gniaužtus. Pirmą kartą istorijoje visuomenės struktūra buvo paremta idėja, o ne įsitvirtinusiu politiniu elitu. Pirmą kartą istorijoje visuomenę saisto konstitucija, skirta apsaugoti individus nuo parazitinių valdovų užgaidų ir kolektyvinių bandos interesų. Neatimamos konstitucinės asmenų teisės, tokios kaip žodžio laisvė, taip pat sukūrė erdvę moksliniams tyrimams klestėti. Objektyvių tiesų paieška visiškai priklauso nuo individų šventos laisvės pasipriešinti nusistovėjusioms dogmoms ir bendriems įsitikinimams. Kol niekas neturi galios nutildyti kito, lieka tik įrodymai kaip įrankis diskusijoms išspręsti.
Tačiau šventumas yra sudėtinga iliuzija. Tai tik tikėjimas šventajame tai daro tai realybe. Tai tik visuomenės tikėjimas karalių ar visuomenės dieviškose teisėse tikėjimas neatimamose teisėse, meritokratijoje ir kūno autonomijoje, verčiančioje visuomenę elgtis taip, tarsi šie dalykai egzistuotų. Galiausiai, plonas kultūros sluoksnis, puoselėjamas pilkose erdvėse tarp mūsų kaimynų ausų, yra tik mūsų teisių apsauga.
Mes egzistuojame kaip laisvi autonomiški žmonės – nepriklausomi nuo bandos ir piemens valios – tik tol, kol brangi individualaus suvereniteto idėja išlieka šventa visuomenės kolektyvinėje vaizduotėje. Šis šventas įsitikinimas yra tai, kas pastatyta ant kortos dabartiniame postmodernistiniame kultūriniame kare, visuomenei bandant atsikratyti apribojimų, kuriuos nustato šventi principai, kuriuos sukūrė Thomas Jeffersonas ir jo bendraamžiai.
Kaip ir kadaise faraonų statytos statulos bei karalių nešiotos auksinės karūnos, popierius, ant kurio parašyta Konstitucija, ir istorijos, kurias pasakojame savo vaikams, yra mūsų protėvių sukurti įrankiai, siekiant išlaikyti gyvus esminius šventus įsitikinimus. Postmodernistai atmeta besąlygines teises ir nesenstančius principus kaip archajiškas išgalvotas ribas (socialines konstrukcijas), sukurtas seniai mirusių žmonių, ir laiko jas kliūtimi „vykdyti reikalus“. Tačiau išmintingas žmogus pripažįsta sistemos, kurią saugo tik kolektyviniai daugumos įsitikinimai, trapumą, supranta, kaip lengvai atviros visuomenės aistros gali pastūmėti tokią sistemą į nežabotą tironiją, todėl ypač stengiasi perteikti nesenstančius šių principų privalumus.
Dar prieš parduodamas savo sielą komerciniams interesams, Kalėdų Senelis tebuvo fantazija... tačiau kartu ir egzistencinė filosofinė patirtis. Ne kiekvienas konstruktas nusipelno dekonstrukcijos. Kai kurie konstruktai yra būtini norint išsaugoti gobeleną, leidžiantį visuomenei egzistuoti; mūsų vaizduotė priklauso nuo jų, kad išlaikytų civilizaciją.
Šventumo jausmo prisilietimas paliečia mus emociniu lygmeniu. Jis paverčia filosofinį principą emocine patirtimi. Ta emocinė patirtis yra esminė priemonė įdiegti nesenstančius principus, kurie apsaugo mus nuo negailestingų žodžių junginių, kuriuos sulipdome gyvenime, bandydami racionalizuoti savo impulsyvius potraukius. Lengviausia apgauti savo žodžiais esame mes patys.
Šventumo jausmas apsaugo mus nuo gyvybiškai svarbių filosofinių ribų, kuriomis pasikliaujame, kad apsaugotume save nuo savęs ir vieni nuo kitų, racionalizavimo. Jis pasitelkia vaizduotės galią formuoti mūsų elgesį. Šventumo jausmas yra esminė mūsų kolektyvinės vaizduotės sukurto gobeleno dalis, leidžianti sudėtingoms visuomenėms kurti tvarką iš chaoso ir gyventi kartu, neplėšant vieniems kitų.
Nesvarbu, ar šventumas išreiškiamas pasaulietiniais, ar religiniais terminais, tai, ką suvokiame kaip šventą, sukuria inkarą, surišantį mus kaip funkcionuojančią visuomenę. Simbolika, emocijos, pagarbios pagarbos ir nuostabos jausmas, kurį sukelia mūsų šventumo jausmas, turi galią įkvėpti bendrą vaizduotę taip, kaip to padaryti negali vien žodžiai. Kai niekas nėra šventa, prarandame savo filosofinę gynybą. Kai niekas nėra šventa, tampame blaškoma, susiskaldžiusia, impulsyvia, emocijų valdoma rūšimi, nesugebančia pažinti savęs, nesugebančia savęs apriboti ir nesugebančia funkcionuoti kaip darni visuomenė.
Nesvarbu, ar šventumas patiriamas pasaulietine, ar religine prasme (yra daugiau nei vienas būdas pasiekti tą patį rezultatą), šventumo jausmas apsaugo visuomenės filosofinį gobeleną nuo žmonijos noro tampyti virveles, kad pamatytume, kas iširs.
Postmodernizmas yra šventumo žlugimas. Tai vaizduotės dekonstrukcija. Tai bendro pasaulio, kurį kuriame savo kolektyvinėje vaizduotėje, sunaikinimas ir filosofinių ribų, kurias sau nusistatome tame įsivaizduojamame pasaulyje, sunaikinimas.
Skaudžiai slypinti realybė yra ta, kad kilnūs klasikinės liberalios demokratijos idealai yra trapus sluoksnis, dengiantis minios valdžią. Jis veikia tik tol, kol dauguma tiki sistemos principais. ir yra įkvėpti elgtis taip, lyg būtų tikri. Anksčiau tradiciniai liberalai, konservatoriai ir libertarai nenuilstamai ginčijosi dėl tikslaus recepto, kaip praktiškai įgyvendinti tuos klasikinius liberalinius principus, tačiau nesibaigiantys ginčai dėl detalių patys savaime buvo esminė to, kas palaikė idealus gyvus visuomenės vaizduotėje. Sistema išliko nepakitusi, nes dauguma tikėjo, kad idealai yra tikri, amžini ir verti gynimo net ir brangiai jiems patiems, o tai kitaip tariant „šventi“.
Jei leisime postmoderniojo neoliberalizmo nihilizmui sunaikinti šventą tikėjimą klasikiniais liberaliais principais, visuomenės taisykles nulems nuolat kintantys minios požiūriai ir apetitai. Jei niekas nėra šventa, tai vieninteliai visuomenės inkarai yra jos lyderių užgaidos. Grįšime prie istorijos standarto, kuriame „galia daro teisę“, ir visuomenė bus panardinta į nesibaigiančią nulinės sumos kovą dėl neapdorotos sosto galios kontrolės. Net šventas tikėjimas dieviška karalių teise kadaise tarnavo ne tik tam, kad apsaugotų hierarchijos viršūnėje esančius nuo iššūkių iš apačios, bet ir tam, kad apsaugotų visą visuomenę nuo nesibaigiančių genčių karų.
Neatsitiktinai visuomenės nihilistinį šventų principų atmetimą lydi šventos, neklystančios technokratijos („pasitikėkite ekspertais“) iškilimas. Kai principai nustoja būti inkaru, aplink kurį kuriama visuomenė, vienintelis alternatyvus inkaras, galintis užkirsti kelią visuomenės suskilimui į milijoną kariaujančių genčių, yra įtvirtinti visuomenę aplink jos lyderių autoritetą ir ginti jų autoritetą bet kokia kaina, net kai jie meluoja, apgaudinėja, vagia ar yra labai nekompetentingi. Ir kaip tik tada, kai reikia, mūsų technokratiniai lyderiai instinktyviai bando apsigaubti dieviškai paskirtos galios, kuri „nekvestionuojama“, aura, kad apsisaugotų nuo pretendentų į sostą.
„Institutional Scienz™“ ir režimui palanki žiniasklaida ėmėsi vaidmens, kurį kažkada atliko Bažnyčia, pašventindama išrinktų despotų valdžią. Iššūkiai šventajai technokratinei valdžiai vis dažniau vertinami (ir baudžiami) kaip šventvagystė (apibrėžiama kaip „veiksmas ar nusikaltimas, kai šventvagiškai kalbama apie Dievą ar šventus dalykus“). Ironiška, bet net aureolės simbolika vis labiau sugrįžta valstybei palankioje žiniasklaidoje.
Be šventų principų, valdžia yra subtilus valdžios užgrobimas, žaidžiamas iliuzijomis ir simboliais bei ginamas brutalia jėga. Postmoderniojo neoliberalizmo nihilizmas pats savaime yra sudėtinga iliuzija; po dorybių simboliais ir sisteminga visuomenės dekonstrukcija slypi faraonų ir imperatorių užkietėję instinktai, bandantys atkurti savo dieviškąją teisę valdyti. Istorija grįžta prie niekšybės.
Kas yra viršininkas? Principai prieš žmones
Siekdama sukurti stabilumą, visuomenė turi rasti būdą atsakyti į seną klausimą, kuris yra didelių ir sudėtingų visuomenių centre: kas yra Bosas? Kad visuomenė nevirstų nesibaigiančia barbarų kova tarp kariaujančių genčių vadų, turime supinti sudėtingą mitų, istorijų ir šventų įsitikinimų gobeleną aplink šventus žmones arba šventus principus. Vienas kelias veda į klasikinę liberaliąją demokratiją. Kitas veda į tironiją. Įsitikinimai, kuriuos pasirenkame laikyti šventais, arba įtvirtina galią, arba ją varžo. Dekonstruodami šventus principus, postmodernistai tiesia kelią atgal į hierarchinę šventų žmonių ir šventų saugomų grupių sistemą.
Be šventų principų galia laimi. Be šventų principų autonomiški individai tampa vienkartiniais subjektais, kurie privalo paklusti kolektyviniams bandos reikalavimams... arba, tiksliau, kaip galvijai, jie tampa galiūnų nuosavybe, kurie įtvirtina savo valdžią teigdami kalbantys bandos vardu.
Individuali autonomija egzistuoja tik tol, kol dauguma tiki (ir elgiasi) taip, tarsi individas turėtų kažkokias šventas, Dievo duotas neatimamas teises. kurie pakeičia vyriausybės autoritetą net tada, kai individo interesai prieštarauja daugumos interesams (arba prieštarauja valstybės interesams)Kolektyvinis tikėjimas šventomis individualiomis teisėmis verčia kiekvieną visuomenės narį elgtis taip, tarsi egzistuotų individuali autonomija. Tik bendras įsitikinimas ją paverčia realybe. Be šio švento įsitikinimo, keli žmonės vėl bus paaukoti daugelio labui, o minia džiūgaus pritardama.
Nėra nieko šventesnio už individualių teisių idėją. Kai ši idėja pritaria didžiajai visuomenės daliai, ji leidžia kiekvienam iš mūsų individualiai būti savo likimo šeimininku. Ši šventa idėja leidžia mums egzistuoti ne tik kaip bandos gerovės ištekliams, bet ir kaip kažkam kitam, nei tik kaip krumpliaračiams kažkieno kito mašinerijoje.
Kad teisėja gintų šventas, neatimamas individualias teises, ji turi ne tik pati jomis tikėti, ji taip pat turi matyti kad didžioji visuomenės dalis jais tikiKol visuomenė tylės, matant, kaip viešojoje aikštėje krenta statulos ir deginamos knygos, nedaugelis mūsų institucijose dirbančių žmonių rizikuos užsitraukti knygų degintojų ir statulų naikintojų rūstybę, kalbėdami prieš tai. Apatija ir pasipiktinimas moko institucijas to, ką visuomenė laiko šventu.
Taigi, per vienos kartos laikotarpį mes gauname iš garbinimo Žurnalistai be sienų " garbinti Vyriausybės be ribų. Institucijos gina tai, ką visuomenė laiko šventu.
Dekonstruodamas viską, postmodernizmas ištrynė gobeleną, ant kurio pastatyta visuomenė. Paversdamas viską dulkėmis, postmodernusis neoliberalizmas sukūrė visuomenės audinio iškreipimą, šventumo parodiją, objektyvių ir universalių tiesų paieškų išjuokimą. Sunaikindamas šventus principus, postmodernizmas atvėrė duris šventiems žmonėms.
Keistu būdu postmodernusis neoliberalizmas yra klasikinės liberalios demokratijos veidrodinis atspindys. Jis teigia turįs tą pačią istoriją, vartoja tą pačią kalbą ir mėgdžioja tą pačią institucinę formą. Vis dėlto tai tuščiaviduris ir supaprastintas plagiatas, papūga, dainuojanti dainą, kurioje kiekviena nata yra nederinta, o kiekvieno žodžio prasmė apversta. Mes gyvename... krovinių kultūra kuri ritualizavo mokslo ir demokratijos žodžius bei išvaizdą, nesuprasdama, kaip visa tai veikia.
Visa tai taip atpažįstama, tačiau kartu ir taip groteskiška.
Blogos idėjos įsišaknija tuštumoje
Kultūros karo laimėjimas nereiškia blogų idėjų cenzūravimo. Problema nėra susidūrimas su postmodernistinėmis idėjomis. Problema ta, kad visuomenė prarado savo filosofinę gynybą – ji neturi imuniteto šioms blogoms idėjoms.
Karlo Markso, Michelio Foucaulto ir CNN idėjos nėra stebuklinga lazdelė. Jų logika plona kaip popierius ir pastatyta ant smėlio pamato. Problema ta, kad daugybė kartų beveik neturėjo sąlyčio su tokių žmonių kaip Thomas Sowell, Karl Popper, John Locke, Thomas Jefferson, Adam Smith, sero Arthur Conan Doyle, Aldous Huxley ir daugybės kitų žodžiais ir idėjomis. Ši tuštuma plačiai atverė duris įsišakniti Markso, Foucaulto ir CNN skleidžiamam puvimui. Filosofinė tuštuma paskatino visuomenę kurti naują visuomenės viziją, pagrįstą Markso pavydu, Foucaulto cinizmu ir CNN puoselėjamu aukos vaidmeniu.
Kaip ir kiekvienas ankstesnis neliberalus režimas, postmodernioji neoliberali kultūra įtikino savo tikruosius tikinčiuosius, kad iš savo deginamų atliekų pelenų gali sukurti utopiją, versdama žmones tikėti miražu horizonte, rodydama pavyzdį tiems, kurie abejoja vizijos grynumu, paverdama individus tam, ką ji laiko kolektyviniu „didesniu gėriu“, į valdžios pozicijas paskirdama „tinkamus žmones“ su „teisingomis idėjomis“ ir visa tai apgaubdama gerų ketinimų aura. Minia pasivijo gundantį masalą. Šaukštas cukraus maloniai numalšina karčius vaistus.
Kol manysime, kad teismai ir balsadėžės yra šio kultūrinio karo fronto linija, galbūt laimėsime vieną ar du mūšius ir trumpam pristabdysime bangą, bet galiausiai pralaimėsime šį karą. Kiekvienam milijardieriui, tokiam kaip Elonas Muskas, kuris atkuria žodžio laisvę „Twitteryje“, atsiras naujas... Dezinformacijos valdymo taryba sukūrė režimas, kad jį užgniaužtų. (Jei praleidote pranešimą žiniose, Dezinformacijos valdymo taryba yra realus dalykas; tai naujas padalinys, kuriamas JAV Vidaus saugumo departamente, siekiant stebėti mūsų kalbą, kad būtų galima kontroliuoti naratyvą. Gyvenimas imituoja meną; tai Orvelo Tiesos ministerijos atgimimas.)
Vienintelė išeitis iš šios netvarkos, vienintelis būdas sugrąžinti ilgalaikį sveiką protą į mūsų institucijas – gelbėti žmones po vieną iš postmodernizmo nihilistinio glėbio, įkvėpti juos klasikiniais liberaliais principais ir leisti tam atgimimui vėl įsilieti į kolektyvinę bendruomenės kultūrą.
Visos vyriausybės, įskaitant tironijas, savo galią įgyja valdomųjų sutikimu (ir (arba) valdomųjų apatija). Institucijos vykdo įsakymus iš viršaus tik tol, kol jaučia, kad tie įsakymai turi paramą iš apačios (arba jiems trūksta reikšmingo pasipriešinimo iš apačios). Kai minia pasisuka (ir užsiaugina stuburą), purvinas darbas – išvaryti supuvusį imperatorių iš rūmų – tenka institucijoms, kurios bando susigrąžinti savo teisėtumą minios akyse.
Institucijos gins klasikinius liberalumo principus, kai „Main Street“ parodys, kad ją įkvepia šie principai ir vertybės, ir nė akimirkos anksčiau. Postmodernistinis nuopuolis į beprotybę stebuklingai pradės keistis, kai „Main Street“ pradės siekti kažko kito, o ne tuščios vizijos, kurią siūlo postmodernistinis nihilizmas. Tai kova už vaizduotės kraštovaizdį.
Berlyno siena griuvo, nes mėlyni džinsai ir vaizdo įrašai pirmą kartą parodė žmonėms, esantiems ne toje sienos pusėje, kad yra alternatyva pilkam beviltiškam komunizmo rūkui – tai suteikė žmonėms viziją, kurios jie galėjo siekti, ir ilgainiui ta vizija pakirto režimo palaikymą. Pirmasis domino kauliukas, kuris griuvo, buvo vaizduotės peizažas. Ilgainiui tai privertė minią prarasti režimo baimę. O tai paskatino institucijas atsigręžti prieš savo lyderius, nes jos pajuto, kad režimas prarado minios palaikymą.
Panašiai kelią į pilietinių teisių judėjimą nutiesė tokie dalykai kaip džiazo muzika, komedijų klubai ir JAV kariuomenės desegregacija Korėjos karo metu – visa tai sugriovė segregacijos sukurtas psichologines kliūtis. Jie atskleidė sistemoje slypinčią veidmainystę ir sužlugdė smegenų plovimą, kad odos spalva turėtų mus skaldyti. Kultūra rodo kelią; institucijos tempiamos paskui ją.
Protestai, teisiniai iššūkiai ir rinkimai yra svarbus visuomenės nuotaikų barometras – būdas leisti mums būti suskaičiuotiems ir būdas sugriauti iliuziją, kad esame vieni su savo klasikinėmis liberaliomis idėjomis, – tačiau tai nėra pagrindinė priemonė, kuria užkariaujamos naujos širdys ir protai šiai bylai. Keisti mąstymą yra poetų, pasakotojų, o ypač tėvų, senelių ir paprastų piliečių, kurie yra atsakingi už mūsų kultūros sėklų sėjimą ir puoselėjimą savo kaimynų, draugų ir vaikų protuose, darbas.
Kad ir kaip norėtume dėl šio chaoso kaltinti politikų, korporacijų, mokytojų, teisėjų, aktyvistų ir akademikų grobuonišką elgesį, galiausiai ir priežastis, ir vaistas yra mūsų kolektyvinėse rankose. Mes leidžiame tam įvykti.
Viešąją erdvę, biblioteką, mokyklos suolą ir kino teatrą užleidome postmodernistams. Mes buvome patenkinti, kai mūsų kultūra grimzdo į intelektualinį bankrotą. Mes žiūrėjome į kitą pusę, nes buvome užsiėmę savo gyvenimu. Per ilgai tylėjome, kad išvengtume triukšmo su draugais ir bendradarbiais. Nepavyko užtikrinti, kad svarbios istorijos ir toliau įsišaknytų jaunų žmonių vaizduotėje. Leidome korporacijoms, vyriausybėms, aktyvistams ir žiniasklaidai dominuoti viešojoje erdvėje, spręsti dėl švietimo programos ir formuoti visuomenės viziją, kad ji tenkintų jų, o ne mūsų poreikius. Taigi, palikome ištisas kartas beginkles postmodernistinės pasaulėžiūros griaunančiam vilionei. Dabar grifai sukasi ratus, traukiami lengvo beginklės visuomenės grobio. Vergystė glūdi horizonte.
"Jei fKai žodžio laisvė atimama, mes, nebyliai ir tylūs, galime būti vedami, kaip avys, į skerdyklą.„- Džordžas Vašingtonas
Nepakanka kritikuoti postmodernizmo disfunkciją. Turime iš naujo įkvėpti „Main Street“ gatvę Tomo Džefersono, Abraomo Linkolno, Martino Liuterio Kingo ir kitų milžinų, ant kurių pečių stovi mūsų visuomenė, idėjomis. Turime priminti visuomenei, kad egzistuoja alternatyvi vizija, kuri siūloma postmodernistų. Vizija, kuri siūlo orumą, prasmę ir laisvę.
Visatos šlifavimas
Postmodernizmo įtaka visuomenei kyla iš jo gebėjimo priversti mus nesirūpinti, destabilizuoti mūsų tapatybės jausmą, atimti iš mūsų gyvenimo prasmę, pasėti mūsų protus abejingumu ir neviltimi, mus skaldyti, demoralizuoti, pripildyti nerimo ir paskandinti pilkame tuštumos rūke. Tai Niekas, grasinanti Fantazijai Niekada Nesibaigiančioje Istorijoje. Vaizduotės blėsimas. Fantazijos mirtis. Žmones, kurie neturi vilties, lengva kontroliuoti.
Didžiausia ironija yra ta, kad dekonstruodamas viską, postmodernizmas paliko save be gilaus filosofinio šulinio, į kurį galėtų atsiremti gindamasis nuo konkuruojančių idėjų, kurios grąžina prasmę tuščiam gyvenimui. Jis paliko save beginklį prieš juokdarį, kuris laiko veidrodį visuomenei, poetą, kuris prikelia istoriją, tėvus, kurie atsisako atiduoti savo vaikų protus aktyvistams, senelius, turinčius ką papasakoti, nesenstantį filmą, kuriame užfiksuotos esminės žmogiškosios būties kovos, ir idėjų pasaulį, atrastą knygos puslapiuose. Vienintelis būdas, kuriuo postmodernizmas gali apginti savo sukurtą tuštumą, yra terorizuoti savo gyventojus cenzūra ir brutalia jėga. Imperatorius Kaligula juokiasi iš mūsų iš savo kapo.
Tačiau uždraustos idėjos auga. Grubi jėga – tikras būdas prarasti širdis ir protus. O žmogaus prigimtis linksta prie idėjų, kurios teikia viltį. Postmodernistai bando institucionalizuoti ideologiją, kurios rėmėjų bazė mažėja. Laikas nėra jų pusėje.
Per pastaruosius keturiasdešimt metų ar panašiai kultūra pamažu grimzdo į pilką postmoderniojo neoliberalizmo rūką. Covid, per savo tamsos perteklių, vėl įžiebė laisvės ilgesį. Covid pasėjo kontrkultūros sėklas, kurios įkvepia naują gyvybę klasikinei liberaliajai filosofijai ir Apšvietos vertybėms. Laisvė užkrečiama. Kultūros švytuoklė pamažu pradeda suktis.
Mūsų laukia daug darbo, kad išnaikintume kelias kartas trukusį postmodernistinį nerimą ir atgaivintume nesenstančius klasikinės liberalios demokratijos principus. Kiekvienam iš mūsų, pabudusiam suvokus postmodernizmo grėsmę, tenka pareiga kurstyti tos kontrkultūros liepsnas savo nemiegojusių kaimynų, šeimų ir draugų vaizduotėje. Kibirkštims plintant, mūsų skaičius auga.
Pusė pergalės – suprasti mūsų protėvių filosofinę kelionę. Neseniai perskaičiau jau minėtą naują Seano Arthuro Joyce'o knygą, Mirusiųjų žodžiai, kurio esė suteikia filosofinį atspirties tašką į kai kuriuos įtakingiausius literatūros, populiariosios kultūros ir istorijos kūrinius, kurie kadaise buvo klasikinės liberalios visuomenės pagrindas. Nuo Platono iki Toynbee ir Huxley, nuo airių bardų linčo Elžbietos Anglijoje ir margaspalvės žurnalistikos istorijos iki kultūrinio fenomeno „Žvaigždžių kelio“ franšizės – jis turi retą talentą išryškinti pagrindinę filosofinių kūrinių ir istorinių įvykių žinutę ir pritaikyti juos kasdieniame gyvenime.
Iš pradžių ketinau parašyti labiau įprastą jo knygos apžvalgą (t. y. su kuo sutikau ar nesutikau), bet knygos įžiebtos idėjos paskatino mane parašyti šią esė. Turbūt tai geriausias būdas pasakyti, kad, mano manymu, jo knygos esė yra vertos jūsų laiko, nedarant įtakos mintims, kurias jos jumyse sukelia. Tikiuosi, kad ši knyga jums bus tokia pat naudinga (ir maloni) kaip ir man, padedant suprasti, kas jūsų laukia.
Kita kovos už vaizduotės kraštovaizdį pusė yra užtikrinti, kad šios idėjos pasklistų bendruomenėje. Turime išeiti iš savo socialinės žiniasklaidos burbulų ir pasiekti tuos, kurie įstrigę toksiškame postmodernizmo glėbyje. Tikroji kova vyksta ne mūsų teismuose ir politinėse institucijose – tikroji kova vyksta dėl Main Street gyventojų širdžių ir protų. Taigi, išgerkite arbatos su savo kaimynu, kandidatuokite į miesto tarybą ir nusiveskite savo anūkus žvejoti. Tai yra šio kultūrinio karo fronto linijos.
Pokalbiai akis į akį ir istorijos, pasakojamos laukiant, kol žuvis kibs, gali palikti įspūdį visam gyvenimui. Lašelis po lašelio sėjame idėjas, kurios įkvėps naujos gyvybės nesenstantiems klasikiniams liberaliems principams. Didysis naratyvas, iškilsiantis po mūsų ketvirtojo posūkio, priklauso nuo mūsų.
Adaptuota iš autoriaus esė.
-
Julius Ruechel yra nepriklausomas rašytojas, daugiausia dėmesio skiriantis mokslo ir demokratijos sveikam funkcionavimui svarbių temų apžvalgai. Daugiau jo raštų galite rasti adresu JuliusRuechel.com
Žiūrėti visus pranešimus
