DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Per pastaruosius dvejus metus paskelbėme daug griežtų ir patikimų aukštos kokybės įrodymų, rodančių, kad COVID-19 karantinai, mokyklų uždarymai, veido kaukių dėvėjimo reikalavimai buvo neefektyvūs ir netgi žalingi siekiant pažaboti infekcijų ir mirčių skaičių (žr. čia, čia, čia). Labai neseniai Johnso Hopkinso apžvalgoje Herby ir kt. atliko pavyzdingą darbą peržiūrėdami įrodymus ir pareikšdami tai, ką visada teigėme, t. y., kad karantinas neturėjo jokios įtakos mirtingumui.
„2020 m. pavasarį įvestas karantinas beveik neturėjo įtakos mirtingumui nuo COVID-19... Pradiniame COVID-19 pandemijos etape įvestas karantinas turėjo pražūtingą poveikį. Jis prisidėjo prie ekonominės veiklos mažėjimo, nedarbo didėjimo, mokymosi mažėjimo, politinių neramumų, smurto artimoje aplinkoje, gyvenimo kokybės praradimo ir liberalios demokratijos griovimo. Šias išlaidas visuomenei reikia palyginti su karantino teikiama nauda, kurią, kaip parodė mūsų metaanalizė, yra...“ mažai arba visai nėra"
Įrodėme COVID vakcinų neefektyvumą, o ypač... „Pfizer“ ir „Moderna“ mRNR vakcinos. Mes jums įtikinamai parodėme apie natūralaus įgimto ir įgyto-adaptyvaus imuniteto pranašumas dėl vakcininio imuniteto. Mes ne kartą rašėme apie dehumanizavimą ir orumo žeminimą privalomos virusų kontrolės politikos įskaitant ir tas vietas, kur judėjimas „Zero-Covid“ ir politika buvo pražūtingos nesėkmės. Mes netgi susiejome COVID karantinas ir veido kaukės į masiniai šaudymai dabar matome sprogimą visoje JAV.
Jeffrey Tuckerio straipsnis apie netektį moralinis aiškumas nepaprastai genialiai atkreipia mūsų dėmesį į tai, kas gali nutikti, kai ir taip pažeidžiami asmenys yra dar labiau izoliuojami ir dehumanizuojami, o iš jų atimama visa sprendimų priėmimo teisė, kaip tai buvo padaryta su mumis per COVID karantino įkarštį. Mes netgi rašėme apie visuomenės sveikatos agentūrų, tokių kaip Pasaulio sveikatos organizacija ir jų vaidmenį COVID katastrofose visame pasaulyje.
Dabar aš tiesiogiai raginu CDC ir jo direktorę dr. Rochelle Walensky pasielgti teisingai ir paskelbti naujus Chandros ir ... tyrimus. Høeg (LANCET), kuris paneigia jų (CDC) neseniai atliktą kaukių tyrimą, kuris šiandien yra pagrindinis tyrimas, lemiantis kaukių dėvėjimo politiką. Jie turi unikalią progą parodyti lyderystę ir suprasti daug geresnius tyrimų metodus nei pseudomokslas, kurį CDC skelbia įprasta tvarka.
Šiek tiek praeities duomenų, kad galėčiau iškelti pagrindinį iššūkį CDC ir Walenskiui. Budzyn ir kt. atliktas CDC tyrimas, paskelbtas MMWR 1 m. spalio 2021 d.Vaikų COVID-19 atvejai apskrityse, kuriose taikomi mokyklinių kaukių reikalavimai ir be jų – Jungtinės Valstijos, 1 m. liepos 4 d.–rugsėjo 2021 d.), pranešė, kad „Apskrityse, kuriose netaikomi mokyklinių kaukių reikalavimai, po mokslo metų pradžios vaikų COVID-19 atvejų skaičius padidėjo labiau, palyginti su apskritimis, kuriose mokyklinės kaukės buvo privalomos (p < 0.001).“
Tyrėjai padarė išvadą, kad „šios analizės rezultatai rodo, jog vaikų COVID-19 atvejų skaičiaus padidėjimas 2021–22 mokslo metų pradžioje buvo mažesnis JAV apskrityse, kuriose buvo privaloma dėvėti kaukes mokykloms, nei tose, kuriose mokyklinių kaukių nereikalaujama“.
Iš karto supratome, kad remiantis šiuo ekologinės kaukės tyrimu negalima daryti išvados apie priežastinį ryšį ir kad šis tyrimas apėmė vaikus iki 18 metų, priskiriamus pediatrinei grupei. Žinojome, kad tyrimo metodai buvo prasti, todėl abejojome rezultatais. Mums reikėjo duomenų, suskirstytų pagal amžiaus grupes, be to, 17 ir 18 metų vaikai nėra tas pats, kas 5 ar 10 metų vaikai. Šis stebėjimo tyrimas (kamuojamas atrankos šališkumo) negalėjo kontroliuoti visų pagrindinių galimų klaidinančių veiksnių, kurie galėtų iškreipti rezultatus.
Nebuvo paminėtas statistinis koregavimas atsižvelgiant į vakcinacijos statusą ar ankstesnę infekciją (natūralų imunitetą), ir mes susiduriame su labai ribotais duomenimis, kurių negalima prasmingai ekstrapoliuoti visai šaliai.
Dabar Čandra ir Høeg's (LANCET) paskelbtas kaukių tyrimas abejoja tyrimo išvadomis CDC ankstesniame kaukių tyrime. Jų metodologija buvo daug griežtesnė ir išsamesnė, ir jie atkartojo CDC metodus, išplėsdami tyrimą, naudodami daug didesnę rajonų imtį ir daug ilgesnį laiko intervalą. Pranešama, kad jie panaudojo beveik „šešis kartus daugiau duomenų nei pradiniame tyrime“. Chandra ir Høeg įvertino statistinį ryšį tarp kaukių dėvėjimo privalomumo ir vienam gyventojui tenkančių vaikų atvejų, taikydamas kelis statistinės regresijos metodus, kad kontroliuotų ir koreguotų potencialiai svarbius skirtumus tarp mokyklų rajonų.
Jie neabejotinai pripažįsta, kad jų stebėjimo tyrimas taip pat susiduria su apribojimais, kalbant apie metodus, tačiau jų darbas yra daug tvirtesnis ir patikimesnis. Jie padarė išvadą, kad „pakartojus CDC tyrimą, gauti panašūs rezultatai; tačiau įtraukus didesnę imtį ir ilgesnį laikotarpį, reikšmingo ryšio tarp kaukių dėvėjimo privalomumo ir atvejų skaičiaus neparodė. Šie rezultatai išliko ir naudojant regresinius metodus skirtumams tarp rajonų kontroliuoti. Interpretacija: Mokyklų rajonai, kurie nusprendžia įvesti privalomą kaukę, greičiausiai sistemingai skirsis nuo tų, kurie to nedaro, įvairiais, dažnai nepastebimais, būdais.“
Svarbiausia ataskaitoje pateikta išvada buvo ta, kad jiems „nepavyko nustatyti ryšio tarp kaukių dėvėjimo mokyklose ir vaikų atvejų, naudojant tuos pačius metodus, bet didesnę, labiau nacionaliniu mastu įvairiapusę populiaciją per ilgesnį laikotarpį“. Tai prieštaravo CDC pranešimui, ir jie tai įgyvendino patobulindami anksčiau CDC naudotą metodiką ir pagrindinius įrodymus.
Dabar atvirai raginu dr. Rochelle Walensky ir visą CDC žengti žingsnį ir paskelbti šią „Chandra“ ir Høeg (LANCET) analizė ir esamų trūkumų taisymas MMWR kurį ji naudoja kaukių dėvėjimo politikai įgyvendinti. Šie tyrėjai Chandra ir Høeg yra aukščiausios kokybės, o jų darbą stebėjau ir nagrinėjau, ir jis metodologiškai bei statistiškai yra nepriekaištingas. Aukštos kokybės, skaidrūs, aiškūs, patikimi ir labai atviri moksliniam nagrinėjimui bei atkuriamumui.
Aukščiausio lygio pareigos, kurias CDC kadaise užėmė JAV ir visame pasaulyje, nebeegzistuoja. Patikimumas smarkiai sumažėjo, ir tai labai susiję su COVID-19 ir tuo, kaip vadovybė apgaudinėjo tautą, nuslėpdama informaciją. svarbi informacija apie COVID, pakartotinai.
Aukščiausio lygio Johnso Hopkinso epidemiologas klinikinis specialistas Dr. Marty Makary netgi pareiškė, kad CDC naudojasi svarbia informacija, kad atitiktų jų naratyvą. Tai yra CDC melo ir tautos apgaudinėjimo kodas, siekiant savo tikslų. Makary teigimu, tai katastrofiškas kaltinamasis pareiškimas.
Rochelle ir CDC, pažiūrėkime, ar esate pakankamai drąsios ir principingos, kad pasielgtumėte teisingai ir paskelbtumėte atnaujintą „Chandra“ ir... Høeg's (LANCET) kaukės tyrimą savo MMWR. Pašalinkite ydingą MMWR ir įdėkite pataisytą Chandrą ir Høegversija naujesnė.
-
Dr. Paulas Alexanderis yra epidemiologas, kurio specializacija – klinikinė epidemiologija, įrodymais pagrįsta medicina ir tyrimų metodologija. Jis turi epidemiologijos magistro laipsnį, įgytą Toronto universitete, ir magistro laipsnį, įgytą Oksfordo universitete. Daktaro laipsnį jis įgijo McMaster's sveikatos tyrimų metodų, įrodymų ir poveikio katedroje. Jis yra įgijęs bioterorizmo / biologinio karo patirties John's Hopkins universitete Baltimorėje, Merilando valstijoje. Paulas yra buvęs PSO konsultantas ir 2020 m. paskirtas JAV Sveikatos, sveikatos ir sveikatos departamento vyresnysis patarėjas COVID-19 atsako klausimais.
Žiūrėti visus pranešimus
