DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Įsivaizduokite save prisėstą prie baro. Šalia ant taburetės atsisėda šnekus vaikinas. Jis nusprendė, kad pasaulyje yra vienas dalykas negerai. Tai gali būti tiesiogine prasme bet kas. Bet kuriuo atveju, jis turi sprendimą.
Kelias minutes tai įdomu ir keista. Bet pamažu supranti, kad jis iš tikrųjų pamišęs. Jo pagrindinė mintis neteisinga, todėl ir jo sprendimai neteisingi. Bet gėrimai geri, ir jis perka. Taigi, tu su tuo susitaiki. Bet kokiu atveju, ryte viską pamirši.
Tačiau ryte supranti, kad jis yra vienas turtingiausių pasaulio žmonių ir tampo daugelio galingiausių pasaulio žmonių virveles.
Dabar jūs sunerimote.
Trumpai tariant, štai ką reiškia skaityti naują Billo Gateso knygą. Kaip apsisaugoti nuo kitos pandemijosPagrindinė tema numanoma jau pavadinime. Turint pakankamai pinigų, intelekto, galios ir technologinių žinių, galima sustabdyti kitą atsiradusį patogeną. Kur tas virusas keliauja toliau, jis niekada nepaaiškina. Tikriausiai jis tiesiog išnyksta. Kaip ir kompiuterinis virusas, jis egzistuoja, bet nesugadina jūsų standžiojo disko.
Kokie yra istoriniai tokio reiškinio pavyzdžiai? Jų nėra vengimo, testavimo, užkrėtimo atvejų sekimo ir žmonių populiacijos kontrolės būdu. Ši viruso kontrolės teorija – idėja, kad populiacijos išsekimas priverčia paplitusią virusą susitraukti, paklusti ir išnykti – yra visiškai naujas išradimas, primityvaus instinkto mechanizavimas.
Raupai užima unikalią vietą tarp infekcinių ligų, nes tai vienintelė išnaikinta žmonėms liga. Tam yra priežasčių: stabilus patogenas, puiki vakcina ir šimtas metų kryptingo darbo visuomenės sveikatos srityje. Tai įvyko ne dėl karantino, o dėl kruopštaus ir kantraus tradicinių visuomenės sveikatos principų taikymo.
Ar ta pati patirtis gali pasikartoti kiekvienu atveju? Verta tai ištirti ir pagalvoti. Priežastis ta, kad bandymas sutriuškinti kvėpavimo takų virusą visuotiniu vengimu gali būti blogesnis nei leisti jam išsivystyti endemiškumui visoje populiacijoje.
Naikinimas nėra tas pats, kas nuolatinis patogeninių ligų vengimas. Pirmasis yra puikus, bet antrasis – labai pavojingas: vienintelis dalykas, pavojingesnis žmogaus gyvybei nei vyriausybės, yra naivus imuninis sistema. Gateso planas, net jei ir turėtų šansą veikti, o jis to nedaro, galėtų sukurti būtent tai. Nesuprasti skirtumo yra akivaizdi intelektualinė klaida.
Klaida čia tikriausiai slypi esminėje Gateso painiavoje. Jis to nesako knygoje, bet tampa labai akivaizdu, kad, jo manymu, biologinis virusas veikia lygiai taip pat kaip kompiuterio „virusas“. Atrodo, jis nežino, kad šio termino taikymas kompiuterijai yra grynai metaforinis.
Kompiuterių saugumo tikslas – blokuoti visus virusus, kad ir kas nutiktų. To paties principo taikymas žmonių biologijai sukeltų katastrofą. Taip yra todėl, kad patogenai neišnyksta, kai visi laikosi taisyklės „likite namuose ir saugokite save“. Jie vis dar laukia, ieškodami pažeidžiamų žmonių, kuriuos galėtų užkrėsti. Su tokiu virusu kaip SARS-CoV2 tai tęsiasi tol, kol pasiekiame kolektyvinį imunitetą. Kuo mažiau populiacija susiduria su dažniausiai lengvu patogenu, tuo labiau ji ateityje bus pažeidžiama sunkesnių pasekmių.
Prašau, nenuobodžiaukite skaitydami šią apžvalgą, nes jūs tai jau žinote. To mokoma visiems 9 klasės biologijos pamokose. Ir nėra prasmės čia to kartoti, jau nekalbant apie žmogaus imunologijos pagrindų aiškinimą.
Deja, esmė ta, kad Gatesas kažkaip visą gyvenimą vengė šių žinių. Jis nori šveisti žmogaus kūną taip, kaip šveitė „Windows“ operacinę sistemą. Tai tokia esminė klaida, kurią padarytų kiekvienas, didžiąją savo karjeros dalį apsupęs save pataikūnais.
Jei suprasite šį vieną paprastą Gateso mąstymo aspektą, suprasite visą knygą. Svarbiausia yra vengti. Kuo daugiau vengimo, tuo geriau. Nėra tokio dalyko, kaip būti visiškai apsaugotam nuo patogeninio poveikio. Jam vienintelis visuomenės sveikatos tikslas yra apsaugoti gyventojus nuo kuo daugiau mikrobų.
Taigi, taip, apgailestauju turėdamas pranešti, kad visa knyga yra misofobijos tyrimas, kurį labiau verta studijuoti nenormalios psichologijos studentas nei visuomenės sveikatos pareigūnas, juo labiau mokslininkas. Gėda, kad niekas jam to neatkreipė. Bėda ta, kai esi toks turtingas, kad tampi nekritikuojamas.
Labai turtingi žmonės gali būti intriguojančių asmenybių tyrinėjimų objektas. Ne visi, bet daugelis. Pažinojau kelis iš jų ir turėjau galimybę susipažinti su jų mąstymu. Per dažnai jie daro išvadą, kad jų gyvenimo sėkmė priklauso nuo nepaprasto meistriškumo ir gebėjimo nukrypti nuo konvencijų, o ne nuo grynos sėkmės ar geros intuicijos.
Iš dalies tai teisinga, tačiau toks suvokimas gali sukurti ekscentrišką mąstyseną. Jie gali daryti išvadą, kad visos žinomos žinios ir konvencijos turėtų būti laikomos klaidingomis. Jei tuo tikite, dažnai esate tik per mažą žingsnį nuo visiško keistuolių įsikūnijimo. Frenologijos, eugenikos ir daugybės mitybos kultų istorija tai įrodo.
Žinoma, pavojus čia yra tas, kad jie gali daryti neproporcingą įtaką kitiems vien dėl savo banko sąskaitų dydžio ir reikalavimo, kad visi aplinkiniai elgtųsi nepakeliamai pataikaujančiai. Būti tokioje vakarienėje su tokiu žmogumi, valandų valandas bučiuojant žiedą, reiškia atsikvėpti su palengvėjimu, kai sėdi automobilyje ir važiuoji namo.
Bet kuriuo atveju, visi žinome, kad Gatesas yra pagrindinis karantino ideologijos propaguotojas ir finansuotojas. Tai tęsiasi jau beveik 15 metų. Nenuostabu, kad šis požiūris sulaukė pasekėjų. Tačiau galima manyti, kad po pasaulinės katastrofos, kurią sukėlė ši ideologija, jis permąstė dalykus. Galbūt jis tiesiog šiek tiek taip mano. Sunku pasakyti.
Štai ką sako knyga.
- Kinijos vyriausybė ėmėsi precedento neturinčios saugos priemonės siekiant uždaryti Uhaną, miestą, kuriame atsirado virusas, mokyklos ir viešos vietos buvo uždarytos, o piliečiams buvo išduotos leidimo kortelės, leidžiančios jiems išeiti iš namų kas antrą dieną trisdešimčiai minučių.
- Pirmosios COVID bangos metu Danija ir Norvegija griežtus karantinus įvedė anksti (kai kiekvienoje šalyje buvo hospitalizuota mažiau nei trisdešimt žmonių), o kaimyninės Švedijos vyriausybė labiau rėmėsi rekomendacijomis nei reikalavimais, leisdama restoranams, barams ir sporto salėms būti atidarytiems ir tik skatindama, bet nereikalaudama laikytis fizinio atstumo. Vieno tyrimo metu nustatyta, kad jei Švedijos kaimynės būtų pasekusios jos pavyzdžiu, o ne griežtai užsidariusios, Danijoje būtų buvę tris kartus daugiau mirčių kaip ir per pirmąją bangą, o Norvegijoje – devynis kartus daugiau. Kitame tyrime apskaičiuota, kad neprofesionalios investicijų lėšos šešiose didelėse šalyse, įskaitant Jungtines Valstijas, vien per pirmuosius 2020 m. mėnesius užkirto kelią beveik pusei milijardo COVID-XNUMX infekcijų.
- Net jei karantinas turi aiškios naudos visuomenės sveikataiNe visada aišku, ar mažesnes pajamas gaunančiose šalyse aukos yra vertos. Tokiose vietose ekonomikos sektorių uždarymas gali sukelti didelį badą, įstumti žmones į didžiulį skurdą ir padidinti mirčių nuo kitų priežasčių skaičių. Jei esate jaunas suaugęs žmogus ir dieną praleidžiate dirbdami lauke – kaip daro daugelis žmonių mažas pajamas gaunančiose šalyse – COVID neatrodys toks bauginantis, kaip galimybė neturėti pakankamai maisto šeimai pamaitinti.
- Žmonių kančios, kurias sukėlė šie išsiskyrimai, yra neapskaičiuojamos, tiesiogine prasme – niekas negali įvertinti skausmo, kurį sukelia negalėjimas atsisveikinti asmeniškai. Tačiau ši politika išgelbėjo tiek daug gyvybių, kad verta ją vėl priimti. jei aplinkybės to reikalauja.
- Karantinai yra puikus pavyzdys. Įrodymai aiškūs, kad jie sumažina viruso plitimą, o griežtesni karantinai jį mažina labiau nei švelnesni. Tačiau jie ne visur yra vienodai veiksmingi, nes ne visi gali laikytis reikalavimų likti vienoje vietoje.
- Karantinas gali būti nebūtinas tose vietose, kur ligos našta nedidelė. Jie taip pat veiksmingesni šalyse, kuriose gyventojai turi mažiau įtakos šalies reikalams, ...ir vyriausybė gali griežtai vykdyti karantino ir kitus įgaliojimus. Visa tai reiškia, kad nėra vieno idealaus ne pelno siekiančių organizacijų (NPI) derinio, kuris visur veiktų vienodai gerai. Svarbus yra kontekstas, o apsaugos priemonės turi būti pritaikytos toms vietoms, kuriose jos bus naudojamos.
- Tai gera žinia, nes NPI yra svarbiausia mūsų priemonė protrūkio pradžioje. Nereikia skirti laiko laboratoriniams darbams, kad būtų galima įvesti privalomą kaukių dėvėjimą (darant prielaidą, kad galime jas suteikti), išsiaiškinti, kada atšaukti didelius viešus renginius ar apriboti žmonių skaičių restorane. (Nors turėsime įsitikinti, kad bet kokios mūsų naudojamos NPI yra tinkamos patogenui, kurį bandome sustabdyti.)
- Ekonominė padėtis buvo prasta, kai įmonės užsidarė, bet Galėjo būti dar blogiau, jei virusui būtų leista siautėti ir pražudyti milijonus žmonių. daugiau žmonių nei jau buvo. Išgelbėdami gyvybes, karantinai gali padėti greičiau pradėti ekonomikos atsigavimą.
Ir čia jis priduria šiek tiek grafikos.
- Pandemija privertė mus permąstyti, kas yra priimtina daugeliui veiklų. Skaitmeninės alternatyvos, kurios anksčiau buvo laikomos prastesnėmis, buvo pakeistos. staiga pradėta laikyti pageidautina.
- Noriu pridurti išlygą, kad ilgalaikis mokyklų uždarymas neturėtų būti būtinas. Tai bus tiesa, jei kitas protrūkis bus panašus į COVID-19 protrūkį – ypač jei vaikai retai sunkiai suserga. Tačiau turime būti atsargūs ir nepakliūti į praėjusio karo akimirką. Jei būsimas patogenas labai skirsis nuo COVID-19 – pavyzdžiui, jei jo poveikis vaikams bus daug blogesnis – tada rizikos ir naudos apskaičiavimas gali pasikeisti ir... Mokyklų uždarymas gali būti protingas sprendimas. Turėsime išlikti lankstūs ir, kaip visada, sekti duomenis.
- Be to, ne visos perdėtos reakcijos – arba tariamos perdėtos reakcijos – yra vienodos. Pavyzdžiui, sienų uždarymas kai kuriuose regionuose sulėtino COVID-19 plitimą. Tačiau sienų uždarymas yra plaktukas, kurį reikia valdyti labai atsargiai.Nutraukdami prekybą ir turizmą, jie gali taip smarkiai sugriauti šalies ekonomiką, kad vaistas tampa blogesnis už pačią ligą.
- Stebina, kaip mažai žinome apie superplatintojus. Kokį vaidmenį atlieka biologija? Ar kai kurie žmonės yra labiau linkę tapti superplatintojais nei kiti? Be abejo, yra ir elgesio komponentas. Superplatintojai, regis, nekelia didesnės rizikos mažoms grupėms nei kiti užsikrėtę žmonės, tačiau perpildytose uždarose viešosiose erdvėse, tokiose kaip barai ir restoranai, yra didesnė tikimybė, kad susidursite su vienu ar keliais superplatintojais, ir jie turės galimybę užkrėsti daug žmonių. Superplatintojai yra viena iš ligų perdavimo paslapčių, kurią reikia daug daugiau ištirti.
- Tuo tarpu šešių pėdų taisyklės laikytis gera, nebent jos labai sunku laikytis, pavyzdžiui, klasėje. Žmonėms reikia aiškių, lengvai įsimenamų nurodymų. Sakyti „Laikykitės atstumo“ nėra naudinga visuomenės sveikatos žinutė, tačiau tikslus atstumas priklauso nuo situacijos, todėl jis gali būti trys pėdos, šešios pėdos ar galbūt daugiau.
- Greitas PGR testų ir karantino politikos įdiegimas iš esmės paaiškina, kodėl kai kurios šalys pavyzdžiui, Australijoje, užsikrėtimų ir mirčių skaičius buvo gerokai mažesnis nei kitų šalių. Vyriausybės turi pasimokyti iš šių pavyzdžių ir išsiaiškinti, kaip jos labai greitai padidins testavimo skaičių, taip pat paskatins žmones tikrintis, siūlydamos gydymą visiems, kurių testo rezultatas teigiamas ir kuriems yra didelė sunkios ligos rizika.
- Tai šiek tiek sunku pripažinti, nes išradimo galia yra tokia svarbi mano pasaulėžiūrai, bet tai tiesa: Galbūt niekada nesugalvosime pigesnio ir veiksmingesnio būdo blokuoti tam tikrų kvėpavimo takų virusų perdavimą nei nebrangios medžiagos gabalas su prisiūtomis elastinėmis juostelėmis..
- Tikrasis privalumas gaunamas naudojant universalias kaukes, kai abu žmonės dėvi dvigubą kaukę arba pagerina savo chirurginių kaukių prigludimą: tai sumažina užsikrėtimo riziką 96 procentais. Tai yra neįtikėtinai veiksminga intervencija kurį galima pagaminti vos už kelis centus.
- Jei visi būtų anksti užsidėję kaukes ir jei pasaulis būtų turėjęs pakankamai atsargų paklausai patenkinti, tai būtų... smarkiai sumažino COVID plitimą.
Nesiruošiu tikrinti aukščiau pateiktų faktų vien todėl, kad tai darome kiekvieną dieną BrownstoneUžtenka pasakyti, kad didelė dalis to, ką jis teigia, yra neįrodyta arba visiškai klaidinga.
Svarbiausia yra bendras vaizdas. Man atrodo, kad jis sako, jog idealiame pasaulyje, remiantis jo samdomų ekspertų nuomone, amžinai gyventume su besitęsiančiais karantinais. Iš tiesų, jis siūlo įkurti naują Pasaulio sveikatos organizacijos padalinį, kuriame dirbtų 3,000 darbuotojų.
Aš ją vadinu GERM – Pasaulinio epideminio atsako ir mobilizacijos – komanda, ir jos žmonių užduotis turėtų būti kiekvieną dieną pabusti ir užduoti sau tuos pačius klausimus: „Ar pasaulis pasiruošęs kitam protrūkiui? Ką galime padaryti, kad būtume geriau pasiruošę?“ Jiems turėtų būti visiškai apmokamas atlyginimas, jie turėtų būti reguliariai mokomi ir pasirengę imtis koordinuoto atsako į kitą pandemijos grėsmę. GERM komanda turėtų turėti galimybę paskelbti pandemiją ir bendradarbiauti su nacionalinėmis vyriausybėmis bei Pasaulio banku, kad labai greitai surinktų lėšų reagavimui.
Jei manote, kad tai susiję su pagalba sergantiems žmonėms pasveikti, Gatesas jus pataiso: „Galbūt pastebėjote vieną akivaizdžią veiklą, kurios trūksta GERM pareigybės aprašyme: pacientų gydymas. Tai numatyta.“
Oh.
Tikėtina, kad jei kada nors pavyks grįžti prie tradicinės visuomenės sveikatos, grįšime ir prie tokių dalykų kaip pacientų gydymas, o ne prie gyventojų žiauraus elgimosi vardan to, kas ne tik neįmanoma, bet ir nepageidautina: patogenų neturinčio pasaulio sukūrimo.
Ši knyga nusipelno išsamesnės kritikos, ypač teiginys, kad urbanizacija ir kelionės daro pasaulį purvinesniu ir mažiau sveiku – požiūris, visiškai sutampantis su paties Fauci požiūriu. Tikėtina, kad yra priešingai, bet reikia turėti supratimą... Subtilus Sunetros Guptos protas kad suprastum, kodėl.
Nepaisant to, džiaugiuosi, kad Gatesas ėmėsi veiksmų. Kaip ir sėdėti bare su bepročiu, tokia patirtis gali būti labai įdomi, jei gėrimai liejasi sklandžiai, o jis moka sąskaitas. Tik neduokite jam jokių atsakomybių. Priešingu atveju mes iš tikrųjų prarasime bet kokį balsą viešuosiuose reikaluose, kaip, regis, ir trokšta Gatesas.
-
Jeffrey Tuckeris yra Brownstone instituto įkūrėjas, autorius ir prezidentas. Jis taip pat yra vyresnysis ekonomikos apžvalgininkas žurnale „Epoch Times“, 10 knygų autorius, įskaitant Gyvenimas po karantinoir daugybę tūkstančių straipsnių mokslinėje ir populiariojoje spaudoje. Jis plačiai kalba ekonomikos, technologijų, socialinės filosofijos ir kultūros temomis.
Žiūrėti visus pranešimus
