DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Nepaprastai šiurpus vaizdo įrašas „John Snow Project“, kuriame Kalėdų Senelis mirė nuo Covid, daugelį suglumino ir pasipiktino. Pavyzdžiui, Davidas Bellas jį aprašė... Čivināšana kaip „Kalėdų naudojimas vaistų pardavimams skatinti“.
O kaip dėl ne tik Kalėdų Senelio ir Kalėdų išnaudojimo Covid-19 vakcinoms reklamuoti, bet ir paties Kristaus bei krikščionybės išnaudojimo? Apsvarstykite žemiau esantį masinio tiražo vokiško savaitraščio viršelį. Laivagalis nuo 23 m. gruodžio 2020 d. „Pfizer-BioNTech“ vakcina tapo pirmąja Covid-19 vakcina, autorizuota Europos Sąjungoje dviem dienomis anksčiau, gruodžio 21 d.; Vokietijoje vakcinos platinimas būtų prasidėjęs kitą dieną po Kalėdų.
Pagrindinis pavadinimas skelbia „Vakcinacija: broliškos meilės aktas“. Tai jau leido suprasti, kas taps pagrindine COVID-19 vakcinacijos kampanijos prielaida, pastarajai palaipsniui virtus ne tik masinės, bet ir praktiškai visuotinės vakcinacijos kampanija: būtent, kad net ir asmenys, kuriems ši liga beveik negresia arba visai negresia, turėtų skiepytis, kad kažkaip apsaugotų kitus.
Atkreipkite dėmesį, kaip buteliukas Laivagalis Viršelio paveikslėlis pasuktas taip, kad „BioNTech“ būtų centre ir būtų aiškiai įskaitomas, o raidės „Pfizer“ yra suspaustos dėl perspektyvos ir buteliuko išlinkio. Likęs pasaulis gali būti sutrikęs dėl to, kieno tai iš tikrųjų „vakcina“, ir klaidingai manyti, kad tai „Pfizer“. Tačiau Vokietijoje niekada nebuvo jokių abejonių, kad Tai „BioNTech“ produktas.
Vokietijoje vakcina buvo pristatyta ne kaip Dievo dovana žmonijai, o tiesiogine prasme kaip žmonijos dovana Dievui. O tai reiškė Vokietijos dovaną Dievui, nes ją sukūrė Vokietijos įmonė, kuri, galbūt ne atsitiktinai ir kaip aptariau savo pirmajame straipsnyje apie „BioNTech“ čia, buvo skatinama ir palaikoma Vokietijos vyriausybės nuo pat jos įkūrimo 2008 m. Iš tiesų, kaip aptarta mano straipsnyje, patį „BioNTech“ įkūrimą rėmė Vokietijos vyriausybė.
Šis „BioNTech“ vakcinos sakralizavimas jos išleidimo metu gali padėti paaiškinti, kodėl, nors visos kitos maždaug tuo pačiu metu išleistos Covid vakcinos buvo pašalintos iš rinkos („Johnson & Johnson“, „AstraZeneca“) arba jų naudojimas buvo apribotas („Moderna“), „BioNTech“ ir „Pfizer“ vakcina liko visiškai nepaliesta reguliavimo veiksmų. Šventa vakcina būtinai turi būti be trūkumų.
Arba net kai reguliavimo institucijos ar moksliniai žurnalai pripažįsta kokią nors klaidą, nekintama išvada yra ta, kad nauda yra didesnė už riziką. Kaip iš tikrųjų galėtų būti kitaip? Ši išvada atrodo kaip pažodinė, nekvestionuojama dogma. Ja abejoti reiškia būti eretiku ir patirti cenzūrą ar draudimą naujos inkvizicijos.
Ir atkreipkite dėmesį, kad mes vis dar privalome daryti šią išvadą, net jei ji dabar plačiai pripažįstama, net ir iš tikrųjų Vokietijos sveikatos apsaugos ministro, kad „BioNTech-Pfizer“ vakcina nesuteikia naudos, kurią ji buvo įgaliota teikti: būtent, ji neapsaugo nuo Covid-19. Garsusis „95 % veiksmingumas“, kuris buvo išgirtas minėto straipsnio paskelbimo metu Laivagalis draudimas buvo skirtas tik Covid-19 prevencijai ir niekam kitam.
Neįmanoma išvengti įspūdžio, kad skiepijimasis „BioNTech-Pfizer“ vakcina tapo savitiksliu dalyku. Tai sakramentas, kurį tikintieji privalo periodiškai atlikti.
Kai kurie bandė paaiškinti nepaprastą pagarbą šiam vaistui kaip „reguliavimo užvaldymo“ poveikį, ir, pavyzdžiui, JAV iš tiesų turi būti vykdomas kažkoks „užvaldymo“ procesas. Tačiau Vokietijoje tokio užvaldymo neprireikė, nes, kaip minėta anksčiau, Vokietijos vyriausybė visada buvo valstybinė „BioNTech“ ir jos produkto rėmėja.
Iš tiesų, kaip aptarta čiaVokietijos vakcinų reguliavimo institucija PEI, atsakinga už „BioNTech-Pfizer“ vakcinos partijų išleidimą visoje Europos Sąjungoje, veikė labiau kaip „BioNTech“ partnerė, sudaranti sąlygas kurti ir komercializuoti jos vaistą, o ne kaip nepriklausoma reguliavimo institucija, kuri jį prižiūri. Praėjusią savaitę apie savo išėjimą į pensiją paskelbęs išeinantis PEI prezidentas Klausas Cichutekas netgi paskelbė pranešimas su „BioNTech“ generaliniu direktoriumi Uguru Sahinu dėl vakcinos nuo koronaviruso kūrimo.
Be to, Cichutekas gyrėsi, kad „Mes esame EMA“ – t. y. Vokietijos PEI „yra“ ES reguliavimo institucija, Europos vaistų agentūra, – „nes mes ten atliekame mokslinį darbą“.
Tai savo ruožtu reiškia, kad Vokietijos PEI atliko „mokslinį darbą“, kuriuo grindžiamas „BioNTech-Pfizer“ vakcinos autorizavimas ne tik visai ES, bet ir šaliai, kuri išstojo iš ES: būtent Didžiajai Britanijai. Taip yra todėl, kad Didžiosios Britanijos autorizacija iš tikrųjų yra ne kas kita, kaip pervadinta EMA autorizacijos versija, kaip matyti. čia (puslapio apačioje) ir žemiau.
-
Robertas Kogonas yra plačiai publikuojamo žurnalisto, rašančio apie Europos reikalus, slapyvardis.
Žiūrėti visus pranešimus
