DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Kaip akademikui, mane labiausiai Claudine Gay fiasko sukrėtė ne jos santūrūs liudijimai Kongrese. Ne kaltinimai dėl prastos kokybės ar apgaulingų tyrimų. Ne jos mokslinių darbų menkumas ir prasta kokybė, palyginti su kitais tokio pat ūgio autoriais. Net ne dešimtys įrodytų akivaizdaus plagijavimo atvejų.
Ne, labiausiai mane sukrėtė tai, kokia tipiška Gay yra (arba buvo) kaip akademinė administratorė. Nekalbu apie tariamą sukčiavimą, plagijavimą, publikacijų trūkumą ar banalumą. Gerai, kalbu apie banalumą. Bet iš tikrųjų kalbu apie jos nuogą karjerizmą ir akivaizdų negailestingumą.
Štai kodėl ji yra tokia tipiška – savotiškas archetipas – tų, kurie kyla administracinės valdžios laiptais akademinėje bendruomenėje.
Kadaise, tolimoje, tolimoje galaktikoje, administratoriai tarnavo dėstytojams – tvarkydavo dokumentus ir nesibaigiančius dokumentus, braidydavosi per daugybę biurokratinių kliūčių, kad dėstytojams nereikėtų to daryti. Dėstytojai galėjo laisvai daryti tai, kas jiems skirta – siekti žinių, o tada rašyti ir mokyti apie tai, ko išmoko.
Paprastai pagal šį modelį administratoriais patys būdavo dėstytojai, kurie skirdavo laiko nuo dėstymo ir tyrimų, kad galėtų atlikti šias varginančias administracines užduotis savo kolegų vardu. Ir tai vis dar dažnai pasitaiko kai kuriose mažesnėse institucijose ir tarp žemesnio rango administratorių, pavyzdžiui, katedrų vedėjų.
Tačiau daugumoje institucijų ir praktiškai visuose lygiuose, aukštesniuose nei katedros vedėjas – prodekanas, dekanas, prorektorės pavaduotojas, prorektorė, viceprezidentė, prezidentė – senasis kolegialus modelis virto autoritariniu, iš viršaus į apačią veikiančiu modeliu. Užuot iš esmės dirbę dėstytojams, administratoriai dabar juos „prižiūri“ su visomis iš to kylančiomis pasekmėmis. Jei esate dėstytojas, administratoriai yra jūsų „viršininkai“. Jūs jiems „atsiskaitote“ – apie viską – ir galiausiai jie gali jums pasakyti, ką galite ir ko negalite daryti.
Šis „iš viršaus į apačią“ principas – priešingai nei pirminė universiteto, kaip santykinai lygių bendruomenės, idėja – žinoma, atsispindi atlyginimų struktūroje. Vidutinio lygio administratorius paprastai uždirba perpus ar dvigubai daugiau nei net patyręs, etatinis profesorius. O aukščiausiame lygyje administratoriai gali uždirbti penkis–dešimt kartų daugiau nei vidutinis dėstytojo atlyginimas. Nebent esate tikrai puikus tyrėjas, turintis daugybę patentų, arba parašėte bestselerį, vienintelis būdas užsidirbti daug pinigų akademikui – kuo anksčiau įšokti į administracinį liftą ir juo pakilti į viršų.
Esu pakankamai didelis laisvosios rinkos entuziastas, kad niekam nepagailėčiau atlyginimo. Iš tiesų, būdamas daugiau nei 20 metų administratoriumi, ši sistema man buvo naudinga. Tačiau taip pat akivaizdu, kad ji sukūrė iškreiptą skatinimo struktūrą: kuo aukščiau kylate administraciniu liftu, tuo daugiau pinigų uždirbate. Taigi, jei jūsų pagrindinė motyvacija yra uždirbti kuo daugiau pinigų, jums dera kilti kuo aukščiau.
O kaip kylama karjeros laiptais akademinėje bendruomenėje? Labai panašiai, kaip kyla žmonės bet kurioje biurokratijojene vien (ar net ne pirmiausia) dėl kompetencijos, bet ir konsoliduodami savo galią, o tai reiškia, kad jie stengiasi pritraukti galingesnius, kartu apdovanodami rėmėjus ir baudžiant oponentus.
Visa tai, savo ruožtu, sukėlė įtampą akivaizdus karjerizmas administracinėje klasėje: žmonės, kurių raison d'être yra kilti karjeros laiptais ir tie, kurie visą savo energiją ir pastangas skiria tam siekiui, užuot atsidavę žinių siekimui ar jaunimo mokymui. Mažesnėse, mažiau prestižinėse įstaigose tai dažnai reiškia, kad žmonės įgyja kvalifikaciją, kurios vienintelis tikslas – tobulinti savo karjerą, pavyzdžiui, „švietimo lyderystės“ daktaro laipsnius.
Tačiau net ir prestižiškiausiose institucijose dažnai matome, kaip palyginti vidutiniškos mokslininkės, tokios kaip Claudine Gay, pasinaudoja visais savo turimais pranašumais – rase, lytimi, ryšiais ar tiesiog žinojimu, kur palaidoti kūnai – siekdamos administracinių pareigų, kurias vėliau gina su negailestingumu, kurio mafiozas galėtų pavydėti.
Panašu, kad tai tikrai pasakytina apie ponią Gay. Žinome, kad būdama dekanė, ji bandė sunaikinti du juodaodžius Harvardo fakulteto narius, kurie atsisakė nusilenkti jos feministinei, rasizuotai vizijai apie tai, koks turėtų būti pasaulis. Vienas iš jų buvo teisės profesorius, Ronaldas S. Sullivanas jaunesnysis..., kuris sutiko atstovauti Harvey Weinsteinui, išgarsėjusiam „#MeToo“, kitas – žymiam ekonomistui, Rolandas G. Fryeris jaunesnysis, kurio tyrimai parodė, kad juodaodžiai įtariamieji nėra labiau linkę būti nušauti policijos nei baltaodžiai įtariamieji.
Konkretus ginklas, kurį Gay panaudojo puldama savo priešus, buvo „įvairovės, lygybės ir įtraukties“ ideologija, paprastai žinoma kaip DEI. Tačiau gilesnė problema yra ne tiek pats ginklas – nors ir tai yra pakankamai problematiška – kiek tai, kad ji jį naudojo taip negailestingai ir efektyviai.
Pagal neseniai straipsnis viduje Wall Street Journal "„Gay'aus vadovaujant... universiteto administracinės valdžios įgaliojimai toliau plėtėsi ir perėjo nuo dėstytojų aptarnavimo prie jų stebėsenos.“
Tiesą sakant, ne visi akademiniai administratoriai yra kaip karalienė Cersei – atsiprašau, turiu omenyje Claudine Gay.
Harvardo fizikos profesorius Ari Loebas tai išreiškė taip: „Žinutė buvo tokia: nenukrypkite nuo to, ką jie laiko tinkamu. Tai tapo labiau policijos organizacija.“ Neseniai Loebas taip pat netiesiogiai apkaltino Gay. Vidutinis postas, „[kompromituojant] akademinę kompetenciją... ant politinės darbotvarkės altoriaus“ ir kurstant „savaime pateisinamą burbulą“ universitete.
Vėlgi, tikslus mechanizmas, kurį ji naudojo savo tironiškam viešpatavimui paremti, mane neramina labiau nei pati tironija. Aukštajame moksle dirbu daugiau nei 38 metus ir mačiau tokį patį administratorių elgesį dar gerokai prieš tai, kai DEI tapo mėnesio mada: jei nebuvai su jais, buvai prieš juos, o pirmosios kategorijos darbuotojai gaudavo liūto dalį atlyginimų padidinimų, paaukštinimų ir patogių užduočių, o pastarosios kategorijos darbuotojų gyvenimas nuolat būdavo apgailėtinas.
(Apie šį reiškinį rašiau prieš daugelį metų esė, skirtoje Aukštojo mokslo kronika pavadinimu "Ydų ir purvo daina„“, kuriame palyginau akademinio administravimo vidinį veikimą – ypač dvejų metų kolegijose, bet ir apskritai – su Karaliaus Uosto teismo machinacijomis nuostabiame George'o R. R. Martino romane. Sostų karai romanai.)
Tiesą sakant, ne visi akademiniai administratoriai yra kaip Claudine Gay. Dirbau keliose gana gerose įstaigose. Kartą vienas gana įtakingas dekanas – pavadinkime jį Bilu – man pasakė, kad jo darbas – užtikrinti, kad visose auditorijose būtų kreidos. (Tai leidžia susidaryti vaizdą, kaip seniai tai buvo.) Jis turėjo omenyje, kad jo darbas – kuo labiau palengvinti dėstytojų darbą. Ir tai visiškai teisinga. Bilas suprato.
Deja, mano patirtis rodo, kad tokio tipo asmenys yra labai mažai atstovaujami tarp aukšto lygio administratorių. Akademinėje bendruomenėje yra daug daugiau Claudine Gays ir potencialių Claudine Gays nei Bills – žmonių, kurie egzistuoja ne tam, kad tarnautų, o tam, kad įgytų valdžią ir vėliau paverstų naujausią ortodoksiją – nesvarbu, ar tai būtų DEI, ar kas kita – ginklu prieš tuos, kurie kelia didžiausią grėsmę.
Nenoriu sumenkinti sparčiai metastazuojančio DEI vėžio, kurį, tvirtai tikiu, turime išnaikinti iš savo universitetų, kaip jau esu įrodinėjęs kitur (pavyzdžiui, čia bei čia). Tačiau atsikračius DEI, akademinė bendruomenė neatsikratys Claudine Gays.
Norėdami tai padaryti, turime turėti dėstytojus, kurie pirmiausia vėl imsis savo tradicinio vaidmens kaip tiesos ieškotojų ir skleidėjų, užuot skleidę politizuotas, anti-Apšvietos epochos nesąmones, tokias kaip kritinė rasės teorija ir „translytiškumas“; o tada atplėštų valdžios svertus nuodingiems Claudine Gay klonams, reikalaudami prasmingo bendro valdymo ir jame dalyvaudami.
Bet kadangi nė vienas iš šių dalykų niekada neįvyks, tikriausiai liksime su Claudine Gay ir panašiomis į jas tol, kol gyvuos akademinė bendruomenė – o tai, pagalvojus, su Claudines vadovaujant, gali ir trukti neilgai.
-
Robas Jenkinsas yra anglų kalbos docentas Džordžijos valstijos universitete – Perimeter koledže ir aukštojo mokslo bendradarbis „Campus Reform“. Jis yra šešių knygų, įskaitant „Think Better, Write Better“, „Welcome to My Classroom“ ir „The 9 Virtues of Exceptional Leaders“, autorius arba bendraautoris. Be „Brownstone“ ir „Campus Reform“, jis rašė „Townhall“, „The Daily Wire“, „American Thinker“, „PJ Media“, Jameso G. Martino akademinio atsinaujinimo centrui ir „The Chronicle of Higher Education“, autorius arba bendraautoris. Čia išreikštos nuomonės yra jo paties.
Žiūrėti visus pranešimus
