DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Pastaraisiais metais mokslo reputacija smarkiai nukentėjo – ir tai nėra nepelnyta.
Viso Covid metu grupė žmonių, kurie turėjo geriau žinoti, savo srities atstovams pasirodė kaip kvislingai, viešai laikydamiesi politiškai ir socialiai madingų pozicijų dėl tariamų švelninimo priemonių, kurios prieštaravo... ilgai-vyks mokslinis sutarimai nors pandemijos pradžioje tokios priemonės dažnai atrodė juokingos. Vėliau, nepakankamai sugėdinę save dėl Vonneguto absurdo, daugelis ėmėsi pozicija kadaise elementarius žinduolių reprodukcinės biologijos komponentus laikė klausimais, sudėtingesniais nei daugialąsčio gyvenimo vystymasis ar žmogaus sąmonės iškilimas, todėl geriausia juos patikėti lyčių teoretikų, sumišusių paauglių ir taikliai pavadintų klounžuvių išminčiai.
Dėl to daugelis normalių žmonių nustojo pasitikėti „Mokslu“ ir tapo skeptiškesni mokslo atžvilgiu. Jie pradėjo abejoti tuo, kas jiems buvo pasakyta. psichotropiniai vaistaiNerimaujant dėl vakcinų saugumas tapo vyraujančia tendencija. Susirūpinimas dėl mūsų dieta iš dalies sukėlė judėjimą ir Prezidento komisija.
Be to, daugelis mokslinės veiklos aspektų buvo atidžiau tikrinami, o bene ryškiausias iš jų – JAV vyriausybės vaidmuo finansuojant mokslinius tyrimus, kurių didelė dalis atrodė ideologiškai motyvuota.
2024 pranešti iš senatoriaus Tedo Cruzo (R-TX) pabrėžė 2.05 mlrd. dolerių iš Nacionalinio mokslo fondo, kurie, regis, buvo skirti STEM srities DEI projektams. Vėliau NSF dotacijos tokiems projektams, kartu su tais, kurie nagrinėja tariamos dezinformacijos poveikį, buvo skirtos pastangos sumažinti vyriausybės išlaidas, kaip ir mokėjimai už netiesiogines išlaidas įstaigoms, gaunančioms dotacijas iš Nacionalinių sveikatos institutų.
Taip pat buvo atidžiai nagrinėjamas recenzavimo proceso ir recenzuojamų žurnalų funkcionalumas, naudingumas ir vientisumas. Metų pradžioje epidemiologas ir biostatistikas Martinas Kulldorffas, dabar geriausiai žinomas kaip vienas iš pagrindinių sutarties signatarų... Didžioji Barringtono deklaracija, rašė apie tai, kaip publikavimas recenzuojamame žurnale tapo patvirtinimo antspaudu, kuriuo gali džiaugtis net ir prastos kokybės tyrimai, jei jie neperžengia tinkamos finišo linijos, kaip publikavimas prestižiniame recenzuojamame žurnale tapo straipsnio kokybės pakaitalu ir kaip noras būti publikuotam tinkamame žurnale gali paskatinti įvairiausius abejotinus tyrėjų veiksmus. Spalio mėnesį Anna Krylov, Pietų Kalifornijos universiteto chemijos profesorė ir žinoma DEI infiltracijos į STEM kritikė, lambasted prestižinę „Nature Publishing Group“ už tai, kad jos leidiniai naudojami siekiant su DEI susijusių tikslų, taikant leidybos politiką ir grasinant cenzūra.
Panašiai kai kurie kritikai, pavyzdžiui, neseniai Nacionalinės mokslininkų asociacijos paskelbtos ataskaitos autoriai, suabejojo tyrėjų, ypač akademinės bendruomenės, kompetencija ir pagrindiniu sąžiningumu. kaltina replikacija krizė kankina šiuolaikinį mokslą dėl nekompetencijos, neatsakingumo ir statistinių kvailysčių.
Vėliau, regis, kai kurie ėmė abejoti, ar apskritai turėtume turėti akademinį mokslą.
Fundamentiniai tyrimai: gėris, blogis ir kvailumas
Praleidęs nemažai laiko, kurį vadinu „per daug savo suaugusiojo gyvenimo“, moksliniais tyrimais pagrįstose psichologijos ir biologijos magistrantūros programose, galiu patvirtinti, kad daugelis šių susirūpinimų dėl dabartinės mokslo (bent jau akademinėje bendruomenėje) padėties, deja, yra gana pagrįsti.
Covid pamišimas ir DEI ideologija siautėjo katedroje, kurioje įgijau biologijos daktaro laipsnį, kaip ir kituose šalies universitetuose. turėti parašyta apie tai gana plačiai abiem Brownstone žurnalas bei Heterodoksas STEMBe to, per du magistro ir vieną daktaro laipsnius susidūriau su ne vienu ar dviem profesoriais, kurie arba nebuvo tokie išmanantys savo sritį (ar net siaurą posritį), kaip būtų galima tikėtis, arba nebuvo tokie profesinio sąžiningumo pavyzdžiai, kokių būtų galima tikėtis.
Daugeliui akademinių mokslininkų mokslas sustabdytas buvo aistra seniai, jei kada nors tokia ir buvo. Daugeliui tai galbūt niekada nebuvo daugiau nei tiesiog karjera, leidžianti kilti karjeros laiptais, iš pradžių reiškianti, kad turi būti parašyta kuo daugiau straipsnių magistrantūros studijose, menkai suprantant jų turinį, o vėliau, tapus profesoriumi, kuo greičiau parašyti nemažą kiekį prastos kokybės straipsnių – arba tiesiog įvaldyti katedros politikos meną, kad būtų galima kilti karjeros laiptais.
Apibendrinant mokslo padėtį akademinėje bendruomenėje kuo mandagiau, kaip ir viskas, kas susiję su akademine bendruomene, akademinis mokslas yra gana stiprus Augijaus arklidėse, o jų valymas – tikras herakliškas žygdarbis.
Vis dėlto, nors ir pripažįstu daugybę universitetuose atliekamų mokslinių tyrimų ir sistemų, kuriose jie veikia, trūkumų, vis tiek įspėčiau nesiimti impulsų visiškai atsisakyti akademinėje aplinkoje atliekamų mokslinių tyrimų arba finansiškai drausminti tokius tyrimus ir stebėti, kaip jie nyksta.
Taip sakau dėl dviejų priežasčių. Pirmiausia, būtų neteisinga smerkti visus akademinius mokslininkus už blogiausių iš jų požiūrį ir praktiką. Antra, galbūt dar svarbiau, kyla ne mažiau svarbus klausimas, kokia sistema, institucija ar subjektas kompensuotų universitetų mokslininkų atliekamų kokybiškų tyrimų praradimą, jei moksliniai tyrimai universitetuose išnyktų.
Kalbant apie pastarąjį klausimą, akivaizdus atsakymas, žinoma, yra tas, kad mokslą geriausia palikti pramonei – daugiausia tai reiškia didžiąsias farmacijos, didžiąsias žemės ūkio, didžiąsias technologijų ir didžiąsias energetikos įmones. Ir, reikia pripažinti, čia slypi paviršutiniškas libertarinis patrauklumas.
Net ir tarp mokslininkų, kurie yra daugiausia atsidavę, kompetentingi ir elgiasi etiškai, yra daugybė projektų, lengvai, o kartais ir apgaulingai, pavadintų kvailais ar neefektyviais, pavyzdžiui, kalmarų neuronų ir jūrinių sraigių žiaunų atitraukimo refleksų tyrimai, jau nekalbant apie beveik mikroskopinių nematodų raumenų fiziologijos tyrimus ar tą liūdnai pagarsėjusią krevetę ant bėgimo takelio, kuri vyriausybei neva kainavo 1 milijardą dolerių (ar bet kokį kitą skaičių).
Asmeniškai, prieš tapdamas pagrindiniu magistrantu projekte, kuriame nagrinėjamas socialinės izoliacijos poveikis socialinių žinduolių metabolominiams profiliams ir kaip susiję pokyčiai gali rodyti medžiagų apykaitos ar virškinimo trakto ligas (projektą, kurį tvirtai ginsiu kaip turintį praktinę vertę žmonėms), prisipažinsiu, kad pats dalyvavau daugelyje, atrodytų, kvailų ar keistų mokslo projektų.
Pavyzdžiui, kartą pusę semestro praleidau tamsiame kambaryje stebėdamas svirplių ejakuliaciją prie blausios raudonos šviesos, norėdamas išsiaiškinti, ar dehidratavusios svirpliai labiau ištrokšta partnerio nei gerai hidratuoti bendraamžiai. Kitą to semestro pusę praleidau maudydamas ir sverdamas vabalų jauniklius, bandydamas nustatyti, ar tie, kurių tėvai savo vaikų kambariui naudojo kokybišką pelių karkasą, yra sveikesni nei tie, kurių tėvai naudojo mažiau atrinktų statybinių medžiagų. Kitą semestrą kelias dienas chemiškai eksperimentavau su vienaląsčių dumblių, apie kurių dauguma nefizikologų net nepagalvotų, kad jie turi regėjimo ar motorinių gebėjimų, regos ir motorikos gebėjimus.
Nepaisant to, akademiniai mokslininkai taip pat atlieka daug vertingų tyrimų tokiose srityse kaip vėžys ir Alzheimerio liga, kuriems beveik visi, išskyrus pačius uoliausius libertarus, tikriausiai gali pritraukti bent menką paramą – net jei darbą atlieka universiteto profesorius, greičiausiai gaunantis finansavimą iš vyriausybės.
Be to, riba tarp kvailumo ir potencialiai gyvybę gelbstinčio dalyko ne visada yra aiškiai apibrėžta. Plačiai galima kalbėti apie taikomuosius tyrimus (pvz., naujo raumenų distrofijos gydymo kūrimą) ir fundamentinius tyrimus (pvz., nematodų rausimosi elgsenos tyrimą), tačiau daugelis taikomųjų tyrimų yra paremti fundamentinių tyrimų rezultatais.
Didžioji dalis mūsų dabartinio neurofiziologijos supratimo yra pastatytas ant pamatiniai darbai, susiję su kalmarų neuronais ir jūros sraigių refleksais. C. elegancija, beveik mikroskopinė nematoda, yra laikoma puikus raumenų distrofijos, taip pat normalaus raumeninio audinio nykimo su amžiumi, modelis, todėl labai vertinga suprasti jo raumenų fiziologiją ir sukurti elgsenos tyrimus, kurie palengvintų raumenų funkcionavimo vertinimą. Šiuo metu mūsų supratimas apie tam tikrų dumblių rūšių akių dėmes yra... naudojama kad būtų galima sukurti galimus tam tikrų tipų aklumo gydymo būdus. Net ir tiek daug apšmeižtų krevečių ant bėgimo takelio tarnavo praktinis tikslas: anot pagrindinio to tyrimo tyrėjo, jo darbas iš tikrųjų gali būti gana informatyvus apie tai, kaip jūrų aplinkos pokyčiai gali pakeisti patogeninių bakterijų kiekį jūros gėrybėse, kurias daugelis iš mūsų vartojame.
Aš asmeniškai pridurčiau, kad net ir kai kurie kvailesni ar keistesni dalykai, kuriuos dariau per daugelį metų studijuodamas magistrantūroje (pavyzdžiui, vojerizmas stebint ejakuliuojančius svirplius), buvo neblogas pasiruošimas jaunam biologijos studentui, bandančiam įgyti patirties su moksliniu metodu, dirbant su gyvais gyvūnais ir stebint gyvūnų elgesį.
Geresnis gamtos pasaulio supratimas yra savaime vertingas, nepaisant to, ar pastangos žmonėms duoda tiesioginės, ar praktinės naudos – panašiai kaip argumentas, kad gero meno kūrimo skatinimas turi savaime suprantamą naudą.
Ir atvirkščiai, kaip ir skatinant gero meno kūrimą, taip pat pagrįstai kritikuojama, kad vyriausybė (t. y. mokesčių mokėtojai) neturėtų apmokėti sąskaitos. Jei lėšos ribotos, nėra neteisinga (ar net prieštarauja mokslui) teigti, kad vyriausybė neturėtų mokėti už kiekvieno etatinio mokslo entuziasto aistros projektą – net jei yra daug etatinių mokslo entuziastų, kurie, regis, to nesupranta.
Galbūt yra veiksmingesnių būdų skatinti vertingus fundamentinius tyrimus, nesuteikiant kiekvienam akademiniam mokslininkui milžiniško biudžeto ir laisvės tyrinėti, ką tik nori, remiantis kažkokia miglota viltimi, kad tolimoje ateityje atsiras kitas mokslininkas, sujungs kai kuriuos taškus ir neišvengiamai ras visų žmonių ligų vaistą, atrodytų, nerimtame straipsnyje apie Kosta Rikos šokinėjančių vorų poravimosi ritualus. (Tai dar vienas dalykas, kurio, regis, nesupranta daugybė etatinių mokslo entuziastų ir tam tikra prasme yra išmokyti su aistra tam pasipriešinti).
Pramonė neinvestuos į tyrimus, įrodančius, kad jų produktai yra nereikalingi arba kenksmingi
Tačiau šiuo metu mažai pagrindo manyti, kad jei akademinis mokslas būtų palaipsniui nutrauktas, pramonė galėtų arba pakankamai sukurtų efektyvesnį būdą atskirti įdomius, aistringus projektus nuo pagrindinių geresnio pasaulio kūrimo elementų. Taip pat mažai pagrindo manyti, kad pramonė per daug investuotų į kai kuriuos iš šių pagrindinių elementų, net jei juos būtų galima identifikuoti.
Paprastai tariant, nors pramonė gali remtis fundamentiniais tyrimais, ji iš tikrųjų neužsiima fundamentinių tyrimų verslu. Pramonė užsiima pinigų uždirbimu – tai turėtų kelti klausimų, ar pramonė yra geriausias mokslinės tiesos saugotojas.
Kaip jau minėta anksčiau, nuo Covid pandemijos pradžios išaugo susirūpinimas, ar didžiosios farmacijos ir maisto pramonės įmonės yra visiškai sąžiningos su mumis visais dėl savo produktų. Dėl to vėlgi vyksta MAHA judėjimas.
Be to, net jei būtų galima įrodyti, kad didžiosios farmacijos, didžiosios maisto pramonės ir jų kolegos neužsiima tokiais netinkamais veiksmais, kuriais yra kaltinami, ir yra pasiryžę atlikti fundamentinius tyrimus, kurie padės pagrindą būsimiems taikomiesiems tyrimams, vis tiek būtų sunku patikėti, kad jie finansuotų, atliktų, aprašytų ir publikuotų darbus, kurie vargu ar duos pelno, kad ir kokios vertingos visuomenei būtų gautos žinios.
Pavyzdžiui (ir, tiesą sakant, čia galiu būti šiek tiek šališkas), sunku įsivaizduoti farmacijos įmonę, kuri daug investuotų į projektą, tiriantį žalingą socialinės izoliacijos poveikį socialiems žinduoliams, nebent įmonė norėtų parduoti vieną iš savo vaistų kaip vienišumo gydymo priemonę. Dar sunkiau įsivaizduoti farmacijos įmonę, investuojančią į projektą, tiriantį nefarmacines intervencijas, tokias kaip mankšta, siekiant sumažinti socialinės izoliacijos poveikį sveikatai. Panašiai sunku įsivaizduoti maisto įmones, kurios per daug investuotų į tyrimus, kurie galėtų atskleisti, kad jų produktai atlieka svarbų vaidmenį metabolinių ar uždegiminių ligų vystymesi ar progresavime.
Tokius projektus tikriausiai geriausia palikti akademinės bendruomenės mokslininkams. Žinoma, kai kurie akademiniai tyrėjai gali turėti abejotinų ryšių su farmacijos ar maisto pramone. Tačiau daugelis kitų tokių ryšių neturi arba visiškai nejaukiai jaučiasi tyrinėdami ir publikuodami tokias temas kaip... naudotis gali padėti sumažinti kai kurias žalingas socialinės izoliacijos fiziologines pasekmes, priklausomybę sukeliantis poveikis of itin apdorotas maisto produktaiir pagrindinius mechanizmus, kuriais kai kurie Cukrus bei emulsikliai gali sukelti žarnyno gleivinės pablogėjimą arba kepenų ligos vystymąsi.
Taigi, darant prielaidą, kad moksliniai tyrimai akademinėje bendruomenėje nebus panaikinti, lieka klausimas, kaip išrauti tą Augeano sampratą ir išgelbėti tokius tyrimus nuo daugybės trūkumų. Deja, laukti, kol pasirodys Heraklis, gali būti ne pats tinkamiausias pasirinkimas. Vis dėlto buvo pateikta keletas pasiūlymų, kurie suteikia gerą pagrindą realistiškoms reformoms.
Pavyzdžiui, prezidentas Donaldas Trumpas turi vadinamas už „auksinio standarto mokslo“ atkūrimą, t. y. mokslą, kuris, be kita ko, yra atkartojamo, skaidraus, falsifikuojamo, neturi interesų konfliktų ir yra nešališkai recenzuojamas kolegų. Kulldorffas savo straipsnyje apie recenzavimo būklę, pasisakė už daugiau atviros prieigos leidinių, didesnis skaidrumas kolegų vertinimo procese, geresnis atlygis recenzentams už jų pastangas ir tam tikrų apribojimų panaikinimas.
NIH direktorius Jay Bhattacharya pabrėžė, poreikį spręsti replikacijos krizę ir aptarė NIH nurodymą imtis daugiau veiksmų, kad būtų užtikrintas replikacijos tyrimų finansavimas ir publikavimas. Panašiai replikacijos krizei atkreipė dėmesį ir Nacionalinės mokslininkų asociacijos atstovas Davidas Randallas, reikalavo didesnės pastangos spręsti abejotinas mokslines praktikas ir skatinti gerąsias praktikas, tokias kaip replikacija ir statistinių procedūrų, kurios sumažina klaidingai teigiamų rezultatų riziką, naudojimas.
Žinoma, tokio pobūdžio reformos neišsprendžia visų mokslo ar net akademinio mokslo problemų. Taip pat yra keletas smulkių įgyvendinimo detalių, dėl kurių žmonės gali nesutikti. Be to, tokio pobūdžio reformos vargu ar patenkins tuos, kurie teigtų, kad vyriausybė apskritai neturėtų dalyvauti mokslo finansavime.
Tačiau bent jau tokios siūlomos reformos atrodo kaip teisėtos, geranoriškos rekomendacijos, kurios leistų mokslui progresuoti ir tęsti vertingą darbą, viršijantį pramonės interesus, kartu tapdamos svarbiais pirmaisiais žingsniais valant Augeano tvartą, kuriuo tapo mokslas akademinėje bendruomenėje.
-
Danielis Nuccio turi psichologijos ir biologijos magistro laipsnius. Šiuo metu jis studijuoja biologijos doktorantūroje Šiaurės Ilinojaus universitete, tyrinėdamas šeimininko ir mikrobo ryšius. Jis taip pat reguliariai rašo žurnale „The College Fix“, kuriame rašo apie COVID-19, psichinę sveikatą ir kitas temas.
Žiūrėti visus pranešimus
