DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
„Cochrane Collaboration“ skelbia sistemingas sveikatos priežiūros intervencijų poveikio apžvalgas. Buvau vienas iš įkūrėjų, bet po 25 metų, 2018 m. rugsėjį, buvau pašalintas, tapdamas vieninteliu kada nors pašalintu asmeniu.
Cochrane'o veiksmai buvo plačiai pasmerkti žymiausiuose žurnaluose, pvz. Mokslas, Gamta, Lancetas, ir BMJ1 kurio vyriausiasis redaktorius rašė, kad Cochrane'as turėtų būti įsipareigojęs patraukti pramonę ir akademinę bendruomenę atsakomybėn ir kad mano pašalinimas atspindi „giliai įsišaknijusį nuomonių skirtumą dėl to, kiek arti pramonės yra per arti“.2
Dažniausiai pasaulyje cituojamas medicinos tyrėjas, Stanfordo universiteto profesorius Johnas Ioannidis, paskelbė kandžią kritiką dėl Cochrane'o mano „charakterio nužudymo“, svarstydamas, ar Cochrane'as nutildė „milžiną, turintį didelį teigiamą indėlį į įrodymais pagrįstą mediciną“, nes pastaroji buvo užgrobta.3
Išleidau dvi knygas apie šį reikalą4,5 ir knygos apžvalgoje buvo pažymėta:6 „Ši knyga kruopščiai perteikia tą tamsų medicinos mokslo laikotarpį, kai kadaise patikima institucija įvykdė vieną blogiausių parodomųjų teismo procesų akademinėje bendruomenėje. Generalinis direktorius ir jo bendradarbiai savo užduotį atliko taip, kad atspindėtų vaistų pramonės veiklą.“
„Cochrane“ nuosmukis prasidėjo 2012 m., kai generaliniu direktoriumi tapo britų žurnalistas Markas Wilsonas. „Cochrane“ pradininkų nusivylimui,4,5 Jis nukreipė prestižinį Kokrano „Titaniką“ link ledkalnio, kuris mus visus paskandins,7 lygiai taip pat, kaip, regis, jis sunaikino ir savo buvusią darbovietę – „Panos“ Londone.5
Stengiausi to išvengti ir 2017 m. sausį buvau išrinktas į valdančiąją tarybą surinkęs daugiausiai balsų, nors buvau vienintelis iš 11 kandidatų, savo rinkimų pareiškime kritikavusių vadovybę.8
Kai tapau grėsme Wilsonui, jis planavo mano pražūtį. Jis visiškai kontroliavo valdybą ir kafkišku būdu kartu su dviem valdybos pirmininkais, Martinu Burtonu ir Marguerite Koster, pažeidė visas esmines labdaros organizacijų ir Cochrane'o taisykles bei melavo, kad pateisintų savo veiksmus.4,5 Burtonas, kuris, kaip ir daugelis kitų, bijojo savo viršininko Wilsono, buvo budelis.4,5
Wilsono sąmokslas buvo susijęs su tuo, kad Burtonas turėtų parengti ataskaitą Cochrane'o pasamdytam advokatui, vadinamajam advokatui, apie mano tariamus nusikaltimus per 25 metus, kai dirbau Cochrane'e, ir kad valdyba, remdamasi advokato ataskaita, turėtų mane pašalinti.
Tačiau iškilo problema. Advokato ataskaita mane išteisino.9 Jis nematė jokios priežasties mane drausminti, ir tai stebina, nes Burtonas savo ataskaitoje advokatui akivaizdžiai melavo. Jis netgi pavadino „kaltinimu“, kad keli valdybos nariai matė, jog Wilsonas valdybos posėdžio metu visiškai prarado savitvardą ir tapo fiziškai agresyvus valdybos nario atžvilgiu.4,5
Slaptas parodomasis teismas
Man buvo duotos tik 5 minutės apsiginti, prieš tai, kai buvau paprašytas išeiti iš posėdžių salės. Todėl per likusią dienos dalį negalėjau ištaisyti nesusipratimų ir melo, kuris buvo man pateiktas.
Tačiau pagal mūsų taisykles užtikrinau, kad posėdis, kuris turėjo būti itin slaptas ir neįrašuojamas, būtų įrašytas, o vienas valdybos narys man davė savo įrašų kopiją, nors Wilsonas prašė visų juos ištrinti. Jie atskleidė, kad Burtonas ir Kosteris piktavališkai melavo, norėdami įtikinti valdybą mane pašalinti.4,5
Burtonas kalbėjo apie ilgalaikį trikdantį, pasipiktinimą keliantį ir netinkamą elgesį, taisyklių nesilaikymą ir bendradarbiavimo nesugebėjimą bei bendradarbiavimo sutarties pažeidimus – visa tai buvo netiesa. Jis taip pat užsiminė, kad aš seksualiai priekabiavau prie „Cochrane“ darbuotojų: „Tęsiant „Me-Too“ analogiją...“ ir teigė, kad mano „kaltinimai“, kurie buvo įrodyti faktai,10 dėl jo paties ir Wilsono netinkamo Cochrane'o valdymo buvo įrodyta, kad jie buvo neteisingi.
Burtonas panaudojo „įrodymus“, kuriuos pats pasislėpė,4,5 – skundų laiškai dėl manęs, kurie, kaip bebūtų keista, visi atkeliavo iškart po to, kai pateikiau savo ataskaitą advokatui10 dokumentuojantis Burtono netinkamą Cochrane'o administravimą ir kaip jis bei ankstesnė pirmininko pavaduotoja Lisa Bero klastojo posėdžių protokolus, siekdami apsaugoti Wilsoną ir užsipulti mane.
Burtonas ir Kosteris sakė, kad aš tyčiojausi iš Wilsono ir jo darbuotojų bei juos žeminau, bet tiesa ta, kad daugelį metų buvau Wilsono įsakymu vykdomo patyčių auka ir kad jo darbuotojai masiškai išėjo dėl jo brutalaus vadovavimo stiliaus.4,5 Wilsonas taip pat buvo klastojęs posėdžių protokolus ir ne kartą melavo.
2015 m. atliktame nepriklausomame Wilsono veiklos per pirmuosius trejus jo vadovavimo metus vertinime buvo pateikta pražūtinga kritika jo vadovavimui.4,5 Kai parodžiau jo neįtikėtiną, pakylėtą gyvenimo aprašymą11 kolegai jis sausai pasakė: „Jis pamiršo pasakyti, kada buvo Mėnulyje.“5
Cochrane'o apsimetimas mane išsiųsti buvo išties negražus elgesys, bet jie niekada nepaaiškino, kas tai buvo, ir advokatas savo ataskaitoje tokio elgesio nenurodė.9 Tačiau Wilsonas piktnaudžiavo savo įgaliojimais, pateikdamas valdybai ultimatumą, kad jie renkasi tarp jo ir manęs, nors valdybos posėdis buvo ne apie jį, o apie tai, ar man turėtų būti taikomos sankcijos. Keturi valdybos nariai atsistatydino protestuodami prieš šį procesą ir mano pašalinimą.
Buvau vienas didžiausių „Cochrane“ rėmėjų.12 Įkūriau didžiausią pasaulyje „Cochrane“ centrą – Šiaurės šalių „Cochrane“ centrą Kopenhagoje – ir susijusius centrus Norvegijoje, Švedijoje, Suomijoje, Lenkijoje ir Rusijoje; perėmiau programinės įrangos kūrimą iš Oksfordo ir tam išleidau daugiau nei 30 milijonų Danijos kronų, nors to daryti neprivalėjau; padėjau kurti „Cochrane“ peržiūros metodiką; nuolat pasisakiau už skaidrumą, akademinę laisvę ir nepriklausomybę; labiau nei bet kas kitas kovojau, kad iš „Cochrane“ gautų pinigų pramonei;12,13 ir atvėrė Europos vaistų agentūros klinikinių tyrimų ataskaitų archyvus,14 didelis proveržis visuomenės sveikatos srityje.
Esu parašęs 19 Cochrane apžvalgų, apimančių labai skirtingas sritis. Kelios mano sisteminės apžvalgos, pvz., apie mamografinį patikrinimą, bendrus sveikatos patikrinimus, priešgrybelinius vaistus, placebo efektą, psichiatrinius vaistus ir ŽPV vakcinas, sukėlė tarptautines diskusijas ir metė iššūkį įsišaknijusioms medicinos ortodoksijoms.12
Piktavališki melai metiniame visuotiniame susirinkime 2018 m.
Visuotiniame akcininkų susirinkime Burtonas bandė paaiškinti, kodėl buvau pašalintas.15 Neturėdamas ką pasiūlyti, jis užsiminė, kad aš seksualiai priekabiavau prie „Cochrane“ darbuotojų. Kažkas parašė „Cochrane“ būstinei, kad atrodo, jog būčiau ką nors išprievartavęs.5 Kiti rašė, kad „Martinas yra baisus žmogus“ ir kad „užuomina apie #metoo yra perteikta neoninėmis spalvomis“.
Buvo pagerbti žymūs žmonės, mirę nuo paskutinio kolokviumo, tarp jų – biostatistikas Douglasas Altmanas, intelektualinis milžinas. Kartu su Dougu esu paskelbęs daugiau straipsnių nei su kuo nors kitu, bet Burtonas buvo ledinis. Svarbiausia buvo pelnyti auditorijos užuojautą dėl jo „mirties bausmės“, kaip ją pavadino vienas valdybos narys.4,5 Burtonas nepripažino jokių mano pasiekimų, bet užtikrino, kad palikčiau Kokraną gėdoje.
Visuotinio akcininkų susirinkimo metu ir po jo, pvz., laiškuose valdybai, žmonės klausė, kodėl buvau pašalintas iš valdybos ir Cochrane'o. Jie negavo jokio atsakymo, tik pasiteisinimą dėl teisinių priežasčių ir privatumo apsaugos.5 ...kuri leido manyti, kad privatumas buvo susijęs su mano „blogo elgesio“ „aukomis“. Tačiau aš buvau vienintelė auka. Kadangi nebuvo seksualiai priekabiaujančių moterų, vienintelė privatumo problema buvo susijusi su manimi.
Burtonas užsiminė apie „ilgą tyrimą dėl pasikartojančio blogo elgesio, vykusio per daugelį metų“, tačiau kadangi tyrimas nebuvo ilgas ir buvo atliktas skubotai, advokatas savo ataskaitą laikė preliminaria.9
Burtonas teigė, kad „nepriklausoma apžvalga asmens neišteisino“.16 ...o tai labai manipuliatyvu, nes rodo mano kaltę. Vienintelį kartą, kai advokatas manė, kad galbūt padariau ką nors blogo („Su pagarba manau“), tai jis pats klydo, nes nesuprato, ką centrai gali daryti.4,5 Nepaisant klaidingos nuomonės, jis padarė išvadą, kad „nesu tikras, ar būtų sąžininga smerkti PG“.9
Burtonas savo pristatymo metu parodė skaidrę su keturiais teiginiais, kurie visi buvo klaidingi:
- Šis valdybos sprendimas yra ne apie žodžio laisvę.
- Tai yra ne apie mokslines diskusijas.
- Tai yra ne apie toleranciją nesutikimui.
- Tai yra ne apie tai, kad kažkas negali kritikuoti „Cochrane Review“.
Po trijų savaičių vykusiame „Cochrane“ internetiniame seminare5 Kai pirmininko pavaduotojai bandė paaiškinti, kodėl buvau pašalintas, jie tai pavadino blogu elgesiu ir tuo, kad tai neatitiko Cochrane'o interesų, nes kritikavau Cochrane'o ŽPV vakcinos apžvalgą medicinos žurnale.17 Ir slaptame valdybos posėdyje paaiškėjo, kad mano kritika suvaidino svarbų vaidmenį mano pašalinimui: stenogramoje „ŽPV“ pasirodo 48 kartus.5
Taip pat internetiniame seminare Burtonas ir Kosteris piktavališkai melavo apie mano pašalinimo priežastis: jie teigė, kad šiurkščiai pažeidžiau Valdytojų elgesio kodeksą; ne kartą savo interesus iškėliau aukščiau Cochrane'o interesų; asmenines pažiūras pateikiau taip, lyg jos būtų Cochrane'o; ir piktnaudžiauju savo Centro firminiu blanku klausimais, nesusijusiais su Cochrane'u, o tai, jų teigimu, pakenkė Cochrane'o patikimumui.
Advokato ataskaitoje šie teiginiai nebuvo pagrįsti.9 Skaidrė, kurioje teigiama, kad valdyba tyrimo metu laikėsi tinkamos procedūros, taip pat buvo akivaizdžiai melaginga. Svarbiausi dokumentai atkeliavo taip vėlai, kad valdyba neturėjo pakankamai laiko išnagrinėti šių klausimų prieš nuspręsdama mane pašalinti. Advokato ataskaita atkeliavo 12 valandų prieš posėdį, o kiti dokumentai – 1.5 dienos prieš. Dokumentų apimtis atitiko tris knygas, o valdybos nariai nežinojo, kas juose yra, nes parodomojo teismo metu jie sutiko su keliais argumentais, kad dokumentai pasirodė esą melagingi.5
Vėliau Cochrane'o pirmininkai toliau skleidė piktavališką melą apie tai, kodėl buvau pašalintas, pvz., laiškuose žmonėms, besiskundžiantiems dėl mano pašalinimo, ir žurnalo interviu su Kosteriu.5,18,19
Mano prašymas Cochrane'ui 2025 m.
Visa tai palikau praeityje, bet 2025 m. vasarį susidomėjau, koks mano palikimas, ir „Google“ paieškoje įvedžiau „Cochrane Gøtzsche“. Pirmuosiuose puslapiuose viskas buvo apie mano pašalinimą. Net neįsivaizdavau, kad Cochrane'o smurtas po septynerių metų paliks tokius gilius pėdsakus.
Užuot rašę apie mano pasiekimus, žurnalistai rėmėsi šmeižikišku pareiškimu, kurį „Cochrane“ 2018 m. paskelbė savo svetainėje, kuriame buvo kalbama apie „nuolatinį, nuoseklų trikdančio ir netinkamo elgesio modelį... kenkiantį labdaros organizacijos darbui, reputacijai ir nariams“.20
Savaitę anksčiau Cochrane'as paskelbė dar šmeižikiškesnį pareiškimą – neapykantos kalbos, kurią Burtonas pasakė visuotiniame akcininkų susirinkime praėjus keturioms dienoms po mano pašalinimo, tekstą, įkeltą į „YouTube“.15
Parašiau „Cochrane“ generaliniam direktoriui, prašydamas „Cochrane“ ištaisyti, pašalinti arba dokumentuoti paskelbtus teiginius apie mane.21 Paklausiau, kodėl taip blogai elgiuosi ir kuo remdamasis Cochrane'as padarė išvadą, kad mano veiksmai kenkia Cochrane'o kultūrai ir labdaros organizacijos darbui, reputacijai bei nariams. Kadangi daugelis stebėtojų teigė, kad mano indėlis į Cochrane'ą, jos kultūrą, darbą ir reputaciją gerokai viršijo bet kokius neigiamus mano darbo aspektus, paklausiau, ar, Cochrane'o manymu, per 25 metus, praleistus organizacijoje, ką nors įnešiau.
Pastebėjau, kad smurto aukos visada vertina atsiprašymą, kuris taip pat galėtų būti naudingas „Cochrane“, jei ji norėtų susigrąžinti bent dalį geros reputacijos, kurią turėjo iki 2018 m. Pasiūliau besąlyginį atsiprašymą, apie kurį būtų paskelbta pranešime spaudai, „Cochrane“ svetainėje ir el. laiške pranešta visiems „Cochrane“ nariams apie šmeižikiškus ir melagingus teiginius, pasakytus apie mane visuotiniame akcininkų susirinkime ir vėliau, bei apie sąžiningo proceso trūkumą, lygiai taip pat, kaip visi „Cochrane“ nariai el. laiške gavo Burtono šmeižikišką kalbą visuotiniame akcininkų susirinkime.
Taip pat paprašiau Cochrane'o atsiprašyti, kad Wilsonas melavo Danijos sveikatos apsaugos ministerijai, ir apgailestauti, kad dėl to netekau darbo – profesoriaus ir vyriausiojo gydytojo savo ligoninėje. Wilsonas teigė, kad neįvykdžiau savo įsipareigojimų pagal Susitarimo memorandumą – susitarimą tarp jo ir mano Cochrane'o centro. Keletas valdybos narių parodomojo teismo metu atkreipė dėmesį, kad jo argumentai yra melagingi. Būtent Wilsonas pažeidė mūsų susitarimą, pvz., man už akių pakeitęs mūsų svetainę ir paskelbęs vieną iš šmeižikiškų teiginių apie mane.5 pirmajame puslapyje.
Wilsonas taip pat melavo, kai ministerijai pasakė, kad aš negaliu toliau dirbti Šiaurės šalių Kokreino centre.5 Galėjau perduoti direktoriaus pareigas savo pavaduotojui ir toliau dirbti centro tyrėju ir vyriausiuoju gydytoju. Tačiau dėl šio melo Danijos vyriausybė manė, kad neturi kitos išeities, kaip tik mane atleisti, nors daugiau nei 9,000 žmonių, įskaitant „Cochrane“ įkūrėją serą Iainą Chalmersą ir kelis parlamento politikus, bandė tam užkirsti kelią.4,5
Pastebėjau, kad Cochrane'as užsiminė apie judėjimą „#MeToo“4,5,16 turėjo pasekmių man, įskaitant pajamų praradimą. Kai advokatas Michaelas Baumas iš Los Andželo norėjo mane pasamdyti kaip ekspertą liudytoją byloje prieš „Merck“,22 Jis paklausė vieno iš mano kolegų, apie ką kalba mano „blogas elgesys“. Mano kolega atsakė: „Nėra jokio rimto blogo elgesio – tiesiog PG nedainuoja iš to paties natų kaip „Cochrane“ generalinis direktorius, kuris, regis, yra plačiai laikomas kvailiu.“5 Jis paaiškino, kad „daugelis žmonių manys, jog Peteris yra Harvey Weinsteinas“ ir kad daugelis žmonių tiesiog išbrauks mane iš savo kandidatų į žiniasklaidos, teisinius, klinikinius ar mokslinius tyrimus sąrašų remdamiesi šiuo įžeidimu.
Paklausiau, ar „Cochrane“ man sumokėtų ekonominę kompensaciją už savo nusikaltimus ir mano prarastas pajamas. Pažymėjau, kad paskelbiau interviu, kurį dariau su Ioannidiu apie tai, kodėl „Cochrane“ mane pašalino.23 ir kad tai bus įtraukta į dokumentinį filmą su darbiniu pavadinimu „Sąžiningas profesorius ir Kokraino imperijos žlugimas“.24
Cochrane'o atsakymai
„Cochrane Complaints“ atsakė:25
Atidžiai išnagrinėjome laiško turinį. Ir toliau laikomės nuomonės, kad sprendimas pašalinti jus iš „Cochrane“ patikėtinių tarybos 2018 m. ir visi susiję veiksmai buvo priimti visapusiškai atsižvelgiant į visus svarbius faktus ir buvo tinkami bei proporcingi konkrečiomis aplinkybėmis. Tačiau, kaip geros valios gestas, be jokio mūsų pripažinimo ir nepažeidžiant mūsų pozicijos, sutinkame pašalinti iš savo interneto svetainės tarybos 2018 m. rugsėjo 26 d. pareiškimą. Tikimės, kad tai bus jums priimtinas rezultatas, kuris padės greitai išspręsti šią bylą.
Dvi tuščios vietos prieš žodžius „be jokio pripažinimo“ rodo, kad šį sakinį įterpė Cochrane'o advokatai.
Jei atsižvelgiama į „visus svarbius faktus“, neįmanoma daryti išvados, kad „visi susiję veiksmai“ prieš mane buvo „tinkami ir proporcingi“.
Antrame laiške pareikalavau26 kad Cochrane'as taip pat turėtų pašalinti daug šmeižikiškesnį pareiškimą16 ir Burtono neapykantos kalba apie mane „YouTube“ platformoje15 ir atsakyk į mano klausimus.
„Cochrane“ pakartotinai panaudojo pirmąjį atsakymą, bet pašalino kitą pareiškimą ir visą pusantros valandos trukmės „YouTube“ vaizdo įrašą apie visuotinį akcininkų susirinkimą, kuriame buvo kalbama ne tik apie Burtono neapykantos kalbą. Šis precedento neturintis istorinių įrašų sunaikinimas labdaros organizacijoje rodo, kad „Cochrane“ žinojo, jog turi didelių problemų, nes jos teiginiai ir stiprios užuominos negalėjo būti pagrįstos, ir kad jai grėsė būti paduotai į teismą dėl šmeižto ir mano pajamų praradimo.
2025 m. rugpjūtį kalbinau Martiną Kulldorffą, kuris eina vadovaujančias pareigas JAV Sveikatos ir žmogiškųjų paslaugų departamente.27 mūsų filmų ir interviu kanalui „Broken Medical Science“. Kai parodžiau jam Cochrane'o laišką, jis pastebėjo, kad jį, regis, parašė teisininkas; kad jiems akivaizdžiai gėda dėl to, ką padarė, bet jie nenori taisytis ir pripažinti, kad tai buvo neteisinga; ir kad bet kuris protingas stebėtojas laišką interpretuotų kaip kaltės pripažinimą, net jei jų advokatas jiems ir pasakė, kad jie neturi pripažinti kaltės.
Martinas taip pat teigė, kad Cochrane'as nuo 2018 m. padarė daug žalingų dalykų sau; kad pasitikėjimas Cochrane'o bendradarbiavimu žlugo; kad jie giliai širdyje turi žinoti, kad smarkiai suklydo ir dėl mokslo, ir dėl Cochrane'o; kad labai sunku pripažinti tokį savidestruktyvų elgesį; ir kad skriaudėjai neatsiprašo.
Aš pasiūliau draugišką susitarimą, atsižvelgdamas į paties Cochrane'o interesus
„Cochrane“ laikė klausimą užbaigtu, bet kadangi jie neatsakė į mano klausimus, išsiunčiau trečią, išsamų laišką, kuriame bandžiau pažadinti „Cochrane“ supratimą apie jų pačių susikurtos situacijos rimtumą. Paprašiau „Cochrane“ užtikrinti, kad mano laiškas pasiektų „Cochrane“ generalinio direktoriaus ir valdybos dėmesį, o tai laikiau labai svarbiu dalyku.28
Pastebėjau, kad Cochrane'as privalo paaiškinti visuomenei, nes dešimtys tūkstančių žmonių, kurie domėjosi, kodėl buvau pašalintas iš Cochrane'o, dabar stebėsis, kodėl buvo pašalinti šmeižikiški teiginiai.
Pasiūliau, ką turėtų reikšti atsiprašymas, ir pasakiau, kad jei Cochrane'as nepripažins, jog Burtonas valdybos posėdžio metu iškreipė tarybos ataskaitą ir kad man buvo padaryta didelė neteisybė, tai pasauliui parodys, kad 2018 m. įvykęs Cochrane'o moralinis žlugimas vis dar būdingas Cochrane'ui ir kad todėl Cochrane'o padėtis nepataisoma.
Pažymėjau, kad „byla yra daug didesnė nei aš pats. Buvau nuteistas už nusikaltimą, kurio nežinau, kas tai yra, ir kurio Cochrane niekada neapibrėžė. Akivaizdu tai, kad tapau atpirkimo ožiu dėl nesėkmingos kelionės krypties, kurią įvedė tuometinis Cochrane'o generalinis direktorius Markas Wilsonas, sugriovęs daug to, ką Cochrane'o pionieriai buvo sukūrę per dvidešimt metų iki jo atvykimo... Atsiprašyme turėtų būti kalbama apie mano indėlį į Cochrane'ą ir pakviesta mane vėl prisijungti prie Cochrane'o kaip narį, jei norėčiau.“
Cochrane'o atsakymas į mano pasiūlymą dėl taikaus susitarimo
Kaip ir 2018 m., „Cochrane“ pasirinko blogiausią įmanomą variantą. Jie neatsakė. „Cochrane Complaints“ tik pakartojo ankstesnius laiškus ir pasakė, kad jei, mano manymu, „per tą laiką kas nors pasikeitė arba jei yra kažkas naujo, ką reikėtų pridurti, prašau laikytis oficialios skundų nagrinėjimo procedūros“.29
Naudodamasis „Cochrane“ svetainėje esančia skundų forma, pastebėjau, kad „Cochrane“ atsakė tik į vieną iš mano 17 klausimų, ir dar kartą paprašiau „Cochrane“ užtikrinti, kad mano laiškas pasiektų „Cochrane“ generalinio direktoriaus ir valdybos dėmesį. Taip pat paklausiau, ar jie matė mano ankstesnį laišką.
Kokranas paskyrė mano skundą "„Atskirčiausiam „Cochrane“ centrinio personalo nariui“, kuris įvertintų mano skundą ir nuspręstų, kokio lygio tyrimas bus atliekamas.
Nebuvo jokio tyrimo: „Atlikę vidinę analizę, remiamės ankstesnio mūsų atsakymo turiniu.“30
Negalima ignoruoti Cochrane'o arogancijos, paniekos teisingumui ir moralinio nuosmukio. Tai ne „atviras ir skaidrus bendravimas bei sprendimų priėmimas“, esantis pirmajame pagrindiniame principe, o slapta organizacija. Nors buvau vienas iš įkūrėjų, valdybos narys ir Cochrane'o direktorius, Cochrane'as neturėjo mandagumo man pasakyti, ar mano laiškus matė mano kolegos. Ir aš negaliu rašyti tiesiogiai generaliniam direktoriui ar valdybos nariams, nes jų el. pašto adresai yra slapti.
Istoriniam įrašui įkėliau Burtono neapykantos kalbą.15 Jo elgesys, gestai ir intonacijos iškalbingai byloja apie Cochrane'o įvykdytą didžiulę sukčiavimą.
Kas yra Cochrane šiandien?
2021 m. balandžio viduryje Markas Wilsonas netikėtai paliko Cochrane'ą be jokio atsisveikinimo pranešimo. Cochrane'as niekada nepaaiškino, kodėl išvyko.4,5 tačiau gyrė jį už „aštuonerius išskirtinės tarnybos metus“.31 kaip jie vadino jo sistemingą Kokraino sunaikinimą.
Wilsonas išėjo likus savaitei iki to, kai pagrindinis „Cochrane“ rėmėjas, JK Nacionalinis sveikatos tyrimų institutas (NIHR), paskelbė apie galimą didelį biudžeto sumažinimą. Finansuotojas kritikavo „Cochrane“ dėl tų pačių priežasčių, kaip ir aš; pabrėžė, kad „Cochrane“ autoriai turėtų būti ikonoklastiški; teigė, kad šie rašiniai buvo palikti nepastebimai aštuonerius metus – būtent tuo metu, kai Wilsonas vadovavo organizacijai; ir kalbėjo apie silpnėjantį mokslinį sąžiningumą, pažymėdamas, kad „tai yra klausimas, kurį iškėlė bendradarbiavimo žmonės, norėdami užtikrinti, kad į recenzijas nepatektų šiukšlės; kitaip jūsų recenzijos bus šiukšlės“.5
Žmonės įrodymais pagrįstuose sluoksniuose man sakė, kad Wilsono ir Burtono padaryta žala yra nepataisoma.
2021 m. rugpjūtį NIHR paskelbė, kad finansavimą nutrauks 2023 m. kovo mėn.5 nuostolis siekė apie 5.3 milijono svarų sterlingų per metus.32 Cochrane'as buvo didelėje sumaištyje, o klausimai ir atsakymai Cochrane'o svetainėje bylojo apie didelę painiavą.12,33 Profesorius emeritas Johnas H. Noble'as el. pašto adresų sąraše rašė, kad niekas nepasikeis, nebent bus įgyvendintos ankstesnių kritikų rekomendacijos; toliau „plakant Cochrane'o apžvalgos negyvą arklį“, jos nepavyks laimėti.
2025 m. kovo mėn. sužinojau, kad „Cochrane“ svetainėje pateikta informacija apie pagrindinius finansuotojus buvo klaidinga:12,34 „NIHR yra didžiausias pavienis „Cochrane“ finansuotojas ir šiuo metu remia 21 Anglijoje įsikūrusią „Cochrane“ peržiūros grupę.“ Nė viena JK peržiūros grupė neturėjo pagrindinio finansavimo ir dauguma jų dėl šios priežasties buvo uždarytos.
Ironiška, bet tik mano nuopelnas – kad Danijos vyriausybė dabar yra vienintelė institucija pasaulyje, kasmet skirianti „Cochrane“ daugiau nei 1 milijoną svarų sterlingų. Tačiau kai atkreipiau „Cochrane“ dėmesį į melagingą informaciją apie jų rėmėjus, jie atsakė pašalindami visą informaciją apie tai, kas yra jų rėmėjai. Tai netinkama labdaros organizacijai, kurią pašaliniai asmenys laiko pernelyg artima farmacijos pramonei.2
Šiandien „Cochrane“ vaistų apžvalgų konteksto skyriai atrodo kaip propagandinės vaistų pramonės brošiūros,35 ...kad Cochrane'o šūkis „Patikimi įrodymai“ atrodytų kaip blogas pokštas. Manau, kad Danija turėtų pasekti Didžiosios Britanijos pavyzdžiu ir nutraukti visą pagrindinį Cochrane'o veiklos finansavimą. Tai nebėra verta.
„Cochrane“ savo savižudybės misiją pradėjo jau 2001 m., kai neleido man ir mano bendraautoriui savo „Cochrane“ apžvalgoje publikuoti pagrindinės mamografijos patikros, per didelės diagnostikos ir per didelio gydymo žalos.36 Cochrane'as sukėlė dar vieną skandalą 2025 m., kai atsisakė paskelbti mūsų naujausią atnaujintą informaciją su daugiau mirtingumo duomenų be jokios kitos priežasties, išskyrus politinius sumetimus.35
Straipsniuose ir knygose aiškinau, kodėl Cochrane'as pradings užmarštyje dėl pernelyg didelės biurokratijos, netinkamo valdymo, piktnaudžiavimo valdžia, asmeninių, gildinių ir finansinių interesų gynimo, neefektyvumo, nekompetencijos, mokslinės cenzūros, žodžio laisvės slopinimo ir slaptumo.4,5,12,35-37 Nebėra svarbu, ar tai, ką Cochrane'as skelbia, yra teisinga ir naudinga, svarbu, kad tai patiktų tiems, kurie yra valdžios piramidės viršūnėje.
Nuorodos
1 Vogel G. Šviežios kovos su įrodymais pagrįstos medicinos grupe. Mokslas 2018; 362: 735; Vesper I. Masinis atsistatydinimas išsklaidė prestižinės „Cochrane Collaboration“ valdybos atsakomybę. Gamta 2018 m.; rugsėjo 17 d.; Enserink M. Įrodymais pagrįstos medicinos grupės nariai patiria suirutę po bendraįkūrėjo pašalinimo.„Science 2018“; rugsėjo 16 d.; „Hawkes N. Cochrane“ direktoriaus pašalinimas reiškia keturių valdybos narių atsistatydinimą. BMJ 2018; rugsėjo 17 d., 362:k3945; Burki T. Cochrane'o valdyba balsuoja už Peterio Gøtzsche'o pašalinimą. Lancetas 2018;392:1103-4; „Hawkes N. Cochrane“ direktorius teigia, kad jo atleidimas buvo ydingas ir įvyko po „parodomojo teismo“. BMJ 2018; rugsėjo 20 d., 362:k4008.
2 Godlee F. Atgaivinantis Cochrane'as. BMJ 2018;362:k3966.
3 Ioannidis JPA. Kokrano krizė: slaptumas, netolerancija ir įrodymais pagrįstos vertybės. Eur J Clin Invest 2018 m. gruodžio 5 d.
4 Gøtzsche PC. Pranešėjo mirtis ir Cochrane'o moralinis žlugimas. Kopenhaga: „People's Press“; 2019 m.
5 Gøtzsche asmeninis kompiuteris. Kokrano imperijos nuosmukis ir žlugimasKopenhaga: Mokslinės laisvės institutas; 2022 (laisvai prieinama).
6 Timimi S. Pranešėjo mirtis ir Cochrane'o moralinis žlugimas. Psichozė 2020;12:99-100 (laisvai prieinama čia).
7 Demasi M. Kokranas – skęstantis laivas? BMJ tinklaraštis 2018; rugsėjo 16 d.
8 Naujų „Cochrane“ valdybos narių rinkimai. Peterio C. Gøtzsche'o, profesoriaus ir Šiaurės šalių „Cochrane“ centro direktoriaus, pareiškimas.„Cochrane“ svetainė, 2016 m. gruodis (taip pat galima rasti mano svetainėje).
9 Grantas T. Preliminari ataskaita dėl tam tikrų skundų / problemųMokslinės laisvės institutas, 2025 m.; rugsėjo 12 d.
10 Rugpjūčio 30 d. Gøtzsche'o 66 puslapių ataskaita, pateikta Cochrane'o advokatų kontorai rugpjūčio 30 d.Deadlymedicines.dk 2018; rugpjūčio 30 d.
11 Marko Wilsono gyvenimo aprašymas nuo 2012 m. birželio 21 d.Mirtini vaistai.dk.
12 Gøtzsche asmeninis kompiuteris. Pranešėjas sveikatos priežiūros srityjeKopenhaga: Mokslinės laisvės institutas, 2025 m.; balandžio 8 d. (laisvai prieinama autobiografija).
13 Gøtzsche asmeninis kompiuteris. Medicinos milžinas: duoklė Drummondui Rennie. Brownstone žurnalas 2025 m.; spalio 2 d.
14 Gøtzsche PC, Jørgensen AW. Duomenų atvėrimas Europos vaistų agentūroje. BMJ 2011;342:d2686.
15 Burtono neapykantos kalba metiniame visuotiniame susirinkime 2018 m. rugsėjo 17 d.Viso susitikimo vaizdo įrašą iš „YouTube“ 2025 m. balandžio mėn. pašalino Cochrane'as, kai pasiskundžiau dėl Cochrane'o mano šmeižto ir piktavališko melo, bet aš jį įkėliau istoriniams tikslams.
16 Gøtzsche asmeninis kompiuteris. Cochrane'o valdybos pareiškimas dėl tariamo blogo „vieno asmens“ elgesio. Deadlymedicines.dk 2018; rugsėjo 19 d. Šį pareiškimą „Cochrane“ pašalino 2025 m. balandžio mėn., kai pasiskundžiau dėl „Cochrane“ mano šmeižto ir piktavališko melo. Įtraukiau savo komentarus.
17 Jørgensen L, Gøtzsche PC, Jefferson T. „Cochrane“ ŽPV vakcinos apžvalga buvo neišsami ir joje nebuvo atsižvelgta į svarbius šališkumo įrodymus.. BMJ įrodymais pagrįsta medicina 2018 m.; liepos 27 d.
18 Oransky I, Marcus A. Cochrane'as atleido tyrėją dėl netinkamo firminio blanko naudojimo, teigia valdybos pirmininkasSTAT 2018; rugsėjo 28 d.
19 Gøtzsche asmeninis kompiuteris. Spalio 10 d. A. Cochrane'o lyderystė moralinio žlugimo procese: teisingumo klaida ir melas apie įrodymus žurnalo straipsnyjeDeadlymedicines.dk 2018; spalio 10 d.
Rugsėjo 20 d., B. Gøtzsche'o komentarai apie Cochrane'o valdybos pareiškimą, kuriame paaiškinama, kodėl jo apeliacija buvo atmesta. Deadlymedicines.dk 2018; rugsėjo 26 d.
21 Gøtzsche asmeninis kompiuteris. Laiškas „Cochrane“ generalinei direktorei Catherine SpencerMokslinės laisvės institutas, 2025 m.; vasario 25 d.
22 Gøtzsche asmeninis kompiuteris. Kaip „Merck“ ir vaistų reguliavimo institucijos slėpė rimtą ŽPV vakcinų žaląNiujorkas: „Skyhorse“; 2025 m.
23 Kodėl Cochrane'as pašalino Peterį Gøtzsche'ą? Interviu su Johnu Ioannidiu. „Broken Medical Science 2025“; vasario 9 d.
24 Filmas apie mokslinės laisvės trūkumą„GoFundMe“ 2022 m.; gegužės 31 d.
25 Cochrane'o atsakymas.2025 m. kovo 18 d. el. laiškas. Mokslinės laisvės instituto svetainė.
26 Gøtzsche asmeninis kompiuteris. Tolesni veiksmai po Cochrane'o mano šmeižtoMokslinės laisvės institutas 2025; kovo 26 d.
27 Garsus epidemiologas ir biostatistikas Martinas Kulldorffas paskirtas vyresniuoju HHS pareigūnuJAV Sveikatos ir žmogiškųjų paslaugų departamentas, 2025 m. gruodžio 1 d.
28 Gøtzsche asmeninis kompiuteris. Cochrane'o mano šmeižtas: pasiūlymas dėl taikaus susitarimoMokslinės laisvės institutas 2025; balandžio 23 d.
29 Owens S. Naujas atsakymas į jūsų užklausą (bilieto numeris CSO00209542)„Cochrane Support 2025“; birželio 11 d.
30 Pranešimas iš „Cochrane Complaints“2025 m. liepos 11 d. el. laiškas.
31 Cochrane'o valdybos žinutė„Cochrane“ 2021 m.; balandžio 20 d.
32 Jefferson T, Heneghan C. Laikytis Archie Cochrane'o darbotvarkės2024 m. „Substack“; rugsėjo 13 d.
33 Web.archyvas.org nuo 2021 m. gruodžio 8 d.
34 Web.archyvas.org nuo 28 m. kovo 2025 d.
35 Gøtzsche asmeninis kompiuteris. Kokranas savižudybės misijoje. Brownstone Journal2025 m. birželio 20 d.
36 Gøtzsche PC. Mamografijos patikra: tiesa, melas ir ginčai. Londonas: „Radcliffe Publishing“; 2012.
37 Gøtzsche asmeninis kompiuteris. Requiem už Cochrane'o bendradarbiavimą. Brownstone žurnalas 2025 m. liepos 18 d.; Gøtzsche PC. Cochrane rekomenduoja antidepresantus nuo nerimo, atlikus šiukšlių išmetimo apžvalgą. Mad in America 2025; liepos 29 d.; Gøtzsche PC. Kokraninio cenzūravimo ir redakcinio netinkamo elgesio klausimai: alfa-1 antitripsino intraveninis vartojimas ir kiti klausimai. Mokslo laisvės institutas 2025; kovo 1 d.; Gøtzsche PC. Kokranui užtarimo maldos apžvalga: gėdos stulpas Kokranui. Mokslo laisvės institutas 2024; spalio 14 d.; Gøtzsche PC. BMJ ir Cochrane itin išaukština ŽPV vakcinas. Brownstone žurnalas 2025 m. gruodžio 8 d.
-
Dr. Peteris Gøtzsche buvo vienas iš „Cochrane Collaboration“ įkūrėjų, kuris kažkada buvo laikomas svarbiausia nepriklausoma medicinos tyrimų organizacija pasaulyje. 2010 m. Gøtzsche buvo paskirtas klinikinių tyrimų projektavimo ir analizės profesoriumi Kopenhagos universitete. Gøtzsche paskelbė daugiau nei 100 straipsnių penkiuose didžiuosiuose medicinos žurnaluose („JAMA“, „Lancet“, „New England Journal of Medicine“, „British Medical Journal“ ir „Annals of Internal Medicine“). Gøtzsche taip pat yra knygų medicinos temomis, įskaitant „Mirtini vaistai“ ir „Organizuotas nusikalstamumas“, autorius.
Žiūrėti visus pranešimus
