DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Karas, ligos ir infliacija, knygų draudimai, neteisingas brendimas...ir dezinformacija – atrodo, kad pasaulis apimtas suirutės. Turiu draugą, kuris irgi taip jaučiasi viduje. Pastaruoju metu mano draugas kovoja su savo tapatybe. Neseniai jis suprato kai ką svarbaus apie save. Jis prisipažino esąs injekcijų nekonformistas. Nesu tikras, bet manau, kad jis taip pat gali būti ne ispanakalbis baltasis trapumo skystis. Jo terapeutas jam sako, kad jis yra engėjo engiamas nebinarinis. Visa tai painu – jis, laisvosios kalbos šalininkai ir t. t.
Nesąmonė? Nemanau. Sarkastiška? Ne tiek. Tai rimta. Tai rimtas bandymas rimtai vertinti mūsų intelektualų tendencijų kūrėjų idėjas. Įdomūs dalykai nutinka, kai taip darai, kai pasineri į jų pasaulėžiūrą ir panaudoji jų idėjas, kad samprotautum apie to meto visuotinai priimtas pažiūras. Iškyla skirtingi suvokimai. Anksčiau atmesti argumentai pradeda atrodyti kitaip, netgi įžvalgiai. Tai verčia apmąstyti galimybes. Kas nutiktų, jei mūsų tendencijų kūrėjai rimčiau vertintų savo idėjas ir jas panaudotų samprotavimams, peržengdami leistinos įžvalgos ribas?
Tai galėtų atrodyti maždaug taip. Tai galėtų sukelti injekcijų normatyvumo problemą. Jau kurį laiką domiuosi aukštuoju mokslu. Ir daug girdėjau apie „normatyvumą“. Dalis to yra gerai, dalis blogai. Normatyvumas reiškia tai, ką visuomenė suvokia kaip normalų. Jis yra blogas, kai yra praktikuojamas, kai visuomenė palaiko tam tikrą elgesį ar požiūrius kaip normalius, palyginti su kitais. Heteroseksualumo palaikymas sukuria heteronormatyvumą; biologijos įsivaizdavimas sukuria cisnormatyvumą ir t. t.
Tačiau normatyvumas yra geras, kai jis yra socialinės mokslinės analizės įrankis. Tai yra tada, kai jis analizuoja visuomenės suvokimą apie gąsdinamai cituojamą „normalumą“. Jis gilinasi į šiuos suvokimus ir atskleidžia, kad tai yra hegemoniniai socialinių grupių teiginiai, kurios privilegijuoja save, populiarindamos savo pageidavimus kaip „normalius“. Tokios privilegijos sukuria galios dinamiką ir hierarchiją. Jos sukuria socialines struktūras, kurios, Gayle Rubin įspėja, „priversti visus laikytis normatyvumo“. Nemalonus rezultatas yra „privalomas heteroseksualumas"Ir"priverstinis brendimas"
Privalomas normatyvumas marginalizuoja. Jis sukuria „kitą“. Tada jis stigmatizuoja kitą kaip nenormalų ar nukrypusį nuo normos. Marginalizuotieji geriausiai pažįsta sistemą. Jie žino prievartą, kuri yra jos esmė. Tai jų „gyvenimo patirtis“. Jie gali neturėti socialinių mokslų diplomų ar neskaityti profesinių žurnalų. Tačiau jie turi kitų pažinimo būdų – „marginalizuotų žinių formacijas“. Jų epistemologija nėra formali ar laipsniška, o gyvenama, tai, ką Eve Sedgwick vadina „...spintos epistemologija"
Mano draugas turi tokią epistemologiją. Ji gimė iš jo gyvenimiškos injekcijų normatyvumo patirties. Injekcijos yra tokios „normalios“, kad beveik nemokamos su kiekvienu užsipildymu. Miesto vietovėse jos buvo primestos mėsainiais ir bulvytėmis fri – savotišku „laimingo valgio“ prizu. Jos buvo primestos spurgomis ir loterijos laimėjimo iliuzijomis. Vaistinės jas reklamuoja kaip saldainius.
Covid epochoje injekcijos buvo normatyvinės, vartojant anabolinius steroidus. Injekcijų gamintojai ir įgaliotiniai teigė hegemoniją, populiarindami savo pageidavimus kaip „normalius“. Jie sukūrė galios dinamiką ir hierarchiją, socialines struktūras, verčiančias visus privalomai gaminti baltymus. Taip jie stigmatizavo „kitus“ – injekcijas abejojančius ir nepaklusnius.
Tai buvo rimta mano draugui. Buvo pavojuje jo pragyvenimas, karjera ir būsto paskola. Buvo pavojuje jo santykiai su šeima ir draugais. Buvo pavojuje jo sveikata, nes klaidinga informacija apie vakcinas sukėlė didelį stresą. commotio cordis „Monday Night Football“. Daugeliui buvo pastatytas ant kortos pats gyvenimas. Injekcijos pramonės komplekso galia buvo visa apimanti. Šios galios gyvas patyrimas buvo gilus ir sąmoningas.
Tad kodėl mano draugas negali problematizuoti injekcijos normatyvumo? Kodėl jis negali būti injekcijos nekonformistas? Kodėl jis negali atsisakyti struktūrinės priespaudos binarinių sistemų, kurias išpopuliarino injekcijos paso privilegijuotieji?
Aš jį paskatinau visa tai daryti. Paaiškinau jam intelektualų tendencijų kūrėjų pasaulėžiūrą ir kaip jų idėjos gali padėti jam samprotauti remiantis savo gyvenimiška patirtimi.
Susitikome išgerti kavos, kad aptartume šių idėjų šaknis. Ilgai stabtelėjome prie tokių save išlaisvintojais vadinančių žmonių kaip Herbertas Marcuse. Skaitėme jo Esė apie išsivadavimą (1969 m.) ir nustatėme, kad Marcuse apie „korporacinį kapitalizmą“ sakė, jog „jos žiniasklaida pritaikė racionalius ir emocinius gebėjimus prie jos rinkos“. Korporacinį kapitalizmą pakeitėme „Pfizer“ ir tai pasirodė įžvalgu.
Pastebėjome, kad Marcuse korporatizmą, valstybės ir korporacinės valdžios susipynimą, palaikė kapitalizmu. Bet vis tiek buvome sužavėti.
Marcuse pasakojo, kaip įmonių pelnui reikia „stimuliuoti“ „vis didesnę“ jų produktų paklausą. Jo žodžiais tariant: „Taigi pelnui reikėtų skatinti paklausą vis didesniu mastu.“ Šį kartą įterpėme „Moderna“, o ne „Pfizer“. Ir tai mus nustebino. Kaip Marcuse iš anksto žinojo apie Covid sukeltą vis didesnės „Warp Speed“ produktų paklausos stimuliavimą? Tikras genialumas!
Su dar vienu puodeliu vyno, mes toliau ėmėmės spręsti tendencijų kūrėjų problemas. Niujorko laikas' „1619 projektas.“ Ir čia mes švytėjome, nagrinėdami Metju Desmondo pasiūlymą.Norint suprasti Amerikos kapitalizmo žiaurumą, reikia pradėti nuo plantacijos.“(2019).
Iš pradžių buvome šiek tiek nustebinti skaitydami apie kapitalizmą, kuriame nėra pasirinkimo ir bendradarbiavimo, be savanoriškų sprendimų dėl gamybos ir vartojimo. Vietoj to susidūrėme su masinio duomenų stebėjimo sistema. Šiuolaikinėse korporacijose, praneša Desmondas, „viskas sekama, registruojama ir analizuojama naudojant vertikalias ataskaitų teikimo sistemas, dvigubo įrašo apskaitą ir tikslų kiekybinį įvertinimą“. Tai gali atrodyti „pažangu“, tęsia jis, bet – perspėjimas! – „daugelis šių metodų, kuriuos dabar laikome savaime suprantamais, buvo sukurti didelių plantacijų ir joms“.
Mudu su draugu tęsėme smalsumą. Ypač domėjomės Desmondo praeities ir dabarties sąsajomis, pavyzdžiui, šiuo paminėjimu apie „Microsoft“ ir vergų darbą: Kai šiandienos įmonės „buhalteris“ arba „vidutinio lygio vadovas“ pildo „eilutes ir stulpelius „Excel“ skaičiuoklėje, jis kartoja verslo procedūras, kurių šaknys siekia vergų darbo stovyklas“.
Tai privertė mus susimąstyti. Desmondas, rašydamas 2019 m., negalėjo numatyti injekcijų normų paaštrėjimo dėl Covid. Todėl nusprendėme pasinaudoti jo paties logika ir samprotavimais, kad atnaujintume jo įžvalgas.
Jo susirūpinimas dėl „Microsoft“ „verslo procedūrų“ mums pasirodė patrauklus. Prieš tai pseudouridinas masiškai tekėjo, „Microsoft“ padėjo suformuoti Vakcinacijos pažymėjimų iniciatyva kuria siekta sekti ir registruoti žmonių duomenis naudojant „skaitmeninį COVID-19 skiepijimo pasą“. Iniciatyvos pagrindas buvo tas, kad „vyriausybės, oro linijos ir kitos įmonės netrukus pradės reikalauti žmonių įrodymų, kad jie buvo paskiepyti“. Iniciatyvos tikslas buvo „suteikti asmenims galių“, užtikrinant kiekvienam „skaitmeninę prieigą prie savo skiepijimo įrašų“. Prasidėjo lenktynės dėl pavergtos skaitmeninės lygybės!
Ieškodami istorinių šio polinkio sekti ir sekti asmenų tapatybę, pirmenybę teikėme apčiuopiamesnėms šaknims, o ne Desmondo „vingiems, istoriniams ryšiams“. Šios paieškos nuvedė mus laiku atgal prie masinių žudynių, o paskui vėl prie daugiau Covid pasų, turinčių aiškius ir galutinius ryšius su atpažįstamomis įmonių pastangomis.
„International Business Machines“ panaudojo savo duomenų stebėjimas ir duomenų rinkimo pajėgumus, padedančius suplanuoti visus šešis Holokausto etapus. Toks genocido mastas būtų buvęs neįmanomas be IBM bendradarbiavimo su nacionalsocialistų režimu. Korporacijos gebėjimas sekti, registruoti ir teikti ataskaitas buvo labai svarbus identifikuojant žydus, juos ištremiant iš visuomenės, konfiskuojant jų turtą, uždarant juos getuose, deportuojant į stovyklas ir galiausiai naikinant milijonus. Tuo tarpu vienas mokslininkas paaiškina, „ New York Times " nepavyko nušviesti Europos žydų likimo nuo 1939 iki 1945 metų.“
COVID-19 injekcijų normatyvumas pakėlė Desmondo smerkiamas praktikas į naują lygį – gebėjimą ir pasirengimą sekti, registruoti, analizuoti, teikti ataskaitas ir kiekybiškai įvertinti žmonių duomenis. Projekto mastas buvo neįtikėtinai mažesnis nei tokių korporacijų bendradarbiavimas... New York Times " ir Tarptautinio verslo mašinos. Times " nenutrūkstamai sekė, registravo ir kiekybiškai įvertino duomenis, Desmondui beveik neprieštaraujant. IBM taip pat pristatė pirmąjį „Vax Pass“ JAV – Niujorko „Excelsior Pass“.Skaitmeniniai dokumentai, prašau?„- skelbė viena 2021 m. kovo mėn. antraštė.“ Visuomenės radijo per šalyje gyrė IBM diegimą.
Apčiuopiamiausios mūsų šiandieninės patirties „šaknys“ slypi XX amžiaus korporacinės valdžios konstravime ir tos valdžios susipynime su valstybės valdžia. Amerikos korporacijos ir jų universitetų sąjungininkai finansavo žmonių duomenų sekimą ir atsekimą eugenikos programos kuri ištisas kartas vadovavo „visuomenės sveikatai“. Daugelis šių korporacijų, be IBM, taip pat bendradarbiavo su nacionalsocialistais, tobulindamos jų karo kūrimo mašiną, tarp jų – Carnegie institutas ir Rockefeller fondas.
Pokaris, Haris Trumanas įspėjo, „apie tai, kaip veikė CŽV“, gerokai prieš tai, kai agentūra turėjo rizikos kapitalo padalinys kuris, bendradarbiavimas su DARPA, investuota į Šiuolaikiška ir jos RNR vakcinos kūrimas.
Šios apčiuopiamos mūsų patirties šaknys mažiau susijusios su kapitalizmu nei su korporatizmu – viešojo ir privačiojo sektorių partnerystėmis, kurios dalijasi darbuotojais ir subsidijuoja pasiturinčius bei susijusius asmenis.
Korporatizmas yra galingiausia šių dienų „normalybė“. Tai ryškiausias normatyvas, pateisinantis dekonstrukciją. Vis dėlto mūsų „kritiniai“ mąstytojai atrodo apatiški jo akivaizdoje. Jų kritinės teorijos, regis, labiau apgaubia sąmonę, nei ją pakelia, labiau apima protą, nei jį išlaisvina. Tarsi jie labiau atkartoja savo teorijas, nei samprotauja jomis.
O galbūt būtent tai ir yra esmė. Galbūt kritiškai mąstantys žmonės aiškiai mato korporatizmą ir tiesiog jį palaiko. Galbūt todėl jie sako, kad yra „įtartinas„asmeninių teisių“. Galbūt jie korporatizmą supranta kaip asmeninio ir ideologinio tobulėjimo priemonę.
Tai blaivinanti mintis, kaip ir korporatyvinio konsultavimo stiprintuvas laimė.
Kol kas manau, kad tiesiog pasiguosiu savo draugo akivaizdoje. Didžiuojuosi juo, kad jis pasirodė esąs nepaklusnus injekcijoms. Jis sako, kad jaučiasi geriau. Nors dabar nerimauja dėl savo kaimyno... pasaulinis virimas disforija.
-
Christopheris S. Grenda turi istorijos daktaro laipsnį ir jau dvidešimt bei daugiau metų mėgsta dėstyti istoriją.
Žiūrėti visus pranešimus
