DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
fonas
Pandemijos susitarimo (PS) projektas buvo parengtas. kuriama trejus metus 194 Pasaulio sveikatos organizacijos (PSO), Jungtinių Tautų sveikatos agentūros, įkurtos po Antrojo pasaulinio karo, valstybių narių delegatų. PSO stengėsi derėtis dėl pandemijos sutarties ar susitarimo, kad pasaulis geriau pasirengtų pandemijoms, jų prevencijai ir reagavimui į jas, kartu su nauja pakeitimų rinkinys į 2005 m. Tarptautiniai sveikatos reglamentai (TPT).
Tarptautinių sveikatos taisyklių pataisos buvo pateiktos balsavimui 77-ojoje Pasaulio sveikatos asamblėjoje (PSA) 2024 m., praėjus mažiau nei 48 valandoms po derybų dėl jų pabaigos. Toks skubėjimas buvo akivaizdus pažeidimas PSO pačios nustatytų procedūrinių reikalavimų. 2021 m. gruodžio mėn. PSA įsteigtas Tarpvyriausybinė derybų institucija (VTI) derėjosi dėl PS, tačiau šiai institucijai nepavyko susitarti dėl 2024 m. Pasaulinės sveikatos susitarimo.
Tai buvo tada įgaliotas „kuo greičiau užbaigti savo darbą“ (Sprendimas WHA77/20) ir ne vėliau kaip per metus. PSO bandė dar labiau sustiprinti skubos jausmą, o jos generalinis direktorius (GD) neseniai pareiškė kad kita pandemija gali kilti „rytoj“. PA projektai kartu su Tarptautinių sveikatos taisyklių pakeitimais ieškoti centralizuoti pandemijų ir pasirengimo pandemijoms valdymą PSO, gerokai išplečiant jos vaidmenį visuomenės sveikatos srityje.
Kalbant apie kontekstą, PA ir Tarptautinių sveikatos priežiūros taisyklių pakeitimai yra tiesiogiai skirti natūraliai kylantiems protrūkiams ir daugiausia dėmesio skiria patogenų, kylančių, visų pirma, iš gyvūnų rezervuarų, stebėjimui.išsiliejimas„).“). Neseniai kilusi Covid-19 pandemija, beveik neabejotinai atsiradusi dėl laboratorijos pabėgimas, todėl mažai susijęs su daugeliu siūlomų pakeitimų. Paskutinis ūminis didelio mirtingumo protrūkis buvo Ispaniškas gripas daugiau nei prieš šimtmetį, ikiantibiotikų eroje.
Lygiai taip pat svarbi PSO kompetencija, galinti išplėsti savo vaidmenį. PSO daugelį metų, įskaitant ir savo tyrimų grupės nuomonę, teigė, kad laboratorijos nutekėjimas yra mažai tikėtinas kaip COVID-19 priežastis. įtariami žmonės pasidalijimo atsakomybe už darbą, dėl kurio galėjo įvykti nutekėjimas. Tuomet ji viešai tvirtino, kad virusas neperduotas iš žmogaus žmogui, nes daugėjo pranešimų apie viruso plitimą Uhano (Kinija) populiacijoje, o vėliau pateikė labai klaidingus ir perdėtus mirtingumo rodiklius.
Nepaisant plataus masto ir ankstyvieji įrodymai mažai žalos, kurią Covid-19 daro vaikams, PSO iš esmės tylėjo, nes mokyklos buvo uždarytos šimtams milijonų vaikų, sudarant sąlygas užauginto vaiko santuoka, vaikų darbasir būsimas kartų tarpusavio skurdasPSO COVAX masinės vakcinacijos kampanija išleido beveik 10 milijardų dolerių žmonių, kurie, kaip buvo žinoma, daugiausia buvo paskiepyti. jau imuninisir niekada nebuvo didelės rizikos grupėje (50 % Užsachario gyventojų buvo jaunesni nei 20 metų).
Siekdama skatinti savo pasirengimo pandemijoms, prevencijos ir reagavimo (PPPR) darbotvarkę ir prašomą didesnį finansavimą jai paremti, PSO ir platesnė pasaulinė sveikatos apsaugos pramonė, siekianti iš jos gauti naudos, pradėjo neįprastą akivaizdžiai klaidinančio ir painiojančio informacijos pateikimo kampaniją. Šalims ir žiniasklaidai buvo pateikta keletas ataskaitų, kurios, kaip rodo... labai perdėti turimi įrodymai ir citatos apie pandemijų kilimo riziką, pervertinti numatomą mirtingumą (daugiausia remiantis viduramžių duomenimis) ir perdėti tikėtiną investicijų grąžaTai sukėlė nusivylimą, ir nors PA ragina geriau laikytis sąžiningumo ir įrodymų principų, šias rekomendacijas ji skiria šalims, o ne pačiai PSO.
Pagreitintas derybų procesas su ydingomis COVID-19 valdymo pamokomis ir be didžiausio PSO finansuotojo
16 m. balandžio 2025 d. PSO paskelbė kad dėl „daugiašališkumo“ susitarta dėl Partnerystės sutarties projekto ir jis parengtas svarstyti 78-ajai PSA. Tai buvo pasiekta praėjus keliems mėnesiams po to, kai didžiausia PSO pagrindinio finansavimo ir savanoriškų programų rėmėja – Jungtinės Valstijos – nuėjoJAV delegacijos tarpvyriausybiniai derybų procesai dėl partnerystės sutarties projekto ir 2024 m. Tarptautinių sveikatos taisyklių pakeitimų (kurių atmetimą valstybės turi pareikšti iki 19 m. liepos 2025 d.) jau buvo baigti. užsisakyti nustoti.
Geriausios partnerystės sutarties projekto tekstas (16 m. balandžio 2025 d. versija) sudaro 37 straipsniai. Prieštaringai vertinamų straipsnių formuluotės buvo gerokai sušvelnintos siekiant sutarimo, gerokai sušvelninant valstybių įsipareigojimus ir paliekant pagrindines įgyvendinimo sritis būsimoms COP ir priedams. Maždaug pusė esminių nuostatų (4, 5, 6, 7, 9, 14, 18 ir 19 straipsniai) tik pabrėžia abstrakčius arba beprasmius teiginius tose srityse, kuriose šalys, pagal savo galimybes, jau vykdo įprastą savo sveikatos sistemų valdymą.
Apskritai kyla klausimas, ar šis tekstas buvo galutinai parengtas siekiant išsaugoti PSO vadovybės, kuri neslepia savo ambicijų, kad šis susitarimas būtų patvirtintas, ir šalių, nepatenkintų JAV vienašališka prekybos ir užsienio politika, įskaitant neseniai įvykusį pasitraukimą iš PSO ir kai kurių kitų tarptautinių organizacijų (UNESCO, Žmogaus teisių tarybos, Pasaulio prekybos organizacijos), reputaciją.
Ši formuluotė ir toliau prieštarauja ankstesniam PSO supratimui ir visuomenės sveikatos normoms, skatindama visos vyriausybės ir visos visuomenės požiūrius, o ne proporcingas priemones, kurios kuo labiau sumažintų visuomenės sutrikimus ir ilgalaikę žalą, ir ignoruoja pagrindinį politikos reikalavimą apsvarstyti bet kokį išteklių paskirstymą atsižvelgiant į kitus konkuruojančius prioritetus. Atrodo, kad lygybė, kaip ir COVID-19 pandemijos metu, laikoma prekių, o ne sveikatos lygybe – svarbia kuriant prekių rinkas, bet akivaizdžiai kenkiančia sveikatos rezultatams.
Sveikata, pripažinta PSO konstitucija Preambulė, kaip „visiškos fizinės, psichinės ir socialinės gerovės būsena, o ne ligos ar negalios nebuvimas“, per pastaruosius kelerius metus buvo gerokai iš naujo apibrėžta PSO kaip pasaulis be pandemijų rizikos. Tai prisideda prie pandemijos pramonės arba „griovio“, gausiai finansuojamos ir, regis, mažai reikalaujančios įrodymų, kūrimo. PA, nors iš karto iš šalių reikalauja nedaug, išskyrus banalybes, ženkliai prisidės prie šio turto koncentracijos ir nelygybės proceso vien pritardama PSA balsavimui.
Kas toliau?
Teksto patvirtinimas bus įtrauktas į artėjančios 78-osios Pasaulio sveikatos organizacijos (PSA) darbotvarkę (19 m. gegužės 27–2025 d. – 16.2 punktas). preliminari darbotvarkė). Jam priimti reikės dviejų trečdalių dalyvaujančių ir balsuojančių valstybių narių balsų (PSO konstitucijos 29 straipsnis).
19 straipsnis, PSO konstitucija
Sveikatos Asamblėja turi įgaliojimus priimti konvencijas ar susitarimus dėl bet kurio organizacijos kompetencijai priklausančio klausimo. Tokioms konvencijoms ar susitarimams priimti reikalingas dviejų trečdalių Sveikatos Asamblėjos balsų dauguma, ir jie įsigalioja kiekvienai narei, kai ji juos priima pagal savo konstitucines procedūras.
Jei tekstas nebus priimtas, PSA gali nuspręsti vėl pratęsti Tarptautinės instituto įgaliojimus arba tiesiog nutraukti bandymą. Kitos pandemijos priemonės jau galioja – Tarptautinių sveikatos priežiūros taisyklių pakeitimai, PSO biocentras (Tarptautinis patogenų stebėjimo tinklas) ir Medicininių atsakomųjų priemonių platforma, Pasaulio banko Pandemijos fondas, 100 dienų iki vakcinacijos iniciatyva. PA yra dar vienas vyšnaitė ant pandemijos torto ir galbūt parama sugniuždytiems ego bei bandymas įrodyti, kad šalys nesutinka su Jungtinių Valstijų pasitraukimu.
Jei tekstas bus priimtas, per 18 mėnesių kiekviena valstybė narė privalės pranešti generaliniam direktoriui apie savo ketinimą – priėmimą ar nepriėmimą (PSO konstitucijos 20 straipsnis). Priimančios šalys ratifikuos susitarimą pagal PS 36 straipsnyje nustatytą procedūrą. Kad susitarimas įsigaliotų, reikės šešiasdešimties (60) ratifikavimų – tai gerokai daugiau nei daugelio tarptautinių sutarčių atveju (pavyzdžiui, PSO tabako kontrolės pagrindų konvencijai reikia tik 40 ratifikavimų).
Ar naujosios PA valdymo institucijos architektūra ir veikimas imituos kitos prieštaringos tarptautinės sutarties – JT klimato kaitos pagrindų konvencijos – nuostatas? Kasmet rengiant šalių konferencijas (COP), kurios pritraukia didžiulį skaičių dalyvių į prabangiausias ir brangiausias vietas iškastiniu kuru varomomis transporto priemonėmis, siekiant sumažinti iškastinio kuro naudojimą, ši sutartis yra bene nesąžiningiausia ir veidmainiškiausia kada nors sukurta sistema. Galbūt netolimoje ateityje itin gerai prižiūrimos vyriausybinės ir nevyriausybinės struktūros, viešojo ir privačiojo sektorių partnerystės (PPP) ir pramonė taip pat kasmet aptars nušlifuotus modeliavimo rezultatus ir hipotezes, toli nuo kasdienio bebalsių milijardų gyvenimo. Jie, finansuojantys biurokratus, atrodo vis labiau atitrūkę nuo „žmonių“, kuriems tariamai atstovauja JT agentūros, poreikių ir siekių.
Pasirinktų straipsnių juodraščių komentarai
Didžioji dalis PS yra neįpareigojanti ir joje gausu tokių formuluočių kaip „gali“, „kai tinkama“ ir „kai abipusiai susitariama“, o prieštaringai vertinamos sritys, dėl kurių balsavimas per paskutinį PSA susitikimą buvo atidėtas, yra susijusios su intelektine nuosavybe, iš biologinių medžiagų gaunama nauda ir bendru finansavimo mechanizmu, kurie arba tapo beprasmiai dėl beprasmės kalbos, arba buvo perduoti COP sudarymui, jei šalys ratifikuos susitarimą.
Toliau pateiktame komentare daugiausia dėmesio skiriama pasirinktoms projekto nuostatoms, kurios atrodo neaiškios, abejotinos arba potencialiai problemiškos. Tekstą reikėtų vertinti atsižvelgiant į kontekstą. 2024 m. Tarptautinių sveikatos priežiūros taisyklių pakeitimai kurie turėtų įsigalioti valstybėms narėms, kurios jų neatmes, iki 19 m. liepos 2025 d. Šiais pakeitimais jau nustatytos nuostatos ir mechanizmai labai pelningai pandemijų pramonei, įpareigojant valstybes stiprinti savo stebėjimo ir ataskaitų teikimo pajėgumus dėl galimų patogenų, suteikiant generaliniam direktoratui išimtinę teisę skelbti nepaprastąją padėtį remiantis vien rizikos suvokimu, o tada pradėti procesą, kurio metu pateikiamos rekomendacijos dėl su karantinu susijusių priemonių ir greito masinio skiepijimo. Kaip ir PA atveju, PSO taip pat pavesta tvarkyti sveikatos produktus ir nepiniginius įnašus be aiškaus atskaitomybės mechanizmo. Įsteigiamas naujas „Valstybių šalių komitetas“ – dar vienas naujas organas, skirtas stebėti Tarptautinių sveikatos taisyklių pakeitimų įgyvendinimą.
Preambulė
Kaip ir dauguma tokių dokumentų, preambulė pirmiausia yra banalybių sąrašas, bet taip pat svarbus kontekstas vėlesniems straipsniams. Pirmojoje pastraipoje pateikiamas pagrindinis teiginys:
1. ...Valstybės prisiima pagrindinę atsakomybę už savo gyventojų sveikatą ir gerovę...
Tarptautinės visuomenės sveikatos klausimas, kuris yra pandemijos darbotvarkės ginčų pagrindas, yra toks: ar jos taip pat turi visišką laisvę (arba suverenitetą) nuspręsti, kaip ši pareiga įgyvendinama? 3 pastraipa, išplėsta iš PSO konstitucijos 2 straipsnio, leidžia manyti, kad PSO atlieka „nukreipiamąjį“ vaidmenį šioje srityje:
3. Pasaulio sveikatos organizacija yra vadovaujanti ir koordinuojanti tarptautinės sveikatos srities darbo institucija.
Todėl daug kas priklauso nuo to, kaip vertinamas „nurodymas“. Nors ankstyvieji PS (ir TST pakeitimų) projektai buvo parašyti taip, suteikiant PSO įgaliojimus reikalauti iš valstybių veiksmų, galutinė šio projekto formuluotė panaikina didžiąją dalį galimybės reikalauti iš šalių veiksmų – bent jau tol, kol būsima COP nuspręs dėl neišspręstų klausimų.
4. Prisimindamos Pasaulio sveikatos organizacijos konstituciją, kurioje teigiama, kad teisė į aukščiausią įmanomą sveikatos lygį yra viena iš pagrindinių kiekvieno žmogaus teisių, nepaisant rasės, religijos, politinių įsitikinimų, ekonominės ar socialinės padėties,
Šis teiginys, taip pat iš PSO Konstitucijos preambulės, dažnai kartojamas, tačiau akivaizdžiai neįgyvendinamas ir, deja, pasirenkamas vietoj Konstitucijoje pateikto sveikatos apibrėžimo, kuris turėtų būti itin aktualus PA dėmesiui gana retam, ribotos naštos įvykiui: „sveikata yra visiškos fizinės, psichinės ir socialinės gerovės būsena, o ne ligos ar negalios nebuvimas“.
PSO nerekomendavo Covid pandemijos metu taikyti apibendrintus, autoritarinius veiksmus, tokius kaip mokyklų, religinių įstaigų ir darboviečių uždarymas, kelionių apribojimų ir skiepijimo įvedimas. Tai rodo, kad PSO aukščiausią įmanomą sveikatos standartą mato itin siauromis sąlygomis ir yra pasirengusi paaukoti šimtų milijonų vaikų interesus dėl teorinės naudos, daugiausia nutukusių, pagyvenusių Vakarų gyventojų. Tai slypi didžiausioje PA ir PSO bendros pandemijos darbotvarkės problemoje – jos akivaizdžiame... proporcingumo nebuvimas.
7. Pripažindamos, kad tarptautinis ligų plitimas yra pasaulinė grėsmė, turinti rimtų pasekmių gyvybėms, pragyvenimo šaltiniams, visuomenėms ir ekonomikai, todėl reikia kuo platesnio tarptautinio ir regioninio bendradarbiavimo, kooperacijos ir solidarumo su visais žmonėmis ir šalimis,
Niekas negali iš tikrųjų paprieštarauti šiam teiginiui, nebent įvertintų jį kontekste, atsižvelgiant į kitus sveikatos ir visuomenės iššūkius. Toks konteksto įvertinimas yra esminis visuomenės sveikatos politikos kūrimo veiksnys, tačiau iš esmės jo nėra PS.
8. Labai susirūpinę dėl nelygybės nacionaliniu ir tarptautiniu lygmenimis, kuri trukdė laiku ir teisingai gauti sveikatos priežiūros produktų, skirtų kovai su koronaviruso liga (COVID-19), ...,
Didėjanti nelygybė buvo pražūtinga COVID-19 pandemijos pasekmė – neturtingos šalys įsiskolino labiau, o skurdesnių vaikų išsilavinimas smarkiai sumažėjo, palyginti su pasauliu, kuriame yra daugiau milijardierių. Tačiau čia susirūpinimą kelia nevienodas medicininių intervencijų prieinamumas ir pasiskirstymas. Čia pamirštama realybė, kad šalys nesusidūrė su tomis pačiomis COVID-20 grėsmėmis – pusė Afrikos gyventojų yra jaunesni nei XNUMX metų. Sveikatos lygybei reikalingas tikrai decentralizuotas požiūris, kai darbotvarkę lemia vyraujančios gyventojų sveikatos problemos, o ne prieiga prie konkrečios prekės.
9. Pripažindamos ryžtingų veiksmų poreikį siekiant sustiprinti pandemijų prevenciją, pasirengimą joms ir reagavimą į jas, taip pat pagerinti lygias galimybes gauti su pandemija susijusių sveikatos priežiūros produktų, ... kartu gerbdamos valstybių teises įgyvendinti sveikatos priežiūros priemones pagal atitinkamus nacionalinius įstatymus ir įsipareigojimus pagal tarptautinę teisę, (...)
Siekiant lygybės, PPPR galėtų būti įgyvendinamas tik atsižvelgiant į platesnius sveikatos poreikius ir vietos prioritetus (t. y. siekiant sveikatos teisingumasNors šis supratimas yra esminis gerai visuomenės sveikatos politikai, jo nėra PS.
10. Pripažindamos esminį visos vyriausybės ir visos visuomenės įtraukimo metodų vaidmenį nacionaliniu ir bendruomenių lygmenimis, skatinant platų socialinį dalyvavimą, ir toliau pripažindamos tradicinių žinių, įskaitant tradicinę mediciną, vertę stiprinant pandemijų prevenciją, pasirengimą joms, reagavimą į jas ir sveikatos sistemų atkūrimą,
Iš pažiūros nekenksminga, „visos vyriausybės, visos visuomenės“ retorika tikriausiai yra vienas žalingiausių teiginių, normalizuojančių COVID-19 visuomenės sveikatos strategiją. Anksčiau buvo plačiai pripažinta, kad reaguojant į epidemiją reikia stengtis kuo labiau sumažinti visuomenės sutrikimus: „Patirtis parodė, kad bendruomenės, susiduriančios su epidemijomis ar kitais nepageidaujamais reiškiniais, geriausiai ir mažiausiai nerimauja, kai normalus bendruomenės socialinis funkcionavimas yra mažiausiai sutrikdytas.“, " nes skurdas ir ekonominis nuosmukis kainuoja gyvybes, ypač mažesnes pajamas gaunančiose šalyse.
Valstybės neturėtų racionaliai pertvarkyti savo sveikatos sistemų pandemijų atveju, nors to iš jų reikalaujama. Tradicinės medicinos ir tradicinių žinių įtraukimas atrodo tuščias, atsižvelgiant į tai, kad COVID-19 protrūkio metu daugiausia dėmesio skiriama PSO patvirtintai vakcinacijai ir ribotam alopatinių vaistų vartojimui.
15. Pripažindamos pasitikėjimo kūrimo ir savalaikio informacijos mainų užtikrinimo svarbą siekiant užkirsti kelią klaidingai informacijai, dezinformacijai ir stigmatizacijai,
Visi sutiktų, kad svarbu kurti pasitikėjimą, pagrįstą sąžininga, mokslu pagrįsta informacija. PSO, remdamasi savo patirtimi, parodė menką supratimą. iš esmės nenuoseklus Covid vakcinos šūkis „Niekas nėra saugus, kol visi nėra saugūs“ perdėti teiginiai ir akivaizdus baimę keliantis PSO dėl kitos pandemijos rizikos.
Pastangos prieš ŽIV/AIDS stigmatizaciją buvo laikomos humaniškomis ir veiksmingomis. Tačiau atsakas į Covid aiškiai parodė, kad stigmatizacija taip pat yra priemonė PSO nori naudotiTikimasi, kad šalys pripažino poreikį suderinti PSO veiksmus, tačiau tekstas skamba kaip standartinė retorika.
19. Pripažindamos didėjančių grėsmių, tokių kaip klimato kaita, skurdas ir badas, nestabili ir pažeidžiama aplinka, silpna pirminė sveikatos priežiūra ir atsparumo antimikrobinėms medžiagoms plitimas, svarbą ir poveikį visuomenės sveikatai,
Ši paskutinė pastraipa atspindi PSO bandymą išplėsti savo įgaliojimus nuo konkrečių aplinkosaugos klausimų, susijusių su žmonių sveikata (cheminės atliekos, sanitarija, tarša) iki „sveikatos, aplinkos ir klimato kaitos ryšio“ (WHA77.14 rezoliucija ir generalinio direktoriaus paskirtas pirmasis PSO specialusis pasiuntinys klimato kaitos ir sveikatos klausimais 2023 m.).
I skyrius. Įvadas
1 straipsnis. Terminų vartojimas
Šiame straipsnyje pateikiami vartojamų terminų apibrėžimai: humanitarinė padėtis, „Vienos sveikatos“ koncepcija, pandemijos ekstremalioji situacija, su pandemija susiję sveikatos priežiūros produktai ir kt. Siekiant PA ir TST nuoseklumo, pirmajame vartojami tie patys „pandemijos ekstremaliosios situacijos“ apibrėžimai, kaip įvesti 2024 m., „tarptautinio masto visuomenės sveikatos ekstremaliosios situacijos“ (PHIEC) ir „visuomenės sveikatos rizikos“ apibrėžimai. THLtik generalinis direktorius turi prerogatyvą paskelbti „tarptautinio masto visuomenės sveikatos krizę“ (TST 12.1 straipsnis) ir nustatyti, ar tai taip pat yra pandemijos krizė (TST 12.4a straipsnis), ir gali teikti valstybėms neprivalomas rekomendacijas, laikydamasis TST nustatytos tvarkos, nors ši prerogatyva nėra susijusi su jokiu atskaitomybės mechanizmu.
„Pandemijos ekstremaliosios situacijos“ apibrėžimas yra labai subjektyvus ir apima „visos vyriausybės“ ir „visos visuomenės“ požiūrius. Sveikesniame pasaulyje galima būtų manyti, kad tai neleidžia jų kada nors paskelbti, nes žalos ir neproduktyvaus sutrikdymo visuomenei mažinimas turėtų būti svarbiausias rūpestis. Todėl tas pats kritinis 2024 m. Tarptautinių sveikatos priežiūros taisyklių pakeitimo nuostata taip pat būtų taikoma PA, kad PHIEC ir pandeminių ekstremalių situacijų riba buvo sumažinta, įtraukiant riziką ir grėsmes.
3 straipsnis. Principai ir metodai
Projekte nurodyti 6 principai, kuriais „vadovausis“ šalys: valstybės suverenitetas, „visapusiška pagarba visų asmenų orumui, žmogaus teisėms ir pagrindinėms laisvėms“ ir kt., pagarba tarptautinei humanitarinei teisei, lygybė, solidarumas ir „geriausias turimas mokslinis pagrindas bei įrodymai visuomenės sveikatos srityje priimant sprendimus dėl augalų apsaugos produktų platinimo“. Labai naudinga juos nurodyti. Kaip pagrindiniai principai, jie greičiausiai neužkirs kelio tokiems nukrypimams kaip visuotinis karantinas, tačiau turėtų užkirsti kelią.
4. Lygybė kaip pandemijų prevencijos, pasirengimo ir reagavimo į jas tikslas, principas ir rezultatas, šiame kontekste siekiant, kad nebūtų nesąžiningų, išvengiamų ar ištaisomų skirtumų tarp asmenų, bendruomenių ir šalių;
Šis lygybės apibrėžimas, taikomas konkrečiam klausimui (pandemijos prevencijai), kaip buvo taikomas skiepijimui nuo COVID-19, yra iš esmės ydingas. PSO, reaguodama į COVID-XNUMX, pabrėžė „skiepų lygybę“, o tai reiškia vienodas galimybes gauti vaistus, nepriklausomai nuo poreikio. PA atkreipia dėmesį į įvairiapusį pasaulį – tai turėtų reikšti įgyvendinimo nevienalytiškumą ir prekių prieinamumą, atsižvelgiant į vietos aplinkybes – islandams nereikia greitos prieigos prie vaistų nuo maliarijos, kaip vaikams Malavyje. Dėmesys sveikatos lygybei – siekiant užtikrinti gerus bendrus sveikatos rezultatus – atrodytų visai kitaip.
II skyrius. Pasaulis kartu ir teisingai: lygybės siekimas pandemijų prevencijos, pasirengimo joms ir reagavimo į jas srityje
4 straipsnis. Pandemijų prevencija ir stebėsena
Šiame straipsnyje iš esmės pakartojamas Tarptautinių sveikatos priežiūros taisyklių pataisų akcentuojamas stebėjimas ir bendros priemonės, kurių šalys paprastai imasi sveikatos priežiūros srityje. 4.6 papunktyje įpareigojama Šalių konferenciją spręsti valstybių įgyvendinimo klausimus, t. y. teikti gaires ir techninę pagalbą, o 4.7 papunktyje nurodoma, kad PSO, gavusi prašymą, gali padėti besivystančioms šalims įgyvendinti savo įsipareigojimus. 2 dalies i punkte minima laboratorijų biologinė sauga – vienintelė PS sritis, turinti tiesioginės įtakos... tikėtina kilmė dėl Covid-19.
4 pastraipa yra vienintelis tiesioginis PA paminėjimas apie pagrindinius individualius infekcijos padarinius lemiančius veiksnius:
1. Šalys pripažįsta, kad įvairūs aplinkos, klimato, socialiniai, antropogeniniai ir ekonominiai veiksniai, įskaitant badą ir skurdą, gali padidinti pandemijų riziką, ir stengiasi atsižvelgti į šiuos veiksnius kurdamos ir įgyvendindamos atitinkamą politiką, strategijas, planus ir (arba) priemones...
Kitais atvejais individualus atsparumas ignoruojamas – tai puikus pasiekimas, atsižvelgiant į gretutinių ligų svarbą Covid-19 rezultatams ir mikroelementų būklės svarbą formuojant kompetentingą imunologinį atsaką.
5 straipsnis. Vienos sveikatos koncepcija pandemijų prevencijai, pasirengimui ir reagavimui į jas
Šiame straipsnyje naudojamas madingas „vienos sveikatos“ metodas – arba senamadiškas holistinis požiūris į visuomenės sveikatą – siekiant sustiprinti beveik išskirtinį PA dėmesį natūralioms pandemijoms.
9 straipsnis. Moksliniai tyrimai ir technologinė plėtra
Šiame ilgame straipsnyje, kuriame daugiausia kalbama apie motinystės klausimus, nurodoma, ką valstybės vis tiek daro mokslinių tyrimų ir plėtros srityje, siekiant su pandemijomis susijusių mokslinių tyrimų ir plėtros. Jame daugiausia dėmesio skiriama prekėms: „...su pandemija susijusios vakcinos, terapija ir diagnostika...“ Pandemijų pramonė rado žąsį su aukso kiaušiniais. Tačiau 5 skyriaus (v) punktas pabaigoje yra reikšmingas:
5. (v) PSO priimtų produktų paskirstymo sistemų laikymasis.
Ši nuostata rodo būsimą valstybių, tikriausiai labiau išsivysčiusių šalių, įpareigojimą įtraukti vystymosi / finansavimo dotacijas ir sutartis su privalomomis mažų kainų, licencijavimo ir produktų sublicencijų mažiau išsivysčiusioms šalims sąlygomis. Tikėtina, kad tai bus išaiškinta COP konferencijoje, tačiau tai rodo nerimą keliantį PSO kišimąsi į tai, kas paprastai laikoma griežtai suverenių valstybių reikalu (savo gamybos verslo reguliavimas ir valdymas, kainodara ir eksportas).
10 straipsnis. Tvari ir geografiškai diversifikuota gamyba
Dažniausiai neįpareigojantys, bet siūlomi bendradarbiavimo pasiūlymai, susiję su su pandemijomis susijusių produktų prieinamumu, įskaitant paramą gamybai tiek pandemijų metu, tiek tarp jų (t. y. subsidijomis). Didelė dalis to tikriausiai neįgyvendinama, nes brangu ir nepraktiška daugumoje ar visose šalyse išlaikyti įrenginius parengtus retiems atvejams, o tai kainuoja išteklius, kurie kitaip būtų naudingi kitiems prioritetams. Noras padidinti gamybą „besivystančiose“ šalyse susidurs su didelėmis kliūtimis ir išlaidomis, susijusiomis su gamybos kokybės išlaikymu.
2 papunkčio c punktas:
[Šalys]...aktyviai rems atitinkamas PSO technologijų, įgūdžių ir žinių perdavimo bei vietos gamybos programas,...
ir 3 pastraipa:
3. PSO, Šalių konferencijos prašymu, teikia pagalbą 2 dalyje nurodytoms įstaigoms, įskaitant, jei reikia, mokymą, pajėgumų stiprinimą ir savalaikę paramą su pandemija susijusių produktų kūrimui ir gamybai.
įtraukia PSO, visuomenės sveikatos biurokratiją, į gamybos kompetencijos sritį, kurioje jos akivaizdžiai neturi reikiamų įgūdžių ar gebėjimų. Šalys turi nuspręsti, ar jos steigia visiškai naują agentūrą, kuri kažkaip išlaikytų gamybos kompetenciją, nevaržomą intelektinės nuosavybės problemų, ir galėtų įsikišti į privačiojo sektoriaus veiklą, siekdama skatinti biotechnologijų gamybą. Tai atrodo labai nerealu ir galbūt nepakankamai apgalvota.
Be to, 3(e) papunkčio formuluotė, nepaisant švelnios formuluotės („skatinti“), atveria interesų konfliktų spąstus pandemijos pramonės atstovams: tarptautinėms organizacijoms (pvz., PSO, Pasaulio bankui, UNICEF) ir kūrėjams bei gamintojams, kurie gaus didelę naudą iš bet kokių ilgalaikių viešųjų pirkimų sutarčių. Nėra jokio konkretaus proceso, kaip valdyti tokį neišvengiamą savanaudišką siekį.
3(e) [Šalys (...)] skatina tarptautines organizacijas ir kitas susijusias organizacijas sudaryti susitarimus, įskaitant atitinkamas ilgalaikes sutartis dėl su pandemija susijusių sveikatos priežiūros produktų, be kita ko, perkant juos iš 2 dalies a punkte nurodytų įstaigų ir laikantis 13 straipsnio tikslų, ypač tų, kuriuos gamina vietos ir (arba) regioniniai gamintojai besivystančiose šalyse;
11 straipsnis. Technologijų perdavimas ir bendradarbiavimas, susijęs su su pandemija susijusių produktų gamyba susijusiomis praktinėmis žiniomis
Šis straipsnis, visada kėlęs problemų didelėms farmacijos korporacijoms, remiančioms didelę dalį PSO protrūkių veiklos, buvo gerokai susilpnintas („prireikus“, „skatinti“, „laikantis nacionalinių įstatymų ir politikos“) ir dabar technologijų / praktinės patirties perdavimas lieka galimuose dvišaliuose / trišaliuose susitarimuose tarp kelių susijusių šalių („abipusiu susitarimu“). Dabar jis yra toks nekonkretus, kad jo buvimas neturi jokios įtakos PA.
12 straipsnis. Patogenų prieinamumas ir naudos pasidalijimas
Šiuo straipsniu nustatoma Patogenų prieigos ir naudos pasidalijimo sistema (PABS sistema), kuria siekiama užtikrinti: i) greitas ir savalaikis dalijimasis „medžiagomis ir sekos informacija apie patogenus, galinčius sukelti pandemiją“ir ii) tgreitas, savalaikis, sąžiningas ir lygiavertis naudos, gaunamos dalijantis ir (arba) naudojant PABS medžiagas ir sekos informaciją visuomenės sveikatos tikslais, pasidalijimasJame nurodoma „PABS priemonė“, kuri turi būti parengta ir suderinta kaip partnerystės susitarimo priedas, kuriame bus pateikta „pandemijos potencialą turinčių patogenų apibrėžimai, PABS medžiagos ir sekos informacija, būdai, teisinis pobūdis, sąlygos ir veiklos aspektai,“, taip pat „administravimo ir koordinavimo sąlygos„PABS sistemos“, kurią patvirtino PSO. Tikėtina, kad PABS sistemos tekstą rengia ir derasi INB sekretoriatas. 33.2 straipsnio projekto sąlyga, kad jis turi būti „priimtas“ prieš pateikiant partnerystės susitarimą (PA) pasirašymui, nenurodant, ar tai turi įvykti prieš, ar po PA priėmimo. Logiškai mąstant, sistema turėtų būti priimta pagal tą pačią procedūrą, kaip ir PA priėmimas (dviejų trečdalių valstybių narių), kad šalys žinotų, ką pasirašys.
Prieigos ir naudos pasidalijimo tema buvo ginčytina tarp besivystančių šalių, viena vertus, ir išsivysčiusių šalių, kita vertus. Pirmoji grupė, dažnai turtinga biologinės įvairovės ir išteklių, neturi pakankamai investicinių pajėgumų ir komercinės infrastruktūros, kad galėtų gaminti produktus, iš kurių ketinama gauti pelno, o antroji grupė tokius pajėgumus turi. Todėl nuosavybės, prieigos ir naudos pasidalijimo sąlygų reguliavimas yra teisėtas grupės prašymas.
Nepaisant to, tai yra neskaidrus būdas veikti tarptautinėje teisėje. Sutarčių projektus šalys iš principo gerai tikrina prieš juos priimant, tačiau dėl terminų toks tikrinimas mažai tikėtinas.
Ši sistema yra potencialiai labai svarbi ir turi būti interpretuojama atsižvelgiant į tai, kad SARS-CoV-2, patogenas, sukėlęs neseniai kilusį Covid-19 protrūkį, buvo labai tikėtina pabėgo iš laboratorijos. PABS tikslas – išplėsti tokių virusų saugojimą, transportavimą ir tvarkymą laboratorijoje, vadovaujant PSO – organizacijai, nepriklausančiai nacionalinei jurisdikcijai ir neturinčiai didelės tiesioginės patirties tvarkant biologines medžiagas, – ir jai vadovaujantis. jos finansavimas neišvengiamai komercinei ir geopolitinei kišimuisi.
Būsimoje priemonėje taip pat bus apibrėžta sąlyga, kad (mažiausiai) 10 % realiuoju laiku pagamintų vakcinų, gydymo būdų ir diagnostikos priemonių turi paaukoti PSO „kiekvienas dalyvaujantis gamintojas“, o dar 10 % – rezervuoti PSO specialiomis kainomis. Šie procentai nustatomi iš anksto, neatsižvelgiant į faktinius poreikius ir epidemiologiją. Be to, būsimoje priemonėje taip pat bus numatytos naudos pasidalijimo nuostatos pagal „Teisiškai įpareigojančios sutartys, kurias pasirašė dalyvaujantys gamintojai su PSO„(7 punktas).“
Tas pats subjektas, PSO, kuris nustato, ar egzistuoja ekstremalioji situacija, nustato atsakomąsias priemones, valdo PABS sistemą ir pasirašo sutartis su potencialiais gamintojais, norinčiais gauti prieigą prie PABS, taip pat valdys prekių teikiamą naudą (įskaitant pasaulinę tiekimo grandinę (13 straipsnis)), be tiesioginės jurisdikcijos priežiūros. Tai toks akivaizdus interesų konfliktas, kad jokia racionali jurisdikcija to neleistų. Tai puiki sistema, kurią verta pasiūlyti, nepaisant politinės ar reguliavimo aplinkos.
13 straipsnis. Tiekimo grandinė ir logistika
Šiame straipsnyje numatyta papildoma biurokratinė struktūra – „Pasaulinis tiekimo grandinės ir logistikos tinklas“, kurio funkcijos ir veikimo būdai bus apibrėžti pirmojoje COP konferencijoje.
PSO, turėdama labai ribotą šiuo metu logistikos patirtį, valdys komercinės gamybos produktų platinimą, kurie bus tiekiami pagal PSO sutartis PSO nustatytu laiku ir vietoje.
Šalių koordinuota savitarpio parama yra gerai. Kai šią veiklą vykdo organizacija, kurios didelę dalį tiesiogiai finansuoja tie, kurie gauna pelną pardavę tas pačias prekes, tai yra neapgalvota ir nelogiška. Nedaug šalių tai leistų savo jurisdikcijoje.
13bis straipsnis. Įsigijimas ir platinimas
Šiame straipsnyje yra neprivalomų nuostatų, todėl jis labiau tiktų savanoriškam elgesio kodeksui, o ne privalomai sutarčiai.
Kiekviena Šalis, pandemijos metu, laikydamasi nacionalinės ir (arba) vidaus teisės aktų ir politikos, stengiasi kuo anksčiau paskelbti atitinkamas savo pirkimo sutarčių su gamintojais dėl su pandemija susijusių sveikatos priežiūros produktų sąlygas.
Toks skaidrumas, kitaip nei slaptumas, taikytas sutartims Covid-19 protrūkio metu, būtų geras, nors kodėl jis taikomas tik pandemijos metu, neaišku. Tačiau pastraipoje yra tiek daug išlygų, kad ji iš esmės beprasmė.
17 straipsnis. Visos valdžios ir visos visuomenės požiūriai
Iš esmės motinystės nuostatų, susijusių su pandemijos planavimu, sąrašas. Tačiau šalys bus teisiškai įpareigotos palaikyti „nacionalinį daugiasektorinį koordinavimo mechanizmą“ PPPR. Tai iš esmės bus papildoma našta biudžetams ir nukreips papildomus išteklius nuo potencialiai svarbesnių prioritetų. Tiesiog dabartinių infekcinių ligų ir mitybos programų sustiprinimas būtų veiksmingesnis. Šioje partnerystėje niekur neaptariama mityba, nors tai yra... būtinas atsparumui patogenams, o kiti atsparumo infekcinėms ligoms veiksniai, pavyzdžiui, sanitarija ir švarus vanduo, yra panašiai ignoruojami.
Šalys raginamos nacionaliniu lygmeniu taikyti visos vyriausybės ir visos visuomenės požiūrius, įskaitant, atsižvelgiant į nacionalines aplinkybes, bendruomenės atsakomybės įgalinimą ir sudarymą.
Ši formuluotė apie „bendruomenės nuosavybę“ tiesiogiai prieštarauja daugeliui likusios PS dalies, įskaitant kontrolės centralizavimą pagal COP, reikalavimus šalims skirti išteklius pasirengimui pandemijoms, o ne kitiems bendruomenės prioritetams, ir idėją tikrinti ir vertinti, kaip laikomasi Susitarimo reikalavimų. „Visos visuomenės (ir vyriausybės)“ metodai taip pat reiškia visiškai priešingai, kad bendruomenės pačios priima sprendimus. Jei bendruomenės čia turi būti sprendimus priimančiosios, tai didelė dalis likusios PS dalies yra nereikalinga. Kita vertus, ši formuluotė yra tik dėl išvaizdos ir jos nereikia laikytis (todėl ją reikėtų išbraukti).
18 straipsnis. Bendravimas ir visuomenės informavimas
Iš šio straipsnio pašalintos formuluotės, kurios, regis, skatino cenzūrą.
1. Kiekviena Šalis, kai tinkama, imasi priemonių, kad sustiprintų gyventojų mokslą, visuomenės sveikatą ir pandemijų raštingumą, taip pat prieigą prie skaidrios, savalaikės, tikslios, mokslu ir įrodymais pagrįstos informacijos apie pandemijas ir jų priežastis, poveikį bei veiksnius, taip pat apie su pandemija susijusių sveikatos produktų veiksmingumą ir saugą, visų pirma per rizikos komunikaciją ir veiksmingą bendruomenės lygmens įtraukimą.
2. Kiekviena Šalis, prireikus, atlieka tyrimus ir formuoja politiką dėl veiksnių, kurie trukdo arba stiprina visuomenės sveikatos ir socialinių priemonių laikymąsi pandemijos metu ir pasitikėjimą mokslu bei visuomenės sveikatos institucijomis, valdžios institucijomis ir agentūromis.
3. Įgyvendindama šio straipsnio 1 ir 2 dalis, PSO, prireikus ir gavusi prašymą, toliau teikia techninę paramą valstybėms Šalims, ypač besivystančioms šalims, siekiant informuoti visuomenę apie su pandemija susijusias priemones ir didinti jų informuotumą.
Tokioms nuostatoms (pateikiant sąžiningą informaciją) nereikėtų sutarties, o kadangi jos nėra privalomos, straipsnis jos nevertas. Tačiau tikimasi, kad PSO, neatsižvelgdama į sąžiningumo formuluotę, galės laikytis jos dvasios. PSO sistemingai iškreipė tiek pandemijų rizika ir laukiamas investicijų grąža nuo jų sprendimo. Reaguodamas į Covid-19, absurdiškas šūkis „Niekas nėra saugus, kol visi nėra saugūs“ iškreipė rizikos nevienalytiškumą ir iškreipė Covid vakcinos veiksmingumą nuo viruso perdavimo (nors teisingai suabejojo jų tariamu apsauginiu veiksmingumu).
20 straipsnis. Tvarus finansavimas
Šiuo straipsniu nustatomas koordinavimo finansavimo mechanizmas (CFM), skirtas skatinti partnerystės susitarimo įgyvendinimą. Dabartiniame tekste numatyta, kad CFM bus įsteigtas pagal Tarptautines sveikatos taisykles (2005 m.).bus naudojamas kaip mechanizmas„bet tada perduoda išsamią informaciją COP, kad ši nustatytų. CFM veiks lygiagrečiai su neseniai Pasaulio banko įsteigtu Pandemijos fondu arba COP jį įsteigs pagal esamą Pandemijos fondo mechanizmą. Jis taip pat papildys Pasaulinį fondą kovai su AIDS, tuberkulioze ir maliarija bei kitus sveikatos finansavimo mechanizmus, taip sukurdamas arba išplėsdamas dar vieną lygiagrečią tarptautinę finansinę biurokratiją, konkuruojančią su kitais sveikatos prioritetais, o ne koordinuojamą su jais, ir šiuo atveju spręsdama gana retą ir mažos naštos problemą. Jis ne tik valdys finansus, bet ir vykdys kitą veiklą, pavyzdžiui, „atliks atitinkamą poreikių ir spragų analizę“. Be abejo, pandemijos pramonė toliau augs.
III skyrius. Instituciniai susitarimai ir baigiamosios nuostatos
21 straipsnis. Šalių konferencija
Šiame straipsnyje pateikiamos standartinės tarptautinių sutarčių nuostatos. Pažymėtina, kad pirmasis COP įvyks pirmaisiais metais po PS įsigaliojimo. 21.2 straipsnyje numatyta, kad COP kas penkerius metus „apžvelgs“ šio Susitarimo įgyvendinimą ir „peržiūrės jo veikimą“.
Antrasis COP patvirtins „mechanizmas, skirtas veiksmingam Susitarimo nuostatų įgyvendinimui stiprinti.„Tai skamba kaip savotiškas peržiūros mechanizmas, žinomas kai kuriose, bet ne visose tarptautinėse sutartyse, skirtas įvertinti įgyvendinimą pagal ciklą, nustatyti spragas ir teikti rekomendacijas. Sutarties, paremtos ydingais pagrindais, kaip ši partnerystės sutartis, atveju toks mechanizmas eikvos lėšas, skirtas įvertinti daugiausia neprivalomų nuostatų (tų, kuriose vartojamos tokios formuluotės kaip „svarstyti“, „atitinkamai“ ir pan.) įgyvendinimą.“
Būdama iš esmės PSO pavaldi įstaiga (PSO iš pradžių teiks sekretoriato paramą), COP vėliau įsteigs savo „pavaldžias įstaigas“, vėlgi plėsdama ir stiprindama kitą tarptautinės sveikatos biurokratijos rinkinį, kuriam visam reikės paramos.
24 straipsnis. Sekretoriatas
2. Jokia PSO pandemijos susitarimo nuostata negali būti aiškinama kaip suteikianti PSO sekretoriatui, įskaitant PSO generalinį direktorių, bet kokius įgaliojimus atitinkamai nurodyti, įsakyti, keisti ar kitaip nustatyti bet kurios Šalies nacionalinius ir (arba) vidaus įstatymus ar politiką, arba įpareigoti ar kitaip nustatyti bet kokius reikalavimus, kad Šalys imtųsi konkrečių veiksmų, pavyzdžiui, uždraustų ar priimtų keliautojus, nustatytų skiepijimo įgaliojimus, terapines ar diagnostines priemones arba įgyvendintų karantiną.
Ši nuostata pirmą kartą atsirado siūlomuose Tarptautinių sveikatos taisyklių pakeitimuose, vėliau buvo pakartota PA derybų procese, o galiausiai Tarptautinėse sveikatos taisyklėse išbraukta. Kaip ir galiausiai Tarptautinių sveikatos priežiūros taisyklių pakeitimai, tai suteikia PSO švelniąją galią, bet ne galią tiesiogiai vykdyti. Sienų uždarymas ir kitos karantino priemonės išliks rekomendacijomis, tačiau šios rekomendacijos, net ir teorinių grėsmių atveju, apsunkins mažiau galingoms šalims jų nesilaikymą.
Pastabos dėl kitų procedūrinių nuostatų
PSO atliks šio PS sekretoriato funkciją (24 straipsnis). PS leidžia daryti išlygas (27 straipsnis). PS pakeitimus gali siūlyti bet kuri Šalis (29.1 straipsnis), ir jie tvirtinami bendru sutarimu. Jei bendru sutarimu nepasiekiama, reikės trijų ketvirtadalių dalyvaujančių ir balsuojančių Šalių balsų daugumos (29.3 straipsnis). Valstybės Šalys praneš depozitarui apie priimto pakeitimo priėmimą; taigi pakeitimas įsigalios praėjus devyniasdešimčiai dienų po to, kai depozitaras gaus priėmimo dokumentus iš bent dviejų trečdalių Šalių (29.4 straipsnis).
PS priedai įsigalios pagal tą pačią procedūrą kaip ir pakeitimai (30.2 straipsnis). Tačiau Šalių konferencija gali nuspręsti taikyti kitą procedūrą dėl „procedūrinio, mokslinio ar administracinio pobūdžio priedų“ (30.3 straipsnis). PS šalimis taip pat gali būti regioninės ekonominės organizacijos (34.1 straipsnis).
Kad įsigaliotų PS, reikia, kad ją ratifikuotų 60 valstybių narių (plius 30 dienų) (35.1 straipsnio 194 dalis), tai yra beveik trečdalis iš XNUMX PSO narių. Šis skaičius yra didesnis nei ratifikavimų, kurie paprastai reikalaujami tarptautinėms sutartims. Tai gali atspindėti valstybių narių nerimą dėl PS naudingumo apskritai. Todėl nuo PSA balsavimo (kur dviejų trečdalių dauguma greičiausiai bus priimta iš esmės motinystės ir beprasmių pareiškimų rinkiniui) iki pakankamo skaičiaus šalių, patvirtinančių norą prisidėti prie šios sekinančios tarptautinės komercinės ir biurokratinės darbotvarkės tolesnio plėtojimo, gali praeiti nemažai laiko. Tačiau būtų gaivu, jei tai būtų pripažinta gana beprasme ir (ilgalaikėje perspektyvoje) žalinga veikla ir gegužės mėn. PSA balsavimu prieš ją būtų pašalinta iš darbotvarkės.
-
Dr. Thi Thuy Van Dinh (LLM, PhD) dirbo tarptautinės teisės srityje Jungtinių Tautų Narkotikų ir nusikalstamumo prevencijos biure bei Vyriausiojo žmogaus teisių komisaro biure. Vėliau ji vadovavo daugiašalėms organizacijų partnerystėms „Intellectual Ventures Global Good Fund“ ir vadovavo aplinkos sveikatos technologijų kūrimo pastangoms mažai išteklių naudojančiose aplinkose.
Žiūrėti visus pranešimus
-
