DALINTIS | SPAUSDINTI | SIŲSTI EL. PAŠTU
Taigi, kalbama, kad „Twitter“ pasitraukė iš ES dezinformacijos praktikos kodekso, o šis faktas, regis, žinomas tik kelių vartotojų dėka. pūlingas laiškuose, "Twitter" pranešimuose iš ES pareigūnų. Negaliu nustoti galvoti, ar tai ne Elono Musko atsakymas į klausimą, kurį uždaviau savo straipsnyje. čia prieš kelias savaites: būtent, kaip save „žodžio laisvės absoliutistu“ vadinantis asmuo gali būti „Nuolatinės dezinformacijos darbo grupės“, kuri yra būtent ES kodekso kūrinys, nariu?
Bet ar tai svarbu? Atsakymas yra ne. „Twitter“ parašo pašalinimas iš Kodekso yra labai teatrališkas, bet iš esmės tuščias gestas, kuris neabejotinai sustiprins Musko žodžio laisvės blogo berniuko bona fide, tačiau praktiškai neturi jokių praktinių pasekmių.
Taip yra todėl, kad: (1) kaip aptariau įvairiuose straipsniuose (pavyzdžiui, čia bei čia) ES skaitmeninių paslaugų akto (DSA) poveikis yra tas, kad iki šiol tariamai savanoriški Kodekse prisiimti įsipareigojimai tampa negaliojančiais. privaloma visoms vadinamosioms labai didelėms internetinėms platformoms (VLOP) ir (2), kaip aptarta čiaEuropos Komisija ką tik paskyrė visą eilę subjektų kaip VLOPs, kurie buvo niekada Kodekso signatarai.
Taigi „Twitter“ padėtis nesiskiria nuo „Amazon“, „Apple“ ir „Wikipedia“, iš kurių nė viena niekada nebuvo Kodekso pasirašiusi, tačiau ES tikisi, kad visos jos laikysis cenzūros reikalavimų, grasindama didžiulėmis baudomis.
Kaip mėgsta sakyti ES pareigūnai, DSA „praktikos kodeksą“ pavertė kodeksu. elgesyst. y. geriau tai padaryk arba.
Taigi atitiktis nėra parašo klausimas. Svarbiausia, ką galima padaryti, yra tai, kad viskas yra gerai. O iš tikrųjų Muskas ir „Twitter“ laikosi ES cenzūros reikalavimų. Akivaizdu, kad didelė dalis programų, sukurtų „Twitter“ algoritme, yra sukurta būtent šiam tikslui.
Pavyzdžiui, kokios yra žemiau pateiktos kodo eilutės?
Tai yra „saugos etiketės“, kurios buvo įtraukta į algoritmą siekiant apriboti tariamos „dezinformacijos“ matomumą. Be to, nepaisant patogaus bendrinio termino „dezinformacija“ – bendrosios „dezinformacijos“ kategorijos tiksliai atspindi pagrindines susirūpinimą keliančias sritis, į kurias ES nukreipia pastangas „reguliuoti“ internetinę kalbą: „medicininė dezinformacija“ COVID-19 pandemijos kontekste, „pilietinė dezinformacija“ rinkimų sąžiningumo problemų kontekste ir „krizinė dezinformacija“ karo Ukrainoje kontekste.
Iš tiesų, kaip Elonas Muskas ir jo teisininkai tikrai žino, galutinėje DSA versijoje yra „reagavimo į krizę mechanizmas“ (36 straipsnis), kuris aiškiai sukurtas pagal pradinį Europos Komisijos ad hoc atsaką į Ukrainos krizę ir kuris reikalauja, kad platformos imtųsi specialių priemonių su krize susijusiai „dezinformacijai“ sušvelninti.
Sausio mėnesio ataskaitoje ES (žr. ataskaitų archyvą čia), skyriuje, skirtame būtent kovai su su Ukrainos karu susijusia „dezinformacija“, „Twitter“ rašo (p. 70–71):
„Mes... naudojame technologijų ir žmonių atliekamos peržiūros derinį, kad aktyviai nustatytume klaidinančią informaciją. Daugiau nei 65 % pažeidžiančio turinio aptinka mūsų automatinės sistemos, o didžioji dalis likusio turinio, kuriam taikome griežtas priemones, aptinkama reguliariai stebint mūsų vidines komandas ir bendradarbiaujant su patikimais partneriais.“
Kaip tai negali būti laikoma atitiktimi? Arba bent jau labai ryžtingomis pastangomis to pasiekti? Be to, aprašyta metodologija, tikėtina, naudojama ir kitų tipų „klaidingos“ ar „dezinformacijos“ „vykdymui“.
Galiausiai, koks yra toliau pateiktas pranešimas, kurį neseniai gavo daugelis „Twitter“ naudotojų, informuojantis juos, kad jie negali dalyvauti „Twitter“ reklamose, nes jų paskyra buvo pažymėta kaip „organinė dezinformacija“?
Kodėl, po galais, „Twitter“ turėtų atsisakyti reklamos verslo? Atsakymas paprastas ir aiškus: todėl, kad to reikalauja ne kas kitas, o ES Kovos su dezinformacija praktikos kodeksas, susijęs su vadinamuoju „dezinformacijos demonetizavimu“.
Taigi, II(df) skirsnis kodas rašoma:
(d) Pasirašiusios Šalys pripažįsta poreikį kovoti su žalingos dezinformacijos skleidimu per reklaminius pranešimus ir paslaugas.
(e) Atitinkamos pasirašiusios šalys pripažįsta poreikį imtis išsamių ir pritaikytų veiksmų, siekiant spręsti dezinformacijos riziką, susijusią su internetinės reklamos platinimu. Veiksmai bus taikomi visai internetinei reklamai.
(f) Atitinkamos pasirašiusios šalys pripažįsta, kad svarbu įgyvendinti politiką ir procesus, kuriais būtų siekiama nepriimti atlygio iš dezinformacijos subjektų ar kitaip neskatinti tokių paskyrų ir svetainių.
Taigi, trumpai tariant, ES ir jos kodekso atžvilgiu „Twitter“ yra paklusnus, o ne nepaklusnus„Twitter“ parašo pašalinimas iš Kodekso, kai jo parašo Kodekse vis tiek nebereikia, nėra nepaklusnumas. Be kita ko, nepaklusnumu būtų laikytinas turinio ir (arba) vartotojų nežymėjimas kaip „dezinformacijos“, taip pažymėto turinio ir (arba) vartotojų matomumo neribojimas ir reklamos priėmimas iš bet ko, kas turi pinigų sumokėti.
Tačiau ES atsakas į tokį nepaklusnumą neabejotinai būtų kai kas daugiau nei tviterio žinutės. Tai būtų viso DSA numatyto baudžiamojo arsenalo mobilizavimas ir, konkrečiai, grasinimas skirti 6 procentų bendrovės pasaulinės apyvartos siekiančias DSA baudas arba tokių baudų taikymas. Nepakanka (simboliškai) pasitraukti iš Praktikos kodekso, kad nepaklustum ES. Nepaklusimas ES reikštų, kad „Twitter“ turėtų visiškai pasitraukti iš ES.
-
Robertas Kogonas yra plačiai publikuojamo žurnalisto, rašančio apie Europos reikalus, slapyvardis.
Žiūrėti visus pranešimus
